Bonjour,
j'ai été démarché, à ma demande, par un installateur de chauffe-eau solaire.
Celui-ci m'a soutenu que les panneaux solaires étaient chauffés par le
rayonnement ultra-violet !
Mes connaissances en physique m'ayant toujours appris que le rayonnement
chauffant était l'infrarouge, je suis étonné de son affirmation.
Quelle est votre opinion ?
Merci
"JP" a écrit :
Bonjour,
j'ai été démarché, à ma demande, par un installateur de chauffe-eau
solaire.
Celui-ci m'a soutenu que les panneaux solaires étaient chauffés par le
rayonnement ultra-violet !
Mes connaissances en physique m'ayant toujours appris que le rayonnement
chauffant était l'infrarouge, je suis étonné de son affirmation.
Quelle est votre opinion ?
==============
L'acteur principal dans le fonctionnement d'un capteur solaire vitré est le
rayonnement visible.
Le rayonnement UV etant filtré par l'atmosphère il n'y en a pas beaucoup
Le verre etant opaque au rayonnement IR , ils ne contribuent que peu au
chauffage des capteurs solaires
Par contre , le rayonnement visible, principale source d'énergie , en
traversant le verre se réfléchit sous la forme d'un rayonnement infrarouge
qui "lui" reste piégé derrière le verre et contribue donc à chauffer le
flux caloporteur , c'est "L'effet de serre"
Bon apres midi
la meme que la votre, les UV c'est pour bronzer...
Peut-être qu'avec de l'eau chauffée aux UV on garde bon teint toute
l'année : plus la peine d'aller au ski ou au Maroc cet hiver :)
ne préjuge en rien de sa capacité à installer correctement votre cha=
uffe eau solaire.
Oui mais quand même faut pas pousser: ne pas savoir ce qu'on vend est
à mes yeux un manque de professionnalisme. Et donc, peut-être autant
de professionnalisme pour la pose ?
Perso, je sanctionnerai ...
Bonne journée.
Gwen
JP a formulé la demande :
Bonjour,
j'ai été démarché, à ma demande, par un installateur de chauffe-eau solaire.
Celui-ci m'a soutenu que les panneaux solaires étaient chauffés par le
rayonnement ultra-violet !
Ah ces vendeurs! ;-))
Quelle est votre opinion ?
la meme que la votre, les UV c'est pour bronzer...
"JP" a écrit :
Bonjour,
j'ai été démarché, à ma demande, par un installateur de chauffe-eau
solaire.
Celui-ci m'a soutenu que les panneaux solaires étaient chauffés par le
rayonnement ultra-violet !
Mes connaissances en physique m'ayant toujours appris que le rayonnement
chauffant était l'infrarouge, je suis étonné de son affirmation.
Quelle est votre opinion ?
Vous avez tout à fait raison. Par contre le fait que vous en sachiez plus
que lui sur le sujet -du moins les principes physiques-, et qu'il oublie de
tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler (ce qui est le
cas de beaucoup de commerciaux), ne préjuge en rien de sa capacité à
installer correctement votre chauffe eau solaire.
Christophe
"zigwen" wrote in message
Oui mais quand même faut pas pousser: ne pas savoir ce qu'on vend est
à mes yeux un manque de professionnalisme. Et donc, peut-être autant
de professionnalisme pour la pose ?
bof, je connais pas beaucoup de macons qui savent vraiment pourquoi il faut
mettre du ciment dans le sable pour que ca tienne, mais ca les empeche pas
de construire des maisons qui tiennent.
pita a écrit:
L'acteur principal dans le fonctionnement d'un capteur
solaire vitré est le rayonnement visible.
Le rayonnement UV etant filtré par l'atmosphère il n'y en
a pas beaucoup Le verre etant opaque au rayonnement
IR,....
==> Ce n'est pas exact.
Cela dépend beaucoup du type de verre, mais d'une manière
très générale, la plupart des UV sont bloqués par le verre à
vitre et les IR passent...
ils ne
contribuent que peu au chauffage des capteurs solaires
Par contre, le rayonnement visible, principale source
d'énergie, en traversant le verre se réfléchit sous la
forme d'un rayonnement infrarouge...
==>Ce qui impliquerait un changement de longueur d'onde?
Juste en passanr au travers du verre, ce n'est pas possible.
Beaucoup d'infos sur le verre ici :
http://www.verreonline.fr/v plat/prop 00.php
Discussion sur le chauffage solaire :
http://forums.futura-sciences.com/archive/index.php/t-42362-p-143.h....
(en bas de page)
Extrait :
bibice
06/10/2006, 16h53
Bon finalement, toutes ces remarques m'ont permis de me
replonger dans mes cours sur les vitrages.
Je vais donc me préciser:
l'énergie du spectre solaire se situe essentiellement dans:
les UV
le visible
les IR proches
soit de 300 à 2500nm
Un vitrage clair laisse passer plus de 80% d'energie de 400
à 2000nm soit l'essentiel du spectre solaire
Un feu emet du rayonnement entre 1500 et 10000nm et une
piece de 5000 à 20000nm.
L'effet de serre vient du fait que le vitrage laisse passer
les IR proches mais pas les IR longs (superieurs à 2500nm)
lorsque le rayonnement solaire touche les objets à
l'intérieur d'une habitation, les longueurs d'ondes sont
modifiées : absorption des IR courts et réémission d'IR
longs.
Voila pour la transmission
Donc un verre clair laisse passer les infrarouges courts qui
representent 55% de l'energie solaire
Un verre clair bloque les infrarouges long, presqu'absent du
spectre solaire.
Quid de la faible émissivité?
En fait, un verre clair transmet plus de 80% du spectre
jusqu'à 2000nm. Au dela, il ne transmet plus, il absorbe
l'énergie.
Donc avec un verre clair, le rayonnement d'un poele de masse
est absorber à plus de 80% par le vitrage et permet ainsi un
échange avec l'extérieur.
Le role de la couche métallique peu émissive est d'empecher
le verre d'absorber cette énergie mais de la réfléchir et de
garder ainsi le rayonnement à l'intérieur de la maison.
Défaut de cette couche métallique : elle réfléchit une
partie des infrarouges courts (environ 50%) donc réduit
l'apport de chaleur par le soleil en hiver.
Donc un vitrage peu émissif réfléchi les IR longs comme ceux
émits par un PDM alors qu'un vitrage classique les
absorbent.
==>Ce qui impliquerait un changement de longueur d'onde? Juste en passanr
au travers du verre, ce n'est pas possible.
non, en étant réfléchi (et partiellement absorbé) par les surfaces...
"METIS" a écrit
pita a écrit:
Le verre etant opaque au rayonnement
IR,....
Ce n'est pas exact.
la plupart des UV sont bloqués par le verre à vitre et les IR passent...
===========
Tout à fait l'opposé, le verre est [ opaque ] au rayonnement infrarouge ,
raison de l'effet de serre ,
Le mecanisme de piegeage de la chaleur "derriere" le verre etait imagée
Le verre est transparent au rayonnement uv et visible du spectre solaire
mais opaque au rayonnement IR
Opaque entend que la vitre ne laisse pas passer les IR mais les pieges , la
vitre chauffe et rayonne de la chaleur [IR] de chaque coté vers
l'exterieur, perdue vers l'interieur (piegée à l'interieur puisque bloquée
par le verre)
Les 100% du rayonnement uv et visible passant a travers la vitre chauffe le
fond qui emet de l'infrarouge et qui reste egalement piegé sous la vitre
Eataine a écrit:
==>Ce qui impliquerait un changement de longueur d'onde?
Juste en passanr au travers du verre, ce n'est pas
possible.
non, en étant réfléchi (et partiellement absorbé) par les
surfaces...
==>Ce n'est pas le visble qui devient IR.
"METIS" a écrit :
Eataine a écrit:
==>Ce qui impliquerait un changement de longueur d'onde?
Juste en passanr au travers du verre, ce n'est pas
possible.
non, en étant réfléchi (et partiellement absorbé) par les
surfaces...
Ce n'est pas le visble qui devient IR.
=============
Le "visible" ne devient pas IR mais le "visible" passant à travers la vitre
est absorbé par le fond noir (corps noir) et l'énergie émise sous la forme
"IR" est de longueur d'onde complètement différente
.... et à l'intérieur du capteur le bilan énergétique et donc (IR émis par le
verre + IR dus au visible+EV) double raison d'une surchauffe.
pita a écrit:
"METIS" a écrit dans le message de
Eataine a écrit:
==>Ce qui impliquerait un changement de longueur d'onde? Juste en passanr au travers du verre, ce n'est pas possible.
non, en étant réfléchi (et partiellement absorbé) par
les surfaces...
Ce n'est pas le visble qui devient IR.
=============
Le "visible" ne devient pas IR mais le "visible" passant
à travers la vitre est absorbé par le fond noir (corps
noir) et l'énergie émise sous la forme "IR" est de
longueur d'onde complètement différente ... et à
l'intérieur du capteur le bilan énergétique et donc (IR
émis par le verre + IR dus au visible+EV) double raison
d'une surchauffe.
==>Oui, mais avec 3% dUV arrivant au sol, ça m'étonnerait
que celà compte pour quantité non négligeable...
"METIS" a écrit
==>
Oui, mais avec 3% dUV arrivant au sol, ça m'étonnerait que cela compte
pour quantité non négligeable...
==============
Je réponds seulement à la question< Ce n'est pas le visible qui devient IR.
>
C'est peu d'énergie pour L'UV mais UV+Visible représentent tout de meme
plus de 50%
La part des différente sources utilisables par le capteur est un autre
sujet, ce dépend aussi de la qualité du verre , de son traitement , de la
force du vent etc.
pita a écrit :
Les 100% du rayonnement uv et visible passant a travers la vitre chauf=
fe le
fond qui emet de l'infrarouge et qui reste egalement piegé sous la vi=
tre
Il me semble bien que les UVs soient bloqués par le verre, d'où la
nécessité justement d'utiliser des "verres" en quartz dans les
applications utilisant des lampes UV, comme les terrariums.
D'où également le cout faramineux des tubes UV car le matériau est =
bien
plus cher que du simple verre blanc, pour avoir du remplacer le tube du
stérilisateur UV que j'utilise dans mon aquarium, je te garantis que ç=
a
n'a rien de bête verre comme les tubes fluos d'utilisation courante.
Les infra-rouges par contre traversent parfaitement le verre, j'en ai la =
preuve chaque jour en actionnant la télécommande à infra-rouge de
fermeture centralisée des portes de ma voiture, le capteur étant à =
l'intérieur.
A+
JF
"pita" a écrit :
"METIS" a écrit
pita a écrit:
Le verre etant opaque au rayonnement
IR,....
Ce n'est pas exact.
la plupart des UV sont bloqués par le verre à vitre et les IR passent...
===========
Tout à fait l'opposé, le verre est [ opaque ] au rayonnement infrarouge ,
raison de l'effet de serre ,
Le mecanisme de piegeage de la chaleur "derriere" le verre etait imagée
Le verre est transparent au rayonnement uv et visible du spectre solaire
mais opaque au rayonnement IR
Opaque entend que la vitre ne laisse pas passer les IR mais les pieges ,
la vitre chauffe et rayonne de la chaleur [IR] de chaque coté vers
l'exterieur, perdue vers l'interieur (piegée à l'interieur puisque bloquée
par le verre)
Les 100% du rayonnement uv et visible passant a travers la vitre chauffe
le fond qui emet de l'infrarouge et qui reste egalement piegé sous la
vitre
Bonjour,
Je suis heureux de vous annoncer que vous avez tous les deux raison.
La lumière solaire est constituée de peu d'UV et environ pour moitié de
lumière visible et de proche IR.
Une vitre claire est transparente à ces deux type de rayonnement.
http://irc.nrc-cnrc.gc.ca/pubs/cbd/cbd060 f.ht....
Ces rayonnements viennent tous les deux échauffer les matériaux constitutifs
du capteur.
La perte de chaleur de ces matériaux peut ensuite s'effectuer par condution,
(c'est la raison pour laquelle l'arrière est souvent isolé), par convection
(la circulation d'air à l'intérieur du capteur est limitée par le vitrage)
et enfin par rayonnement. Et la réémission de chaleur des matériaux sous
forme de rayonnement s'effectue elle dans l'Infra Rouge lointain, et là
effectivement, le vitrage est opaque aux IR lointain.
Christophe
pita a écrit:
"METIS" a écrit
pita a écrit:
Le verre etant opaque au rayonnement
IR,....
Ce n'est pas exact.
la plupart des UV sont bloqués par le verre à vitre et
les IR passent...
===========
Tout à fait l'opposé, le verre est [ opaque ] au
rayonnement infrarouge , raison de l'effet de serre ,
==>De toute façon, le processus n'est pas linéaire et dépend
des constituants du verre et des longueurs d'ondes
considérées.
Donc l'IR absorbé ou pas n'a pas de sens.
Mais ceci dit, on resent bien une sensation de chaleur
venant du soleil, même à travers une vitre, récemment
interposée. Elle n'a pas le temps de s'échauffer et de
rayonner...
Le mecanisme de piegeage de la chaleur "derriere" le
verre etait imagée Le verre est transparent au rayonnement
uv et visible du
spectre solaire mais opaque au rayonnement IR
Opaque entend que la vitre ne laisse pas passer les IR
mais les pieges , la vitre chauffe et rayonne de la
chaleur [IR] de chaque coté vers l'exterieur, perdue
vers l'interieur (piegée à l'interieur puisque bloquée
par le verre)
==>Oui, mais pas seulement.
http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/Infosciences/Climats/Rayonnement/Applets/explication-ser....
Les 100% du rayonnement uv et visible passant a travers
la vitre chauffe le fond qui emet de l'infrarouge...
==>Hum...
Je demande à voir, avec les 3% d'UV qui arrivent à passer
l'atmosphère, combien d'IR ça peut produire par dégradation
de l'énergie (voire par agitation moléculaire(;o))...
"Christophe, tout simplement" a écrit
Je suis heureux de vous annoncer que vous avez tous les deux raison.
===========
Bien sur que tout le monde à raison
Nous sommes également heureux de te confirmer que ton résumé est correct
.....
"Cumbalero" a écrit :
pita a écrit :
Les 100% du rayonnement uv et visible passant a travers la vitre chauffe
le fond qui emet de l'infrarouge et qui reste egalement piegé sous la
vitre
Il me semble bien que les UVs soient bloqués par le verre, d'où la
nécessité justement d'utiliser des "verres" en quartz dans les
applications utilisant des lampes UV, comme les terrariums.
D'où également le cout faramineux des tubes UV car le matériau est bien
plus cher que du simple verre blanc, pour avoir du remplacer le tube du
stérilisateur UV que j'utilise dans mon aquarium, je te garantis que ça
n'a rien de bête verre comme les tubes fluos d'utilisation courante.
Les infra-rouges par contre traversent parfaitement le verre, j'en ai la
preuve chaque jour en actionnant la télécommande à infra-rouge de
fermeture centralisée des portes de ma voiture, le capteur étant à
l'intérieur.
===============
Le spectre visible ayant une frontière "progressive" entre les UV et les IR
dit proches, qu'il n'a pas été chiffré exactement les qualités de
transparence du verre aux UV (ou aux IR) , d'ailleurs il n'y aurait pas de
lunettes de soleil "spéciale anti-UV" si le verre ordinaire etait opaque aux
UV .
Le quartz est d'une transparence particulièrement supérieur, c'est vrai ce
qui evite au tube UV de trop chauffer.
Par contre le verre ordinaire est opaque IR cela est "d'école" ,
Sauf bien sur comme tu le dis, les IR des lieds de transmission qui avec
leur longueur d'onde de (vers 900 nm) est proche du proche infrarouge , du
coté de la frontière "visible-IR" . qui passent donc en partie a travers
une vitre.
pita a écrit :
Le quartz est d'une transparence particulièrement supérieur, c'est =
vrai ce
qui evite au tube UV de trop chauffer.
Par contre le verre ordinaire est opaque IR cela est "d'école"
Merci pour ces précisions qui vont me permettre de me coucher plus
instruit que je ne me suis levé!
A+
JF
"Michel Angelosanto" a écrit
>
Par conséquence, pour augmenter le rendement d'un capteur solaire, il
faudrait réduire la température du capteur.
On pourrait parfaitement utiliser la toiture (capteurs dans les tuiles),
ou une terrasse en maintenant une température proche de 0° avec une pompe
à chaleur, plus besoin de vitre et quelle surface à notre disposition.
A l'inverse, des capteurs (émetteurs) solaires dirigés au nord, pourraient
générer de la fraîcheur l'été (on fait des frigos sur ce principe)
===============
OUi, en théorie, tout est très simple source chaude, source froide on
connaît bien le théorème de Carnot
Je voit un un peu "comment ça marche" , j'ai 20m² de capteurs(type sans
vitre), on sait qu'il y a encore beaucoup d'énergie dans son fluide
actuellement à 9 degrés mais ..
Sans l'effet de serre pour elever la température à sa source , la machine
est inutilisable car la température de la "source froide" domestique est
élevée . On peu évidemment comme tu le dis utiliser la bien connue pompe à
chaleur pour abaisser cette température mais cela consomme de l'énergie
électrique (sans parler de ses performances techniques qui sont sont par
ailleurs encore loin d'etre "idéales") et .. la belle discussion théorique
devient une histoire de "gros sous", investissement, rentabilité ....
Petite précision sur l'effet de serre.
Quand un rayon traverse le verre, il est dévié d'un certain angle selon son
indice de réfraction.
A partir d'un certain angle, le rayon ne traverse plus le verre mais est
réfléchi.
L'effet de serre consiste à faire pénétrer le rayonnement dans la serre sous
un angle qui lui permette d'entrer, mais de façon que le rayon une fois
dévié par le verre puis réfléchi par le sol ou le capteur soit réfléchi par
la vitre car l'angle est devenu inférieur au minimum requis pour traverser
le verre.
Précision sur le corps noir.
Il a la particularité de capter les rayons et de les transformer en chaleur.
Mais aussi si il est chauffé, il émet à son tour un rayonnement infrarouge.
C'est pour cette raison que les composants électroniques qui chauffent sont
noirs (radiateurs de transistors de puissance)
Il n'y a pas changement de fréquence, les rayons sont absorbés, le corps
noir chauffe puis rayonne des infrarouges qui seront plus ou moins perdus
selon l'indice du verre.
Question: si vous ne voulez pas avoir trop chaud en été, il vaut mieux être
habillé de noir ou de blanc ?(je ne parle pas des habits amples utilisés en
Afrique)
Réponse: au soleil, il faut être en blanc et à l'ombre, il faut être en
noir.(on peut mettre un habit moitié blanc et moitié noir et se tourner en
conséquence par rapport au soleil :=) des animaux le font)
Par conséquence, pour augmenter le rendement d'un capteur solaire, il
faudrait réduire la température du capteur.
On pourrait parfaitement utiliser la toiture (capteurs dans les tuiles), ou
une terrasse en maintenant une température proche de 0° avec une pompe à
chaleur, plus besoin de vitre et quelle surface à notre disposition.
A l'inverse, des capteurs (émetteurs) solaires dirigés au nord, pourraient
générer de la fraicheur l'été (on fait des frigos sur ce principe)
"Aurore" a écrit dans le message de
"pita" a écrit :
J'en ai une, elle chauffe également pas mal par convection car l'ampoule
de
verre est très chaude
Mon voisin m'en a donné deux quand il s'est débarrassé de son petit
élevage, je m'en sers pour mes semis.
Que des graines autorisées, bien sûr ;)
"pita" a écrit :
J'en ai une, elle chauffe également pas mal par convection car l'ampoule
de
verre est très chaude
Mon voisin m'en a donné deux quand il s'est débarrassé de son petit élevage,
je m'en sers pour mes semis.
Que des graines autorisées, bien sûr ;)
"Aurore" a écrit
C'est qu'est-ce que je dis
==============
Ah bon, alors tu savais tout :)
J'en ai une, elle chauffe également pas mal par convection car l'ampoule de
verre est très chaude
"pita" a écrit :
> En te posant quand même quelques questions : pourquoi dans ces
conditions,
> le faisceau lumineux d'une ampoule infrarouge en verre chauffe-t-il les
> poussins et pourquoi les tubes à lumière noire sont aussi en bête verre
> ordinaire ? :-)
================
Pour les poussins, il s'agit d'un lampe infrarouge (et non UV)
C'est qu'est-ce que je dis :)
"Aurore" a écrit :
"Cumbalero" a écrit :
pita a écrit :
Le quartz est d'une transparence particulièrement supérieur, c'est vrai
ce
qui evite au tube UV de trop chauffer.
Par contre le verre ordinaire est opaque IR cela est "d'école"
Merci pour ces précisions qui vont me permettre de me coucher plus
instruit que je ne me suis levé!
En te posant quand même quelques questions : pourquoi dans ces conditions,
le faisceau lumineux d'une ampoule infrarouge en verre chauffe-t-il les
poussins et pourquoi les tubes à lumière noire sont aussi en bête verre
ordinaire ? :-)
================
Pour les poussins, il s'agit d'un lampe infrarouge (et non UV) du coté
plutôt "visible"
La lumière noire est un rayonnement UV proche du visible (ce qui le rend
pas trop "agressive" donc un verre ordinaire suffit et, sa très faible
puissance assure qu'il ne chauffera pas trop le verre.
"Cumbalero" a écrit :
pita a écrit :
Le quartz est d'une transparence particulièrement supérieur, c'est vrai ce
qui evite au tube UV de trop chauffer.
Par contre le verre ordinaire est opaque IR cela est "d'école"
Merci pour ces précisions qui vont me permettre de me coucher plus
instruit que je ne me suis levé!
En te posant quand même quelques questions : pourquoi dans ces conditions,
le faisceau lumineux d'une ampoule infrarouge en verre chauffe-t-il les
poussins et pourquoi les tubes à lumière noire sont aussi en bête verre
ordinaire ? :-)
zigwen a couché sur son écran :
Oui mais quand même faut pas pousser: ne pas savoir ce qu'on vend est
à mes yeux un manque de professionnalisme. Et donc, peut-être autant
de professionnalisme pour la pose ?
Perso, je sanctionnerai ...
+1
ca me rapelle un vendeur de fenètres en "rénovation" qui m'avait
indiqué que pour compenser la perte due à la diminution de la surface
vitrée ils utilisaient un verre "spécial" "plus transparent" ;-)
cartomi a écrit:
zigwen a couché sur son écran :
Oui mais quand même faut pas pousser: ne pas savoir ce qu'on vend
est
à mes yeux un manque de professionnalisme. Et donc, peut-être
autant
de professionnalisme pour la pose ?
Perso, je sanctionnerai ...
+1
ca me rapelle un vendeur de fenètres en "rénovation" qui m'avait
indiqué que pour compenser la perte due à la diminution de la
surface
vitrée ils utilisaient un verre "spécial" "plus transparent" ;-)
ça s'appelle du grillage......