Salut à tous
Qu'est-ce que ça vaut pour boire, cette eau filtrée avec une cartouche
de charbons actifs?
polluants, résidus, Ca, Javel etc....
Merci
Le Tue, 24 Jun 2008 16:47:56 +0200,
Cumbalero a écrit :
Le second est qu'une analyse de l'eau par un laboratoire ne coute pas
nécessairement très cher
Et, pour les adeptes de la théorie du complot, il suffira de dire au
labo « c'est l'eau de mon puits » pour qu'il ait tout intérêt à te
répondre qu'elle est impropre à la consommation.
Une analyse bactériologique coute cher
Je suppose que ça dépend des souches. Le comptage des colibacilles
ne doit pas être très coûteux (en France, on n'a peut-être pas besoin
de rechercher le choléra sans son eau du robinet).
si tu te contentes des paramètres physico-chimiques
J'ai peur que les résultats les plus intéressants (métaux lourds par
exemple) ne soient pas compris dans le forfait de base.
Quelqu'un aurait déjà fait faire ce genre de dosage?
De toutes façons, tu n'es pas équipée pour réaliser un prélèvement
qui soit fiable d'un point de vue bactériologique...
D'un autre côté, ce qui intéresse un particulier, c'est l'eau qu'il
boit (dans un verre qui sort de son placard), pas l'eau qui traverse son
compteur. Donc ce n'est pas stupide de faire un prélèvement « comme
quand on boit », dans sa cuisine.
et les cartouches filtrantes n'ont rien pour éliminer une telle
contamination.
Elles ne font même pas un filtrage physique?
Dans ce cas, effectivement, il est sûrement plus intéressant de faire
faire une analyse par un labo indépendant que d'acheter ces cartouches.
Au moins, on saura à quoi s'en tenir et on prendra les mesures
réellement nécessaires.
Le Tue, 24 Jun 2008 11:35:46 +0200,
"alain denis" a écrit :
Ok je vais faire ce test: toujours meme methode: 3 personnes de mon
entourage avec 3 verres chacune: eau du robinet,eau passée au frigo
pendant 48h( dans une bouteille a gros col style lait si j'ai bien
compris), et eau en bouteille.
Fais attention que tous les échantillons soient à la même
température. Ça influence beaucoup le résultat de la dégustation.
Et fais le test en aveugle (que tes dégustateurs ne sachent pas à
quelle eau correspond chaque verre).
capfree a écrit:
Salut à tous
Qu'est-ce que ça vaut pour boire, cette eau filtrée avec une cartouche
de charbons actifs?
polluants, résidus, Ca, Javel etc....
Merci
Salut,
je suis pas chimiste et n'ai donc pas fait d'analyse de l'eau après
filtration.
Mais residant dans le Var de temps en temps avec une eau avec un th
superieur a 45, chargée en chlore et en boues orangées j'ai fait pratiquer
un test en aveugle a plusieurs membres de ma famille entre l'eau du
robinet,l'eau issue de cette carafe, l'eau issue d'une cartouche filtrante
sous evier, et une eau de source premier prix de l'hyper du coin. L'eau
issue du robinet est presque imbuvable pour moi ( bien que certainement
respectant les normes de potabilité (français ce mot?) sinon elle ne serait
pas distribuée sur le reseau de la ville). J'ai le bonheur , en dehors de
ces periodes estivales, d'avoir une eau courante issue de sources ( region
grenobloise)
Resultat: petite amelioration sur le gout et l'odeur, mais pas mieux que la
cartouche sous evier, mais l'eau en bouteille premier prix apporte un indice
de satisfaction de très loin superieur.
Donc moi qui voulait eviter de trimbaler des packs de bouteilles, je dois
continuer.
De plus je ne sais pas si cela reduit le th ( on appelle cela calcaire )
donc je continue a remplir ma cafetiere avec de la volvic.
Bilan : la carafe et ses cartouches sont parties au recyclage: cela fait de
la place
Qu'est-ce que ça vaut pour boire, cette eau filtrée avec une cartouche
de charbons actifs?
polluants, résidus, Ca, Javel etc....
Assez efficace sur le gout, l'eau est nettement meilleure et la plupart
des polluants s'adsorbent sur le charbon. En revanche aucune efficacite
sur les nitrates
J.D.
"capfree" a écrit :
Salut à tous
Qu'est-ce que ça vaut pour boire, cette eau filtrée avec une cartouche de
charbons actifs?
polluants, résidus, Ca, Javel etc....
=============
Les carafes genre "Brita" sont efficaces pour les particules suffisamment
grosses pour être retenues par le filtre à charbon. Il est important de
respecter le mode d'emploi, en particulier le délai de renouvellement du
filtre.
Dasn ces conditions, l'eau filtrée n'a plus le goût de Javel et les
polluants sont effectivement arrêtés. Un de mes amis qui a un labo d'analyse
s'était amusé à faire une analyse bactério de l'eau filtrée après 2-3
semaines d'utilisation. C'était clean. Il a également fait un dosage des
principales substances théoriquemet arrêtées par le filtre. Pratiquement
aucune trace dans l'eau filtrée (mais il a oublié de doser dans l'eau non
filtrée ...). En revanche, le calcium était à un niveau élevé. Le marketing
Brita joue sur l'ambiguité entre calcium, calcaire et "tartre". Il est
probable que le filtre n'a aucun mal a bloquer les particules de tartre en
suspension, à l'échelon "moléculaire" calcium et ses sels (carbonate)
traversent sans problème. Mais AMHA, ça n'est pas du tout un inconvénient
car l'eau calcaire est parfaitement potable...
capfree a écrit :
Qu'est-ce que ça vaut pour boire, cette eau filtrée avec une cartou=
che
de charbons actifs?
A mon idée, rien du tout. La cartouche finira par relarguer tout ce
qu'elle a pu retenir, va être un milieu idéal de développement bact=
érien
(une cartouche dure un mois... beurk!), et faut voir ce que fait la
résine de la cartouche: la permutation d'ions, ça n'a jamais rendu de=
l'eau propre à la consommation.
A titre personnel, je mets dans le bas du frigo 2 bouteilles d'eau du
robinet ouvertes. Le chlore s'évacue spontanément en moins de 24h, le=
s
polluants et métaux lourds sont de toutes façons présents dans des =
quantités très limitées dans les eaux de conduites et leur taux est=
contrôlé plusieurs fois par jour.
A+
JF
speedsoft.nospam a écrit :
aucune trace dans l'eau filtrée (mais il a oublié de doser dans l'e=
au non
filtrée ...)
C'est dommage... Si j'en crois les résultats des analyses de l'eau du
robinet sur ma commune (et je n'ai aucune raison de les mettre en
cause), sur 1400 mesures en 2007, la plus élevée était de 0,05=B5g/=
l pour
les pesticides par exemple. A mon sens, pas besoin d'une filtration à c=
e
niveau...
Le marketing des services de traitement de l'eau surfe bien sur la
parano=EFa ambiante concernant l'eau, il suffit de regarder les mensonges=
débités au niveau des adoucisseurs...
A+
JF
"speedsoft.nospam" a écrit :
En revanche, le calcium était à un niveau élevé. Le marketing
Brita joue sur l'ambiguité entre calcium, calcaire et "tartre".
Il est probable que le filtre n'a aucun mal a bloquer les
particules de tartre en suspension, à l'échelon "moléculaire"
calcium et ses sels (carbonate) traversent sans problème. Mais
AMHA, ça n'est pas du tout un inconvénient car l'eau calcaire
est parfaitement potable...
J'utilise une carafe Brita et je constate que ma bouilloire
électrique ne s'entartre plus alors qu'elle s'entartrait vite
avant.
L'eau filtrée doit être bue rapidement, en effet il n'y a plus
de chlore dedans et les bactéries pourraient s'y développer.
Nous, actuellement on se pose la question :
Chaques année nous recevons un courrier nous indiquant que notre eau
du robinet contient beaucoup (trop ?) de divers pesticides. On nous
facture un surtraitement. Et malgrès cela on nous fait comprendre
qu'il est déconseillé de la boire...
On nous facture pourtant de l'eau potable, mais qu'il est déconseillé
de boire.
Ils ont au moins le mérite de le dire...
"Cumbalero" a écrit :
C'est dommage... Si j'en crois les résultats des analyses de l'eau du
robinet sur ma commune (et je n'ai aucune raison de les mettre en cause),
sur 1400 mesures en 2007, la plus élevée était de 0,05µg/l pour les
pesticides par exemple. A mon sens, pas besoin d'une filtration à ce
niveau...
Encore heureux ! C'est bien de l'eau potable que le service d'eau nous
vend, non ?
lambert a écrit :
Encore heureux ! C'est bien de l'eau potable que le service d'eau nou=
s
vend, non ?
Tout à fait, c'est pour cela que je ne vois aucun intérêt à filtr=
er une
eau qui est déjà largement propre à la consommation
A+
JF
entre une eau chimiquement et bactétrilogiquement saine et une eau agreable
a boire il y a une large différent. J'utilise une brita avec grande
satisfaction.
"Cumbalero" a écrit :
lambert a écrit :
Encore heureux ! C'est bien de l'eau potable que le service d'eau nous
vend, non ?
Tout à fait, c'est pour cela que je ne vois aucun intérêt à filtrer une
eau qui est déjà largement propre à la consommation
A+
JF
hellmer a écrit :
entre une eau chimiquement et bactétrilogiquement saine et une eau agreable
a boire il y a une large différent. J'utilise une brita avec grande
satisfaction.
et moi je pleinement satisfait de mon eau garantie 100% du robinet, même
que je n'ai jamais saisi cette "mode" des bouteilles d'eau plate.
Claude
Gloabalement ici l'eau du robinet n'est pas mauvaise (region Toulousaine)
mais de qualité irréguilère. De temps en temps il y a un leger gout de
chlore. Nous avions dons pendant longtemps pris l'habitude de prendre de
l'eau en bouteille mais depuis peu nous utilision une carafe filtrante avec
bonheur
"Rufus Larondelle" a écrit dans le message de
hellmer a écrit :
entre une eau chimiquement et bactétrilogiquement saine et une eau
agreable a boire il y a une large différent. J'utilise une brita avec
grande satisfaction.
et moi je pleinement satisfait de mon eau garantie 100% du robinet, même
que je n'ai jamais saisi cette "mode" des bouteilles d'eau plate.
Claude
alain denis a écrit :
capfree a écrit:
Salut à tous
Qu'est-ce que ça vaut pour boire, cette eau filtrée avec une cartouche
de charbons actifs?
polluants, résidus, Ca, Javel etc....
Merci
Salut,
je suis pas chimiste et n'ai donc pas fait d'analyse de l'eau après
filtration.
Mais residant dans le Var de temps en temps avec une eau avec un th
superieur a 45, chargée en chlore et en boues orangées j'ai fait pratiquer
un test en aveugle a plusieurs membres de ma famille entre l'eau du
robinet,l'eau issue de cette carafe, l'eau issue d'une cartouche filtrante
sous evier, et une eau de source premier prix de l'hyper du coin. L'eau
issue du robinet est presque imbuvable pour moi ( bien que certainement
respectant les normes de potabilité (français ce mot?) sinon elle ne serait
pas distribuée sur le reseau de la ville). J'ai le bonheur , en dehors de
ces periodes estivales, d'avoir une eau courante issue de sources ( region
grenobloise)
Resultat: petite amelioration sur le gout et l'odeur, mais pas mieux que la
cartouche sous evier, mais l'eau en bouteille premier prix apporte un indice
de satisfaction de très loin superieur.
Donc moi qui voulait eviter de trimbaler des packs de bouteilles, je dois
continuer.
C'était ma pensée en lançant ce fil, vu, je m'arrête à ça.
De plus je ne sais pas si cela reduit le th ( on appelle cela calcaire )
donc je continue a remplir ma cafetiere avec de la volvic.
Ici surtout pour le même usage et la boisson je trouve de l'eau de
montagne d'Auvergne, source Grand Barbier beaucoup moins chère chez
carouf à 4,1 mg /l de Ca
Bilan : la carafe et ses cartouches sont parties au recyclage: cela fait de
la place
Cordialement
capfree a écrit :
Resultat: petite amelioration sur le gout et l'odeur, mais pas mieux
Intéressant ton test.
Pour ce qui est du gout et de l'odeur, il doit s'agir de l'élimination =
du chlore, qui disparait seul si on laisse l'eau reposer 24h. Plutôt
qu'une filtration, j'ai toujours une ou deux bouteilles d'eau du robinet =
ouvertes dans le bas du réfrigérateur. Plus de goût di d'odeur de
chlore, pour bien moins cher.
A+
JF
Cumbalero a écrit:
capfree a écrit :
Resultat: petite amelioration sur le gout et l'odeur, mais pas mieux
Intéressant ton test.
Pour ce qui est du gout et de l'odeur, il doit s'agir de l'élimination
du chlore, qui disparait seul si on laisse l'eau reposer 24h. Plutôt
qu'une filtration, j'ai toujours une ou deux bouteilles d'eau du
robinet ouvertes dans le bas du réfrigérateur. Plus de goût di
d'odeur de chlore, pour bien moins cher.
A+
JF
Ok je vais faire ce test: toujours meme methode: 3 personnes de mon
entourage avec 3 verres chacune: eau du robinet,eau passée au frigo pendant
48h( dans une bouteille a gros col style lait si j'ai bien compris), et eau
en bouteille.
Je verrais.
Mais, sans juger a priori, ici le gout n'est pas uniquement de chlore: on
dirait un gout de terre. J'ai mis en tete de l'installation deux cartouches
filtrantes passives ( ficelle bobinée) pour filtrer ces boues mais le gout
reste. Je change les cartouches tous les 3 mois ( car elles sont devenues
rouge brique). Avant d'avoir mis ces filtres, quand on remplissait la
baignoire, elle etait rosée (un peu plus claire quand meme qu'un des vins
locaux, mais pas loin). C'est dans une copro et nous avons tous le meme
probleme. Je crois que l'on va se fendre d'une analyse serieuse par un labo,
de l'eau distribuée.
Mais cela ne resout pas mon probleme d'eau calcaire qui entartre en tres peu
de temps cafetiere, lave-vaisselle et lave-linge. Il semble qu'il n'y ai pas
de norme sur le th car celui-ci ne nuit pas a la potabilité ( pas sur que
cela soit français) de l'eau.
En tous cas les Brita et autres c'est du pipo a mon avis
Cumbalero a écrit :
A titre personnel, je mets dans le bas du frigo 2 bouteilles d'eau du
robinet ouvertes. Le chlore s'évacue spontanément en moins de 24h, les
polluants et métaux lourds sont de toutes façons présents dans des
quantités très limitées dans les eaux de conduites et leur taux est
contrôlé plusieurs fois par jour.
Le fait que la préfecture soit au courant plusieurs fois par jour,
n'implique pas qu'ils préviennent systématiquement en cas de dépassement
hors norme.
(NB: J'ai une amie qui bosse dans le milieu des prélévements, dosages
d'eau potable, etc.)
LaP
"Cumbalero" a écrit
A mon idée, rien du tout.
Il faut se méfier de ce qu'on croit être une évidence. Seule une analyse
chimique et batériologique sérieuse permettrait de répondre à la question.
Pour ma part, j'ai une santé féroce et j'ai même bu (erreur de carafe...) de
l'eau du robinet en Indonésie sans être malade. Il n'empêche, l'eau filtrée
est bien meilleure que l'eau du robinet : pastis, soupe au pistou, café,
tout est meilleur. Et pas seulement à cause du chlore qu'on peut
effectivement éliminer par évaporation.
Par contre, les carafes à "indicateur électronique" qui ne sont qu'une
méchante horloge à compter les semaines sont une grosse fumisterie. Pour ma
consommation d'eau tout-à-fait raisonnable ;o), je constate que 3 semaines
c'est un maximum. En fait, seul le volume filtré a un sens, et encore en
supposant l'eau du robinet constante.
Claude
Cumbalero a écrit:
les
polluants et métaux lourds sont de toutes façons présents dans des
quantités très limitées dans les eaux de conduites et leur taux est
contrôlé plusieurs fois par jour.
Les tuyauteries de chez toi ne sont pour ainsi dire jamais contrôlées.
Tu peux avoir des tonnes de saloperies dedans sans que personne ne soit
au courant, jusqu'au jour où quelqu'un finit par tomber malade (et
encore, de là à ce qu'on en arrive à déterminer que ça vient de
l'eau...)
J'ai bossé un temps dans le domaine de l'eau, je peux te dire que quand
tu vois l'état d'une conduite d'eau potable dans un immeuble, t'as pas
envie de boire l'eau qui en sort...
J'ai déjà vu l'intérieur des conduites en fonte de l'eau de la ville.
Entre les cloques de rouille et les produits de couleur jaunâtre et noir
accrochés autour, c'est vrai qu'il vaudrait mieux ne pas l'avoir vu ou
se dire que si les gens n'en meurent pas c'est que c'est tout de même
buvable.
Juste une anecdote. Je venais de changer mon filtre qui alimente mon
frigo américain. (il dure une année en général) Quand un jour le service
des eaux a du intervenir sur la conduite principale qui m'alimente,
question qu'un limiteur de pression avait des problèmes à 2 ou 300
mètres de mon raccordement. Çà a duré plusieurs jours. Coupures d'eau,
remise en eau, re intervention par démontage, remise en eau et j'en
passe. Quelques jours plus tard, le voyant rouge de mon frigo indiquait
que le filtre était colmaté. Jusqu'à preuve du contraire je vois une
conséquence des manipulations sur la conduite, et du déplacement de
particules parfois importantes. Pourtant la truite qui vérifie l'état de
l'eau de la ville nage toujours dans son aquarium.
Gérard
Deltaplan a écrit :
Cumbalero a écrit:
les
polluants et métaux lourds sont de toutes façons présents dans des
quantités très limitées dans les eaux de conduites et leur taux est
contrôlé plusieurs fois par jour.
Les tuyauteries de chez toi ne sont pour ainsi dire jamais contrôlées.
Tu peux avoir des tonnes de saloperies dedans sans que personne ne soit
au courant, jusqu'au jour où quelqu'un finit par tomber malade (et
encore, de là à ce qu'on en arrive à déterminer que ça vient de
l'eau...)
J'ai bossé un temps dans le domaine de l'eau, je peux te dire que quand
tu vois l'état d'une conduite d'eau potable dans un immeuble, t'as pas
envie de boire l'eau qui en sort...
delhubac a écrit:
J'ai déjà vu l'intérieur des conduites en fonte de l'eau de la ville.
Entre les cloques de rouille et les produits de couleur jaunâtre et noir
accrochés autour, c'est vrai qu'il vaudrait mieux ne pas l'avoir vu ou
se dire que si les gens n'en meurent pas c'est que c'est tout de même
buvable.
C'est pas parce qu'on n'en meurt pas tout de suite que ça n'a pas de
conséquences sur la santé... Ca me fait penser aux gens dans certains
pays qui mangent tout et n'importe quoi sans aucune précaution
d'hygiène, qui sont très surpris de voir les règles strictes qu'il peut
y avoir en Europe (dates limites sur les produits alimentaires, respect
de la chaîne du froid, obligations règlementaires sur les températures
de cuisson dans la restauration...), ils disent "mais c'est n'importe
quoi, chez nous on laisse la viande en plein soleil au marché, les oeufs
on les garde 2 mois des fois, on ne lave pas les légumes avant de les
manger quand on les déterre au champ, et les gens ne meurent pas ! Non,
ils ne meurent pas tout de suite, mais l'espérance de vie est de combien
là-bas ? 40, 50 ans à tout casser ? Et combien de gens meurent de cancer
dont on ne trouve jamais l'origine ?
Deltaplan a écrit :
> > Et combien de gens meurent de cancer dont on ne trouve jamais
l'origine ?
En Europe ou en Afrique ? ;)
LaP
LaP a écrit:
Deltaplan a écrit :
> > Et combien de gens meurent de cancer dont on ne trouve jamais
l'origine ?
En Europe ou en Afrique ? ;)
Partout, je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de différences à ce
niveau, on arrive à en savoir un peu plus sur son état de santé dans les
pays riches, mais ça n'empèche pas que bien des personnes atteintes d'un
cancer (ou d'autres maladies) en ignorent totalement ce qui l'a causé...
Deltaplan a écrit :
pays riches, mais ça n'empèche pas que bien des personnes atteintes=
d'un
cancer (ou d'autres maladies) en ignorent totalement ce qui l'a causé=
...
environ 100%, oui.
A+
JF
Claude a écrit :
Il faut se méfier de ce qu'on croit être une évidence. Seule une =
analyse
chimique et batériologique sérieuse permettrait de répondre à l=
a question.
Tout à fait, et ces analyses sont réalisées par le service de
distribution d'eau de ma commune avant même toute filtration et je
trouve les résultats largement satisfaisants. Pourquoi gaspiller de
l'argent? Pour boire plus pur que pur?
Par contre, les carafes à "indicateur électronique" qui ne sont qu'=
une
méchante horloge à compter les semaines sont une grosse fumisterie.=
On est bien d'accord, le service marketing des brita, culligan et autres =
arnaqueurs du secteurs est certainement plus performants que leurs
filtres...
A+
JF
Isa a écrit :
Si vous faites confiance à celui qui vous vend votre eau, tant mieux =
pour vous !
C'est la DDASS qui fait les tests... j'ai plus confiance en eux que dans =
les services marketing des vendeurs de poudre perlimpimpin qui rendent
l'eau plus claire que de l'eau claire.
A+
JF
Isa a écrit :
Quand j'ai acheté bri, c'était dans un magasin bio
Ahem... on continue dans le marketing... c'est vrai, qu'y a-t-il de plus =
bio qu'une cartouche de résines?
Pour être aquariophile de longue date, je suis assez sensibilisé au
problèmes de qualité de l'eau et des systèmes de filtrations. Il se=
trouve qu'aucun fabricant ne publie la moindre donnée chiffrée de la =
composition ionique de l'eau après passage dans leurs filtres, je
préfère utiliser ma parano=EFa vers ces multinationales que vers les =
services départementaux de sécurité sanitaire.
Il se trouve que régulièrement (pas dans mon coin, certes...) ces
services publient des alarmes sur la qualité de l'eau et informent les =
populations quand elle est impropre à la consommation, cela arrive
fréquemment dans certaines régions après des orages.
Les conduites en plomb seront de toutes façons changées (les derniè=
res
ont été retirées de ma commune il y a 2 ans), c'est la loi.
Je terminerai par 2 points: le premier, est que je suis très satisfait =
des qualités de l'eau distribuée dans ma ville, je comprends tout à=
fait
que ce ne soit pas le cas de chacun, mais laissez moi garder mes sous
pour quelque chose qui me sera plus utile. Le second est qu'une analyse
de l'eau par un laboratoire ne coute pas nécessairement très cher, ce=
la
dépend de ce que tu recherches. Une analyse bactériologique coute che=
r,
mais si tu te contentes des paramètres physico-chimiques, c'est très =
raisonnable. De toutes façons, tu n'es pas équipée pour réaliser =
un
prélèvement qui soit fiable d'un point de vue bactériologique... et=
les
cartouches filtrantes n'ont rien pour éliminer une telle contamination.=
A+
JF
LaP a écrit :
Le fait que la préfecture soit au courant plusieurs fois par jour,
n'implique pas qu'ils préviennent systématiquement en cas de dépa=
ssement
hors norme.
Et c'est une carafe à la con qui va te protéger en cas de dépasseme=
nt?
Il n'y a aucune indication sur l'emballage sur ce qui est réellement
filtré, dans quel proportion... il n'y a aucune forme d'engagement sur =
les résultats... c'est que du vent, à la limite du confort, mais en r=
ien
une quelconque mesure de sécurité alimentaire!
A+
JF
Cumbalero a écrit :
Et c'est une carafe à la con qui va te protéger en cas de dépassement?
j'ai jamais dit ça. Je n'utilise pas de trucs comme ça.
LaP