Bonjour,
J'envisage de changer mes vieux panneaux rayonnants pour des radiateurs à
chaleur douce. Je pense à des appareils à fluide caloporteur.
Quelqu 'un a-t-il une expérience dans ce domaine ?
Je vous remercie par avance pour vos réponses.
Victor
"Victor" a écrit :
Bonjour,
J'envisage de changer mes vieux panneaux rayonnants pour des
radiateurs à
chaleur douce. Je pense à des appareils à fluide caloporteur.
Quelqu 'un a-t-il une expérience dans ce domaine ?
Je vous remercie par avance pour vos réponses.
Victor
Le plus doux est, incontestablement, les miroirs chauffants brevet
CNRS, dont la partie active est fabriquée par dépôt sous vide
(technologie plasma) par TECHMETA sous brevet CNRS : assemblé,
ensuite, par deux fabricants :
http://miroirchauffant.free.fr/economie.htm
et
http://www.verelec.net/?part=rentashop
Eviter les miroirs
http://www.steamur.com/purelook.htm?gc....,
ils n'utilisent pas la technologie plasma (dépôt sous vide) mais
le principe du circuit imprimé.
On 11 oct, 17:49, Cumbalero a écrit:
Faut voir. Si on prend le processus holistique, je pense que ma 205 de
350000km ne pollue pas plus que la plupart des véhicule neufs. Je veux
dire par la que l'énergie (et donc la pollution) nécessaire à sa
fabrication et à son recyclage est déjà amortie dans ses 9 tours de=
la
planète, surtout qu'elle n'est pas équipée de tous les équipements
hautements indispensables que sont les porte gobelets et autres trucs
plastiques...
Bonne remarque.
L'un n'empêche pas l'autre... d'autant que la décision de changer les
ampoules, je la maîtrise. Celle d'avoir un arrêt de bus à moins de =
2km
de chez moi, je ne l'ai pas. Et pourtant j'habite dans une ville de
40000 habitants, c'est tout simplement désolant, et j'ai un dépôt d=
e bus
en construction à 800m...
Tu maîtrises quand même la décision de déménager... Ceci dit, tu =
n'as
pas l'air loin de ton boulot donc c'est juste pour provoquer. Ce qui
m'énerve plus ce sont les gens fiers de leurs ampoules éco mais qui
font 80 km/j en bagnole parce que 1) ils ne supportent pas la
"promiscuité" des TEC 2) ils tiennent à leur pavillon avec jardin.
Mais bref.
Le problème des TEC, c'est que c'est un cercle vicieux. Les petites
dessertes comme la tienne ne sont pas assurées parce que les gens
prennent leur voiture, et les gens prennent leur voiture parce qu'il
n'y a pas de desserte. De nombreuses petites dessertes en bus ou train
ont été supprimées les 50 dernières années...
Dans les pays pauvres, il y a peu de voitures individuelles, et on
peut souvent faire à peu près n'importe quel trajet en TEC.
On 11 oct, 16:49, Cumbalero a écrit:
Ma voiture fait moins de 8000km par an, dont moins de 1000 au dessus de
70km/h.
Donc elle pollue énormément ;-)
L'essentiel de son kilométrage c'est du trajet domicile/boulot sur une
2x2 voies, où pour rouler à plus de 30km/h généralement, il faut =
un
imaginaire particulièrement développé... Baisser la limitation ne
changera donc rien, puisque c'est à ces heures que la masse de CO2 est
générée.
A titre perso, je préfère aller au bureau à vélo, je vais plus vi=
te.
Mais faut reconnaître que c'est pas le top les semaines où je dois
déposer ma fille à l'école, pile-poil à mi chemin de mon trajet s=
oir à 6km.
Ce que je voulais dire c'est que plutôt que de changer tes ampoules ce
serait beaucoup plus efficace de systématiser le vélo (avec
éventuellement un siège ou remorque pour ta fille), ou d'essayer les
TEC, ou le covoiturage, etc.
Mais c'est plus contraignant, évidemment.
On 11 oct, 15:30, "Aurore" a écrit:
"Geraud Nymo" :
> On parle de cette réduction pas seulement en ville, mais aussi et
> surtout sur route. Tu as une voiture ? Combien de kilomètres par an ?
Oui, enfin, à 50, je suis à 1 800 tours en troisième et à 40, je =
suis à 3
000 tours en deuxième alors chépas...
Ben justement je parle sur route. =C7a fait des années que je roule à
120 sur autoroute, et la différence de conso est visible.
On 11 oct, 13:28, Cumbalero a écrit:
Ah non, l'éclairage électrique est allumé plus souvent et plus long=
temps
l'hiver...
En hiver le fait qu'une ampoule incandescente chauffe c'est pas de
l'énergie perdue, puisque ça contribue au chauffage. Si tu économises
80 W en remplaçant une ampoule classique par une ampoule à basse
consommation, tu vas repomper la quasi-totalité de ces 80 W sur les
radiateurs électriques, donc ça revient au même. L'ampoule éco n'est
éco qu'en été !
Je n'ai pas réellement calculé le retour sur investissement purement
économique, j'ai pris en compte également une démarche raisonnablem=
ent
militante. Le simple fait de remplacer toutes les lampes à incandescence
des particuliers par des lampes basse consommation permettrait de couper
3 réacteurs nucléaires en France. A mes yeux, ça a plus de sens que=
de
débattre de la diminution de 10km/h de la vitesse maxi sur des routes o=
ù
on est aux heures de pointes à 20km/h les bons jours...
On parle de cette réduction pas seulement en ville, mais aussi et
surtout sur route. Tu as une voiture ? Combien de kilomètres par an ?
En France la majorité de la production électrique est nucléaire, c'est
pas en baissant sa consommation électrique (même si c'est toujours
bien de le faire) qu'on réduira les émissions de CO2, mais bel et bien
en réduisant ses déplacements. C'est-à-dire: pas de grosse voiture,
pas de voiture en ville, transports en commun pour aller au
travail ...
On 11 oct, 11:13, Cumbalero a écrit:
A titre d'info, j'habite dans le Nord dans une maison de 1930, brique +
torchis sans plus d'isolation sur les murs, 25cm de laine de roche dans
les combles. Porte d'entrée et fenêtres en PVC.
100m=B2 habitables, tout électrique (chauffage, cuisson, eau chaude...):
suivant la rigueur des hivers, entre 1000 et 1200=A4 par an de facture.
Effectivement ça me paraît pas beaucoup. Combien de personnes ?
Victor a écrit :
Bonjour,
J'envisage de changer mes vieux panneaux rayonnants pour des radiateurs=
à
chaleur douce. Je pense à des appareils à fluide caloporteur.
Bonjour,
J'ai remplacé mes panneaux rayonnants (et quelques convecteurs) par des=
radiateurs qui ont une grosse plaque de fonte devant la plaque
rayonnante, autre technique pour avoir de l'inertie.
Je ne regrette absolument pas ce choix. En terme de confort, c'est
incomparable. On ne cuit pas quand on est dans le faisceau de
rayonnement pour avoir froid quand on en sort.
De plus, couplés à un programmateur par fil pilote, ils ont permis de=
diminuer significativement ma facture d'électricité, car je passe du =
mode éco au mode normal avant le passage en heure pleine. Et comme c'es=
t
ce réchauffement de la maison qui consomme le plus, j'aime autant
l'avoir en heures creuses.
Dans la salle de bains, j'ai un sèche-serviette électrique à fluide=
caloriporteur. De même, quand le réveil sonne, la salle de bain et le=
s
serviettes sont chaudes, mais facturé en heures creuses. Carrément pl=
us
économique et confortable que le soufflant que j'avais avant.
A titre d'info, j'habite dans le Nord dans une maison de 1930, brique +
torchis sans plus d'isolation sur les murs, 25cm de laine de roche dans
les combles. Porte d'entrée et fenêtres en PVC.
100m=B2 habitables, tout électrique (chauffage, cuisson, eau chaude...)=
:
suivant la rigueur des hivers, entre 1000 et 1200=A4 par an de facture.
A+
JF
Je veux remplacer des panneaux rayonnants par des radiateurs comportant
un système d'accumulation de chaleur.
La seule veritable "accumulation de chaleur"est celle de radiateurs tres
speciaux ( et encombrants..) stockant la nuit aux heures creuses une
chaleur restituee le jour. Affubler du terme "accumulation de chaleur" de
simples resistances ou l'on a rajoute de la fonte ou des parpaings n'est
qu'un langage publicitaire. Mais vous avez le droit d'essayer..
J.D.
J'envisage de changer mes vieux panneaux rayonnants pour des radiateurs
à chaleur douce.
Vous allez payer dix fois plus cher de betes resistances electriques.
Bravo la pub!
J.D.
en ce 09/10/2007 19:02, Victor nous disait:
J'envisage de changer mes vieux panneaux rayonnants pour des radiateurs à
chaleur douce.
C'est quoi, la "chaleur douce"
JLM
Geraud Nymo a écrit :
On 11 oct, 16:49, Cumbalero a écrit:
Ma voiture fait moins de 8000km par an, dont moins de 1000 au dessus d=
e
70km/h.
Donc elle pollue énormément ;-)
Faut voir. Si on prend le processus holistique, je pense que ma 205 de
350000km ne pollue pas plus que la plupart des véhicule neufs. Je veux =
dire par la que l'énergie (et donc la pollution) nécessaire à sa
fabrication et à son recyclage est déjà amortie dans ses 9 tours de=
la
planète, surtout qu'elle n'est pas équipée de tous les équipement=
s
hautements indispensables que sont les porte gobelets et autres trucs
plastiques...
Ce que je voulais dire c'est que plutôt que de changer tes ampoules c=
e
serait beaucoup plus efficace de systématiser le vélo (avec
éventuellement un siège ou remorque pour ta fille), ou d'essayer le=
s
TEC, ou le covoiturage, etc.
L'un n'empêche pas l'autre... d'autant que la décision de changer les=
ampoules, je la maîtrise. Celle d'avoir un arrêt de bus à moins de =
2km
de chez moi, je ne l'ai pas. Et pourtant j'habite dans une ville de
40000 habitants, c'est tout simplement désolant, et j'ai un dépôt d=
e bus
en construction à 800m...
Et le développement des TEC ne figure sur aucun programme des listes au=
x
municipales... non, vraiment, déplacer le gouvernement sur la banquise,=
ça c'était de l'action en faveur de l'écologie...
A+
JF
Geraud Nymo a écrit :
Ben justement je parle sur route. =C7a fait des années que je roule à=
120 sur autoroute, et la différence de conso est visible.
De toutes façons la conso n'est pas liée de façon linéraire au ré=
gime...
Le rendement idéal d'un moteur est au maxi de son couple. Sur un 4
cylindres en ligne à essence, souvent autour des 2/3 du régime maxi, =
soit environ 4000 tours.... Très facile à visualiser avec un ordinate=
ur
de bord
J'ai entendu un argument d'un mec qui disait que c'était idiot de
baisser la vitesse maxi parce que les voitures étaient étudiées pou=
r
rouler à 130 et qu'elles étaient optimisées pour consommer moins à=
cette
vitesse.
Ca m'a fait doucement rigoler, depuis quand les voitures ne sont
fabriquées que pour les français? C'est combien chez tous nos voisins=
la
vitesse maxi?
A+
JF
Geraud Nymo a écrit :
En hiver le fait qu'une ampoule incandescente chauffe c'est pas de
l'énergie perdue, puisque ça contribue au chauffage.
Il m'arrive d'avoir envie d'allumer la lumière sans chauffer.
On parle de cette réduction pas seulement en ville, mais aussi et
surtout sur route. Tu as une voiture ? Combien de kilomètres par an
Ma voiture fait moins de 8000km par an, dont moins de 1000 au dessus de
70km/h.
L'essentiel de son kilométrage c'est du trajet domicile/boulot sur une =
2x2 voies, où pour rouler à plus de 30km/h généralement, il faut =
un
imaginaire particulièrement développé... Baisser la limitation ne
changera donc rien, puisque c'est à ces heures que la masse de CO2 est =
générée.
A titre perso, je préfère aller au bureau à vélo, je vais plus vi=
te.
Mais faut reconnaître que c'est pas le top les semaines où je dois
déposer ma fille à l'école, pile-poil à mi chemin de mon trajet s=
oir à 6km.
En France la majorité de la production électrique est nucléaire,
Je parle de la France parce que j'ai les chiffres pour la France. Les
Allemands aussi ont le droit de remplacer leurs ampoules, j'imagine que
ça leur permettra de supprimer une trentaine de centrales électriques=
au
charbon.
A+
JF
"Geraud Nymo" :
On parle de cette réduction pas seulement en ville, mais aussi et
surtout sur route. Tu as une voiture ? Combien de kilomètres par an ?
Oui, enfin, à 50, je suis à 1 800 tours en troisième et à 40, je suis à 3
000 tours en deuxième alors chépas...
Geraud Nymo a écrit :
Effectivement ça me paraît pas beaucoup. Combien de personnes ?
Jusque l'année dernière, 3.... 1.5 désormais (divorcé, garde alte=
rnée).
Mais je doute que cela influe énormément (sauf la conso d'eau chaude)=
car une maison vide se chauffe de la même façon qu'une maison pleine.=
J'ai oublié de préciser qu'à part les spots encastrés dans la cui=
sine et
la sdb toutes les lampes sont à économie d'énergie et que tout
l'électroménager (à part la cuisinière) et de classe énergéti=
que A.
Je peux vérifier la son réelle en kWh pour la corréler à la factu=
re,
mais j'ai une part en HC de l'ordre de 50%
A+
JF
Geraud Nymo a écrit:
On 11 oct, 11:13, Cumbalero a écrit:
A titre d'info, j'habite dans le Nord dans une maison de 1930,
brique + torchis sans plus d'isolation sur les murs, 25cm de laine
de roche dans les combles. Porte d'entrée et fenêtres en PVC.
100m² habitables, tout électrique (chauffage, cuisson, eau
chaude...): suivant la rigueur des hivers, entre 1000 et 1200¤ par
an de facture.
Effectivement ça me paraît pas beaucoup. Combien de personnes ?
Meuh non ! A1euro le litre cela
fait moins de 1,5 m3 de fuel pour une telle surface
c'est très convenable.
en ce 11/10/2007 11:44, Cumbalero nous disait:
J'ai oublié de préciser qu'à part les spots encastrés dans la cuisine et
la sdb toutes les lampes sont à économie d'énergie et que tout
l'électroménager (à part la cuisinière) et de classe énergétique A.
Bon, pour le frigo c'est pas idiot de toute façon. Mais là encore, quid
du retour sur investissement des ampoules à économie d'énergie dans une
habitation tout électrique? Il n'y a avantage que pendant la belle
saison, quand le chauffage est coupé!
JLM
Jean-Louis Matrat a écrit :
Bon, pour le frigo c'est pas idiot de toute façon. Mais là encore, =
quid
du retour sur investissement des ampoules à économie d'énergie da=
ns une
habitation tout électrique? Il n'y a avantage que pendant la belle
saison, quand le chauffage est coupé!
Ah non, l'éclairage électrique est allumé plus souvent et plus long=
temps
l'hiver...
De plus, les lampes à économie d'énergie qu'on trouve dans les foir=
es à
2=A4 de tous les hypers sont très adaptées aux appliques et à toute=
s les
lampes pourvues d'abat-jour.
Effectivement, le tarif est différent dès qu'on cherche une forme glo=
be
ou flamme, mais on commence à trouver des ampoules à des tarifs
raisonnable, qui plus est garanties plusieurs années par plusieurs
fabricants (aucune garantie sur une lampe à incandescence...).
Il y a aussi des bricolages relativement faciles à réaliser... J'ai m=
is
3 lampes à économie d'énergie premier prix à la place de l'ampoul=
e
halogène de mon lampadaire, avec 3 interrupteurs. Certes, je n'ai plus =
que 3 réglages de luminosité possible, mais à rendement lumineux é=
gal,
au maximum je consomme 27W au lieu de 300... Et la peinture claire n'a
pas tendance à jaunir sous l'effet de la chaleur dégagée.
Je n'ai pas réellement calculé le retour sur investissement purement =
économique, j'ai pris en compte également une démarche raisonnablem=
ent
militante. Le simple fait de remplacer toutes les lampes à incandescenc=
e
des particuliers par des lampes basse consommation permettrait de couper =
3 réacteurs nucléaires en France. A mes yeux, ça a plus de sens que=
de
débattre de la diminution de 10km/h de la vitesse maxi sur des routes o=
ù
on est aux heures de pointes à 20km/h les bons jours...
A+
JF
Cumbalero a écrit :
Je n'ai pas réellement calculé le retour sur investissement purement
économique, j'ai pris en compte également une démarche raisonnablement
militante. Le simple fait de remplacer toutes les lampes à incandescence
des particuliers par des lampes basse consommation permettrait de couper
3 réacteurs nucléaires en France. A mes yeux, ça a plus de sens que de
débattre de la diminution de 10km/h de la vitesse maxi sur des routes où
on est aux heures de pointes à 20km/h les bons jours...
A+
JF
Ça ce n'est pas plutôt l'idée, qui se comprend ;-) que l'on aime mieux
faire un bon geste de soi-même, que parce qu'il y a un flic à la clé?
Jean-Louis Matrat vient de nous annoncer :
C'est quoi, la "chaleur douce"
tres certainement un argument "scientifique" d'un vendeur de
radiateurs... ;-))
en ce 10/10/2007 12:52, Veronique Lefevre nous disait:
En principe, avec ce types de radiateur la température est plus stable dans
la pièce, plus homogène et on consomme moins. Je dis "en principe" car je
n'ai pas de retour d'expérience.
Ah, le marketing...
Ajouter de l'inertie à un élément chauffant est effectivement un moyen
de réduire la vitesse et l'amplitude de sa variation de température.
Mais un bon moyen d'obtenir le même résultat, c'est d'avoir un bon
thermostat de faible hystérésis, si on est en tout ou rien, ou bien de
passer à une régulation proportionnelle. Ceci peut être obtenu sans
changer de radiateurs. Le succès commercial de ces radiateurs
inutilement chers vient de l'expérience malheureuse des utilisateurs de
convecteurs à pas cher que les promoteurs installaient à la grande
époque du tout électrique, dans les années 70. Ceux-ci avaient un
thermostat à bilame très rudimentaire et dont l'hystérésis était
ridiculement élevé.
L'homogénéité de température dans la pièce est une conséquence du point
précédent: si l'élément chauffant voit sa température varier beaucoup,
comme à l'autre bout de la pièce ces variations seront amorties
fortement, on aura effectivement des différences de température marquées
dans la pièce.
Quant à la consommation... moi de rire! En régime établi, pour une
construction donnée (caractéristiques d'isolation fixées) la
consommation d'énergie ne dépend que de l'écart de température entre
l'extérieur (corrigée des effets du vent) et l'intérieur, point barre.
Seul le cas particuliers des pièces à occupation intermittente,
chauffées avec une forte proportion de rayonnement, et uniquement
pendant qu'elles sont occupées, permet d'envisager une économie. Un
exemple classique est celui des salles de bain où on installe un
"radiateur infra-rouge" qu'on allume seulement le temps de prendre sa
douche (en saison froide, il vaut mieux avoir ça en plus d'un chauffage
de base qui maintient une température économique et pas trop glaciale).
L'effet du rayonnement, qui chauffe directement l'épiderme de
l'utilisateur, permet d'établir pour celui-ci un niveau de confort
satisfaisant sans que la température de la pièce soit homogène ni
réellement élevée. Mais si l'objectif c'est de se prélasser une heure
dans la baignoire, ça sert à rien, économiquement parlant.
Voili voilou.
JLM
"Veronique Lefevre" :
on "stock" la chaleur (j'ai
mis stock entre "" car c'est une façon de parler pour faciliter les
explications).
Ah, je croyais que c'était parce que tu ne savais pas l'écrire.
Jean-Louis Matrat a écrit :
Quant à la consommation... moi de rire!
On est d'accord, la consommation est liée aux nombres de calories, ce
n'est donc pas une technologie ou une autre qui va influer sur la
consommation... Par contre la facture peut varier sérieusement.
J'ai chez moi des radiateurs à inertie, programmés par zones à l'ai=
de
d'un programmateur par fil pilote, qui est basé sur une programmation
hebdomadaire, je n'ai pas besoin d'avoir 20°C toute la journée en
semaine, je passe donc en mode "eco" soit 17°C.
Le passage en mode normal se fait à 6h le matin. La SdB passe en mode
eco à 7h30 en semaine, à 9h le WE. le reste de la maison passe en eco=
à
8h en semaine.
Et comme je suis en tarif nuit jusque 7h30, les radiateurs continuent à=
maintenir une température fort confortable jusqu'à mon départ au bu=
reau.
Quand j'avais des convecteurs et des panneaux rayonnants, la
programmation était nettement différente, la consommation identique, =
mais la facture bien plus élevée...
A+
JF
Jean-Louis Matrat a écrit:
Ceux-ci avaient un
thermostat à bilame très rudimentaire et dont l'hystérésis était
ridiculement élevé.
Heu ! tu pourrais expliquer, simplement, hein ?
"Djeel" a écrit :
Jean-Louis Matrat a écrit:
Ceux-ci avaient un
thermostat à bilame très rudimentaire et dont l'hystérésis
était
ridiculement élevé.
Heu ! tu pourrais expliquer, simplement, hein ?
"Djeel" a écrit :
Jean-Louis Matrat a écrit:
Ceux-ci avaient un
thermostat à bilame très rudimentaire et dont l'hystérésis
était
ridiculement élevé.
Heu ! tu pourrais expliquer, simplement, hein ?
Djeel a écrit :
Jean-Louis Matrat a écrit:
Ceux-ci avaient un
thermostat à bilame très rudimentaire et dont l'hystérésis était
ridiculement élevé.
Heu ! tu pourrais expliquer, simplement, hein ?
Le thermostat coupe le chauffage quand la chaleur environnante dépasse
celle qui lui est demandé de contrôler et rétablit le chauffage quand la
température redescend au dessous, simple! Donc l'hysteresis c'est
l'écart entre ces deux actions.
Un bilame est ce capteur métallique qui par sa déformation selon la
température, est assez lent à réagir pour couper et rétablir le chauffage.
D'autre part, les chauffages à accumulation, plus ou moins bien en état
de réguler, quand les thermostats y sont incorporés, ont le sale défaut
de relâcher ou retenir de la chaleur à contre temps si un rayon de
soleil les touchent ou au contraire chauffent le reste de la pièce, à
mettre dans des pièces au Nord ou sans fenêtre.
en ce 10/10/2007 17:27, Djeel nous disait:
Jean-Louis Matrat a écrit:
Ceux-ci avaient un
thermostat à bilame très rudimentaire et dont l'hystérésis était
ridiculement élevé.
Heu ! tu pourrais expliquer, simplement, hein ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyst%C3%A9r%C3%....
JLM
en ce 11/10/2007 10:53, Cumbalero nous disait:
J'ai chez moi des radiateurs à inertie, programmés par zones à l'aide
d'un programmateur par fil pilote, qui est basé sur une programmation
hebdomadaire, je n'ai pas besoin d'avoir 20°C toute la journée en
semaine, je passe donc en mode "eco" soit 17°C.
Bonne illustration de l'intérêt d'une régul sérieuse.
Quand j'avais des convecteurs et des panneaux rayonnants, la
programmation était nettement différente, la consommation identique,
mais la facture bien plus élevée...
Je n'en doute pas, mais avez-vous comparé le retour sur investissement
de vos radiateurs à inertie avec celui d'une amélioration de l'isolation
de votre habitation?
JLM
Jean-Louis Matrat a écrit :
Je n'en doute pas, mais avez-vous comparé le retour sur investissemen=
t
de vos radiateurs à inertie avec celui d'une amélioration de l'isol=
ation
de votre habitation?
Sincèrement, je pense avoir un niveau d'isolation tout à fait correct=
,
même si je n'ai pas de moyen objectif à ma disposition. Quand il neig=
e,
mon toit est l'un des derniers de la rue à rester blanc par exemple.
Au niveau prix / facilité de mise en oeuvre / confort... Changer des
radiateurs électriques par d'autres modèles de puissance équivallen=
te
s'est résumé à refaire un scellement dans le mur (le poids étant =
nettement plus conséquent). J'ai gardé l'installation électrique
existante, je n'ai pas eu à refaire toute la déco parce que j'avais
remis une couche d'isolant + placo, je n'ai pas eu à mobiliser une
équipe de copains tout un WE pour ne pas à vivre dans un chantier
plusieurs semaines...
Et sincèrement, le confort des radiateurs à inertie par rapport aux
panneaux rayonnants que j'avais avant est incomparable, et à mes yeux
justifie à lui seul l'investissement.
A+
JF
Aurore a écrit:
"Veronique Lefevre" :
on "stock" la chaleur (j'ai
mis stock entre "" car c'est une façon de parler pour faciliter les
explications).
Ah, je croyais que c'était parce que tu ne savais pas l'écrire.
Je ne suis pas française, désolé. Je fais ce que je peux et j'y met beaucoup
d'efforts. Alors, avant de critiquer.... il faudrait savoir à qui on
s'adresse !
"veronique" a écrit dans le message de
Aurore a écrit:
"Veronique Lefevre" :
on "stock" la chaleur (j'ai
mis stock entre "" car c'est une façon de parler pour
faciliter les
explications).
Ah, je croyais que c'était parce que tu ne savais pas l'écrire.
Je ne suis pas française, désolé. Je fais ce que je peux et j'y
met beaucoup
d'efforts. Alors, avant de critiquer.... il faudrait savoir à
qui on
s'adresse !
Ils sont méchants les petits jeunes du NET !
"veronique" :
Je ne suis pas française, désolé. Je fais ce que je peux et j'y met
beaucoup
d'efforts. Alors, avant de critiquer.... il faudrait savoir à qui on
s'adresse !
Et je fais comment pour le savoir ?
Bonjour,
Je précise ma demande
Je veux remplacer des panneaux rayonnants par des radiateurs comportant un
système d'accumulation de chaleur.
Il en existe de plusieurs types et je recherche des expériences dans ce
domaine.
"Jide" a écrit :
> J'envisage de changer mes vieux panneaux rayonnants pour des radiateurs
> à chaleur douce.
Vous allez payer dix fois plus cher de betes resistances electriques.
Bravo la pub!
J.D.
Jide a écrit:
La seule veritable "accumulation de chaleur"est celle de radiateurs
tres speciaux ( et encombrants..) stockant la nuit aux heures creuses
une chaleur restituee le jour. Affubler du terme "accumulation de
chaleur" de simples resistances ou l'on a rajoute de la fonte ou des
parpaings n'est qu'un langage publicitaire. Mais vous avez le droit
d'essayer..
Et un radiateur électrique à bain d'huile, ça vaut quoi ?