Salut à tous,
Pour une maison de 150 m² à chauffer, quelle est la différence
approximative de prix entre une PAC air et une PAC avec circuit
horizontal enterré (hors terrassement)
Merci de toute info,
Matthieu.
Matthieu avait soumis l'idée :
Salut à tous,
Pour une maison de 150 m² à chauffer, quelle est la différence approximative
de prix entre une PAC air et une PAC avec circuit horizontal enterré (hors
terrassement)
Merci de toute info,
Matthieu.
Bonjour
Attention les circuits horizontaux de captage de chaleur sont de plus
en plus abandonnés, du fait d'un rendement qui diminue dans le temps et
devient inexploitable vers 7 ou 8 ans.
Si j'ai bien compris, la raison donnée est la suivante: au fur et à
mesure que l'on capture les calories du sol on assèche progressivement
celui-ci qui se rétreint. Le contact est de plus en plus mauvais entre
la terre et les capteurs d'où la baisse de rendement. On peut améliorer
en arrosant régulièrement...
Autrefois on recommandait une surface de capteur égale à une fois et
demi la surface de sol chauffant, maintenant on préconise deux fois,
mais ça ne fait que retarder le problème.
En revanche la capture par sonde verticales est très efficace mais le
creusement est très cher jusqu'à 40 euro le m en terrain très dur
(granit en Bretagne par exemple).
Pour toutes ces raison je me suis tourné vers la PAC air eau et j'en
suis ravi. Pour information, maison de 105 m², la facture se monte à
14000 euro pour l'ensemble comprenant la fourniture de la pompe et ses
accessoires, les serpentins, la chape liquide et la main d'oeuvre
totale. Le crédit d'impôt se situera autour de 4000 euro, il ne porte
que sur les fournitures et matériels.
Sur 8 jours de mise en chauffe (22° dans la maison) pour sécher la
chape j'ai dépensé 3 euro par jour en électricité il y a un mois. C'est
récent et mon expérience est modeste, mais j'ai un ami à quelqus km qui
se chauffe ainsi depuis 3 ans et qui confirme mes chiffres de conso
électrique.
Si celà peut aider...
Amicalement
François (de Pleubian, maintenant)
"Mourir, c'est vraiment la dernière chose à faire." Jean Yanne
bretagne, images.bateaux-nautisme, regions-de-france
Galerie photos: picasaweb.google.fr/alcofribas22
"François Saintier" a écrit
Si j'ai bien compris, la raison donnée est la suivante: au fur et à mesure
que l'on capture les calories du sol on assèche progressivement celui-ci
qui se rétreint. Le contact est de plus en plus mauvais entre la terre et
les capteurs d'où la baisse de rendement.
=============
Ce raisonnement est un peu "tiré par les cheveux" , il faudrait pour cela
que la realimentation en eau ne se fasse plus, que le sol soit absolument
imperméable et dans ce cas le sol serait "sec" déjà avant de mettre en place
le dispositif
Le sol ne peut pas se "rétrécir" au point que les tuyaux ne touchent plus la
terre ....
Et.. meme sans humidité n'importe quel sol à une conductivité thermique
suffisante pour un échange de calories suffisant
On Sat, 31 Mar 2007 09:48:04 +0200, François Saintier
a écrit:
Bonjour
Attention les circuits horizontaux de captage de chaleur sont de plus
en plus abandonnés, du fait d'un rendement qui diminue dans le temps et
devient inexploitable vers 7 ou 8 ans.
Si j'ai bien compris, la raison donnée est la suivante: au fur et à
mesure que l'on capture les calories du sol on assèche progressivement
celui-ci qui se rétreint. Le contact est de plus en plus mauvais entre
la terre et les capteurs d'où la baisse de rendement. On peut améliorer
en arrosant régulièrement...
a la limite il faudrait profiter de l'epandage, quoique si on le gèle
en hivers ça va pas êtrer bien non plus.
Je me demande si la meme chose se produit au fil des années pour ceux
qui climatisent l'été puisque c'est un cycle de captage/restitution
des calories sur l'année, mais bien evidement ce n'est valable que
pour le sud.
http://olivier.2a.free....
pita a couché sur son écran :
"François Saintier" a écrit
Si j'ai bien compris, la raison donnée est la suivante: au fur et à mesure
que l'on capture les calories du sol on assèche progressivement celui-ci
qui se rétreint. Le contact est de plus en plus mauvais entre la terre et
les capteurs d'où la baisse de rendement.
=============
Ce raisonnement est un peu "tiré par les cheveux" , il faudrait pour cela
que la realimentation en eau ne se fasse plus, que le sol soit absolument
imperméable et dans ce cas le sol serait "sec" déjà avant de mettre en place
le dispositif
Le sol ne peut pas se "rétrécir" au point que les tuyaux ne touchent plus la
terre ....
Et.. meme sans humidité n'importe quel sol à une conductivité thermique
suffisante pour un échange de calories suffisant
Bonsoir
J'ai eu ce raisonnement de la part d'un ami chauffagiste qui a
maintenant abandonné ce système, mon architecte m'a tenu le même
discours. D'autres signes peuvent être constitué par le fait de
faillite de plusieurs entreprises spécialisées dans ce mode de
chauffage.
Pour moi qui ne suis pas spécialiste et assez nul en physique, le
raisonnement me semblait plausible et c'est dans cet esprit que je suis
intervenu.
Il semble quand même essentiel que le contact soit parfait entre les
serpentins et la source de chaleur, le sol extérieur, autant qu'entre
les serpentins et la chape qui sera chauffée d'où la nécessité de la
chape liquide qui seule assure un bon enveloppement des serpentins.
Cependant si une autre explication apparait pour justifier la baisse de
rendement constatée dans le système geothermie horizontale, je suis
preneur.
Amicalement
François (de Pleubian, maintenant)
"Mourir, c'est vraiment la dernière chose à faire." Jean Yanne
bretagne, images.bateaux-nautisme, regions-de-france
Galerie photos: picasaweb.google.fr/alcofribas22
On Sat, 31 Mar 2007 14:55:54 +0200, "pita" a écrit:
Ce raisonnement est un peu "tiré par les cheveux" , il faudrait pour cela
que la realimentation en eau ne se fasse plus, que le sol soit absolument
imperméable et dans ce cas le sol serait "sec" déjà avant de mettre en place
le dispositif
Le sol ne peut pas se "rétrécir" au point que les tuyaux ne touchent plus la
terre ....
Et.. meme sans humidité n'importe quel sol à une conductivité thermique
suffisante pour un échange de calories suffisant
dans ce cas quel est le raisonnement qui explique la diminution du
rendement au fil des années dont il est question ici ?
http://olivier.2a.free....
"François Saintier" a écrit
J'ai eu ce raisonnement de la part d'un ami chauffagiste qui a maintenant
abandonné ce système, mon architecte m'a tenu le même discours. D'autres
signes peuvent être constitué par le fait de faillite de plusieurs
entreprises spécialisées dans ce mode de chauffage.
Pour moi qui ne suis pas spécialiste et assez nul en physique, le
raisonnement me semblait plausible et c'est dans cet esprit que je suis
intervenu.
Il semble quand même essentiel que le contact soit parfait entre les
serpentins et la source de chaleur, le sol extérieur, autant qu'entre les
serpentins et la chape qui sera chauffée d'où la nécessité de la chape
liquide qui seule assure un bon enveloppement des serpentins.
Cependant si une autre explication apparait pour justifier la baisse de
rendement constatée dans le système geothermie horizontale, je suis
preneur.
Amicalement
==============
Ma citation "tirée par les cheveux" est amicale bien sûr et non n'est pas
péremptoire .
L'explication "incertaine" du professionnel est souvent une excuse pour
degager sa responsabilité, meme morale .
En premier lieu , pour apprécier une baisse de rendement à une valeur
réelle il faudrait des données réelles
J'imagine mal ce phénomène de perte de volume du terrain jusqu'a ce que les
tuyaux soient libres dans une cavité devenu trop grande pour eux et ..
quand bien même la conductivité ne serait pas réduite à zéro .
Je pense plutôt que la baisse du COP serait naturellement du à un
refroidissement au niveau de l'échangeur, perte de calories non assez
rapidement compensée. pour des raisons de mise en oeuvre , (profondeur trop
faible, surface non adaptée ..) de nature du sol ( si rocheux doit etre
disposé dans du sable ) de conditions climatiques exceptionnellement
défavorable peu de pluie froid continu ..)
Dans un premier temps, il aurait été intéressant de savoir la progression de
la température au niveau de la nappe de captage depuis le démarrage du
chauffage permettrait de connaître l'évolution du refroidissement.
Je pense aussi que le principal interet de ce dispositif est plus d'éviter
le givrage de l'évaporateur de la PAC que de récupérer une quantité
appréciable de calories Ce niveau (quelle profondeur ?) ne bénéficie pas
d'un apport calorifique en provenance des profondeurs du sol (radioactivité)
et dépend uniquement de l'apport de calorie "solaires" accumulées (un peu)
pendant la belle saison, (celui-ci vite épuisé) mais devant etre
obligatoirement régnerer au court de l'hiver, par la pluie surtout.
Cordialement
Bonne soirée
pita avait énoncé :
"François Saintier" a écrit
J'ai eu ce raisonnement de la part d'un ami chauffagiste qui a maintenant
abandonné ce système, mon architecte m'a tenu le même discours. D'autres
signes peuvent être constitué par le fait de faillite de plusieurs
entreprises spécialisées dans ce mode de chauffage.
Pour moi qui ne suis pas spécialiste et assez nul en physique, le
raisonnement me semblait plausible et c'est dans cet esprit que je suis
intervenu.
Il semble quand même essentiel que le contact soit parfait entre les
serpentins et la source de chaleur, le sol extérieur, autant qu'entre les
serpentins et la chape qui sera chauffée d'où la nécessité de la chape
liquide qui seule assure un bon enveloppement des serpentins.
Cependant si une autre explication apparait pour justifier la baisse de
rendement constatée dans le système geothermie horizontale, je suis
preneur.
Amicalement
==============
Ma citation "tirée par les cheveux" est amicale bien sûr et non n'est pas
péremptoire .
L'explication "incertaine" du professionnel est souvent une excuse pour
degager sa responsabilité, meme morale .
En premier lieu , pour apprécier une baisse de rendement à une valeur
réelle il faudrait des données réelles
J'imagine mal ce phénomène de perte de volume du terrain jusqu'a ce que les
tuyaux soient libres dans une cavité devenu trop grande pour eux et .. quand
bien même la conductivité ne serait pas réduite à zéro .
Je pense plutôt que la baisse du COP serait naturellement du à un
refroidissement au niveau de l'échangeur, perte de calories non assez
rapidement compensée. pour des raisons de mise en oeuvre , (profondeur trop
faible, surface non adaptée ..) de nature du sol ( si rocheux doit etre
disposé dans du sable ) de conditions climatiques exceptionnellement
défavorable peu de pluie froid continu ..)
Dans un premier temps, il aurait été intéressant de savoir la progression de
la température au niveau de la nappe de captage depuis le démarrage du
chauffage permettrait de connaître l'évolution du refroidissement.
Je pense aussi que le principal interet de ce dispositif est plus d'éviter
le givrage de l'évaporateur de la PAC que de récupérer une quantité
appréciable de calories Ce niveau (quelle profondeur ?) ne bénéficie pas
d'un apport calorifique en provenance des profondeurs du sol (radioactivité)
et dépend uniquement de l'apport de calorie "solaires" accumulées (un peu)
pendant la belle saison, (celui-ci vite épuisé) mais devant etre
obligatoirement régnerer au court de l'hiver, par la pluie surtout.
Cordialement
Bonne soirée
Je n'ai pas du tout mal pris ta réponse rassure-toi; de fait le captage
à 90 cm de profondeur ce qui est le cas le plus fréquent relève bien
plus comme tu le dis d'ailleurs du solaire que de la geothermie qui
elle repose sur des sondes verticales descendant à 100 ou même 150 m
comme c'est le cas pour la maison de la radio à Paris.
En revanche j'ai beaucoup plus confiance dans le système que je viens
de faire installer, d'une PaC air eau; Il est facile en fait d'élever
la température d'un gaz, il suffit de le comprimer, si j'ai bien retenu
mes leçons de physique d'il y a plus de 40 ans maintenant. L'intérêt de
ce système réside dans le fait que même par une T° extérieure de -5° on
peut encore obtenir une élévation de T° suffisante pour chauffer l'eau
du circuit à 26° ce qui donne une T° intérieur de 21°.
Amicalement
François (de Pleubian, maintenant)
"Mourir, c'est vraiment la dernière chose à faire." Jean Yanne
bretagne, images.bateaux-nautisme, regions-de-france
Galerie photos: picasaweb.google.fr/alcofribas22
On Mon, 02 Apr 2007 23:08:45 +0200, François Saintier
a écrit:
En revanche j'ai beaucoup plus confiance dans le système que je viens
de faire installer, d'une PaC air eau; Il est facile en fait d'élever
la température d'un gaz, il suffit de le comprimer, si j'ai bien retenu
mes leçons de physique d'il y a plus de 40 ans maintenant. L'intérêt de
ce système réside dans le fait que même par une T° extérieure de -5° on
peut encore obtenir une élévation de T° suffisante pour chauffer l'eau
du circuit à 26° ce qui donne une T° intérieur de 21°.
j'ai peur qu'il y ait confusion, un systeme eau-eau fonctionne
exactement de le meme maniere qu'un systeme air-air sauf que les
echangeurs sont gaz-eau dans un cas et gaz-air dans l'autre, les loies
de la physique concertant le delta-t sont donc les meme coté
compresseur.
Ce qui change c'est la gamme de temperature des circuits, en air on
peut se permettre d'avoir une temperature fortement negative sur la
batterie (les cycles de degivrage sont là pour ça) alors qu'avec l'eau
on est limité par la temperature de prise en glace, perso elle est à
-5° du fait je me limite à une eau à 0° en mode froid mais on peut
tres bien descendre plus bas et avoir un circuit d'eau à -5° avec du
givre sur la tuyauterie !
Et là on a peut-être un début d'explication sur le phenomene, en mode
eau-eau j'ai lu que l'antigel est assez fortement utilisé sur le
captage, il est donc possible qu'à force de puisage sa temperature
descende au point de prendre en glace la terre et comme elle prend
plus de place les cycles de prise en glace/fonte poussent peut être la
terre reduisant le contact au fil des années.
Pour ce qui est de l'explication de l'inertie je n'y crois pas du tout
car le phenomene met plusieurs années pour se mettre en place hors
l'été le sol a de quoi remonter en temperature, et si c'etait vraiment
le cas et que le facteur d'echange n'était pas dégradé des solution de
reinjection de calorie sur la base du solaire auraient vue le jour
sans compter que cela se passe naturellement chez ceux qui climatisent
l'été puisque les calories sont alors reinjectées dans le sol ce qui
visiblement ne les empeche pas d'être impactés par le probleme.
http://olivier.2a.free....
"François Saintier" a écrit
Je n'ai pas du tout mal pris ta réponse rassure-toi; de fait le captage à
90 cm de profondeur ce qui est le cas le plus fréquent relève bien plus
comme tu le dis d'ailleurs du solaire que de la geothermie qui elle repose
sur des sondes verticales descendant à 100 ou même 150 m comme c'est le
cas pour la maison de la radio à Paris.
En revanche j'ai beaucoup plus confiance dans le système que je viens de
faire installer, d'une PaC air eau; Il est facile en fait d'élever la
température d'un gaz, il suffit de le comprimer, si j'ai bien retenu mes
leçons de physique d'il y a plus de 40 ans maintenant. L'intérêt de ce
système réside dans le fait que même par une T° extérieure de -5° on peut
encore obtenir une élévation de T° suffisante pour chauffer l'eau du
circuit à 26° ce qui donne une T° intérieur de 21°.
==============
J'ai également un truc de ce genre mais "air -air ", pour quelques pièces,
surtout dans le but de climatiser en été . En hiver, meme si le COP donné
par le fabricant pour une température extérieure de -5 degrés est
largement optimiste, car le dispositif de dégivrage mange les économies,
cela fait faire quand même quelques économies quand la température est un
peu plus clémente.
Attendons patiemment les PAC's du futur ("ingivrable")
Bonne nuit .