Dans sa newsletter de juin EDF affirme:
"La lampe à LED est la championne toutes catégories de l’économie d’énergie.
Ainsi, une lampe à LED :
• dure 40 fois plus longtemps
• est 12 fois plus lumineuse
• et permet de réduire la
consommation d’énergie de 80%
par rapport à une lampe à incandescence."
Je ne suis pas un spécialiste mais chaque fois que j'ai installé une
lampe à LED j'ai constaté qu'elle éclairait plutôt 10 fois moins
par contre elle coûte 10 fois plus (en moyenne) qu'une ancienne ampoule
à incandescence
quant à durer 40 fois plus longtemps je demande à voir
surtout que la plupart viennent de Chine
et on a vu ce qu'il en était pour les ampoules fluorescentes qui sont
loin de durer autant qu'il était prévu
qu'en pensez-vous ?
Re: EDF se ridiculise !
de : Chab
le :
On 17/06/2016 10:19, Jac a écrit: Markorki vient de nous annoncer : cette ampoule célèbre n'a aucun mérite : c'est une amppoule
extrèmememnt sous-voltée, jamais éteinte : elle peut effectivement
encore durer des siècles à ne rien éclairer. On ne va pas relancer le débat sur l'"obsolescence procgrammée" des
ampoules électriques qui pour moi, n'existe pas.
Lorsque j'étais petit, nous avions des ampoules en 110 volts qui étaient
increvables. On les changeait parce qu'elle noircissaient et finissaient
par ne plus éclairer grand chose tout en consommant plus.
L'ampoule de Livermore est juste une curiosité quoique tout à fait
explicable. La SNCF utilise encore des ampoules à filament de carbone en
signalisation dans des feux de lignes secondaires qui restent allumés en
rouge pendant des années. A la gare de Tours, ils ont viré celles des
feux de butoirs qui fonctionnaient depuis des dizaines d'années car
devenues trop énergivores (y a pas de petites économies ;-) ). J'en ai
récupéré une, filament torsadé, c'est collector !
l'obsolécence programmée s'adresse surtout au matériel grand public,
pour une utilisation "pro" la technologie et la fiabilité sont bien là,
ce que tu décris avec le matériel sncf en est une preuve. Quand les
fabricants de l'ex allemagne de l'Est, ont, après la chutte du mur, eu
accès au salon ménager de Hanovre, fiers comme des p'tits banc qu'ils
étaient de vanter la fiabilité de leurs ampoules et autres
réfrigérateurs garantis 25 ans, ils ont été traités de dingue et sommés
de remballer leur matos, pas question d'entraver le nouveau modèle de
conso d'après guerre, comme quoi ça ne date pas d'hier ;o).
Chab
Re: EDF se ridiculise !
de : "."
le :
..../... je RIGOLE nous aussi, on rigole en vous lisant Au moins ca montre que au moins vous savez lire
et on dit " je " rigole dit-il en utilisant "on", cherchez l'erreur :-p
L'erreur c'est vous, vous ne maitrisez pas le français Guignol...personne ne connait les chiffres vrais en instantané
du cout réel ramené à la production energétique ( donc la grandeur que
vous nommez pollution ) pour concevoir UN produit alors si personne ne connait ces chiffres (impossibles à calculer ou
secret jalousement gardé ?),
impossible à calculer ...c'est sans fin
à moins d'englober toutes les charges de l'entreprise dans un fourre-tout
mais au point de vue énergétique bilan total ce sera faux
Les comptes de sociétés que vous aurez arretés pour rémunerer vos
salariés ne prendra pas en compte la pollution générée par leur activité
de vie, % indispensable pour produire ce composant low energy
autant agir intelligement en utilisant le moyen d'éclairage qui consomme le moins.
à équivalence de luminosité ...et là ce n'est pas gagné ...et surtout de leur dimensionnement je ne vois qu'une mélasse ici, c'est votre argumentaire, si vous
décidez de vous éclairer avec un moyen peu économe en energie assumez
d'être un pollueur, ne cherchez pas à vous excuser derriere un
argumentaire digne de XFiles.
..../...
Je ne m'excuse aucunement de quoi que ce soit
et je n'argumente rien
Je décris ce que les gens qui ne sont pas du métier ne pourraient deviner
On possède de plus en plus d'appareils electromenagers at home
Le "poste" éclairage est ridicule par rapport à leur consommation
cumulée
Le connard qui va faire chier le voisinage avec sa hi-fi vintage
qu'il mènera jusqu'au bout sera toujours plus pollueur que celui qui
aura "économisé" en mutant sur leds mais moins pollueur que celui qui
vient d'acheter une minichaine contemporaine
C'est sans fin
La pollution reste sur la planète, au mieux elle nous fera disparaître
mais elle ne fera jamais disparaitre la planète
V
Re: EDF se ridiculise !
de : "."
le :
On Fri, 17 Jun 2016 10:28:49 +0200, "." a écrit: Le 16/06/2016 23:48, Robert a écrit : Dans sa newsletter de juin EDF affirme:
"La lampe à LED est la championne toutes catégories de léconomie
dénergie.
Ainsi, une lampe à LED :
dure 40 fois plus longtemps
est 12 fois plus lumineuse
et permet de réduire la
consommation dénergie de 80%
par rapport à une lampe à incandescence."
Je ne suis pas un spécialiste mais chaque fois que j'ai installé une
lampe à LED j'ai constaté qu'elle éclairait plutôt 10 fois moins
par contre elle coûte 10 fois plus (en moyenne) qu'une ancienne ampoule
à incandescence
quant à durer 40 fois plus longtemps je demande à voir
surtout que la plupart viennent de Chine
et on a vu ce qu'il en était pour les ampoules fluorescentes qui sont
loin de durer autant qu'il était prévu
qu'en pensez-vous ? .../...
Bonjour
Qu'il faut aussi jeter un coup d'oeil coté alimentation et puissance
réactive
à fournir sur le réseau ....
( on refourgue le reactif consommé par les vieux PC sur celui des alim
des lampes, globalement ca devrait s'équilibrer )
Coté domestique tous ces petits circuits RLC ajoutent au bordel ambiant
conduit dans les lignes
rajoutez un zeste de producteurs indépendants eoliens et autres
photovioltaïks qui chatouillent de plus en plus le réseau et nos
portefeuilles
et la purée électronique est complète
alors quand j'entends parler d'économie uniquement par le choix des
produits sources lumineux
je RIGOLE nous aussi, on rigole en vous lisant
Au moins ca montre que au moins vous savez lire
et on dit " je " rigole quand on est poli Le seul avantage aux led c'est que ca semble repousser les insectes ..
donc économie sur le ruban gluant
et le destructeur d'insectes HT ( devenu totalement inefficace depuis
le remplacement du tube par une led :-(()
à confirmer ou pas, je préfère risquer de poluer l'environnement electrique en
consommant moins que l'environnement tout court en consommant plus que
nécéssaire pour éclairer.
Guignol...personne ne connait les chiffres vrais en instantané
du cout réel ramené à la production energétique ( donc la grandeur que
vous nommez pollution ) pour concevoir UN produit
On évolue dans une grande mélasse économico-technologique
et la pollution a toujours fait partie de l'ère industrielle sur terre
Quand à la pollution électrique conduite par les producteurs
indépendants ...
on en reparlera sous peu en tête d'actualité quand les réseaux BT tres
mal entretenus se feront la malle et qu'on se posera de plus en plus la
question du financement de leur remplacement
....et surtout de leur dimensionnement V
Re: EDF se ridiculise !
de : jym
le :
mais c'est pas récemment devenu haine et 10
la structure edf?
V
enedis c'est ERDF
Re: EDF se ridiculise !
de : Markorki
le :
Markorki a formulé la demande : j'ai un détecteur qui allume un luminaire extérieur: en hiver, avec des fluocompactes, ça mettait plus d'une minute à éclairer
guère plus qu'une allumette. Ce n'est peut-être pas non plus le genre d'ampoule à mettre dans un luminaire à détection qui est fait pour s'allumer peu longtemps
mais rapidement ;)
C'était l'ampoule vendue avec (par Lidl) et elle s'allumait instantanément en été .
Re: EDF se ridiculise !
de : jdd
le :
C'est comme ça qu'on a fini les 110 volts dans les lustres. EDF avait
donné des transfos mais pour les appareils ménagers, deux 300 W par
ménage. J'ai un projecteur Emel 8 mm qui fonctionne toujours avec, je
m'en suis servi cet hiver pour numériser des films qui avaient soixante
ans :)
pareil, j'ai une machine à coudre comme ça :-)
jdd
Re: EDF se ridiculise !
de : jdd
le :
Le 17/06/2016 13:46, Jac a écrit : capfree a utilisé son clavier pour écrire :
De toute façon, l'autre deviendra inutilisable :) P'tet pas, c'est encore une varistance CTP, 1322 Ω à 230 V
ou une flood à courte durée de vie :-)
jdd
Re: EDF se ridiculise !
de : capfree
le :
capfree a utilisé son clavier pour écrire :
De toute façon, l'autre deviendra inutilisable :)
P'tet pas, c'est encore une varistance CTP, 1322 Ω à 230 V
Re: EDF se ridiculise !
de : capfree
le :
Le 17/06/2016 13:46, Jac a écrit : capfree a utilisé son clavier pour écrire :
De toute façon, l'autre deviendra inutilisable :) P'tet pas, c'est encore une varistance CTP, 1322 Ω à 230 V
erreur, à 130 V
Re: EDF se ridiculise !
de : capfree
le :
Bonjour / Bonsoir Jac Markorki vient de nous annoncer : cette ampoule célèbre n'a aucun mérite : c'est une amppoule
extrèmememnt sous-voltée, jamais éteinte : elle peut effectivement
encore durer des siècles à ne rien éclairer. On ne va pas relancer le débat sur l'"obsolescence procgrammée" des
ampoules électriques qui pour moi, n'existe pas.
Lorsque j'étais petit, nous avions des ampoules en 110 volts qui
étaient increvables. On les changeait parce qu'elle noircissaient et
finissaient par ne plus éclairer grand chose tout en consommant plus.
L'ampoule de Livermore est juste une curiosité quoique tout à fait
explicable. La SNCF utilise encore des ampoules à filament de carbone
en signalisation dans des feux de lignes secondaires qui restent
allumés en rouge pendant des années. A la gare de Tours, ils ont viré
celles des feux de butoirs qui fonctionnaient depuis des dizaines
d'années car devenues trop énergivores (y a pas de petites économies
;-) ). J'en ai récupéré une, filament torsadé, c'est collector ! J'ai retrouvé il y a 18 ans une paire de lampes 40 W 110 V neuves
lors de mon déménagement.
Origine prisunic
"voulant pas gacher..." je les ai montées en série.
Elles sont dans une pièce, allumées 1/2 h/j
Ça fait 18 ans.
Si l'une claque avec un arc, par l'appel de courant l'autre la suivra
immédiatement.
Re: EDF se ridiculise !
de : "."
le :
Dans sa newsletter de juin EDF affirme:
"La lampe à LED est la championne toutes catégories de l’économie
d’énergie.
Ainsi, une lampe à LED :
• dure 40 fois plus longtemps
• est 12 fois plus lumineuse
• et permet de réduire la
consommation d’énergie de 80%
par rapport à une lampe à incandescence."
Je ne suis pas un spécialiste mais chaque fois que j'ai installé une
lampe à LED j'ai constaté qu'elle éclairait plutôt 10 fois moins
par contre elle coûte 10 fois plus (en moyenne) qu'une ancienne ampoule
à incandescence
quant à durer 40 fois plus longtemps je demande à voir
surtout que la plupart viennent de Chine
et on a vu ce qu'il en était pour les ampoules fluorescentes qui sont
loin de durer autant qu'il était prévu
qu'en pensez-vous ?
..../...
Bonjour
Qu'il faut aussi jeter un coup d'oeil coté alimentation et puissance
réactive
à fournir sur le réseau ....
( on refourgue le reactif consommé par les vieux PC sur celui des alim
des lampes, globalement ca devrait s'équilibrer )
Coté domestique tous ces petits circuits RLC ajoutent au bordel ambiant
conduit dans les lignes
rajoutez un zeste de producteurs indépendants eoliens et autres
photovioltaïks qui chatouillent de plus en plus le réseau et nos
portefeuilles
et la purée électronique est complète
alors quand j'entends parler d'économie uniquement par le choix des
produits sources lumineux
je RIGOLE
Le seul avantage aux led c'est que ca semble repousser les insectes ..
donc économie sur le ruban gluant
et le destructeur d'insectes HT ( devenu totalement inefficace depuis
le remplacement du tube par une led :-(()
à confirmer
mais c'est pas récemment devenu haine et 10
la structure edf?
V
Re: EDF se ridiculise !
de : Denis Camus
le :
Robert a exprimé avec précision : Dans sa newsletter de juin EDF affirme:
"La lampe à LED est la championne toutes catégories de léconomie dénergie.
Ainsi, une lampe à LED :
dure 40 fois plus longtemps
est 12 fois plus lumineuse
et permet de réduire la
consommation dénergie de 80%
par rapport à une lampe à incandescence."
Je ne suis pas un spécialiste mais chaque fois que j'ai installé une lampe à
LED j'ai constaté qu'elle éclairait plutôt 10 fois moins
par contre elle coûte 10 fois plus (en moyenne) qu'une ancienne ampoule à
incandescence
quant à durer 40 fois plus longtemps je demande à voir
surtout que la plupart viennent de Chine
et on a vu ce qu'il en était pour les ampoules fluorescentes qui sont loin de
durer autant qu'il était prévu
qu'en pensez-vous ?
Possibilité d'avoir 10 ampoules gratuites, ou à prix très réduit selon
revenus : http://www.reduc-light.fr/particuliers/index.html#clos....
et https://www.mesampoulesgratuites.fr/
Re: EDF se ridiculise !
de : Dominique MICOLLET
le :
Bonjour,
Robert a écrit: qu'en pensez-vous ?
Pour les LED, je ne peux pas répondre pour le moment.
Pour les lampes fluorescentes, j'ai une preuve.
Mon université est à proximité d'un aéroport. Cela impose la présence de
fanaux rouges perpétuellement allumés sur les bâtiments élevés du campus.
J'ai interrogé les électriciens qui m'ont confirmé que les lampes
fluorescentes ont une durée de vie très supérieure aux lampes à
incandescence. Grosso modo, pour ces dernières, ils devaient en changer une
tous les mois, pour les premières ils n'ont à en changer une que tous les
six mois. Ces chiffres sont évidemment grossiers mais ils montrent la
tendance. Par ailleurs, ces fanaux sont en fonctionnement optimal puisque
jamais arrêtés. D'autre part, ces lampes n'ont pas été achetées en Chine.
Pour ce qui est des LED, on aura un retour d'expérience d'ici quelques
années, car les luminaires des couloirs sont en train d'être changés.
Cordialement.
Dominique
Re: EDF se ridiculise !
de : jdd
le :
Dans sa newsletter de juin EDF affirme:
"La lampe à LED est la championne toutes catégories de l’économie
d’énergie.
autant la fluocompact était proche de l'arnaque, autant l'ampoule à led
est efficace. On ne trouve plus qe ça chez les pros (projecteurs
d'orchestre...).
Chez moi, je remplace les lampes quand elles grillent, sauf dans les
couloirs où j'ai mis des led à allumage automatique dont je suis enchanté.
il me reste 1* lampe à incandescence classique (dans ma chambre),
quelques halogènes genre lampe de bureau, toute petites, presque
inusables et quelques fluocompact bas de gamme qui éclairent si mal que
je ne vais peut-être pas avoir la patience d'attendre leur mort.
le principal défaut des leds, c'est leur durée de vie: trop longue!
quand on en a quelques unes un peu anciennes, dont la couleur n'est pas
top par rapport à ce qui se fait maintenant, il faut des années avant
qu'on puisse les changer :-)
j'en ai *1 qui a lâché - et je les paie entre 1 et 2 euros en chine.
Même en les laissant allumées toute la journée, on ferait encore une
économie...
jdd
Re: EDF se ridiculise !
de : Olivier B. < olivier.2a
le :
On Thu, 16 Jun 2016 23:48:37 +0200, Robert a écrit: Dans sa newsletter de juin EDF affirme:
"La lampe à LED est la championne toutes catégories de léconomie dénergie.
Ainsi, une lampe à LED :
dure 40 fois plus longtemps
est 12 fois plus lumineuse
et permet de réduire la
consommation dénergie de 80%
par rapport à une lampe à incandescence."
c'est vrai a mise en oeuvre équivalente. Je ne suis pas un spécialiste mais chaque fois que j'ai installé une
lampe à LED j'ai constaté qu'elle éclairait plutôt 10 fois moins
10 fois moins que quoi ?
- que ce qu'elle est prévu d'éclairer en lumen
Re: EDF se ridiculise !
de : Markorki
le :
Robert a formulé ce jeudi : Dans sa newsletter de juin EDF affirme: Que le nuage de Thernobyl c'est arrété à la frontière ? "La lampe à LED est la championne toutes catégories de l’économie d’énergie. Ah non ... c'est uen autre info, totu aussi crédible :-) Ainsi, une lampe à LED :
• dure 40 fois plus longtemps Que quoi ?
Que les ampoules à incandescence à obsolescence programée ?
Parce que pour durer 40 x + longtemps qu'une ampoule sans obsolescence programmé, rendez-vous dans 400 ans pour vérifier ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ampoule centenaire
cette ampoule célèbre n'a aucun mérite : c'est une amppoule extrèmememnt sous-voltée, jamais éteinte : elle peut effectivement
encore durer des siècles à ne rien éclairer. Perso, je ne crois pas que dans 400 ans on aura encore des ampoules LED d'aujourd'hui encore en vie.
On s'en fout, nous non plus on ne sera pas brillants, mais elles pourraient être nombreuses à nous survivre en éclairant réellement. Et même bien avant, car si les LED peuvent théoriquement durrer assez longtemps, je doute que l'électronique planqué dans le culot
suive, que ce soit les condo qui vont couler en qq années ou les soudures ROHS qui vont se fissurer et lacher au bout de qq petites
centaines/milliers de cycles d'échauffement/refroidissement.
l'échauffement des contacts des soudures, pour quelques ma dans un volume important ?
car le volume d'un oeuf de poule pour dissiper rarement plus de 5w, c'est énorme . • est 12 fois plus lumineuse Que quoi ?
Une allumette ?
Un ver luisant ?
Le clair de Lune à l'équinoxe ?
Une lampe à arc de qq x 1000 W ?
Chouette comme précision ...
Que EDF raconte des aneries, c'est pas nouveau, mais les incandescentes sont (sauf nouvelles halogènes, assez chères, 2 * plus
efficaces seulement) sont depuis longtemps vers les 10 lm/w
les leds bien fabriquées sont au-delà de 100 lm/w depuis déjà quelques années • et permet de réduire la
consommation d’énergie de 80%
par rapport à une lampe à incandescence." De quelle puissance ?
Quel type ?
Effectivement, on baigne dans la précision... Je ne suis pas un spécialiste mais chaque fois que j'ai installé une lampe à LED j'ai constaté qu'elle éclairait plutôt 10 fois moins Y a de tout et de rien dans ce domaine.
En ayant essayé qq'unes, j'ai pu constater sur mon faible échantillon que des modéles cher de "grand marque" sont aussi mauvaises
voir pire que des modéles low-cost en marque de supermarché alors que j'ai eu la surprise de constater que celle trouvées à un prix
moyen dans un grand magasin bleu à enseigne jaune et au célébre catalogue sont bien plus stable en éclairage (pas d'effet de
clignotement/vibration de la lumière) et éclairent de façon à peu prés comparable à l'équivalence en w/incendescent noté sur
l'étiquette. par contre elle coûte 10 fois plus (en moyenne) qu'une ancienne ampoule à incandescence Seulement ?
Et faut compter la polution de production et élimination/recyclage.
oui, mais l'électronique qui entoure les leds est compacte et peut durer longtemps (pas de HF comme avec les FC.
en plus les leds elles-mêmes sont des composants assez simples.
.. Les vielles ampoules, c'était un bout de verre (donc du sable), un culot en cuivre, facile à recycler à l'infini, un bout de
filament en métal +/- valorisable genre tungsténe
3 éléments faciles à sépare et recycler.
exact, mais justement c'est un des rares objets qui ne se recyclent pas (en tout cas chez nous) et qu'on nous demande de mettre aux
gravats ou à l'incinération. Il est même explicitement interdit de les mettre avec le verre. Je suppose que le tungstène en est la
raison ? Les luminescentes, c'est des horeurs, plastic de pétrole, un tas de composants électroniques et des sels de mercure dans le tube,
une horeur de pollution à produire et à éliminer.
Le mercure est sous forme pure, pas de sel, et tu oublies les autrres éléments largement aussi nocifs, comme les sels de baryum
(poudre blanche) qui servent à transformer par émission secondaire la lumière UV en lumière visible.
Quand on casse un "néon", le mercure s'évapore, il vaut mieux que ça se passe en extérieur et attendre avant d'en approcher, mais
combien savent que le revêtement blanc est aussi toxique ?
Re: EDF se ridiculise !
de : Markorki
le :
Dans sa newsletter de juin EDF affirme:
"La lampe à LED est la championne toutes catégories de l’économie d’énergie.
Ainsi, une lampe à LED :
• dure 40 fois plus longtemps
• est 12 fois plus lumineuse
• et permet de réduire la
consommation d’énergie de 80%
par rapport à une lampe à incandescence."
Je ne suis pas un spécialiste mais chaque fois que j'ai installé une lampe à LED j'ai constaté qu'elle éclairait plutôt 10 fois moins
par contre elle coûte 10 fois plus (en moyenne) qu'une ancienne ampoule à incandescence
quant à durer 40 fois plus longtemps je demande à voir
surtout que la plupart viennent de Chine
et on a vu ce qu'il en était pour les ampoules fluorescentes qui sont loin de durer autant qu'il était prévu
qu'en pensez-vous ?
je crois que tuu as tout faux, sauf (peut-être) sur la durée de vie, qui dépend de la qualité de fabrication (du sérieux du
fabricant) et sur laquelle on n'a pas de recul soi-même, juste ce qu'affirment les fabricants, dont certains sont sérieux et
d'autres non.
En tout cas, moi j'ai depuis quelques années remplacé dans un couloir mes spots halogènes sur rail par des leds. Actuellement, les
220w des halogènes (23 spots 35w) sont **avantageusement* remplacés "poste pour poste" (sauf le cablage, repris enfin avec du fil
monobrin gainé blanc immaculé en moins de 0,5mm²) par 6 spots led totalisant la puissance de 16w (il y a 3 générations de technos,
les premières peu efficaces et à faisceau étroit et peu homogène, les dernières annoncées à 2w , éclairant à 140°, bien blanc et
d'une lumière homogène.
Par ailleurs, partout où j'ai remplacé des fluo-compactes par des leds, j'y ai gagné en lumière et en durée de vie, en particulier
dehors où j'ai un détecteur qui allume un luminaire extérieur: en hiver, avec des fluocompactes, ça mettait plus d'une minute à
éclairer guère plus qu'une allumette. En led, ça éclaire du feu de Dieu, indépendamment de la température.
Re: EDF se ridiculise !
de : Michel MARTIN
le :
Dans sa newsletter de juin EDF affirme:
"La lampe à LED est la championne toutes catégories de léconomie dénergie.
Ainsi, une lampe à LED :
dure 40 fois plus longtemps
est 12 fois plus lumineuse
et permet de réduire la
consommation dénergie de 80%
par rapport à une lampe à incandescence."
Je ne suis pas un spécialiste mais chaque fois que j'ai installé une
lampe à LED j'ai constaté qu'elle éclairait plutôt 10 fois moins
par contre elle coûte 10 fois plus (en moyenne) qu'une ancienne ampoule
à incandescence
quant à durer 40 fois plus longtemps je demande à voir
surtout que la plupart viennent de Chine
et on a vu ce qu'il en était pour les ampoules fluorescentes qui sont
loin de durer autant qu'il était prévu
qu'en pensez-vous ?
Bonsoir,
oui moi aussi j'ai été choqué.
Cependant, il y a un exposant (1) qui renvoie vers l'explication:
"Source ADEME".
Et je crois bien que ADEME n'a qu'un seul désir: faire croire à de
choses que l'on ne rencontre que très rarement, sinon jamais.
Je n'ai pas le rapport ADEME, et je ne sais pas sur quelles expériences
ont été relevés ces chiffres, mais, à mon avis, ils auraient mieux fait
de renvoyer cet exposant vers une autre source, plus facile à retrouver,
ou vers un rapport quelconque, genre "12 fois plus lumineuse par rapport
à telle lampe..." ou "... à consommation identique", ou autre.
C'est justement ce genre de "controverses", trop fréquentes de la part
de nos administrations, qui rend les choses moins crédibles.
Michel
Re: EDF se ridiculise !
de : Ascadix
le :
Robert a formulé ce jeudi : Dans sa newsletter de juin EDF affirme:
Que le nuage de Thernobyl c'est arrété à la frontière ? "La lampe à LED est la championne toutes catégories de l’économie d’énergie.
Ah non ... c'est uen autre info, totu aussi crédible :-) Ainsi, une lampe à LED :
• dure 40 fois plus longtemps
Que quoi ?
Que les ampoules à incandescence à obsolescence programée ?
Parce que pour durer 40 x + longtemps qu'une ampoule sans obsolescence
programmé, rendez-vous dans 400 ans pour vérifier ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ampoule centenaire
Perso, je ne crois pas que dans 400 ans on aura encore des ampoules LED
d'aujourd'hui encore en vie.
Et même bien avant, car si les LED peuvent théoriquement durrer assez
longtemps, je doute que l'électronique planqué dans le culot suive, que
ce soit les condo qui vont couler en qq années ou les soudures ROHS qui
vont se fissurer et lacher au bout de qq petites centaines/milliers de
cycles d'échauffement/refroidissement. • est 12 fois plus lumineuse
Que quoi ?
Une allumette ?
Un ver luisant ?
Le clair de Lune à l'équinoxe ?
Une lampe à arc de qq x 1000 W ?
Chouette comme précision ... • et permet de réduire la
consommation d’énergie de 80%
par rapport à une lampe à incandescence."
De quelle puissance ?
Quel type ? Je ne suis pas un spécialiste mais chaque fois que j'ai installé une lampe à
LED j'ai constaté qu'elle éclairait plutôt 10 fois moins
Y a de tout et de rien dans ce domaine.
En ayant essayé qq'unes, j'ai pu constater sur mon faible échantillon
que des modéles cher de "grand marque" sont aussi mauvaises voir pire
que des modéles low-cost en marque de supermarché alors que j'ai eu la
surprise de constater que celle trouvées à un prix moyen dans un grand
magasin bleu à enseigne jaune et au célébre catalogue sont bien plus
stable en éclairage (pas d'effet de clignotement/vibration de la
lumière) et éclairent de façon à peu prés comparable à l'équivalence en
w/incendescent noté sur l'étiquette. par contre elle coûte 10 fois plus (en moyenne) qu'une ancienne ampoule à
incandescence
Seulement ?
Et faut compter la polution de production et élimination/recyclage.
Les vielles ampoules, c'était un bout de verre (donc du sable), un
culot en cuivre, facile à recycler à l'infini, un bout de filament en
métal +/- valorisable genre tungsténe
3 éléments faciles à sépare et recycler.
Les luminescentes, c'est des horeurs, plastic de pétrole, un tas de
composants électroniques et des sels de mercure dans le tube, une
horeur de pollution à produire et à éliminer.
Les LED, certe il n'y a plus les sels de mercure des luminescentes,
mais il reste un tas de plastique et des composants électroniques de
composition à définir. le tout bie nplsu coimplqiuer à séparer et
recycler qu'une bête ampoule incadescence quant à durer 40 fois plus longtemps je demande à voir
RDV dans 400 ans ... :-) surtout que la plupart viennent de Chine
et on a vu ce qu'il en était pour les ampoules fluorescentes qui sont loin de
durer autant qu'il était prévu
Elles ne supportent pas bien d'êtres éteintes/allumée, donc soit on
laisse allumé et on gaspille + de jus qu'avec une ampoule qu'on peut
éteindre, soit on éteint/rallume et on change plus fréquement, dans les
2 cas, c'est bon pour la santé boursiére de EDF ou du fabricant
d'ampoule, mais c'est ++ polluant et c'est pas bon pour les
consomateurs. qu'en pensez-vous ?
Coté LED, potentiellement, ça pourait être interescent, faut voir
l'efficacité des culot électroniques, car c'est là que ce pert les gros
de la consomation de W des ampoules LED.
Pour les lampes de poches sur piles/batteries, y a pas ce pb
d'efficacité du bloc transfo/électronique planqué dans le culot, et
c'est efficace.
Coté ampoules en maison, sur du 220v ... je demande à voir, j'imagine
qu'on pourait tendre vers des combinaisons probablement valable en
utilisant un circuit base tension alimentant plusieurs "grappes" de LED
à partir d'un "transfo" 220v~ -> basse tension de bonne efficacité,
bon rendement. Mais si on reste sur le systeme de LED avec un circuit
électronique rikiki coincé dans le culot, je susi pas sur que ça monte
bien haut coté efficacité /rendement.
Re: EDF se ridiculise !
de : Lucas Levrel
le :
Les vielles ampoules, c'était un bout de verre (donc du sable),
Du sable qui passe dans un four à 1500 °C quand même, qu'il faut ensuite
souffler, puis vider de son air et remplir de krypton. un culot en cuivre, facile à recycler à l'infini, un bout de filament en
métal +/- valorisable genre tungsténe
3 éléments faciles à sépare et recycler.
Ce qui n'est jamais fait. Le recyclage implique aussi une pollution qu'il
faut mettre en balance avec le gain obtenu, et il semble que la balance
soit négative pour les lampes à incandescence.
Re: EDF se ridiculise !
de : Jac
le :
Le 17/06/2016, Ascadix a supposé : Parce que pour durer 40 x + longtemps qu'une ampoule sans obsolescence
programmé, rendez-vous dans 400 ans pour vérifier ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ampoule centenaire
C'est vrai que le calcul était compliqué.
Re: EDF se ridiculise !
de : Bruno91
le :
Bonjour / Bonsoir Ascadix Parce que pour durer 40 x + longtemps qu'une ampoule sans obsolescence
programmé, rendez-vous dans 400 ans pour vérifier ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ampoule centenaire
J'ai aussi une lampe à incandescence très ancienne, en bon état.
Elle est prévue pour 250 V (angleterre des années 1950) et elle me sert
de voyant pour une ligne 115 V depuis 1969.
Et encore, je l'ai acheté d'occasion quand j'étais gamin.
Re: EDF se ridiculise !
de : Ascadix
le :
Le 17/06/2016, Ascadix a supposé : Parce que pour durer 40 x + longtemps qu'une ampoule sans obsolescence
programmé, rendez-vous dans 400 ans pour vérifier ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ampoule centenaire C'est vrai que le calcul était compliqué.
Tiens, y a un bug sur mon clavier, faut pas taper 4 fois la même touche
sinon, ça marche pas :-)
Re: EDF se ridiculise !
de : Jac
le :
Ascadix a formulé ce samedi : Tiens, y a un bug sur mon clavier, faut pas taper 4 fois la même touche
sinon, ça marche pas :-)
Ce n'est pas grave, c'est seulement le zéro qui ne fonctionne pas bien.
Pour le e ou le n, ça marche :)
Re: EDF se ridiculise !
de : Jean-Pierre Kuypers
le :
In article (Dans l'article)
Re: EDF se ridiculise !
de : Bruno91
le :
Bonjour / Bonsoir Jean-Pierre Kuypers In article (Dans l'article)
Re: EDF se ridiculise !
de : Jean-Pierre Kuypers
le :
In article (Dans l'article)
Re: EDF se ridiculise !
de : Bruno91
le :
Bonjour / Bonsoir Jean-Pierre Kuypers In article (Dans l'article)
Re: EDF se ridiculise !
de : Jac
le :
Markorki vient de nous annoncer : cette ampoule célèbre n'a aucun mérite : c'est une amppoule extrèmememnt
sous-voltée, jamais éteinte : elle peut effectivement encore durer des
siècles à ne rien éclairer.
On ne va pas relancer le débat sur l'"obsolescence procgrammée" des
ampoules électriques qui pour moi, n'existe pas.
Lorsque j'étais petit, nous avions des ampoules en 110 volts qui
étaient increvables. On les changeait parce qu'elle noircissaient et
finissaient par ne plus éclairer grand chose tout en consommant plus.
L'ampoule de Livermore est juste une curiosité quoique tout à fait
explicable. La SNCF utilise encore des ampoules à filament de carbone
en signalisation dans des feux de lignes secondaires qui restent
allumés en rouge pendant des années. A la gare de Tours, ils ont viré
celles des feux de butoirs qui fonctionnaient depuis des dizaines
d'années car devenues trop énergivores (y a pas de petites économies
;-) ). J'en ai récupéré une, filament torsadé, c'est collector !
Re: EDF se ridiculise !
de : Bruno91
le :
Bonjour / Bonsoir Jac Markorki vient de nous annoncer : cette ampoule célèbre n'a aucun mérite : c'est une amppoule
extrèmememnt sous-voltée, jamais éteinte : elle peut effectivement
encore durer des siècles à ne rien éclairer. On ne va pas relancer le débat sur l'"obsolescence procgrammée" des
ampoules électriques qui pour moi, n'existe pas.
Lorsque j'étais petit, nous avions des ampoules en 110 volts qui
étaient increvables. On les changeait parce qu'elle noircissaient et
finissaient par ne plus éclairer grand chose tout en consommant plus.
L'ampoule de Livermore est juste une curiosité quoique tout à fait
explicable. La SNCF utilise encore des ampoules à filament de carbone
en signalisation dans des feux de lignes secondaires qui restent
allumés en rouge pendant des années. A la gare de Tours, ils ont viré
celles des feux de butoirs qui fonctionnaient depuis des dizaines
d'années car devenues trop énergivores (y a pas de petites économies
;-) ). J'en ai récupéré une, filament torsadé, c'est collector !
J'ai retrouvé il y a 18 ans une paire de lampes 40 W 110 V neuves
lors de mon déménagement.
Origine prisunic
"voulant pas gacher..." je les ai montées en série.
Elles sont dans une pièce, allumées 1/2 h/j
Ça fait 18 ans.
Re: EDF se ridiculise !
de : Jean-Pierre Kuypers
le :
In article (Dans l'article) ,
Jac wrote (écrivait) : Lorsque j'étais petit, nous avions des ampoules en 110 volts qui
étaient increvables. On les changeait parce qu'elle noircissaient et
finissaient par ne plus éclairer grand chose tout en consommant plus.
C'est bien là, le problème !
Non seulement on voudrait des lampes increvables, mais en plus on
voudrait qu'elles continuent à éclairer...
Que dire de ces voitures peu gourmandes en carburant, mais qui
consommaient quasi autant d'huile ?...
Re: EDF se ridiculise !
de : Jac
le :
Jean-Pierre Kuypers a couché sur son écran : C'est bien là, le problème !
Non seulement on voudrait des lampes increvables, mais en plus on
voudrait qu'elles continuent à éclairer...
Sans compter que les plafonds étaient beaucoup plus hauts que
maintenant, il fallait aussi compter avec la couche de chiures de
mouches et de poussières qui n'augmentait pas le nombre de lumens (on
disait des bougies :-) ).
Pour l'anecdote, un jour, j'avais un copain qui m'avait appelé parce
qu'il était à fond de lumière sur sa télé en noir et blanc, il pensait
que son tube était mort. On y a laissé deux torchons et un quart de
produit à vitres pour enlever une bouillie marron foncé (il fumait
beaucoup et comme c'est électrostatique). Après, il a fallu baisser le
potard ! Que dire de ces voitures peu gourmandes en carburant, mais qui
consommaient quasi autant d'huile ?...
Autant faire des moteurs à huile, j'en ai vu pas mal au musée Dufresne
(sans pub). http://www.musee-dufre....
Re: EDF se ridiculise !
de : "."
le :
J'ai retrouvé il y a 18 ans une paire de lampes 40 W 110 V neuves
lors de mon déménagement.
Origine prisunic
"voulant pas gacher..." je les ai montées en série.
Elles sont dans une pièce, allumées 1/2 h/j
Ça fait 18 ans.
..../...
le MTBF de deux ampoules en série ...
c pas con comme sujet de DS
Quand yen a une qui commence à brouter la demi onde positive ...le
quadripole de la suivante, en instantané, il reçoit quoi ?
Si votre liaison série ( fixe ) se trouve pile poil sur un changement
de fuseau horaire
peut-on dire qu'elles ne sont plus allumées 1/2 heure par jour ?
V
temps pourri
Re: EDF se ridiculise !
de : Jac
le :
Bruno91 a formulé ce vendredi : J'ai retrouvé il y a 18 ans une paire de lampes 40 W 110 V neuves
lors de mon déménagement.
Origine prisunic
"voulant pas gacher..." je les ai montées en série.
Bien vu !
C'est comme ça qu'on a fini les 110 volts dans les lustres. EDF avait
donné des transfos mais pour les appareils ménagers, deux 300 W par
ménage. J'ai un projecteur Emel 8 mm qui fonctionne toujours avec, je
m'en suis servi cet hiver pour numériser des films qui avaient soixante
ans :)
Re: EDF se ridiculise !
de : Jac
le :
capfree a utilisé son clavier pour écrire :
De toute façon, l'autre deviendra inutilisable :)
Re: EDF se ridiculise !
de : Jac
le :
capfree a couché sur son écran : Le 17/06/2016 15:00, capfree a écrit : Le 17/06/2016 13:46, Jac a écrit : De toute façon, l'autre deviendra inutilisable :) P'tet pas, c'est encore une varistance CTP, 1322 Ω à 230 V erreur, à 130 V
Il suffit juste de trouver quelqu'un qui a besoin d'une sonde de cette
valeur !
Re: EDF se ridiculise !
de : chebol
le :
Bruno91 a formulé ce vendredi : J'ai retrouvé il y a 18 ans une paire de lampes 40 W 110 V neuves
lors de mon déménagement.
Origine prisunic
"voulant pas gacher..." je les ai montées en série. Bien vu !
C'est comme ça qu'on a fini les 110 volts dans les lustres. EDF avait
donné des transfos mais pour les appareils ménagers, deux 300 W par
ménage. J'ai un projecteur Emel 8 mm qui fonctionne toujours avec, je
m'en suis servi cet hiver pour numériser des films qui avaient soixante
ans :)
Comment tu fais pour numériser du super 8 ?
J'ai acheté (il y a longtemps) un appareil (sorte de périscope), le
résultat est lamentable. Seul le centre de l'image est éclairé :(
Re: EDF se ridiculise !
de : "."
le :
Bruno91 a formulé ce vendredi : J'ai retrouvé il y a 18 ans une paire de lampes 40 W 110 V neuves
lors de mon déménagement.
Origine prisunic
"voulant pas gacher..." je les ai montées en série. Bien vu !
C'est comme ça qu'on a fini les 110 volts dans les lustres. EDF avait
donné des transfos
des autotransfos ...même à cette époque yavait le principe du
déclenchement au premier défaut sur l'ex réseau en 127V
V
mais pour les appareils ménagers, deux 300 W par ménage. J'ai un projecteur Emel 8 mm qui fonctionne toujours avec, je
m'en suis servi cet hiver pour numériser des films qui avaient soixante
ans :)
Re: EDF se ridiculise !
de : chebol
le :
Après mûre réflexion, chebol a écrit : Comment tu fais pour numériser du super 8 ?
J'ai acheté (il y a longtemps) un appareil (sorte de périscope), le
résultat est lamentable. Seul le centre de l'image est éclairé :( J'avais emprunté une boîte avec un verre dépoli devant lequel on mettait
le camescope mais comme tu dis, le résultat était minable.
J'ai donc mis le projecteur et le camescope DV côte à côte et j'ai
projeté sur un écran perlé (un carton très blanc fait aussi l'affaire,
attention aux reflets, il ne faut pas oublier de faire la balance des
blancs car c'est une ampoule de 300 W et ça éclaire un peu jaune).
Trouver la distance idéale pour ne pas avoir à zoomer et le plus dans
l'axe possible pour éviter le biais.
J'en ai fait d'autres en super 8 avec un Bell-Howell malheureusement pas
bi-format mais à lampe dichroïque. C'est moins bon, il n'y avait pas le
presseur dans les cassettes en plastique comme dans les caméras double 8.
J'ai retrouvé un tuto dans mes favoris, malheureusement, le site
n'existe plus. C'était la méthode que j'ai employée mais en mieux
expliqué :)
Cadeau !
La 106 AP 17 qui prend le Louis Lumière à Porto en 1955 pour rentrer au
Havre, montage avec Pinnacle Studio, sonorisation de la grue avec une
perceuse sans fil pour être en charte :-) : http://www.cjoint.com/....
(Je te l'ai super réduit pour que ça entre dans c-joint, c'est beaucoup
plus net en vrai).
P.S. Je m'aperçois que j'avais droit à 15 Mo mais je suis sur un ordi
assez lent, je ne vais pas recommencer la compression, j'en étais resté
à 4 Mo maximum sur ce site.
Merci pour la technique, et pour le petit cadeau ;)
Re: EDF se ridiculise !
de : Jac
le :
La 106 AP 17 qui prend le Louis Lumière à Porto en 1955 pour rentrer au
Havre, montage avec Pinnacle Studio, sonorisation de la grue avec une
perceuse sans fil pour être en charte :-)
Pour la petite histoire, c'est une Simca 9 Aronde 1952, elle s'appelle
maintenant 202 DW 37, elle a encore roulé dimanche dernier :)
Caméra Paillard-Bolex B8 LA (tourelle 2 objectifs).
Fontionne toujours aussi mais plus de consommables !
Re: EDF se ridiculise !
de : Jac
le :
.. avait énoncé : des autotransfos ...même à cette époque yavait le principe du déclenchement
au premier défaut sur l'ex réseau en 127V
Z'étaient même réversibles.
Re: EDF se ridiculise !
de : Jac
le :
Comment tu fais pour numériser du super 8 ?
J'ai acheté (il y a longtemps) un appareil (sorte de périscope), le résultat
est lamentable. Seul le centre de l'image est éclairé :(
J'avais emprunté une boîte avec un verre dépoli devant lequel on
mettait le camescope mais comme tu dis, le résultat était minable.
J'ai donc mis le projecteur et le camescope DV côte à côte et j'ai
projeté sur un écran perlé (un carton très blanc fait aussi l'affaire,
attention aux reflets, il ne faut pas oublier de faire la balance des
blancs car c'est une ampoule de 300 W et ça éclaire un peu jaune).
Trouver la distance idéale pour ne pas avoir à zoomer et le plus dans
l'axe possible pour éviter le biais.
J'en ai fait d'autres en super 8 avec un Bell-Howell malheureusement
pas bi-format mais à lampe dichroïque. C'est moins bon, il n'y avait
pas le presseur dans les cassettes en plastique comme dans les caméras
double 8.
J'ai retrouvé un tuto dans mes favoris, malheureusement, le site
n'existe plus. C'était la méthode que j'ai employée mais en mieux
expliqué :)
Cadeau !
La 106 AP 17 qui prend le Louis Lumière à Porto en 1955 pour rentrer au
Havre, montage avec Pinnacle Studio, sonorisation de la grue avec une
perceuse sans fil pour être en charte :-) : http://www.cjoint.com/....
(Je te l'ai super réduit pour que ça entre dans c-joint, c'est beaucoup
plus net en vrai).
P.S. Je m'aperçois que j'avais droit à 15 Mo mais je suis sur un ordi
assez lent, je ne vais pas recommencer la compression, j'en étais resté
à 4 Mo maximum sur ce site.
Re: EDF se ridiculise !
de : Olivier B. < olivier.2a
le :
On Fri, 17 Jun 2016 14:31:10 +0200, "." a écrit: Le 17/06/2016 12:15, Bruno91 a écrit : J'ai retrouvé il y a 18 ans une paire de lampes 40 W 110 V neuves
lors de mon déménagement.
Origine prisunic
"voulant pas gacher..." je les ai montées en série.
Elles sont dans une pièce, allumées 1/2 h/j
Ça fait 18 ans. .../...
le MTBF de deux ampoules en série ...
c pas con comme sujet de DS
Quand yen a une qui commence à brouter la demi onde positive ...le
quadripole de la suivante, en instantané, il reçoit quoi ?
la crontrapode sud.
Re: EDF se ridiculise !
de : Olivier B. < olivier.2a
le :
On Fri, 17 Jun 2016 10:28:49 +0200, "." a écrit: Le 16/06/2016 23:48, Robert a écrit : Dans sa newsletter de juin EDF affirme:
"La lampe à LED est la championne toutes catégories de léconomie
dénergie.
Ainsi, une lampe à LED :
dure 40 fois plus longtemps
est 12 fois plus lumineuse
et permet de réduire la
consommation dénergie de 80%
par rapport à une lampe à incandescence."
Je ne suis pas un spécialiste mais chaque fois que j'ai installé une
lampe à LED j'ai constaté qu'elle éclairait plutôt 10 fois moins
par contre elle coûte 10 fois plus (en moyenne) qu'une ancienne ampoule
à incandescence
quant à durer 40 fois plus longtemps je demande à voir
surtout que la plupart viennent de Chine
et on a vu ce qu'il en était pour les ampoules fluorescentes qui sont
loin de durer autant qu'il était prévu
qu'en pensez-vous ? .../...
Bonjour
Qu'il faut aussi jeter un coup d'oeil coté alimentation et puissance
réactive
à fournir sur le réseau ....
( on refourgue le reactif consommé par les vieux PC sur celui des alim
des lampes, globalement ca devrait s'équilibrer )
Coté domestique tous ces petits circuits RLC ajoutent au bordel ambiant
conduit dans les lignes
rajoutez un zeste de producteurs indépendants eoliens et autres
photovioltaïks qui chatouillent de plus en plus le réseau et nos
portefeuilles
et la purée électronique est complète
alors quand j'entends parler d'économie uniquement par le choix des
produits sources lumineux
je RIGOLE
nous aussi, on rigole en vous lisant Le seul avantage aux led c'est que ca semble repousser les insectes ..
donc économie sur le ruban gluant
et le destructeur d'insectes HT ( devenu totalement inefficace depuis
le remplacement du tube par une led :-(()
à confirmer
ou pas, je préfère risquer de poluer l'environnement electrique en
consommant moins que l'environnement tout court en consommant plus que
nécéssaire pour éclairer. mais c'est pas récemment devenu haine et 10
la structure edf?
V
Re: EDF se ridiculise !
de : Olivier B. < olivier.2a
le :
On Sun, 19 Jun 2016 23:12:39 +0200, "." a écrit: Le 19/06/2016 19:46, Olivier B. a écrit : On Fri, 17 Jun 2016 10:28:49 +0200, "." a écrit: Le 16/06/2016 23:48, Robert a écrit : Dans sa newsletter de juin EDF affirme: "La lampe à LED est la championne toutes catégories de léconomie dénergie. Ainsi, une lampe à LED : dure 40 fois plus longtemps est 12 fois plus lumineuse et permet de réduire la consommation dénergie de 80% par rapport à une lampe à incandescence." Je ne suis pas un spécialiste mais chaque fois que j'ai installé une lampe à LED j'ai constaté qu'elle éclairait plutôt 10 fois moins par contre elle coûte 10 fois plus (en moyenne) qu'une ancienne ampoule à incandescence quant à durer 40 fois plus longtemps je demande à voir surtout que la plupart viennent de Chine et on a vu ce qu'il en était pour les ampoules fluorescentes qui sont loin de durer autant qu'il était prévu qu'en pensez-vous ? .../...
Bonjour
Qu'il faut aussi jeter un coup d'oeil coté alimentation et puissance
réactive
à fournir sur le réseau ....
( on refourgue le reactif consommé par les vieux PC sur celui des alim
des lampes, globalement ca devrait s'équilibrer )
Coté domestique tous ces petits circuits RLC ajoutent au bordel ambiant
conduit dans les lignes
rajoutez un zeste de producteurs indépendants eoliens et autres
photovioltaïks qui chatouillent de plus en plus le réseau et nos
portefeuilles
et la purée électronique est complète
alors quand j'entends parler d'économie uniquement par le choix des
produits sources lumineux
je RIGOLE nous aussi, on rigole en vous lisant Au moins ca montre que au moins vous savez lire
et on dit " je " rigole
dit-il en utilisant "on", cherchez l'erreur :-p Le seul avantage aux led c'est que ca semble repousser les insectes ..
donc économie sur le ruban gluant
et le destructeur d'insectes HT ( devenu totalement inefficace depuis
le remplacement du tube par une led :-(()
à confirmer ou pas, je préfère risquer de poluer l'environnement electrique en
consommant moins que l'environnement tout court en consommant plus que
nécéssaire pour éclairer. Guignol...personne ne connait les chiffres vrais en instantané
du cout réel ramené à la production energétique ( donc la grandeur que
vous nommez pollution ) pour concevoir UN produit
alors si personne ne connait ces chiffres (impossibles à calculer ou
secret jalousement gardé ?), autant agir intelligement en utilisant le
moyen d'éclairage qui consomme le moins. On évolue dans une grande mélasse économico-technologique
et la pollution a toujours fait partie de l'ère industrielle sur terre
Quand à la pollution électrique conduite par les producteurs
indépendants ...
on en reparlera sous peu en tête d'actualité quand les réseaux BT tres
mal entretenus se feront la malle et qu'on se posera de plus en plus la
question du financement de leur remplacement
...et surtout de leur dimensionnement
je ne vois qu'une mélasse ici, c'est votre argumentaire, si vous
décidez de vous éclairer avec un moyen peu économe en energie assumez
d'être un pollueur, ne cherchez pas à vous excuser derriere un
argumentaire digne de XFiles.
Re: EDF se ridiculise !
de : Olivier B. < olivier.2a
le :
On Mon, 20 Jun 2016 15:01:12 +0200, "." a écrit: Le 20/06/2016 07:54, Olivier B. a écrit :
.../... > je RIGOLE nous aussi, on rigole en vous lisant Au moins ca montre que au moins vous savez lire
et on dit " je " rigole dit-il en utilisant "on", cherchez l'erreur :-p L'erreur c'est vous, vous ne maitrisez pas le français Guignol...personne ne connait les chiffres vrais en instantané
du cout réel ramené à la production energétique ( donc la grandeur que
vous nommez pollution ) pour concevoir UN produit alors si personne ne connait ces chiffres (impossibles à calculer ou
secret jalousement gardé ?), impossible à calculer ...c'est sans fin
à moins d'englober toutes les charges de l'entreprise dans un fourre-tout
mais au point de vue énergétique bilan total ce sera faux
Les comptes de sociétés que vous aurez arretés pour rémunerer vos
salariés ne prendra pas en compte la pollution générée par leur activité
de vie, % indispensable pour produire ce composant low energy
autant agir intelligement en utilisant le moyen d'éclairage qui consomme le moins. à équivalence de luminosité ...et là ce n'est pas gagné ...et surtout de leur dimensionnement je ne vois qu'une mélasse ici, c'est votre argumentaire, si vous
décidez de vous éclairer avec un moyen peu économe en energie assumez
d'être un pollueur, ne cherchez pas à vous excuser derriere un
argumentaire digne de XFiles. .../...
Je ne m'excuse aucunement de quoi que ce soit
et je n'argumente rien
Je décris ce que les gens qui ne sont pas du métier ne pourraient deviner
On possède de plus en plus d'appareils electromenagers at home
Le "poste" éclairage est ridicule par rapport à leur consommation
cumulée
Le connard qui va faire chier le voisinage avec sa hi-fi vintage
qu'il mènera jusqu'au bout sera toujours plus pollueur que celui qui
aura "économisé" en mutant sur leds mais moins pollueur que celui qui
vient d'acheter une minichaine contemporaine
C'est sans fin
La pollution reste sur la planète, au mieux elle nous fera disparaître
mais elle ne fera jamais disparaitre la planète
devant autant de consistance, je m'incline...
Re: EDF se ridiculise !
de : Jac
le :
Markorki a formulé la demande : j'ai un détecteur qui allume un luminaire extérieur: en hiver, avec des
fluocompactes, ça mettait plus d'une minute à éclairer guère plus qu'une
allumette.
Ce n'est peut-être pas non plus le genre d'ampoule à mettre dans un
luminaire à détection qui est fait pour s'allumer peu longtemps mais
rapidement ;)