Bonjour
Si on remplit de flotte le fond des cales du cargo,
les grumes vont flotter
Le cargo pourrait-il se redresser tout seul et retrouver % l'efficacité
de son gouvernail ?
V
Pour avoir trainé il y a quelques (nombreuses) années sur l'Abeille
Flandres, je sais que ces types sont des cadors dans leur métier, mais
avec une humilité totale face à ce que la mer peut leur réserver comme
coups de pute.
" En mer, le meilleur est tout juste suffisant"...
J.D.
Sans compter que Murphy a dû être marin dans une vie antérieure...
Certes, mais toutes ces contraintes peuvent se calculer, le
remorqueur peut avoir des câbles adaptés et si les points d'ancrage ne
tiennent pas à un remorquage c'est un peu bizarre.
Mais ce n'est qu'une interrogation;.
Pour avoir trainé il y a quelques (nombreuses) années sur l'Abeille
Flandres, je sais que ces types sont des cadors dans leur métier, mais
avec une humilité totale face à ce que la mer peut leur réserver comme
coups de pute.
J'ai lu qu'une explication au problème de ce navire pouvait être une
mauvaise manip de remplissage/vidage de ballasts pour l'équilibrer.
Ça existe donc ces ballasts ?
Quelques similitudes :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Zenobia %28roulier%29
On 2016-02-04 11:56, Cartomi a écrit:
Gilles 80rt a écrit :
Le 04/02/2016 15:19, Denis Camus a écrit :
J'ai du mal à saisir la nuance entre "timber" et "logs".
http://english.stackexchange.com/questions/227001/difference-betw....
Merci pour le lien, mais :
logs : "A section of the trunk or of a large branch of a felled tree,
either in its natural state"
une bûche = bois de chauffage
Ouais! Plutôt réducteur, comme dans Bûche de Noël
Mais surtout ça. «Large branch» c'est plutôt
https://www.google.ca/search?q=logging+companies&biw36&bihi4&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved
hUKEwj2ufHK1N7KAhUJdz4KHVQ1DcQQsAQIGg&dpr=1.25
timber : "Wood suitable for building houses, ships, etc., whether cut
or still in the form of trees"
bois de sciage, pour la construction ou ameublement
En gros, si je comprends bien un tronc abattu encore à son état
naturel c'est interdit à l'exportation, alors qu'un tronc abattu qui
ressemble encore à un arbre c'est autorisé.
billes de bois brut : interdit
bois travaillé : autorisé
On 2016-02-04 11:56, Cartomi a écrit:
Gilles 80rt a écrit :
Le 04/02/2016 15:19, Denis Camus a écrit :
J'ai du mal à saisir la nuance entre "timber" et "logs".
http://english.stackexchange.com/questions/227001/difference-betw....
Merci pour le lien, mais :
logs : "A section of the trunk or of a large branch of a felled tree,
either in its natural state"
une bûche = bois de chauffage
Ouais! Réducteur comme Bûche de Noël
Mais surtout ça. «Large branch» c'est plutôt
https://www.google.ca/search?q=logging+companies&biw36&bihi4&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved
hUKEwj2ufHK1N7KAhUJdz4KHVQ1DcQQsAQIGg&dpr=1.25
timber : "Wood suitable for building houses, ships, etc., whether cut
or still in the form of trees"
bois de sciage, pour la construction ou ameublement
En gros, si je comprends bien un tronc abattu encore à son état
naturel c'est interdit à l'exportation, alors qu'un tronc abattu qui
ressemble encore à un arbre c'est autorisé.
billes de bois brut : interdit
bois travaillé : autorisé
On 2016-02-04 11:43, Gilles 80rt a écrit:
Le 04/02/2016 15:19, Denis Camus a écrit :
J'ai du mal à saisir la nuance entre "timber" et "logs".
http://english.stackexchange.com/questions/227001/difference-betw....
Merci pour le lien, mais :
logs : "A section of the trunk or of a large branch of a felled tree,
either in its natural state"
timber : "Wood suitable for building houses, ships, etc., whether cut or
still in the form of trees"
La nuance reste floue...
En gros, si je comprends bien un tronc abattu encore à son état naturel
c'est interdit à l'exportation, alors qu'un tronc abattu qui ressemble
encore à un arbre c'est autorisé.
J'ai bon ?
LOL
Donc avec une belle-fille de langue anglaise et un fils plus anglo que
franco, je te résume:
Logs (rough lumbers) ===> grumes
Timbers ===> billes ===> sera transformé en bois de charpente/ bois
d'oeuvre
Lumber ===> le bois de charpente/ bois d'oeuvre.
si on remplit l partie la plus basse, je ne vois pas comment ca peut
amplifier la gite?
par contre nous ne savons rien de l'étanchéité entre les ponts. Le
chargement ne changera pas de pont, l'eau sans doute si
J'ai lu qu'une explication au problème de ce navire pouvait être une
mauvaise manip de remplissage/vidage de ballasts pour l'équilibrer.
Ça existe donc ces ballasts ?
On 2016-02-03 18:04, Gilles 80rt a écrit:
Le 03/02/2016 20:26, jdd a écrit :
on nous dit que c'est un "roulier", donc un ferry, pour employer un
terme plus connu.
Décrit comme un "Ro-Ro" ou "vehicles carrier", ça parait assez bizarre
de l'utiliser pour trimballer des grumes. C'est pas vraiment le genre de
cargaison qui rentre et sort facilement d'un ferry ?
Par ailleurs, y aurait il un anglophone suffisamment pointu pour m'aider
à comprendre ça : "The vessel was reportedly carrying timber from Gabon
to Le Havre when it ran into difficulty. However, it now emerges logs
were onboard, not timber as mentioned in the manifest. Logs are
prohibited from export from the West African nation"
J'ai du mal à saisir la nuance entre "timber" et "logs".
Pour info, ça vient de là :
http://splash247.com/illegal-cargo-onboard-stricken-modern-express/
Bravo aux hommes qui sont montés à bord.
3 vidéos ici.
http://www.huffingtonpost.fr/2016/02/03/video-modern-ex....
On 2016-02-03 18:04, Gilles 80rt a écrit:
Le 03/02/2016 20:26, jdd a écrit :
on nous dit que c'est un "roulier", donc un ferry, pour employer un
terme plus connu.
Décrit comme un "Ro-Ro" ou "vehicles carrier", ça parait assez bizarre
de l'utiliser pour trimballer des grumes. C'est pas vraiment le genre de
cargaison qui rentre et sort facilement d'un ferry ?
Par ailleurs, y aurait il un anglophone suffisamment pointu pour m'aider
à comprendre ça : "The vessel was reportedly carrying timber from Gabon
to Le Havre when it ran into difficulty. However, it now emerges logs
were onboard, not timber as mentioned in the manifest. Logs are
prohibited from export from the West African nation"
J'ai du mal à saisir la nuance entre "timber" et "logs".
Ben ya un cousin gabonnais qui a dû positionner un fusible
( une manille non bloquée par exemple ) sur la cargaison
des grumes timbers prohibited exportation from gabon land
:-)
La destination était Le Havre ...normalement la cargaison aurait été
refusée à l'arrivée ...
==> Enquête française dans le monde des bois havrais
et btp associés
ou fin de l'histoire pour nous puisque le navire était en zone
internationale au moment des incidents ?
( à vérifier, notre domaine national semble avoir été doté
sur l'international il y a peu )
Pour info, ça vient de là :
http://splash247.com/illegal-cargo-onboard-stricken-modern-express/
Bravo aux hommes qui sont montés à bord.
oui, bon menfin ya pas de quoi fouetter un chat
:-))))))
L"alpinisme maritime sous forme d'hélitreuillage
n'a rien d'extraordinaire surtout sur un pont aussi dépouillé
et sans matures
V
3 vidéos ici.
http://www.huffingtonpost.fr/2016/02/03/video-modern-ex....
On 2016-02-03 18:04, Gilles 80rt a écrit:
Le 03/02/2016 20:26, jdd a écrit :
on nous dit que c'est un "roulier", donc un ferry, pour employer un
terme plus connu.
Décrit comme un "Ro-Ro" ou "vehicles carrier", ça parait assez bizarre
de l'utiliser pour trimballer des grumes. C'est pas vraiment le genre de
cargaison qui rentre et sort facilement d'un ferry ?
Par ailleurs, y aurait il un anglophone suffisamment pointu pour m'aider
à comprendre ça : "The vessel was reportedly carrying timber from Gabon
to Le Havre when it ran into difficulty. However, it now emerges logs
were onboard, not timber as mentioned in the manifest. Logs are
prohibited from export from the West African nation"
J'ai du mal à saisir la nuance entre "timber" et "logs".
Pour info, ça vient de là :
http://splash247.com/illegal-cargo-o....
Pas anglophone mais ...
Logs (rough lumbers) ===> grumes
Timbers ===> bois de charpente/ bois d'oeuvre
cela a pourtant bien été précisé, pas de ponts ni de cloisonnages,
rien qu'un "immense" entrepôt.
on nous dit que c'est un "roulier", donc un ferry, pour employer un
terme plus connu.
vu sa hauteur, il y a sûrement plusieurs ponts
jdd
Le Tue, 02 Feb 2016 19:41:02 +0100, . a écrit:
On * déplace * à moindre effort les CG , c'est tout Le nouvel ordre
réalisé peut redresser un peu le bateau dans un premier temps
A moins que la flotte supplémentaire n'aille, logiquement, que
remplir la partie la plus basse, amplifie la gite et renverse carrément
le navire?
J.D.
..../...
Vous avez observé le navire dans une mer un peu calmée
au large de Bilbao?
Sa section globale est carrée , divisez la en trois bandes horizontales
égales
et prenez le triangle droit de coté égal à la hauteur de la bande
inférieure
C'est la partie qui est sous l'eau et fait " coque "
On est très très loin de la ligne de flottaison et des caractéristiques
pensées par le BE des constructions navales
à savoir même si cette possibilité de renversement à
été étudiée ou simulée
Le jour où il y aura collision en mer de deux super porte containers
on sera tous dans la m...
c'est pas moi qui le dit , ce sont les experts en sécurité maritime
... ;-)
V
Le Tue, 02 Feb 2016 19:41:02 +0100, . a écrit:
On * déplace * à moindre effort les CG , c'est tout Le nouvel ordre
réalisé peut redresser un peu le bateau dans un premier temps
A moins que la flotte supplémentaire n'aille, logiquement, que
remplir la partie la plus basse, amplifie la gite et renverse carrément
le navire?
J.D.
si on remplit l partie la plus basse, je ne vois pas comment ca peut
amplifier la gite?
par contre nous ne savons rien de l'étanchéité entre les ponts. Le
chargement ne changera pas de pont, l'eau sans doute si
jdd
Le Tue, 02 Feb 2016 19:41:02 +0100, . a écrit:
On * déplace * à moindre effort les CG , c'est tout Le nouvel ordre
réalisé peut redresser un peu le bateau dans un premier temps
A moins que la flotte supplémentaire n'aille, logiquement, que
remplir la partie la plus basse, amplifie la gite et renverse carrément
le navire?
J.D.
On * déplace * à moindre effort les CG , c'est tout Le nouvel ordre
réalisé peut redresser un peu le bateau dans un premier temps
A moins que la flotte supplémentaire n'aille, logiquement, que
remplir la partie la plus basse, amplifie la gite et renverse carrément
le navire?
D'autant que comme la section est relativement carrée, et qu'il a passé
les 45° de gite, le flanc est plus au fond que le fond...
http://www.techno-science.net/?onglet=glossai....862
la charge a du être particulièrement bâclée, par exemple entreposée dans
le pont supérieur (dans le pont inférieur il ne serait pas couché comme ça)
jdd
.../...
Je confirme par les actus de ce matin
La grande partie de mikado grutier
s'annonce à Bilbao
J'aurais bien aimé voir cela
V
http://www.techno-science.net/?onglet=glossai....862
la charge a du être particulièrement bâclée, par exemple entreposée dans
le pont supérieur (dans le pont inférieur il ne serait pas couché comme ça)
jdd
Le Tue, 02 Feb 2016 07:04:24 +0100, . a écrit:
Les grumes reçoivent la poussée d'archimède de l'eau embarquée la
poussée d'archimede sur la coque suite à ce rajout n'est pas transmise
aux grumes
C'est bien ce que j'objecte: votre idée revient à penser que si
on remplit d'eau l'espace disponible, les grumes flottent et que cela
soulage le bateau, ce qui est évidemment absurde!
J.D.
..../...
Ce qui est absurde c'est ** votre *** interprétation
Nulle part il est écrit de soulager le bateau
On ** déplace * à moindre effort les CG , c'est tout
Le nouvel ordre réalisé peut redresser un peu le bateau
dans un premier temps
puis un peu plus
si on vide l'eau une partie des grumes
redescendant en fond de cale participent à la contregite
par simple effet de balancier
V
Le 02/02/2016 11:25, . a écrit :
Le 02/02/2016 10:06, Cartomi a écrit :
. a écrit :
J'ai testé avec un emballage de glace dans lequel j'ai groupé des éléments de jeu jura kit chalet sur un coté
et pour simuler les engins de chantier vous avez utilisé quoi ?
:-)
Ce n'est pas le but de la manip
La question était, indirectement,
le déplacement des CG en cas
de reprise de flottaison du fret bois
Les engins de chantier constituent désormais un balourd
enchevêtré solidaire de la coque
enfin je suppose
aucun reportage inside à destination du public n'a été réalisé
V
Une bille peut faire 30 T et même le double, les engins de TP souvent
bien moins,
bne les engins des chantiers d'afrique ca tire plutot vers lapoclain
1000 pas le modèle dinky toys
une lame par gros temps déplace 1000 T et +, c'est une force
d'ascenseur sous une partie du navire puis l'autre et avec des retours
de balancier continuels, le bateau ne pouvant pas être maintenu bout à
la lame.
comme il est couché on ne peut évoquer cela ...
Vous avez de l'imagination, représentez-vous la salade dans la coque,
bof... ce ne sont peut-être pas des lumières les dockers gabonais
mais je ne vois
pas pourquoi ils se compliqueraient à mélanger les chargements
Les billes sont chargées comment
chariot elevateur, trcteur plateau rolleon -rolleff, grue portuaire ? ...
alors si vous la noyez,
non , j'ai dit remplir juste pour libérer les bois
la cargaison libérée c'est la balade
peut-être mais
et les
coups de bélier dans le bordé,
les grumes sont chargées dans le sens de la longueur
comme des allumettes dans leur boite
Il y a combien de ponts pour le fret sur ces cargos ?
avec le roulis d'un bord sur l'autre
les grumes libérées occuperont petit à petit
toute la surface de l'eau
et l'ensemble se coincera en surface
absolument pas maîtrisé,
et l'effet dans des tôles de guère plus de 10
mm, même un double coque n'y résisterait pas.
c'est un double coque
pour une bille de 10m et 60 tonnes
à 1m/s ca impacterait 30 kJ
soit 3KJ par mètre ...
une caresse de chaudronnier .;-)
de plus les billes ont aussi tendance à s'agglutiner d'abord
entre elles plutôt qu'à aller chercher
la castagne avec les parois
V
Le Tue, 02 Feb 2016 17:05:36 +0100, Gilles 80rt a écrit:
Pour avoir trainé il y a quelques (nombreuses) années sur l'Abeille
Flandres, je sais que ces types sont des cadors dans leur métier, mais
avec une humilité totale face à ce que la mer peut leur réserver comme
coups de pute.
" En mer, le meilleur est tout juste suffisant"...
J.D.
Le Tue, 02 Feb 2016 14:29:40 +0100, Gilles 80rt a écrit:
Même avec du vent, les variations de tensions dans un cable
d'installation fixe doivent être largement moins importantes que quand
un bateau de 33 000 tonnes descend brutalement de 8 mètres pendant qu'à
l'autre bout de la ficelle un remorqueur de 3200 tonnes remonte de 6. Et
indépendamment de la résistance de l'aussière, il y a aussi celle des
points d'ancrage.
Certes, mais toutes ces contraintes peuvent se calculer, le
remorqueur peut avoir des câbles adaptés et si les points d'ancrage ne
tiennent pas à un remorquage c'est un peu bizarre.
Mais ce n'est qu'une interrogation;.
J.D.
Dans le mesure ou les gens qui s'occupent du remorquage ne sont
pas des amateurs, pourquoi une telle inquiétude?
on est limité par ce que les remorqueurs ont à bord, sans compter qu'il
faut le tirer entre remorqueur et bateau, le cable...
jdd
Le Sun, 31 Jan 2016 15:01:27 +0100, . a écrit:
Le cargo pourrait-il se redresser tout seul et retrouver % l'efficacité
de son gouvernail ?
Passée l'idée que remplir un navire de flotte l'aiderait à
flotter, une autre question me laisse perplexe. Tout le monde a l'air
angoissé à l'idée que le câble pourrait casser, mais quand on construit
un téléphérique ou un pont haubané on calcule le câble en conséquence et
on ne se demande pas s'il va casser malgré le froid, le vent etc..
Dans le mesure ou les gens qui s'occupent du remorquage ne sont
pas des amateurs, pourquoi une telle inquiétude?
J.D.
Le Tue, 02 Feb 2016 07:04:24 +0100, . a écrit:
Les grumes reçoivent la poussée d'archimède de l'eau embarquée la
poussée d'archimede sur la coque suite à ce rajout n'est pas transmise
aux grumes
C'est bien ce que j'objecte: votre idée revient à penser que si
on remplit d'eau l'espace disponible, les grumes flottent et que cela
soulage le bateau, ce qui est évidemment absurde!
J.D.
Le 02/02/2016 10:06, Cartomi a écrit :
. a écrit :
J'ai testé avec un emballage de glace dans lequel j'ai groupé
des éléments de jeu jura kit chalet sur un coté
et pour simuler les engins de chantier vous avez utilisé quoi ?
:-)
Ce n'est pas le but de la manip
La question était, indirectement,
le déplacement des CG en cas
de reprise de flottaison du fret bois
Les engins de chantier constituent désormais un balourd
enchevêtré solidaire de la coque
enfin je suppose
aucun reportage inside à destination du public n'a été réalisé
V
Une bille peut faire 30 T et même le double, les engins de TP souvent
bien moins, une lame par gros temps déplace 1000 T et +, c'est une force
d'ascenseur sous une partie du navire puis l'autre et avec des retours
de balancier continuels, le bateau ne pouvant pas être maintenu bout à
la lame.
Vous avez de l'imagination, représentez-vous la salade dans la coque,
alors si vous la noyez, la cargaison libérée c'est la balade et les
coups de bélier dans le bordé, avec le roulis d'un bord sur l'autre
absolument pas maîtrisé, et l'effet dans des tôles de guère plus de 10
mm, même un double coque n'y résisterait pas.
. a écrit :
J'ai testé avec un emballage de glace dans lequel j'ai groupé
des éléments de jeu jura kit chalet sur un coté
et pour simuler les engins de chantier vous avez utilisé quoi ?
:-)
Ce n'est pas le but de la manip
La question était, indirectement,
le déplacement des CG en cas
de reprise de flottaison du fret bois
Les engins de chantier constituent désormais un balourd
enchevêtré solidaire de la coque
enfin je suppose
aucun reportage inside à destination du public n'a été réalisé
V
In article (Dans l'article) , <
L'ensemble s'est enfoncé "archimédant" sur l 'eau ajoutée.
Il faudrait écrire « archimèdement »
tiède -> tièdement
Archimède -> archimèdement
..../...
ben non
"poussant" sur l'eau ajoutée
donc archimèdé par l'eau ajouté
mède alors!
si j'pa piu causer kame ja vieu !!!
V
jdd :
[...]
on ne sait pas pourquoi il s'est retrouvé comme ça. En général c'est
un mauvais arrimage de la charge qui s"est retrouvé sur le coté
Certaines images pourraient faire penser à une sous-charge plutôt que le
contraire.
..../...
La suite au déchargement à Bilbao
Ya peut-être eu déclaration de grumes ( moins taxées ? , plus discrètes
? ... )
....et embarquement d'un autre fret
;-)
Sur le canal TV Africa le Gabon est pourtant à la pointe de sa publicité
et se présente comme LE leader du Golfe de Guinée
C' est aussi une des trois plus importantes zone de piratage
du trafic maritime au monde
Les tankers vides sont ballastés. Je ne sais pas ce qu'il en
est pour le Modern Express.
Même couché il est bien haut sur l'eau ...;-)
En particulier s'il est prévu un ballastage
partiel, ou alors si un domaine de chargement partiel est interdit.
Je pense que des grumes jetées à l'eau volontairement (comme sur les
porte-containers) ou non représenteraient dans cette zone un gros danger
pour la navigation de faible tonnage.
Parait que le bois exotique ne flotte pas qu'il a dit
je ne sais plus qui dans un autre post
....pourtant au bassin gervais à rouen
j'ai jamais eu l'impression vu les diametres que c'étaient des
allumettes locales qui faisaient trempette
V
Le Mon, 01 Feb 2016 15:06:53 +0100, Jean-Pierre Kuypers a écrit:
Ça revient à ajouter le poids de la flotte par dessus celui de la
cargaison
Non !
Comme la cargaison va flotter, le poids ne sera pas par dessus...
En somme, il suffirait de compléter avec de l'eau une cargaison
de bois pour en diminuer le poids ?
hercher l'erreur..
J.D.
..../...
On ne diminue pas les masses , on les transfère à un autre système
Les grumes reçoivent la poussée d'archimède de l'eau embarquée
la poussée d'archimede sur la coque suite à ce rajout n'est pas
transmise aux grumes
....après c'est une histoire de position et de déplacement des centres de
gravité en fonction de ce qui se trouve sous la ligne de flottaison du
navire, de sa forme
J'ai testé avec un emballage de glace dans lequel j'ai groupé
des éléments de jeu jura kit chalet sur un coté
L'ensemble flotte mais de biais
Je mets un peu d'eau, les bois flottent, s'étalent pour occuper la
surface du liquide et le bac revient à l'horizontale
( // au plan du liquide )
dès que le dernier bois a entrepris sa remontée
L'ensemble s'est enfoncé "archimédant" sur l 'eau ajoutée.
plouf...
Immersion périscopique !
V
Le Mon, 01 Feb 2016 15:06:53 +0100, Jean-Pierre Kuypers a écrit:
Ça revient à ajouter le poids de la flotte par dessus celui de la
cargaison
Non !
Comme la cargaison va flotter, le poids ne sera pas par dessus...
En somme, il suffirait de compléter avec de l'eau une cargaison
de bois pour en diminuer le poids ?
hercher l'erreur..
J.D.
centre de carène. Si on fait flotter tout ça c'est retournement immédiat
garanti.
ce qui le tient, c'est surement la cargaison "lourde", comme les engins
de chantier, une fois coincés dans l'angle, plus de raison qu'ils
bougent (sauf trou dans la coque)
jdd
Le 01/02/2016 12:22, Jide a écrit :
Le Sun, 31 Jan 2016 15:01:27 +0100, . a écrit:
Si on remplit de flotte le fond des cales du cargo, les grumes vont
flotter
Ça revient à ajouter le poids de la flotte par dessus celui de la
cargaison, pas génial..
J.D.
pas si sur (que ce ne soit pas utile), car ca fait enfoncer le bateau,
qui aurait moins de prise au vent. Mais s'ils ne l'ont pas fait, il doit
y avoir une bonne raison :-)
jdd
Cartomi vous l'a dit:
> non parce que ces rouliers ne sont généralement pas cloisonés et y
> mettre de l'eau provoquera un phénomène de carène liquide.
le bateau devient ingrouillable.
Le Sun, 31 Jan 2016 15:01:27 +0100, . a écrit:
Si on remplit de flotte le fond des cales du cargo, les grumes vont
flotter
Ça revient à ajouter le poids de la flotte par dessus celui de la
cargaison, pas génial..
J.D.
cherchais juste à décoincer le tout
Si les grumes du haut flottent, le metacentre est plus haut
le bateau peut se relever
une fois qu'il a retrouvé la verticalité , on pompe rapidos
à la mer tout en étalant les grumes au mieux pour répartir la charge
Elle doit valoir une petite fortune la cargaison
de 3600 tonnes d'exotique ...
V
Le Sun, 31 Jan 2016 15:01:27 +0100, . a écrit:
Si on remplit de flotte le fond des cales du cargo, les grumes vont
flotter
Ça revient à ajouter le poids de la flotte par dessus celui de la
cargaison, pas génial..
J.D.
pas si sur (que ce ne soit pas utile), car ca fait enfoncer le bateau,
qui aurait moins de prise au vent. Mais s'ils ne l'ont pas fait, il doit
y avoir une bonne raison :-)
jdd
Le Sun, 31 Jan 2016 15:01:27 +0100, . a écrit:
Si on remplit de flotte le fond des cales du cargo, les grumes vont
flotter
Ça revient à ajouter le poids de la flotte par dessus celui de la
cargaison, pas génial..
J.D.
Le 31/01/2016 15:01, . a écrit :
Bonjour
Si on remplit de flotte le fond des cales du cargo,
les grumes vont flotter
Le cargo pourrait-il se redresser tout seul et retrouver % l'efficacité
de son gouvernail ?
Bonjour,
C'est surement le moyen le plus efficace pour le faire couler rapidement.
Le bois du chargement n'est pas en grumes, mais en fardeaux de planches
ou de contre-plaqué.
Si sa porte arrière tient le choc et qu'ils n'arrivent pas à crocher la
remorque, il va s' échouer sur une plage Landaise
..../...
Le chargement est officiellement donné pour 3600 Tonnes de grumes et du
matériel de chantier ..
A suivre
V
Bonjour
Si on remplit de flotte le fond des cales du cargo,
les grumes vont flotter
Le cargo pourrait-il se redresser tout seul et retrouver % l'efficacité
de son gouvernail ?
Bonjour,
C'est surement le moyen le plus efficace pour le faire couler rapidement.
Le bois du chargement n'est pas en grumes, mais en fardeaux de planches
ou de contre-plaqué.
Si sa porte arrière tient le choc et qu'ils n'arrivent pas à crocher la
remorque, il va s' échouer sur une plage Landaise
. a écrit :
Bonjour
Si on remplit de flotte le fond des cales du cargo,
les grumes vont flotter
Le cargo pourrait-il se redresser tout seul et retrouver %
l'efficacité de son gouvernail ?
non parce que ces rouliers ne sont généralement pas cloisonnés
ah ok
Le nom "modern express" m'a abusé ;-)
Je retourne dans ma cuvette
V
et y
mettre de l'eau provoquera un phénomène de carène liquide.
Le 31/01/2016 15:01, . a écrit :
Bonjour
Si on remplit de flotte le fond des cales du cargo,
les grumes vont flotter
Le cargo pourrait-il se redresser tout seul et retrouver % l'efficacité
de son gouvernail ?
V
Si ce n'était que le gouvernail...
Pour l'expérimentation faire cela ici:
http://minilien.fr/a0a....
:-;
en espérant que le matériel de TP n'est pas enchevêtré avec les grumes en bois .... de fer
exact, beaucoup de bois exotiques en flottent pas, même dans l'eau salée...
selon l'essence qui constitue la charge, ça pourrait être une bonne idée.
Bonjour
Si on remplit de flotte le fond des cales du cargo,
les grumes vont flotter
Le cargo pourrait-il se redresser tout seul et retrouver % l'efficacité de
son gouvernail ?
non parce que ces rouliers ne sont généralement pas cloisonés et y
mettre de l'eau provoquera un phénomène de carène liquide.
Bonjour
Si on remplit de flotte le fond des cales du cargo,
les grumes vont flotter
Le cargo pourrait-il se redresser tout seul et retrouver % l'efficacité
de son gouvernail ?
V
ca peut l'aider à flotter, mais pas forcément dans le bon sens. Le
remorquer permettrait peut-être de le sauver, s'il touche terre c'est
découpe assurée.
on ne sait pas pourquoi il s'est retrouvé comme ça. En général c'est un
mauvais arrimage de la charge qui s"est retrouvé sur le coté
jdd
Bonjour
Si on remplit de flotte le fond des cales du cargo,
les grumes vont flotter
Le cargo pourrait-il se redresser tout seul et retrouver % l'efficacité
de son gouvernail ?
V
Y a pas à dire, on reconnaît ton style ;)
Bonjour
Si on remplit de flotte le fond des cales du cargo,
les grumes vont flotter
Le cargo pourrait-il se redresser tout seul et retrouver % l'efficacité
de son gouvernail ?
V
Si ce n'était que le gouvernail...
Pour l'expérimentation faire cela ici:
http://minilien.fr/a0a....
:-;
en espérant que le matériel de TP n'est pas enchevêtré avec les grumes
en bois .... de fer
jdd :
[...]
on ne sait pas pourquoi il s'est retrouvé comme ça. En général c'est un
mauvais arrimage de la charge qui s"est retrouvé sur le coté
Certaines images pourraient faire penser à une sous-charge plutôt que
le contraire. Les tankers vides sont ballastés. Je ne sais pas ce qu'il
en est pour le Modern Express. En particulier s'il est prévu un
ballastage partiel, ou alors si un domaine de chargement partiel est
interdit.
Je pense que des grumes jetées à l'eau volontairement (comme sur les
porte-containers) ou non représenteraient dans cette zone un gros
danger pour la navigation de faible tonnage.
Le mercredi 3 février 2016 15:46:47 UTC+1, jdd a écrit :
Le 03/02/2016 12:20, Jide a écrit :
> Le Tue, 02 Feb 2016 19:41:02 +0100, . a écrit:
>
>> On * déplace * à moindre effort les CG , c'est tout Le nouvel ordre
>> réalisé peut redresser un peu le bateau dans un premier temps
>
> A moins que la flotte supplémentaire n'aille, logiquement, que
> remplir la partie la plus basse, amplifie la gite et renverse carrément
> le navire?
>
> J.D.
>
si on remplit l partie la plus basse, je ne vois pas comment ca peut
amplifier la gite?
par contre nous ne savons rien de l'étanchéité entre les ponts. Le
chargement ne changera pas de pont, l'eau sans doute si
cela a pourtant bien été précisé, pas de ponts ni de cloisonnages,
rien qu'un "immense" entrepôt.
Remplir d'eau ne fera en rien redressé le navire et le niveau de l'eau aura vite fait de dépasser le bordage et ainsi retourner le cargo.
In article (Dans l'article) , Jide
wrote (écrivait) :
Ça revient à ajouter le poids de la flotte par dessus celui de la
cargaison
Non !
Comme la cargaison va flotter, le poids ne sera pas par dessus...
Ça revient à ajouter le poids de la flotte par dessus celui de la
cargaison
Comme la cargaison va flotter, le poids ne sera pas par dessus...
Pas sûr que les engins de chantier flottent très bien ;-)
In article (Dans l'article) , <
L'ensemble s'est enfoncé "archimédant" sur l 'eau ajoutée.
Il faudrait écrire « archimèdement »
tiède -> tièdement
Archimède -> archimèdement
J'ai testé avec un emballage de glace dans lequel j'ai groupé
des éléments de jeu jura kit chalet sur un coté
et pour simuler les engins de chantier vous avez utilisé quoi ?
:-)
Bonjour
Cela me semble archi-logique
Jacques
" Le vin est au repas ce que le parfum est à la femme."
..
"Jean-Pierre Kuypers" a écrit dans le message de groupe de discussion :
In article (Dans l'article) , <
L'ensemble s'est enfoncé "archimédant" sur l 'eau ajoutée.
Il faudrait écrire « archimèdement »
tiède -> tièdement
Archimède -> archimèdement
mmm, si le bois c'est de l'Azobé ou de l'ébène, ce n'est pas gagné...
Ca ne répond pas à la question, mais ça m'a fait rire :
http://www.cjoint.com/....
La question était, indirectement,
le déplacement des CG en cas
de reprise de flottaison du fret bois
mmm, si le bois c'est de l'Azobé ou de l'ébène, ce n'est pas gagné...
;-)
In article (Dans l'article) , <
le déplacement des CG
CG, c'est Conseil général ?...
"still in the form of trees"
bois de sciage, pour la construction ou ameublement
?
Les "form of trees" locales sont particulières ;-)
Logs (rough lumbers) ===> grumes
la grume, c'est pour être utilisé comment ?
Timbers ===> billes ===> sera transformé en bois de charpente/ bois
d'oeuvre
Ben, en français (de France, je précise ;-) ), une grume et une bille
c'est grosso-modo la même chose (j'en ai une vague idée, je travaille à
mi-temps dans une scierie) : la grume étant le tronc entier sans les
branches et le houppier, la bille étant une section de la grume qu'on a
coupée en tronçons pour le transport (45 m sur un camion, ça dépasse un
peu) ou avant le sciage.
Dans les deux cas les appellations sont les mêmes que ce soit destiné à
faire du sciage ou de la cellulose.
Lumber ===> le bois de charpente/ bois d'oeuvre.
C'est ce que j'avais cru comprendre.
Le 04/02/2016 15:19, Denis Camus a écrit :
J'ai du mal à saisir la nuance entre "timber" et "logs".
http://english.stackexchange.com/questions/227001/difference-betw....
Merci pour le lien, mais :
logs : "A section of the trunk or of a large branch of a felled tree, either
in its natural state"
une bûche = bois de chauffage
timber : "Wood suitable for building houses, ships, etc., whether cut or
still in the form of trees"
bois de sciage, pour la construction ou ameublement
En gros, si je comprends bien un tronc abattu encore à son état naturel c'est
interdit à l'exportation, alors qu'un tronc abattu qui ressemble encore à un
arbre c'est autorisé.
billes de bois brut : interdit
bois travaillé : autorisé
J'ai du mal à saisir la nuance entre "timber" et "logs".
http://english.stackexchange.com/questions/227001/difference-betw....
Merci pour le lien, mais :
logs : "A section of the trunk or of a large branch of a felled tree,
either in its natural state"
timber : "Wood suitable for building houses, ships, etc., whether cut or
still in the form of trees"
La nuance reste floue...
En gros, si je comprends bien un tronc abattu encore à son état naturel
c'est interdit à l'exportation, alors qu'un tronc abattu qui ressemble
encore à un arbre c'est autorisé.
J'ai bon ?
Gilles 80rt a présenté l'énoncé suivant :
J'ai du mal à saisir la nuance entre "timber" et "logs".
http://english.stackexchange.com/questions/227001/difference-betw....
Le 03/02/2016 20:26, jdd a écrit :
on nous dit que c'est un "roulier", donc un ferry, pour employer un
terme plus connu.
Décrit comme un "Ro-Ro" ou "vehicles carrier", ça parait assez bizarre de
l'utiliser pour trimballer des grumes. C'est pas vraiment le genre de
cargaison qui rentre et sort facilement d'un ferry ?
les rouliers permettent de transporter du fret sur remorque, cela
permet de s'affranchir de la logistique de manutention dans les ports
mal équipés/organisés et ainsi limiter les pertes dues à
l'immobilisation des navires dans les ports.
Cela permet de transporter rapidement des objets hors normes et
fragiles
airbus utilise plusieurs rouliers pour transporter des morceaux d A380,
et parfois ils transportent aussi d'autres objets :
http://tinyurl.com/zyk....
on nous dit que c'est un "roulier", donc un ferry, pour employer un
terme plus connu.
Décrit comme un "Ro-Ro" ou "vehicles carrier", ça parait assez bizarre
de l'utiliser pour trimballer des grumes. C'est pas vraiment le genre de
cargaison qui rentre et sort facilement d'un ferry ?
Par ailleurs, y aurait il un anglophone suffisamment pointu pour m'aider
à comprendre ça : "The vessel was reportedly carrying timber from Gabon
to Le Havre when it ran into difficulty. However, it now emerges logs
were onboard, not timber as mentioned in the manifest. Logs are
prohibited from export from the West African nation"
J'ai du mal à saisir la nuance entre "timber" et "logs".
Pour info, ça vient de là :
http://splash247.com/illegal-cargo-o....
Le 03/02/2016 17:09, Nul a écrit :
cela a pourtant bien été précisé, pas de ponts ni de cloisonnages,
rien qu'un "immense" entrepôt.
on nous dit que c'est un "roulier", donc un ferry, pour employer un terme
plus connu.
Pas tout à fait un ferry : pas de passagers.
Mais bien plusieurs ponts.
si on remplit l partie la plus basse, je ne vois pas comment ca peut
amplifier la gite?
La partie basse actuelle est le flanc, l'objectif n'est pas à priori
d'amplifier cette tendance...
cherchais juste à décoincer le tout
oui, mais faut pas que ça en profite pour finir de le retourner...
Si les grumes du haut flottent, le metacentre est plus haut
???
Sauf que là, si la cargaison est liquide le CG se déplace du côté de la
gite, comme en plus la section de la coque est carrée il aura vite fait
de se mettre sur le béret.
Vu la gite qu'il a actuellement (70° si j'en crois les gazettes) s'il ne
s'est pas encore retourné c'est que pour l'instant la cargaison n'est
pas complêtement libérée et que le CG reste "coincé" du bon côté du
centre de carène. Si on fait flotter tout ça c'est retournement immédiat
garanti.
Elle doit valoir une petite fortune la cargaison
de 3600 tonnes d'exotique ...
prix départ ça doit pas faire 150 000 €, vu qu'il n'a pas l'air trop
pourri y'en a pour plus cher de bateau (pour une fois)
centre de carène. Si on fait flotter tout ça c'est retournement immédiat
garanti.
ce qui le tient, c'est surement la cargaison "lourde", comme les engins
de chantier, une fois coincés dans l'angle, plus de raison qu'ils
bougent (sauf trou dans la coque)
Tout à fait, et comme les grumes ne roulent pas les unes sur les autres
comme des billes elles sont sans doute encore un peu plus nombreuses du
côté du fond que sur le flan. Ajouter de l'eau la-dedans romprait à coup
sûr cet équilibre instable
Bonjour
Petit test:
Partant du principe que le bateau n'a pas encore coulé, on en déduit que la
caisse est étanche...
Si on prend une casserole et qu'on la dépose dans la baignoire, elle flotte.
Si on l'incline et que l'on met quelques pierrailles dedans, elles iront au
fond, au point le plus bas. Le tout flotte toujours dans la baignoire, mais
de guingois .
Si on ajoute de l'eau, celle-ci va aller au fond et restera toujours
parallèle à l'eau de la baignoire (donc de l'océan).
La casserole va s'enfoncer sous le poids de l'eau, mais n'aura nulle envie
de se remettre droite car aucune force ne l'y oblige.
Ajoutons encore un peu d'eau, puis on remue un peu la baignoire pour faire
des vagues et ....... MAYDAY MAYDAY, ici le Titanic....
On nous avait prévenu il y a plus de 30 ans, avec ces " Histoire d'O " -)
Jacques
" Le vin est au repas ce que le parfum est à la femme."
..
"Gilles 80rt" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 01/02/2016 16:07, jdd a écrit :
centre de carène. Si on fait flotter tout ça c'est retournement immédiat
garanti.
ce qui le tient, c'est surement la cargaison "lourde", comme les engins
de chantier, une fois coincés dans l'angle, plus de raison qu'ils
bougent (sauf trou dans la coque)
Tout à fait, et comme les grumes ne roulent pas les unes sur les autres
comme des billes elles sont sans doute encore un peu plus nombreuses du
côté du fond que sur le flan. Ajouter de l'eau la-dedans romprait à coup
sûr cet équilibre instable
Tout le monde a l'air
angoissé à l'idée que le câble pourrait casser, mais quand on construit
un téléphérique ou un pont haubané on calcule le câble en conséquence et
on ne se demande pas s'il va casser malgré le froid, le vent etc..
Même avec du vent, les variations de tensions dans un cable
d'installation fixe doivent être largement moins importantes que quand
un bateau de 33 000 tonnes descend brutalement de 8 mètres pendant qu'à
l'autre bout de la ficelle un remorqueur de 3200 tonnes remonte de 6.
Et indépendamment de la résistance de l'aussière, il y a aussi celle des
points d'ancrage.
Dans le mesure ou les gens qui s'occupent du remorquage ne sont
pas des amateurs, pourquoi une telle inquiétude?
C'est peut-être justement parce que ce ne sont pas des amateurs et
qu'ils savent ce qui peut se passer, qu'il sont inquiets ?