Bonjour
Cela est destiné au groupe des bricoleurs avertis.
C'est un inventeur qui à mis au point la production à très haut rendement de
l'hydrogène et oxygène à partir de l'eau du robinet. Son invention est
reconnue par les physiciens et les hautes instance des usa mais son
invention reste anti commerciale. Raison invoquée, les scientifiques seront
privés de budget sur la recherche d'un nouveau carburant 20 milliard$
annuel. Les usa achète pour 200milliard $ de pétrole aux arabes (aie)!. Cet
inventeur original à refuser des arabes 1 milliard$ en espèces s'il arrêté
la commercialisation.
Pour les week end à venir vous pouvez réalisé le montage mais HAUTEMENT
DANGEREUX (hydrogène oxygène) , les liens ci-dessous, vous donnerons les
caractéristiques des matériaux .
Il est inutile de se conformer aux diamètre des tubes , ni de la fréquence
de découpage , l'inox 316 peut être remplacé par du cuivre, acier, etc, .
Présentation En 2 parties-1/2et2/2 http://www.youtube.com/watch?v=xFU7H1LDsY0&NR=1
Montage technique version anglaise http://perso.orange.fr/quanthommesuite/nouv210606.htm
Montage technique version française http://perso.orange.fr/quanthommesuite/imagenews06/traducdavelawton.pdf
Développement commercial et application sur chaudière tous en américain. http://www.icubenetwork.com/files/watercar/commercial/xogen/xogen.wmv....
Silence, génie au travail !
de : "Utilisateur 1"
le :
"Eric WISNIEWSKI" a écrit:
EW > C'est un inventeur qui à mis au point la production à très haut
EW > rendement de l'hydrogène et oxygène à partir de l'eau du robinet.
Parfait.
Je lis que tu te proposes de fabriquer un tel système :
EW > Je vais lever le doute en construisant son convertisseur car je suis
EW > perplexe, la conversion de l'eau en H2O et simple mais le rendement est
EW > toujours resté inaccessible.
Tu vas devenir célèbre si la Générale des Eaux ne te plante pas
un couteau dans le dos pour cause de concurrence déloyale.
EW > En regardant une vidéo on voit un tube transparent d'environ 10
EW > centimètres et 6 tubes?
Fais au mieux puisque tu nous dis que :
EW > Il est inutile de se conformer aux diamètre des tubes
On te fait entièrement confiance.
EW > sur le descriptif il est dit des tubes 1 pouces?? la ça coince!..faire
EW > tenir 6 tubes d'un pouces dans un cylindres de 10cm ??
Puisque le calcul de la surface d'un cercle te semble malaisé voire
impossible, je te propose d'essayer de faire tenir six pièces de deux euros
dans un cercle de huit centimètres de diamètre !
Rien ne vaut l'expérimentation.
EW > Cela est destiné au groupe des bricoleurs avertis.
Dans ce cas, on te laisse faire.
Tiens-nous au courant surtout !
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : Emmanuel GENESTE
le :
Cela est destiné au groupe des bricoleurs avertis.
Mon fils de 8 ans fais cela depuis l'âge de 6 ans (et il est 'normal'). annuel. Les usa achète pour 200milliard $ de pétrole aux arabes (aie)!. Cet
inventeur original à refuser des arabes 1 milliard$ en espèces s'il arrêté
la commercialisation.
1 milliard de $ pour une simple électrolyse et il a refusé ! Il est
stupide ou fou. Mais c'est probablement qu'il maîtrise aussi la
transmutation du plomb.
La véritable invention et révolution sera de trouver le catalyseur qui
décomposera spontanement (ou presque) l'eau en O2 et H2. Sans cela il
faudra toujours une enthalpie libre d'environ 500 kJ.
On peut tout au plus améliorer le rendement qui consomera toujours au
moins 500 kJ.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : Jérémy JUST
le :
Le Fri, 1 Jun 2007 18:29:00 +0200,
"alain denis" a écrit : Qu'on ne vienne pas me dire qu'une clim restitue 3 fois plus
d'energie quelle n'en consomme: en fait elle consomme un tiers
d'energie electrique et 2 tiers d'energie calorifique de
l'atmosphere
Je pense que dans le langage courant, on entend par « énergie » un
truc du genre « énergie que j'achète sous une forme directement
utilisable ».
Ainsi, on dit d'une centrale électrique qu'elle « produit de
l'énergie », alors qu'elle se contente de transformer une forme
d'énergie extraite du sous-sol (uranium, pétrole, charbon...) en
électricité distribuable.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "jean luc prigent"
le :
"Eric WISNIEWSKI" a écrit dans le message de Bonjour
Cela est destiné au groupe des bricoleurs avertis.
tu n'as rien d'autre a faire ?
moi j'ai invente le moteur a air, et je n'en parle pas, et c'est bien ce qui
va me faire gagner du fric !
avec tous les brasseurs d'air qu'il y a !
desole, j'aime bien (parfois) tes interventions, mais restons concrets
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "jeanjean"
le :
Eric WISNIEWSKI a écrit:
| Bonjour
|
|
|
| Cela est destiné au groupe des bricoleurs avertis.
| [...]
|
|
|
| Présentation En 2 parties-1/2et2/2
| http://www.youtube.com/watch?v=xFU7H1L....
LOL :')
ptdr le reportage !
j'adore le physicien super sérieu avec une boule lumineuse
de chez nature & découverte à coté de lui !
Pareil les termes à 2cts : energie à 0 absolu, energie du vide ...
J'ai tenu 1min36 et vous ?
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : personne n est parfait
le :
On Fri, 1 Jun 2007 14:06:51 +0200, "Eric WISNIEWSKI"
a écrit: C'est un inventeur qui à mis au point la production à très haut rendement de
l'hydrogène et oxygène à partir de l'eau du robinet.
Reste qu'il faut plus d'energie pour defaire ce qui a été fait.
Et l'energie c'est l'electricité. Donc a moins de construire encore
pas mal de reacteur nucleaire (polluant) ou ne plus voir l'horizon a
cause des eoliennes je vois pas....
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : cartomi
le :
Eric WISNIEWSKI vient de nous annoncer : Bonjour
Cela est destiné au groupe des bricoleurs avertis.
avertis par qui ?
justement on se demandait qui allait ouvrir le troll du Week-End ;-)
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Titou"
le :
"Eric WISNIEWSKI" a écrit dans le message de Bonjour
C'est un inventeur qui à mis au point la production à très haut rendement
de
l'hydrogène et oxygène à partir de l'eau du robinet.
et d'ELECTRICITE
Bref, un système d'électrolyse...
Rien de novateur ni d'exceptionnel...
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Jean Laberi"
le :
A mon avis, il doivent en parler aussi sur le site charlatans.com !
C'est dans la lignée du moteur à eau et de toutes les fumisteries à
prétention scientifique que l'on trouve sur le site www.quanthomme.com .
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Jac"
le :
"Eric WISNIEWSKI" : C'est un inventeur qui à mis au point la production à très haut rendement
de
l'hydrogène et oxygène à partir de l'eau du robinet.
Cet inventeur original à refuser des arabes 1 milliard$ en espèces s'il
arrêté
la commercialisation.
C'est normal, les Arabes n'ont pas d'eau (si j'ai compris quelque chose à ta
dernière phrase) ;-)
Jac.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Guillaume"
le :
C'est sympa mais il n'y a rien qui explique comment ç a marche ...
Pourrait on se passer des lois de la thermodynamique ...?
La molécule d'eau a deux liaisons dont l'énergie est connue, pour les rompre
il faut d'une façon ou d'une autre apporter au moins autant d'energie. il
n'y a pas une façon qui fasse baisser ce seuil. c'est comme si la façon de
payer ses impots pouvait en diminuer le montant !
un courant alternatif ferait il des miracles ? tous les labos du monde vules
enjeux, auraient vite fait de trouver les caractéristiques.
L'éternel mythe de l'autodidacte qui révolutionne le monde depuis son garage
..
"Jac" a écrit : "Eric WISNIEWSKI" : C'est un inventeur qui à mis au point la production à très haut rendement
de
l'hydrogène et oxygène à partir de l'eau du robinet.
Cet inventeur original à refuser des arabes 1 milliard$ en espèces s'il
arrêté
la commercialisation. C'est normal, les Arabes n'ont pas d'eau (si j'ai compris quelque chose à
ta dernière phrase) ;-)
Jac.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : cedric
le :
hello
mais oui, tu les paye en ligne, le montant est diminué de 20 euros !!!
cédric
Guillaume a écrit : c'est comme si la façon de
payer ses impots pouvait en diminuer le montant !
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "speedsoft.nospam"
le :
"cedric" a écrit : hello
mais oui, tu les paye en ligne, le montant est diminué de 20 euros !!!
cédric
=============
P'tain, 1 billion $ - 20 euros, ça fait encore cher :-))))
Il y a toujours eu des Pr Nimbus ...
Mais le + étonnant, c'est la crédulité ambiante qui permet à ce genre
d'infos d'être relayée et bientôt sans doute reférencée :-((
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "alain denis"
le :
Exact:
J'ai vu et ecouté le truc: pour moi cela commence mal: quand on dit "qu'un
appareil restitue 5 fois plus d'energie qu'il n'en consomme" on est mal
barré: c'est le mouvement perpetuel et meme mieux qui est inventé. Qu'on ne
vienne pas me dire qu'une clim restitue 3 fois plus d'energie quelle n'en
consomme: en fait elle consomme un tiers d'energie electrique et 2 tiers
d'energie calorifique de l'atmosphere( sinon plus), donc au global elle
restitue moins.Cela resemble au debat Royal/Sarko, ou chacun parle d'energie
mais pas de la meme!
Ensuite " energie du vide" ceci melangé avec le zero absolu.......J'ai
arrété a ce point.
Encore une histoire qui ressemble aux avions renifleurs!
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Laurent Ginarouge"
le :
jeanjean typed: Eric WISNIEWSKI a écrit: Présentation En 2 parties-1/2et2/2 http://www.youtube.com/watch?v=xFU7H1L.... LOL :')
ptdr le reportage !
j'adore le physicien super sérieu avec une boule lumineuse
de chez nature & découverte à coté de lui !
Pareil les termes à 2cts : energie à 0 absolu, energie du vide ...
J'ai tenu 1min36 et vous ?
Je ne suis même pas encore allé la regarder, je suis déjà mort de rire
avant. Dès que j'aurai un peu retrouvé mon calme, c'est promis j'irai voir,
pour m'en repayer une tranche.
;-)
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "aski"
le :
Salut jeanjean,
"jeanjean" a écrit dans le message de groupe de Eric WISNIEWSKI a écrit:
| Bonjour
|
|
|
| Cela est destiné au groupe des bricoleurs avertis.
| [...]
|
|
|
| Présentation En 2 parties-1/2et2/2
| http://www.youtube.com/watch?v=xFU7H1L....
LOL :')
ptdr le reportage !
j'adore le physicien super sérieu avec une boule lumineuse
de chez nature & découverte à coté de lui !
Pareil les termes à 2cts : energie à 0 absolu, energie du vide ...
J'ai tenu 1min36 et vous ?
Absolument d'accord, je n'ai pas tenu plus de 1 min. ;-(
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eric WISNIEWSKI"
le :
"jeanjean" a écrit : Eric WISNIEWSKI a écrit:
| Bonjour
|
|
|
| Cela est destiné au groupe des bricoleurs avertis.
| [...]
|
|
|
| Présentation En 2 parties-1/2et2/2
| http://www.youtube.com/watch?v=xFU7H1L....
LOL :')
ptdr le reportage !
j'adore le physicien super sérieu avec une boule lumineuse
de chez nature & découverte à coté de lui !
Pareil les termes à 2cts : energie à 0 absolu, energie du vide ...
J'ai tenu 1min36 et vous ?
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : olivier.marti
le :
jeanjean a écrit: Eric WISNIEWSKI a écrit:
| Bonjour
|
|
|
| Cela est destiné au groupe des bricoleurs avertis.
| [...]
|
|
|
| Présentation En 2 parties-1/2et2/2
| http://www.youtube.com/watch?v=xFU7H1L....
LOL :')
ptdr le reportage !
j'adore le physicien super sérieu avec une boule lumineuse
de chez nature & découverte à coté de lui !
Pareil les termes à 2cts : energie à 0 absolu, energie du vide ...
J'ai tenu 1min36 et vous ?
1mn36 pour lire ce thread, c'est à peu près mon temps. Je n'ai même pas
essayé de regarder la vidéo ....
Olivier
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Laurent Ginarouge"
le :
"Emmanuel GENESTE" a écrit dans le message Cela est destiné au groupe des bricoleurs avertis. Mon fils de 8 ans fais cela depuis l'âge de 6 ans (et il est 'normal'). annuel. Les usa achète pour 200milliard $ de pétrole aux arabes (aie)!.
Cet
inventeur original à refuser des arabes 1 milliard$ en espèces s'il
arrêté
la commercialisation. 1 milliard de $ pour une simple électrolyse et il a refusé ! Il est
stupide ou fou. Mais c'est probablement qu'il maîtrise aussi la
transmutation du plomb.
La véritable invention et révolution sera de trouver le catalyseur qui
décomposera spontanement (ou presque) l'eau en O2 et H2. Sans cela il
faudra toujours une enthalpie libre d'environ 500 kJ.
On peut tout au plus améliorer le rendement qui consomera toujours au
moins 500 kJ.
Et combien dénergie faudra-t'il mettre dans la fabrication de ce catalyseur
?
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eataine"
le :
"Laurent Ginarouge" a écrit dans le "Emmanuel GENESTE" a écrit dans le Cela est destiné au groupe des bricoleurs avertis. Mon fils de 8 ans fais cela depuis l'âge de 6 ans (et il est 'normal'). annuel. Les usa achète pour 200milliard $ de pétrole aux arabes (aie)!.
Cet
inventeur original à refuser des arabes 1 milliard$ en espèces s'il
arrêté
la commercialisation. 1 milliard de $ pour une simple électrolyse et il a refusé ! Il est
stupide ou fou. Mais c'est probablement qu'il maîtrise aussi la
transmutation du plomb.
La véritable invention et révolution sera de trouver le catalyseur qui
décomposera spontanement (ou presque) l'eau en O2 et H2. Sans cela il
faudra toujours une enthalpie libre d'environ 500 kJ.
On peut tout au plus améliorer le rendement qui consomera toujours au
moins 500 kJ. Et combien dénergie faudra-t'il mettre dans la fabrication de ce
catalyseur ?
oui, mais comme par définition un catalyseur n'est pas consommé par la
réaction, une fois au point, tu peux le réutiliser quasiment à l'infini...
Fred
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Laurent Ginarouge"
le :
Eataine typed: "Laurent Ginarouge" a écrit dans le La véritable invention et révolution sera de trouver le catalyseur qui
décomposera spontanement (ou presque) l'eau en O2 et H2. Sans cela il
faudra toujours une enthalpie libre d'environ 500 kJ.
On peut tout au plus améliorer le rendement qui consomera toujours au
moins 500 kJ. Et combien dénergie faudra-t'il mettre dans la fabrication de ce
catalyseur ? oui, mais comme par définition un catalyseur n'est pas consommé par la
réaction, une fois au point, tu peux le réutiliser quasiment à l'infini...
OK, un catalyseur ne s'abime pas et se réutilise pour un grand nombre de
réactions. Mais c'est important de préciser qu'un catalyseur augmente la
vitesse de réaction, mais il ne modifie pas le bilan énergétique de la
réaction même en abaissant les température de réaction ( on chauffe moins
pour atteindre une énergie d'activation abaissée, mais la différence entre
le niveau énergétique du système avant la réaction et après la réaction,
elle, ne change nullement.
Or un catalyseur qui donnerait "spontanément" l'énergie suffisante pour
augmenter le niveau énergétique du système 2 H2O, jusqu'au système 2 H2 +
O2, ne serait plus un catalyseur mais un réactif et donc devrait céder son
énergie au système et ensuite être régénéré avec la même dépense d'énergie.
La confusion vient de l'emploi inaproprié du mot catalyseur (à la place de
réactif) dans la phrase initiale.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eataine"
le :
"Laurent Ginarouge" a écrit dans le Eataine typed: "Laurent Ginarouge" a écrit dans le La véritable invention et révolution sera de trouver le catalyseur qui décomposera spontanement (ou presque) l'eau en O2 et H2. Sans cela il faudra toujours une enthalpie libre d'environ 500 kJ. On peut tout au plus améliorer le rendement qui consomera toujours au moins 500 kJ. Et combien dénergie faudra-t'il mettre dans la fabrication de ce
catalyseur ? oui, mais comme par définition un catalyseur n'est pas consommé par la
réaction, une fois au point, tu peux le réutiliser quasiment à
l'infini... OK, un catalyseur ne s'abime pas et se réutilise pour un grand nombre de
réactions. Mais c'est important de préciser qu'un catalyseur augmente la
vitesse de réaction, mais il ne modifie pas le bilan énergétique de la
réaction même en abaissant les température de réaction ( on chauffe moins
pour atteindre une énergie d'activation abaissée, mais la différence entre
le niveau énergétique du système avant la réaction et après la réaction,
elle, ne change nullement.
Or un catalyseur qui donnerait "spontanément" l'énergie suffisante pour
augmenter le niveau énergétique du système 2 H2O, jusqu'au système 2 H2 +
O2, ne serait plus un catalyseur mais un réactif et donc devrait céder son
énergie au système et ensuite être régénéré avec la même dépense
d'énergie.
La confusion vient de l'emploi inaproprié du mot catalyseur (à la place de
réactif) dans la phrase initiale.
tout à fait, j'ai réagit sur le terme catalyseur sans voir qu'il était
inapproprié ici...
le seul moyen, c'est celui utilisé par les piles à combustible... Tu sépare
hydrogène de l'oxygène grace à l'énergie solaire (photovoltaique), et tu
récupères cette énergie en roulant, par exemple... Mais ce n'est ni plus ni
moins qu'une "conserve" de soleil, comme la photosynthèse met en "conserve"
aussi l'énergie solaire... Et le pétrole, ce n'est jamais que du soleil
vieux de 300 millions d'années... ;vp
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eataine"
le :
"jide" a écrit : oui, mais comme par définition un catalyseur n'est pas consommé par la
réaction, une fois au point, tu peux le réutiliser quasiment à
l'infini... Ca c'est tres theorique, dans la realite le catalyseur finit par
"s'empoisonner " et il faut le recycler ( voir les tours de catalyse
des raffineries)
J.D.
d'où mon "quasiment"...
Re: Silence, génie au travail !
de : "Jac"
le :
"Utilisateur 1" : "Eric WISNIEWSKI" a écrit:
EW > C'est un inventeur qui à mis au point la production à très haut
Etc.
Hé, pas mal ce système, on voit tout de suite qui écrit.
C'est quoi ? Je vois Outlook dans la source mais il y a un add-on, non ?
Jac.
Re: Silence, génie au travail !
de : Olivier B.
le :
On Tue, 5 Jun 2007 15:55:07 +0200, "Jac" a écrit: "Utilisateur 1" : "Eric WISNIEWSKI" a écrit:
EW > C'est un inventeur qui à mis au point la production à très haut Etc.
Hé, pas mal ce système, on voit tout de suite qui écrit.
C'est quoi ? Je vois Outlook dans la source mais il y a un add-on, non ?
bof...mon agent ne reconnait pas les quotes et ne colore pas le texte
commenté, résultat c'est encore moins lisible, donc pour moi c'est
moins bien.
Re: Silence, génie au travail !
de : "Jac"
le :
"Olivier B." : bof...mon agent ne reconnait pas les quotes et ne colore pas le texte
commenté, résultat c'est encore moins lisible, donc pour moi c'est
moins bien.
Sur MesNews ou Forte, d'accord, mais la majorité des newsreaders, c'est OE
:)
Jac.
Re: Silence, génie au travail !
de : Olivier B.
le :
On Tue, 5 Jun 2007 18:06:22 +0200, "Jac" a écrit: "Olivier B." : bof...mon agent ne reconnait pas les quotes et ne colore pas le texte
commenté, résultat c'est encore moins lisible, donc pour moi c'est
moins bien. Sur MesNews ou Forte, d'accord, mais la majorité des newsreaders, c'est OE
et il colore correctement le quotes de "Utilisateur1" chez toi ?
perso lorsque je l'avais installé j'ai vomi sur mon clavier, je
tenterais bien un autre essai pour voir si cela a evolué mais j'ai pas
de clavier de rechange sous la main.
Re: Silence, génie au travail !
de : "Jac"
le :
"Olivier B." : et il colore correctement le quotes de "Utilisateur1" chez toi ?
Non, si je voulais lui répondre, j'aurais ça : http://cjoint.com/?gft....
Je n'ai qu'OE, moi ;-)
Jac.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Jac"
le :
"cartomi" : justement on se demandait qui allait ouvrir le troll du Week-End ;-)
Vous rigolerez moins lorsque l'auteur de ce fil aura transformé toute votre
eau en hydrogène !
En tout cas, je sais produire du méthane avec de simples fayots.
Jac.
Des topinambours aussi, ça le fait bien...
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : personne n est parfait
le :
On Fri, 1 Jun 2007 15:35:30 +0200, "Jac" a écrit: "cartomi" : justement on se demandait qui allait ouvrir le troll du Week-End ;-) Vous rigolerez moins lorsque l'auteur de ce fil aura transformé toute votre
eau en hydrogène !
HA NON.
Et avec quoi on le bois le ricard ?
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : Francis Chartier
le :
Dans l'article , Vous rigolerez moins lorsque l'auteur de ce fil aura transformé toute votre
eau en hydrogène !
Poarf, l'anisette avec des bulles...
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "alain denis"
le :
Je pense que le grand principe: rien ne se créé et tout se transforme a
encore beaucoup d'avenir devant lui.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : personne n est parfait
le :
On Fri, 1 Jun 2007 18:31:05 +0200, "alain denis" a écrit: Je pense que le grand principe: rien ne se créé et tout se transforme a
encore beaucoup d'avenir devant lui.
C'est le cas. Seulement le rendement est pas de 100%
Donc il faut plus d'energie pour separer que pour assembler se dont
on a besoin sans pour autant ne rien creer puisq'une partie est perdu
en chaleur.....
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eric WISNIEWSKI"
le :
"alain denis" a écrit : Je pense que le grand principe: rien ne se créé et tout se transforme a
encore beaucoup d'avenir devant lui.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Laurent Ginarouge"
le :
Eric WISNIEWSKI typed: Je vais lever le doute en construisant son convertisseur car je suis
perplexe, la conversion de l'eau en H2O et simple mais le rendement est
toujours resté inaccessible.
La conversion de l'eau en H2O me laisse perplexe ... Comment un tel prodige
est-il possible ? LOL !
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "alain denis"
le :
Salut,
Un pouce cela fait 2.54cms. Cela ne me parait pas impossible de mettre 6
tubes de 2,54 cms dans un tube de 10 cms de diametre.
Pour verifier c'est simple: 6 forets de 2,5 mm, cela rentre dans dans un
tuyau de cuivre de 12 ( diam interieur de 10) et il reste de la place. C'est
une manip a l'echelle un dixieme.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Jean Laberi"
le :
perplexe, la conversion de l'eau en H2O et simple mais le rendement est
toujours resté inaccessible
Mais qu'est ce que ca veut dire ???
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eric WISNIEWSKI"
le :
"Jean Laberi" a écrit : > perplexe, la conversion de l'eau en H2O et simple mais le rendement est
> toujours resté inaccessible
Mais qu'est ce que ca veut dire ???
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : StefJM
le :
Michel Angelosanto a écrit : O et H sont des atomes
Oxygène Hydrogène O- et H+ sont des ions (instables, obtenus par électrolyse sur anode et cathode)
O- et H+ ?
J'avais appris OH- et H3O+, mais bon...
OH- + H3O+ -> 2 H2O O2 et H2 sont des molécules
dioxygène et dihydrogène pour ne pas confondre atome et molécule.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Michel Angelosanto"
le :
O et H sont des atomes
O- et H+ sont des ions (instables, obtenus par électrolyse sur anode et cathode)
O2 et H2 sont des molécules
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : jide
le :
Bref, pour en revenir à notre électrolyse, on décompose bien la molécule
d'eau en deux types de molécules (et non en atomes!): le dihydrogène
(habituellement appelé, à tort, "hydrogène") et le dioxygène (appelé
"oxygène")... D'où la confusion...
L'Education Nationale, qui aime parfois jargonner, emploie "dihydrogene"
et "dioxygene" pour designer des gaz qu'universellement industrie et
recherche appellent simplement "oxygene " et "hydrogene" . Si on veut
preciser on parle "hydrogene moleculaire" ou "hydrogene atomique"
A ma connaissance, "l'oxygène" n'existe pas à l'état atomique dans la
nature, mais sous forme de molécules (H2O ou O2, par exemple). Idem
pour l'hydrogène.
Les radicaux et atomes O et H sont omnipresents dans des quantites de
reactions chimiques ou leur intermediaire est tres important ( c'est
la dessus que joeunt pas mal de catalyseurs ) meme si leur dureee de vie
est faible ( mais notable quand meme dans la haute atmosphere ou ils
jouent un role fondamental ). Atomes, radicaux libres, molecules.. un
monde!
J.D.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eataine"
le :
"Eric WISNIEWSKI" a écrit dans le message de "Jac" a écrit : "Eric WISNIEWSKI" :
> On n'a pas eu le même enseignement , Oxygéne c'est O et hydrogène c'est H, > demain nous verrons la molécule d'eau.
Dans ton école, ils ne faisaient pas la différence entre un atome et une
molécule ou alors tu as séché les premiers cours de chimie ;->
Jac.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eric WISNIEWSKI"
le :
"Jac" a écrit : "Eric WISNIEWSKI" :
> On n'a pas eu le même enseignement , Oxygéne c'est O et hydrogène c'est
H, > demain nous verrons la molécule d'eau.
Dans ton école, ils ne faisaient pas la différence entre un atome et une
molécule ou alors tu as séché les premiers cours de chimie ;->
Jac.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Jac"
le :
"Eric WISNIEWSKI" : On n'a pas eu le même enseignement , Oxygéne c'est O et hydrogène c'est H,
demain nous verrons la molécule d'eau.
Dans ton école, ils ne faisaient pas la différence entre un atome et une
molécule ou alors tu as séché les premiers cours de chimie ;->
Jac.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eric WISNIEWSKI"
le :
"Eataine" a écrit dans le message de "Eric WISNIEWSKI" a écrit dans le message de >
> "aski" a écrit : >> Hi Eric,
>>
>> "Eric WISNIEWSKI" a écrit dans le message
de >> >
>> > "Jean Laberi" a écrit dans le message de
news: >> >>
>> >> > perplexe, la conversion de l'eau en H2O et simple mais le
rendement > est
>> >> > toujours resté inaccessible
>> >>
>> >> Mais qu'est ce que ca veut dire ???
>> >
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eataine"
le :
"Eric WISNIEWSKI" a écrit dans le message de "aski" a écrit : Hi Eric,
"Eric WISNIEWSKI" a écrit dans le message de >
> "Jean Laberi" a écrit : >>
>> > perplexe, la conversion de l'eau en H2O et simple mais le rendement est >> > toujours resté inaccessible
>>
>> Mais qu'est ce que ca veut dire ???
>
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : cartomi
le :
Jac vient de nous annoncer : Pour convertir de l'eau en H2O, y'a pas besoin de faire boum !
non, dans bien des cas un entonnoir suffit...
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Jac"
le :
"Eric WISNIEWSKI" : la conversion de l'eau en H2O est réalisé au collège en courant continu
mais
c'est très lent, le prof mélangée H et 2O et une allumette faisait boum
dans
un tube à essais.
Pour convertir de l'eau en H2O, y'a pas besoin de faire boum !
Jac.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eric WISNIEWSKI"
le :
"aski" a écrit : Hi Eric,
"Eric WISNIEWSKI" a écrit dans le message de >
> "Jean Laberi" a écrit : >>
>> > perplexe, la conversion de l'eau en H2O et simple mais le rendement
est >> > toujours resté inaccessible
>>
>> Mais qu'est ce que ca veut dire ???
>
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "aski"
le :
Hi Eric,
"Eric WISNIEWSKI" a écrit dans le message de "Jean Laberi" a écrit : > perplexe, la conversion de l'eau en H2O et simple mais le rendement est
> toujours resté inaccessible
Mais qu'est ce que ca veut dire ???
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : Jean-Louis Matrat
le :
en ce 01/06/2007 19:28, Laurent Ginarouge nous disait: Je vais lever le doute en construisant son convertisseur car je suis
perplexe, la conversion de l'eau en H2O et simple mais le rendement est
toujours resté inaccessible. La conversion de l'eau en H2O me laisse perplexe ... Comment un tel prodige
est-il possible ? LOL !
Une idée: ouvrir un robinet?
JLM
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eric WISNIEWSKI"
le :
"Laurent Ginarouge" a écrit dans le Eric WISNIEWSKI typed:
> Je vais lever le doute en construisant son convertisseur car je suis
> perplexe, la conversion de l'eau en H2O et simple mais le rendement est
> toujours resté inaccessible.
La conversion de l'eau en H2O me laisse perplexe ... Comment un tel
prodige est-il possible ? LOL !
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eataine"
le :
"Laurent Ginarouge" a écrit dans le Eataine typed: "Laurent Ginarouge" a écrit dans le > Je pense que tu confonds certaines choses:> H2O et eau c'est la meme chose. Decomposer l'eau en H (hydrogene) et> O(oxygene) par electrolyse en est une autre, et c'est , je pense> l'experience a laquelle tu fais reference tant qu'à etre pointilleux... H2O se décompose en H2 et O2, pas en H et en O... 1/2 O2 ;-) BZZZZZZZZZ !!! BZZZZZZZZ !!! ;-) faudra m'expliquer comment tu fais une demi molécule... C'est autre chose que je vais expliquer. A la limite, il
faut écrire:
2H2O -> 2H2 et 1O2...
mais dans mon exemple, je ne donnais pas de valeurs..., donc... H2O se
décompose bien en O2 et en H2 ;vP Ce n'est pas une demi molécule mais une demi mole. Ce type d'écriture est
symbolique (comme beaucoup d'écritures) et dans cette formule le demi est
là pour rétablir l'équilibre stoechiométrique.
multiplie tout par deux, et l'équilibre stoechiométrique est aussi rétabli,
à la nuance près que tu n'as plus de fraction, ce qui est plus que fortement
conseillé par l'usage...
Sauf pour de rares exceptions, dont fait partie l'hydrolyse de l'eau, et
quelques autres réactions "de base", comme SO2 +1/2 O2 -> SO3... qui est
tout aussi exacte écrite comme ceci: 2SO2 + O2 -> 2SO3
Maintenant, que tu fasse la lecture molaire de ton équation, ou moléculaire,
c'est la même chose... à une constante près (mais quelle constante!
6,022.10-23 "entités" par mole...)
Fred
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Laurent Ginarouge"
le :
Eataine typed: "Laurent Ginarouge" a écrit dans le Je pense que tu confonds certaines choses: H2O et eau c'est la meme chose. Decomposer l'eau en H (hydrogene) et O(oxygene) par electrolyse en est une autre, et c'est , je pense l'experience a laquelle tu fais reference tant qu'à etre pointilleux... H2O se décompose en H2 et O2, pas en H et
en
O... 1/2 O2 ;-) BZZZZZZZZZ !!! BZZZZZZZZ !!! ;-) faudra m'expliquer comment tu fais une demi molécule...
C'est autre chose que je vais expliquer. A la limite, il
faut écrire:
2H2O -> 2H2 et 1O2...
mais dans mon exemple, je ne donnais pas de valeurs..., donc... H2O se
décompose bien en O2 et en H2 ;vP
Ce n'est pas une demi molécule mais une demi mole. Ce type d'écriture est
symbolique (comme beaucoup d'écritures) et dans cette formule le demi est là
pour rétablir l'équilibre stoechiométrique. Il est "très rare" ( je crois
même que c'est encore impossible dans l'état actuel de nos techniques) qu'un
chimiste fasse réagir deux molécules exactement de dihydrogène avec une
seule et unique molécule de dioxygène ( et une avec une demi, je te le
concède c'est encore plus fort ;-) )
Tout est expliqué là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Stoechiom%C3%A9....
Entre autres :
" ... que l'on peut considérer comme un nombre de molécules/atomes/ions ou
comme un nombre de moles, c'est-à-dire une quantité de matière"
et
"Le coefficient stochiométrique est en principe un nombre entier, bien que
pour alléger certaines équations on utilise parfois des fractions, voire des
nombres décimaux."
Voilà, j'espère avoir bien éclairé ta lanterne ;-)
Amicalement
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eataine"
le :
"Laurent Ginarouge" a écrit dans le Eataine typed: "alain denis" a écrit : Je pense que tu confonds certaines choses:
H2O et eau c'est la meme chose. Decomposer l'eau en H (hydrogene) et
O(oxygene) par electrolyse en est une autre, et c'est , je pense
l'experience a laquelle tu fais reference tant qu'à etre pointilleux... H2O se décompose en H2 et O2, pas en H et
en
O... 1/2 O2 ;-) BZZZZZZZZZ !!! BZZZZZZZZ !!! ;-)
faudra m'expliquer comment tu fais une demi molécule... A la limite, il faut
écrire:
2H2O -> 2H2 et 1O2...
mais dans mon exemple, je ne donnais pas de valeurs..., donc... H2O se
décompose bien en O2 et en H2 ;vP
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Jac"
le :
"Eric WISNIEWSKI" : Pour faire par de mes expèrience , avec 60ml d'électrolyse je
fait tourner un groupe électrogéne de 800w pendant 9 secondes,
par contre sa claque violemment.
Je n'ai jamais vu de vidéo ni de photo d'un groupe électrogène qui
fonctionne avec de l'électrolyse.
J'aimerais bien en voir et je ne suis sûrement pas le seul ;-)
T'as un appareil photo ?
Tu sais qu'avec électrolyse, on peut presque faire troll ?
Jac?
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eric WISNIEWSKI"
le :
"Olivier B." a écrit : On Wed, 6 Jun 2007 18:15:31 +0200, "Eric WISNIEWSKI"
a écrit:
>
>"Eataine" a écrit dans le message
de >>
>> "alain denis" a écrit : >> >
>> > Je pense que tu confonds certaines choses:
>> > H2O et eau c'est la meme chose. Decomposer l'eau en H (hydrogene) et
>> > O(oxygene) par electrolyse en est une autre, et c'est , je pense
>> > l'experience a laquelle tu fais reference
>>
>>
>> tant qu'à etre pointilleux... H2O se décompose en H2 et O2, pas en H et
en >> O...
>Regarde, je me suis documenté. http://www-physique.u-....~udp/articles/transparents/4electrolyse.pd
f ben alors tu dois pas savoir lire parcque dans ce meme document il
est ecrit
2(H2O)
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : Olivier B.
le :
On Wed, 6 Jun 2007 18:15:31 +0200, "Eric WISNIEWSKI"
a écrit: "Eataine" a écrit dans le message de "alain denis" a écrit : >
> Je pense que tu confonds certaines choses:
> H2O et eau c'est la meme chose. Decomposer l'eau en H (hydrogene) et
> O(oxygene) par electrolyse en est une autre, et c'est , je pense
> l'experience a laquelle tu fais reference
tant qu'à etre pointilleux... H2O se décompose en H2 et O2, pas en H et en
O... Regarde, je me suis documenté. http://www-physique.u-....~udp/articles/transparents/4electrolyse.pdf
ben alors tu dois pas savoir lire parcque dans ce meme document il
est ecrit
2(H2O)
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eric WISNIEWSKI"
le :
"Eataine" a écrit dans le message de "alain denis" a écrit : >
> Je pense que tu confonds certaines choses:
> H2O et eau c'est la meme chose. Decomposer l'eau en H (hydrogene) et
> O(oxygene) par electrolyse en est une autre, et c'est , je pense
> l'experience a laquelle tu fais reference
tant qu'à etre pointilleux... H2O se décompose en H2 et O2, pas en H et en
O...
Regarde, je me suis documenté. http://www-physique.u-....~udp/articles/transparents/4electrolyse.pdf
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Laurent Ginarouge"
le :
Eataine typed: "alain denis" a écrit : Je pense que tu confonds certaines choses:
H2O et eau c'est la meme chose. Decomposer l'eau en H (hydrogene) et
O(oxygene) par electrolyse en est une autre, et c'est , je pense
l'experience a laquelle tu fais reference tant qu'à etre pointilleux... H2O se décompose en H2 et O2, pas en H et en
O...
1/2 O2 ;-) BZZZZZZZZZ !!! BZZZZZZZZ !!! ;-)
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eataine"
le :
"alain denis" a écrit : Je pense que tu confonds certaines choses:
H2O et eau c'est la meme chose. Decomposer l'eau en H (hydrogene) et
O(oxygene) par electrolyse en est une autre, et c'est , je pense
l'experience a laquelle tu fais reference
tant qu'à etre pointilleux... H2O se décompose en H2 et O2, pas en H et en
O...
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Laurent Ginarouge"
le :
rcpbthx typed: moi si qq a la solution pour convertir l'eau en pinard, ou en wisky ...
Un certain J.C. dont je ne citerai que les initiales pour sauvegarder son
anonymat d'autant plus qu'il est décédé depuis l'aurait selon certains
témoins déjà réalisé ... ;-)
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Jac"
le :
"cartomi" : bin, c'est bien ce que disait cedric, dans H20 y'a de l'H et de l'O,
bon, après on peut chipoter sur l'emploi du verbe "séparer"
Effectivement, il était tard ;-)
Jac.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : cartomi
le :
Jac a émis l'idée suivante : "cedric" : ??????????????
l'expérience, dont je me souviens malgré l'ancienneté, séparait l'H de l'O
cédric Y'a de l'H dans l'O ?
Je crois que certains confondent eau et O ;-)
bin, c'est bien ce que disait cedric, dans H20 y'a de l'H et de l'O,
bon, après on peut chipoter sur l'emploi du verbe "séparer"
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Jac"
le :
"cedric" : ??????????????
l'expérience, dont je me souviens malgré l'ancienneté, séparait l'H de l'O
cédric
?????????????????
Y'a de l'H dans l'O ?
Je crois que certains confondent eau et O ;-)
Jac.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eric WISNIEWSKI"
le :
"alain denis" a écrit : Je pense que tu confonds certaines choses:
H2O et eau c'est la meme chose. Decomposer l'eau en H (hydrogene) et
O(oxygene) par electrolyse en est une autre, et c'est , je pense
l'experience a laquelle tu fais reference
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "rcpbthx"
le :
moi si qq a la solution pour convertir l'eau en pinard, ou en wisky ...
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "alain denis"
le :
Je pense que tu confonds certaines choses:
H2O et eau c'est la meme chose. Decomposer l'eau en H (hydrogene) et
O(oxygene) par electrolyse en est une autre, et c'est , je pense
l'experience a laquelle tu fais reference
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : cedric
le :
??????????????
l'expérience, dont je me souviens malgré l'ancienneté, séparait l'H de l'O
cédric
Eric WISNIEWSKI a écrit :
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Laurent Ginarouge"
le :
Jean-Louis Matrat typed: en ce 01/06/2007 19:28, Laurent Ginarouge nous disait: Je vais lever le doute en construisant son convertisseur car je suis
perplexe, la conversion de l'eau en H2O et simple mais le rendement est
toujours resté inaccessible. La conversion de l'eau en H2O me laisse perplexe ... Comment un tel
prodige est-il possible ? LOL ! Une idée: ouvrir un robinet?
;-)
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "Eric WISNIEWSKI"
le :
"personne n est parfait" a écrit dans On Fri, 1 Jun 2007 18:31:05 +0200, "alain denis" a écrit:
>Je pense que le grand principe: rien ne se créé et tout se transforme a
>encore beaucoup d'avenir devant lui.
C'est le cas. Seulement le rendement est pas de 100%
Donc il faut plus d'energie pour separer que pour assembler se dont
on a besoin sans pour autant ne rien creer puisq'une partie est perdu
en chaleur.....
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : personne n est parfait
le :
On Sat, 2 Jun 2007 11:55:30 +0200, "Eric WISNIEWSKI"
a écrit: Son système ne crée pas d'élévation de température donc pas d'énergie
gaspiller!
Donc son truc a un rendement de 100% ?
J'y crois pas.
Toute transformation cree des pertes.
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : personne n est parfait
le :
On Sat, 2 Jun 2007 18:02:08 +0200, "hpspt"
a écrit: Donc son truc a un rendement de 100% ? Non, pas 100%.
Plus.
Puisqu'il cree de l'energie.
Enfin, c'est ce qu'il pretend.
Il a un moyen simple de le montrer: il recupere une partie de son oxygene et
hydrogene, il le transforme en electricite avec une pile a combustible. Il
utilise cet electricite pour l'electrolyse.
S'il a raison le machin doit fonctionner tout seul sans prise de courant et
il doit rester plein d'energie pour autre chose: il n'a qu'a brancher
quelques grosses ampoules et le laisser tourner tout seul pour voir...
Et la marmotte....
Re: Un combustible non polluant anti commercial
de : "hpspt"
le :
Donc son truc a un rendement de 100% ?
Non, pas 100%.
Plus.
Puisqu'il cree de l'energie.
Enfin, c'est ce qu'il pretend.
Il a un moyen simple de le montrer: il recupere une partie de son oxygene et
hydrogene, il le transforme en electricite avec une pile a combustible. Il
utilise cet electricite pour l'electrolyse.
S'il a raison le machin doit fonctionner tout seul sans prise de courant et
il doit rester plein d'energie pour autre chose: il n'a qu'a brancher
quelques grosses ampoules et le laisser tourner tout seul pour voir...