Bonjour,
on vient de me dire que l'eau chaude sanitaire produite par électricité
au moyen d'un simple cumulus restait la solution la plus économique si
le ballon était inférieur ou égal à 200L.
Est-ce vrai d'après vous et sur quoi reposerait cette affirmation
(amortissement du matos en partie j'imagine) ?
Merci.
jide a écrit :
Mais vous ne tenez pas compte- du temps de chauffe ( ce n'est pas si
"instantane" que ça )
En effet il faut attendre 2 secondes pour que l'eau arrive en sortie du
"réchauffeur instantané" (le nôtre).
En fait la technologie est assez déconcertante, mais pas idiote du tout
: la résistance n'est pas blindée et est directement en contact avec l'eau !
Si si, c'est une espèce de ressort en maillechort qui est directement en
contact avec l'eau. L'astuce consiste à éloigner les raccord d'entrée et
sortie qui sont obligatoirement reliés au conducteur de protection (la
terre ; le vert/jaune). L'eau passe par un petit labyrinthe avant et
après cette résistance.
Tout ça dans un petit boîtier de 15 x 20 x 8 cm environ.
Seule contrainte : ne pas utiliser l'appareil sans eau, sinon la
résistance grille bêtement. Et ne pas chauffer de l'eau de mer (salée)...
Bref, c'est prévu pour de l'eau douce et ça marche parfaitement. En plus
c'est très petit et économique ; je le maintiens !
Ensuite on a plus qu'intérêt intérêt à le placer tout près du point d'eau.
C'est d'ailleurs ce que préconisent les fabricants comme Clage :
http://www.clage.com/produkte/Anwendungen/MDH....
- du temps de refroidissement et de ses calories
perdues.
La contenance des modèles 3 KW de Clage, est d'environ un verre d'eau.
En dehors du cas d'un point d'eau eloigne et de faibles
prelevements, les systemes "instantanes" ne sont pas rentables. C'est
pour cela qu'ils ont quasiment disparus.
En France, oui. Dans d'autres pays, non. Mais comme nous sommes le
centre du monde... ;o)
Nos "belles" centrales nucléaires tournent jour et nuit. Il faut donc
consommer la nuit... Me trompé-je ?
jide a écrit :
Mais vous ne tenez pas compte- du temps de chauffe ( ce n'est pas si
"instantane" que ça ) - du temps de refroidissement et de ses calories
perdues. En dehors du cas d'un point d'eau eloigne et de faibles
prelevements, les systemes "instantanes" ne sont pas rentables. C'est
pour cela qu'ils ont quasiment disparus.
J.D.
AH ! Voilà l'habituel contradiction :) Donc ça y est, comme d'hab, je
suis perdu.
En dehors du cas d'un point d'eau eloigne et de faibles
prelevements, les systemes "instantanes" ne sont pas rentables. C'est
pour cela qu'ils ont quasiment disparus.
En France, oui. Dans d'autres pays, non. Mais comme nous sommes le centre
du monde... ;o)
Nos "belles" centrales nucléaires tournent jour et nuit. Il faut donc
consommer la nuit... Me trompé-je ?
Comme moi,vous êtes près de la frontière de nos Amis Allemands...
Mais qui en Europe pollue le plus l'atmosphère : les "centrales à lignite"
Allemande ou les "centrales nucléaires" Française.
(Mais il est aussi vrai que je suis toujours impressionné par leurs capteurs
solaires et leurs éoliennes...).
Hello,
CoccinelleM a écrit :
Comme moi,vous êtes près de la frontière de nos Amis Allemands...
Oui, sur la route des vins d'Alsace :o)
Mais qui en Europe pollue le plus l'atmosphère : les "centrales à lignite"
Allemande ou les "centrales nucléaires" Française.
Les déchets nucléaires ne sont-ils pas polluants ?
Que pensent les habitants de Bure ?
La centrale de Fessenheim ne risque-t-elle pas de me péter à la figure ?
Mais on est d'accord je pense : il faut commencer par économiser
intelligemment.
(Mais il est aussi vrai que je suis toujours impressionné par leurs capteurs
solaires et leurs éoliennes...).
Oui. Et ont osé passer aux actes, même s'ils n'ont pas un potentiel vent
et soleil aussi favorable que la France.
"CoccinelleM" a écrit
(Mais il est aussi vrai que je suis toujours impressionné par leurs
capteurs solaires et leurs éoliennes...).
=============
En ce moment les capteurs solaires .. ça chauffe pas terrible ...
Hello,
pita a écrit :
En ce moment les capteurs solaires .. ça chauffe pas terrible ...
Tu oublies les éoliennes ;o)
"jp willm" a écrit
Hello,
pita a écrit :
En ce moment les capteurs solaires .. ça chauffe pas terrible ...
Tu oublies les éoliennes ;o)
=========
Mais non , ici depuis quelques jours elles étaient arrêtées, mistral trop
fort , aujourd'hui
elles ne tournent pas, plus de vent. ... Pas de soleil non plus
Bonne soirée
Par contre, plus l'appareil est volumineux , plus la déperdition est
importante
En valeur absolue, car si l'on rapporte la perte au volume disponible,
plus l'appareil est volumineux , plus les pertes sont faibles.
J.D.
On 14 nov, 10:53, "Aurore" a écrit:
On 14 nov, 06:31, jp willm a écrit:
Geraud Nymo a écrit :
qu'il faut choisir la> capacité du cumulus en fonction des besoins, c=
àd le vider tous les
> jours.
C'est logique.
Dans un logement à 19 degrés, combien peut perdre en température l'eau
d'un cumulus pendant la journée, en supposant que le matin elle est à
65 degrés ?
Les petits chauffe-eau instantanés électriques de 3 Kw font du 2.5
Litres minutes si je me souviens bien. Le nôtre est un Clage de cette
puissance :http://pagesperso-orange.fr/willms/Solaire/solaire....
Ah mais donc j'ai l'impression que ce qui limite ton débit, c'est le
chauffe-eau, pas la douchette. Si tu connais une référence de
douchette qui débite moins que 10L/mn, ça m'intéresse.
"Olivier Masson" a écrit
Bonjour,
on vient de me dire que l'eau chaude sanitaire produite par électricité au
moyen d'un simple cumulus restait la solution la plus économique si le
ballon était inférieur ou égal à 200L.
Est-ce vrai d'après vous et sur quoi reposerait cette affirmation
(amortissement du matos en partie j'imagine) ?
==========
Le prix etant faible et la longévité élevée l'amortissement compte peu .
Par contre, plus l'appareil est volumineux , plus la déperdition est
importante
Le "cumulus" comme son non l'indique est fait pour economiser sur la
facture d'électricité si double tarif , la déperdition n'est plus à prendre
en compte, le volume est a calculer en fonction du besoin journalier.
Le cumulus n'a pas d'intérêt en mono-tarif, dans ce cas un chauffe-eau de
capacité minimum est seulement nécessaire
Le chauffe eau instantané n'est "lui" pas du tout économique, sauf si
l'abonnement doit etre obligatoirement de grande puissance pour une autre
raison.
On 13 nov, 21:26, jp willm a écrit:
Ok, mais les 100 L restants vont refroidir un peu pour rien...
Plus que ça, un cumulus de 200L à 65 degrés fait environ 400L d'eau
chaude à 38 degrés. Idéalement c'est vrai qu'il faut choisir la
capacité du cumulus en fonction des besoins, càd le vider tous les
jours.
Je préfère me prélasser 5 à 6 minutes sous une douche continue (j=
e fais
un travail très salissant). En utilisant une douchette économique cela
me fait exactement 12 Litres.
Tu es sûr de ça ?? J'ai aussi une douchette éco, et c'est plutôt 25=
ou
30L la douche. C'est compatible avec ce que dit ce site avec un débit
de 10L/mn:
http://www.ideesmaison.com/Economisez-50-s....
Bonjour,
Olivier Masson a écrit :
on vient de me dire que l'eau chaude sanitaire produite par électricité
au moyen d'un simple cumulus restait la solution la plus économique si
le ballon était inférieur ou égal à 200L.
Si l'on part du principe que la meilleure solution est de ne pas
gaspiller l'eau chaude, il vaut mieux la chauffer en "instantané". Ceci
évitera de dissiper des calories chèrement payées comme c'est le cas sur
les cumulus. Même bien isolés.
Evidemment un chauffe-eau instantané (gaz ou électrique) n'est
économique que si son débit est faible.
Nous utilisions pendant des années un petit chauffe-eau gaz sur
bouteille propane et cela nous revenait beaucoup moins cher que notre
ruineux cumulus électrique de 200 litres...
Si le gaz ou le fuel n'est pas envisageable et qu'il faut utiliser
l'électricité, on peut également se tourner vers des petits chauffe-eau
électriques 3kw sur prise de courant, qu'il faut installer très près des
points d'eau (sous un évier ou un lavabo par exemple).
Le débit est faible (bain proscrit), mais on s'y fait et c'est vraiment
plus économique qu'un cumulus.
Juste notre expérience... à chacun ses habitudes et objectifs...
En demandant à bénéficier du tarif "Heures Creuses"...
En utilisant également LL - SL - LV en tarif Heures Creuses, mais en évitant
de les brancher tous en même temps, pour se limiter en puissance
souscrite....
"jp willm" a écrit dans le message de
Je viens de prendre une bonne douche chaude à 44 °C pendant 5 bonnes
minutes et je te jure que je suis très propre comme tout le reste de la
maison d'ailleurs ;o)
Je n'en doute pas une seconde :)
Faudrait que je vous mette une petite vidéo de la douchette en ligne
(pas de moi sous la douche :)
Dommage !
Aurore a écrit :
Mais je me demande comment 2 L/mn peut être
confortable ?
Une pissée de moineau ;-)
Vas-y dis que je suis un moine ascète :o]
Je viens de prendre une bonne douche chaude à 44 °C pendant 5 bonnes
minutes et je te jure que je suis très propre comme tout le reste de la
maison d'ailleurs ;o)
Et n'est pas vraiment l'ascétisme monacal ici, juste un peu d'économie
non contraignante. L'écologie et tout ça, c'est bien, mais faut pas que
ça enquiquine les autres membres de la famille (surtout pas les épouses,
hein :o))
Faudrait que je vous mette une petite vidéo de la douchette en ligne
(pas de moi sous la douche :)
Honnêtement, vous seriez surpris de voir qu'avec 2 à 2.5 L/min on peut
obtenir une pression correcte en sortie de douchette et assez de débit
pour prendre une douche confortable.
Evidemment, ce n'est pas un forum d'écolo ici et je comprends que
certains aiment les douches à vous couper le souffle.
Tout dépend de ce qu'on veut faire raisonnablement pour économiser de
l'eau, de l'énergie et de l'argent.
Ma petite installation n'a l'air de rien, mais je l'ai mijotée assez
longtemps pour faire au plus simple, fiable et économique à la fois.
Geraud Nymo a écrit :
Ah mais donc j'ai l'impression que ce qui limite ton débit, c'est le
chauffe-eau, pas la douchette.
En fait les deux doivent être "accordés"
Si tu connais une référence de
douchette qui débite moins que 10L/mn, ça m'intéresse.
Celles que Aurore t'as fait découvrir semble pas mal.
La mienne est une douchette basique modifiée (c'est presque compulsif
ches moi et une déformation professionnelle du gars de la maintenance ;o)
J'ai dévissé la "passoire" et j'ai obturé les rangées de trous
intérieures avec une rondelle de caoutchouc. Mais tous les moyens sont
bons pour boucher des petits trous, comme le mastic silicone par exemple.
Aurore a écrit :
Suffit de chercher un peu :
http://www.art-de-vivre.ch/ecoperl/pdf/CATALOGUE p06-8....
par exemple.
Merci Aurore :o)
"Geraud Nymo" :
http://www.art-de-vivre.ch/ecoperl/pdf/CATALOGUE p06-8....
Oui merci mais 6,5 L/mn ça reste nettement supérieur aux 2 L/mn de
notre ami jp willm.
J'ai répondu à la question "moins de 10 litres / min" :-)
Mais je me demande comment 2 L/mn peut être
confortable ?
Une pissée de moineau ;-)
"Geraud Nymo" a écrit :
Ah mais donc j'ai l'impression que ce qui limite ton débit, c'est le
chauffe-eau, pas la douchette. Si tu connais une référence de
douchette qui débite moins que 10L/mn, ça m'intéresse.
Geraud Nymo a écrit :
qu'il faut choisir la
capacité du cumulus en fonction des besoins, càd le vider tous les
jours.
C'est logique.
En utilisant une douchette économique cela
me fait exactement 12 Litres.
Tu es sûr de ça ??
Absolument !
Et 10 L pour quelqu'un de plus économe (et moins sale :o)
J'ai aussi une douchette éco, et c'est plutôt 25 ou
30L la douche.
En général, oui. C'est donc qu'il y a des
C'est compatible avec ce que dit ce site avec un débit
de 10L/mn:
Les petits chauffe-eau instantanés électriques de 3 Kw font du 2.5
Litres minutes si je me souviens bien. Le nôtre est un Clage de cette
puissance : http://pagesperso-orange.fr/willms/Solaire/solaire.html
http://www.ideesmaison.com/Economisez-50-s....
J'irai voir ce soir.
CoccinelleM a écrit :
En demandant à bénéficier du tarif "Heures Creuses"...
En utilisant également LL - SL - LV en tarif Heures Creuses, mais en évitant
de les brancher tous en même temps, pour se limiter en puissance
souscrite....
Comment peut-on faire ça ?
Si je mets une prise à programmation, ça va allumer ma machine mais pas
lancer le programme.
Seul mon LL/SL est directement programmable (je n'ai pas encore de LV.)
Actuellement, dans mon appart, le cumulus est relié à un relai (?) qui
met en fonctionnement ce dernier lors du passage en heures creuses. Mon
électricien avait relié mon panneau au compteur EDF par un câble de
section relativement énorme simplement pour le commutation : comment
fait-on dans une maison si le compteur est à 30m ?
Actuellement, dans mon appart, le cumulus est relié à un relais (?) qui
met en fonctionnement ce dernier lors du passage en heures creuses. Mon
électricien avait relié mon panneau au compteur EDF par un câble de
section relativement énorme simplement pour le commutation
Pas si énorme que celà, 2x1,5mm² pour la télécommande & 3x2,5mm² pour la
puissance
: comment
fait-on dans une maison si le compteur est à 30m ?
Dans ce cas :
1) vous demandez d'abord à bénéficier du tarif "Heures Creuse".
2) vous prenez connaissance des "Horaires Heures Creuses".
3) vous faites installer un "relais", qui sera commandé par une "horloge de
programmation - de préférence avec réserve de marche" (puisque vous ne
pouvez le faire à partir du compteur).
4) vous réglez votre horloge, en ne confondant pas les heures de 0 à 12 & de
12 à 24 (je ne me moque pas, je l'ai constaté plusieurs fois...).
5) vous vérifier de temps à autre le bon fonctionnement de l'horloge.
6) vous n'omettez pas de la reeettre à l'heure lors des changements légaux
d'horaire.
Certains vous diront que le relais ne sert à rien et que l'horloge peut
faire le même travail... C'est vrai, sauf qu'en cas de "clash" (celà peut
arriver), il vaut mieux financièrement changer (ou user) un relais plustôt
qu'une horloge...
CoccinelleM a écrit :
Actuellement, dans mon appart, le cumulus est relié à un relais (?) qui
met en fonctionnement ce dernier lors du passage en heures creuses. Mon
électricien avait relié mon panneau au compteur EDF par un câble de
section relativement énorme simplement pour le commutation
Pas si énorme que celà, 2x1,5mm² pour la télécommande & 3x2,5mm² pour la
puissance
Oula ! Télécommande et puissance ?
Disons que moi, je m'attendais à un unique pauvre fil tout fin pour
commuter, basta :)
: comment
fait-on dans une maison si le compteur est à 30m ?
Dans ce cas :
1) vous demandez d'abord à bénéficier du tarif "Heures Creuse".
2) vous prenez connaissance des "Horaires Heures Creuses".
3) vous faites installer un "relais", qui sera commandé par une "horloge de
programmation - de préférence avec réserve de marche" (puisque vous ne
pouvez le faire à partir du compteur).
c'est quoi une réserve de marche ?
4) vous réglez votre horloge, en ne confondant pas les heures de 0 à 12 & de
12 à 24 (je ne me moque pas, je l'ai constaté plusieurs fois...).
5) vous vérifier de temps à autre le bon fonctionnement de l'horloge.
6) vous n'omettez pas de la reeettre à l'heure lors des changements légaux
d'horaire.
Bon, tout ça j'aurais pu y arriver ;)
Ma question était de savoir comment faire pour que les gentilles
machines se mettent en marche l'une après l'autre.
c'est quoi une réserve de marche ?
En cas de "panne de courant", il y a une "réserve de marche" ce qui fait que
l'horloge reste à l'heure...
Ma question était de savoir comment faire pour que les gentilles machines
se mettent en marche l'une après l'autre.
Touche enclenchement décalé si l'appareil en est muni ou programmateurs de
prise de courant avec horaires décalés...
Mouaif, c'était mon doute exprimé dès le début du fil : les machines
sont-elles capables de lancer un programme particulier lorsqu'elles sont
mises sous tension.
Programmateur mécanique : certainement...
Programmateur électronique : certainement pas...
CoccinelleM a écrit :
Touche enclenchement décalé si l'appareil en est muni ou programmateurs de
prise de courant avec horaires décalés...
Mouaif, c'était mon doute exprimé dès le début du fil : les machines
sont-elles capables de lancer un programme particulier lorsqu'elles sont
mises sous tension.
Seul mon lave-linge sait démarrer en décalé.
jp willm a écrit :
Si l'on part du principe que la meilleure solution est de ne pas
gaspiller l'eau chaude, il vaut mieux la chauffer en "instantané". Ceci
évitera de dissiper des calories chèrement payées comme c'est le cas sur
les cumulus. Même bien isolés.
Le raisonnement ne me semble pas bon car je suis sûr que chaque jour,
nous utilisons au moins 70L et plus de 100L parfois, dans un appart.
2 douches (nous coupons l'eau - surtout moi :) - entre chaque savonnage,
mais là n'est pas la question) + douche/bain du bébé + un peu pour
vaisselle (j'utilise moins d'eau qu'un lave-vaisselle, personnellement)
De ce que j'ai constaté pour l'eau chaude au gaz (mais c'est peut-être
bcp mieux maintenant), la lantence est plus longue et la flammèche qui
perdure tout le temps consomment pas mal (et le gaz est de + en + cher.)
Evidemment un chauffe-eau instantané (gaz ou électrique) n'est
économique que si son débit est faible.
Pourquoi ?
Olivier Masson a écrit :
jp willm a écrit :
Si l'on part du principe que la meilleure solution est de ne pas
gaspiller l'eau chaude, il vaut mieux la chauffer en "instantané".
Ceci évitera de dissiper des calories chèrement payées comme c'est le
cas sur les cumulus. Même bien isolés.
Le raisonnement ne me semble pas bon car je suis sûr que chaque jour,
nous utilisons au moins 70L et plus de 100L parfois, dans un appart.
Ok, mais les 100 L restants vont refroidir un peu pour rien...
2 douches (nous coupons l'eau - surtout moi :) - entre chaque savonnage,
mais là n'est pas la question) + douche/bain du bébé + un peu pour
vaisselle (j'utilise moins d'eau qu'un lave-vaisselle, personnellement)
Très bien :o)
Je préfère me prélasser 5 à 6 minutes sous une douche continue (je fais
un travail très salissant). En utilisant une douchette économique cela
me fait exactement 12 Litres.
Donc mon expérience personnelle en matière d'économies (€ $) : chauffer
instantanément l'eau qu'on utilise. Juste l'eau qu'on utilise et pas plus.
De ce que j'ai constaté pour l'eau chaude au gaz (mais c'est peut-être
bcp mieux maintenant), la lantence est plus longue et la flammèche qui
perdure tout le temps consomment pas mal (et le gaz est de + en + cher.)
Les nouveaux chauffe-eau au gaz ont un allumage électronique. Et pour
certains, il n'y a même pas besoin de pile ni de prise de courant : une
petite turbine produit l'énergie nécessaire à l'allumage (Vaillant, je
crois)
Evidemment un chauffe-eau instantané (gaz ou électrique) n'est
économique que si son débit est faible.
Pourquoi ?
Puisque l'eau coule faiblement d'un petit chauffe-eau.
C'est un peu du "tout ou rien" : tu ouvres le robinet et ça chauffe à fond.
Il est difficile de doser la puissance du brûleur sur les chauffe-eau
gaz. Certains sont plus évolués que d'autres au niveau régulation.
Le nôtre était le plus petit modèle (7 ou 9 KW) et suffisait largement.
J'avais même réduit l'arrivée du gaz. Mais pas question de doucher
tiédasse ;o)
jp willm a écrit :
Les nouveaux chauffe-eau au gaz ont un allumage électronique. Et pour
certains, il n'y a même pas besoin de pile ni de prise de courant : une
petite turbine produit l'énergie nécessaire à l'allumage (Vaillant, je
crois)
Donc le chauffe-eau ne s'allume que lorsqu'on demande de l'eau chaude ?
Puisque l'eau coule faiblement d'un petit chauffe-eau.
C'est un peu du "tout ou rien" : tu ouvres le robinet et ça chauffe à fond.
Il est difficile de doser la puissance du brûleur sur les chauffe-eau
gaz. Certains sont plus évolués que d'autres au niveau régulation.
Le nôtre était le plus petit modèle (7 ou 9 KW) et suffisait largement.
J'avais même réduit l'arrivée du gaz. Mais pas question de doucher
tiédasse ;o)
Si on supprime le problème de la flammèche (si j'ai bien compris), reste
donc le débit et le temps de chauffage : nous avons bien l'intention de
prendre des bains (disons 1 fois par semaine) et je n'ai pas envie de me
doucher sans pression et en devant attendre 30 secondes pour que l'eau
chaude arrive. Je souhaite mettre un mitigeur thermostatique (j'en
utilise depuis 6 ans sur ma douche et hors de question d'abandonner ça.)
C'est possible tout ça avec un chauffe-eau gaz ?
Mais bon, ma question portait sur les ballons de 200L. Contrairement à
ce que pensait Geraud Nymo, la conso dont je parlais se basait sur l'eau
chaude à 70° consommée sur mon ballon, pas l'eau à 38° (faudrait être
fort !) résultante.
Pourquoi cela pourrait être plus économique ? Amortissement, pas de
contrat d'entretien ?
D'ici 1 an ou 2 (pour rester dans le max de crédit d'impôts), on mettra
probablement une chaudière (bois, gaz, voire solaire si le micromorphe
n'est pas cher) et je pense que la prod d'eau chaude sanitaire se fera
ainsi. A moins qu'il y ait plus judicieux...
Olivier Masson a écrit :
Donc le chauffe-eau ne s'allume que lorsqu'on demande de l'eau chaude ?
Uniquement à ce moment.
Si on supprime le problème de la flammèche (si j'ai bien compris), reste
donc le débit et le temps de chauffage : nous avons bien l'intention de
prendre des bains (disons 1 fois par semaine) et je n'ai pas envie de me
doucher sans pression
Moi non plus, mais je n'ai pas besoin de "Versailles" non plus. Et je te
garantis que je suis très sale en rentrant du boulot. Rare de voir aussi
sale d'ailleurs ;o)
et en devant attendre 30 secondes pour que l'eau
chaude arrive.
En effet, c'est nul :o(
Je souhaite mettre un mitigeur thermostatique (j'en
utilise depuis 6 ans sur ma douche et hors de question d'abandonner ça.)
Nous avons ça également (ça date du chauffe-eau au gaz) et on ne s'en
passerait plus.
C'est possible tout ça avec un chauffe-eau gaz ?
Testé chez nous et il doit bien exister des millions de personnes
utilisant un petit chauffe-eau gaz pour la douche. Ne serait-ce que dans
les caravanes et les mobile-home etc...
Mais bon, ma question portait sur les ballons de 200L. Contrairement à
ce que pensait Geraud Nymo, la conso dont je parlais se basait sur l'eau
chaude à 70° consommée sur mon ballon, pas l'eau à 38° (faudrait être
fort !) résultante.
Pourquoi cela pourrait être plus économique ? Amortissement, pas de
contrat d'entretien ?
Effectivement, il faut tenir compte des frais d'entretien et de
vérification. Mais pour un petit chauffe-eau, ça ne doit pas aller très
loin.
Désolé de semer le doute. Mais je me base sur notre expérience depuis
1979. Ce qui nous avait le plus coûté, c'était le cumulus électrique
(une marque connue et pas le bas de gamme d'alors). On l'a vite
débranché, ce mange-fric...
D'ici 1 an ou 2 (pour rester dans le max de crédit d'impôts), on mettra
probablement une chaudière (bois, gaz, voire solaire si le micromorphe
n'est pas cher) et je pense que la prod d'eau chaude sanitaire se fera
ainsi. A moins qu'il y ait plus judicieux...
Si je devais en faire installer un, je me tournerais vers Rotex
http://www.rotex.fr/fr....
Leur système est bien pensé, ne présente pas de risques genre
salmonellose et est modulable. De plus il n'y a pas besoin d'antigel.
Dans l'article , "pita" écrivait...
Le prix etant faible et la longévité élevée l'amortissement compte peu .
Par contre, plus l'appareil est volumineux , plus la déperdition est
importante
J'aurais pensé le contraire a priori, la surface (donc la zone d'échange
thermique) augmentant moins vite que le volume.
C'est vérifié ?
pita a écrit :
Le prix etant faible et la longévité élevée l'amortissement compte peu .
Par contre, plus l'appareil est volumineux , plus la déperdition est
importante
Le "cumulus" comme son non l'indique est fait pour economiser sur la
facture d'électricité si double tarif , la déperdition n'est plus à prendre
en compte, le volume est a calculer en fonction du besoin journalier.
Le cumulus n'a pas d'intérêt en mono-tarif, dans ce cas un chauffe-eau de
capacité minimum est seulement nécessaire
Le chauffe eau instantané n'est "lui" pas du tout économique, sauf si
l'abonnement doit etre obligatoirement de grande puissance pour une autre
raison.
Ok, merci.