.... plus exactement de suspension électromagnétique, un peu comme le
Maglev, enfin, toutes proportions gardées... :-)
ça peut intéresser les étudiants comme sujet de TIPE - pour les
conditions de stabilité, par exemple - ou encore les esprits curieux de
7 à 77 ans...
c'est par là
@+
Hubert Roussel a écrit :
ça peut intéresser les étudiants comme sujet de TIPE - pour les
conditions de stabilité, par exemple - ou encore les esprits curieux de
7 à 77 ans...
ça fait rêver :D
Jide a écrit :
il est tout de même étonnant d'imaginer que, d'après les théories
actuelles, ce sont des particules aussi immatérielles que les photons qui
maintiennent cette balle de ping-pong et cette bille d'acier en
équilibre..
La je ne comprends pas tres bien ce que les photons viennent faire la
dedans et pourquoi ce seraient des " particules immaterielles"???
J.D.
D'après les théories actuelles concernant la constitution de la matière,
ce serait le photon, de masse 0 et de charge électrique 0, qui serait
"le médiateur de l'interaction électromagnétique".
Cela veut dire, en prenant l'exemple simple d'un aimant attirant un
clou, que la force d'attraction serait due uniquement à un échange de
photons invisibles entre les deux corps...
@+
Jide a écrit :
il est tout de même étonnant d'imaginer que, d'après les théories
actuelles, ce sont des particules aussi immatérielles que les photons qui
maintiennent cette balle de ping-pong et cette bille d'acier en
équilibre..
La je ne comprends pas tres bien ce que les photons viennent faire la
dedans et pourquoi ce seraient des " particules immaterielles"???
Le flux lumineux régule le champ électromagnétique, ce qui fait osciller
très légèrement la balle et la maintien en l'air.
quand à la nature ondulatoire ou matérielle du photon... je n'ai pas la
réponse.
A+
"Hubert Roussel" :
Cela veut dire, en prenant l'exemple simple d'un aimant attirant un
clou, que la force d'attraction serait due uniquement à un échange de
photons invisibles entre les deux corps...
Ce qui signifient que les aimants ne fonctionneraient plus dans le noir
? C'est donc pour ça que je dois ramasser les magnets qui étaient sur
mon frigo tous les matins ?
Sérieusement, dans le montage présenté, il est évident que la boule doit
venir se coller à l'aimant mais sur son chemin, elle rencontre un
faisceau lumineux. En coupant ledit faisceau, elle provoque la coupure
du courant par l'intermédiaire d'un montage composé d'une photodiode.
Elle redescend donc, remettant le contact dans l'aimant qui l'attire à
nouveau.
Amha, faut pas chercher midi à quatorze heures :-)
Pat a écrit :
Sérieusement, dans le montage présenté, il est évident que la boule doit
venir se coller à l'aimant mais sur son chemin, elle rencontre un
faisceau lumineux. En coupant ledit faisceau, elle provoque la coupure
du courant par l'intermédiaire d'un montage composé d'une photodiode.
Elle redescend donc, remettant le contact dans l'aimant qui l'attire à
nouveau.
non, ce montage ne fonctionnera pas car il n'y a quasiment aucun
frottement et le mouvement d'oscillation va s'amplifier jusqu'à ce que
la boule soit éjectée à l'autre bout de la pièce... :-)
@+
Pat a écrit :
"Hubert Roussel" :
Cela veut dire, en prenant l'exemple simple d'un aimant attirant un
clou, que la force d'attraction serait due uniquement à un échange de
photons invisibles entre les deux corps...
Ce qui signifient que les aimants ne fonctionneraient plus dans le noir
? C'est donc pour ça que je dois ramasser les magnets qui étaient sur
mon frigo tous les matins ?
mais non, les photons ne sont pas tous visibles
exemples : les rayonnements gamma, rayons x, ultraviolet, infrarouge,
radar, télévision et radio sont constitués de photons que l'on ne voit pas
les rayons visibles sont situés juste entre les ultraviolets et les
infrarouges, c'est à dire de 0,4 à 0,7 micron, et constituent seulement
une toute petite partie du spectre électromagnétique
@+
"Hubert Roussel" a écrit :
mais non, les photons ne sont pas tous visibles
C'est vrai qu'on a tendance à l'imaginer puisque photon signifie lumière
en grec. Et les Grecs ne connaissaient que la lumière qu'ils voyaient
:-)
Mais tu as raison. Par contre, je pense que la grande rapidité des
alternances courant/pas courant dans l'électro-aimant fait que
l'oscillation de la bille (bien qu'elle existe) est négligeable et qu'on
a peu de risques de la voir se transformer en une balle de fusil !
"Hubert Roussel" a écrit :
non, ce montage ne fonctionnera pas car il n'y a quasiment aucun
frottement et le mouvement d'oscillation va s'amplifier jusqu'à ce que
la boule soit éjectée à l'autre bout de la pièce... :-)
"Et pourtant, elle tourne", qu'il disait.