Bonjour amis bricoleurs,
peut être que certains connaissent la raison, je cherche à comprendre
pour quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la
place du moteur essence ?
Et que se passerait il si le diesel est abandonné petit à petit par les
automobilistes ?
Merci
Le Fri, 16 Oct 2015 23:51:35 +0200, martin68 a écrit :
Quand on sait que le diesel est taxé à plus de 56 %, le terme "avantage
fiscal" n'a aucun sens. Pour être logique il faudrait plutôt dire que
l'essence est surtaxée par rapport au diesel et ramener les taxes sur
l'essence au même niveau que le diesel dans un premier temps et non
l'inverse.
je ne sais pas si c'est vrai 80% de la conso c'est du gas-oil.
-1 centime sur 20% (essence)
+1 centime sur 80% (gas-oil)
je compte peut-être mal :
+1 centime sur 60% de la conso
qui c'est qui y gagne ?
cherchez l'erreur ...
http://www.sudouest.fr/2015/10/14/carburant-le-go....
[cit.]
Pour faire passer la pilule, "le gouvernement utilisera cette recette
pour financer l'allègement de la fiscalité locale des contribuables
modestes, et notamment des retraités, conformément à ses objectifs de
justice sociale, partagés par la majorité parlementaire", assure Matignon.
Ça sera comme d'hab, pas dans l'intégralité mais /moitié moitie/ : 40 %
du surplus dégagé pour ces nobles causes, 60 % dans le budget général ;-)
Si c'est un diesel 2T il
n'y a effectivement pas de soupapes
Ben si, justement...
par exemple : http://www.yachtsurvey.com/comparing diese....
Mais écrire "la technologie récente d’injection de carburant
common rail, en lieu et place du traditionnel arbre à cames" , parait un
peu loufoque: l'injection remplacerait les soupapes?
Bah pourquoi pas, tant qu'on y est ? Ils écrivent bien que le common
rail remplace aussi la chaine de distri et la pompe à essence, donc on
n'est plus à ça près...
Le 24/10/2015 01:03, pehache a écrit :
Le 23/10/2015 12:30, FRITE a écrit :
Le 23/10/2015 09:07, pehache a écrit :
Le 17/10/2015 11:10, FRITE a écrit :> Le 17/10/2015 01:17, pehache a écrit :>>> donc pour 15 m2 d'un garage =>170 x 15= 2250 kWh/an>>> Renault ZOE Capacité (kWh)22 => 150Km>>> Donc avec 2250 kWh/an=>2250*150/22340 Km>>> Pas mal pour un simple garage>> Comme je dis : un plutôt grand garage, car pour pouvoir mettre>> 15m2 de>> panneaux exposés correctement, ça fait plutôt 25m2 au sol minimum.>> J'avais fait le calcul avec 6m2 environ. >> Dans le nord certainement La moyenne national est de 13000 Km par an.> (9000 Km/an pour les voitures essence)> Vous commerciez par rire mon calcul n'a pour but que de vous montrez> que> c'est possible aujourd'hui Non, et je maintiens. Déjà tu peux au moins tripler la surface que tu as calculée si tu veux que ta voiture puisse rouler autant en hiver. Donc on en est plutôt à 45m2 nécessaires pour une voiture : c'est carrément tout le toit de la maison qu'il faut, avec un investissement qui à ce jour fait au moins 2 fois le prix de la voiture. Ensuite tu ne tiens pas compte du fait que la majeure partie des voitures en circulation ne dispose pas d'un parking individuel exploitable avec autant de panneaux : entre celles qui sont dans des parking collectifs où il n'y a certainement pas 15m2 dispo par voiture (ne parlons pas de 45m2), celles qui sont dans des parkings souterrains, celles qui sont garées dans la rue en ville avec un ensoleillement bloqué par les constructions environnantes...
Tu me demandes de faire un calcul je me contente de faire le calcul pour
une voiture en supposant que c'était plus facilement interprétable.
je ne te propose pas une solution.
Et oui une voiture électrique consomme beaucoup moins d’énergie qu'un
véhicule thermique.
pas si on raisonne en énergie primaire.
Des chiffres
A la louche un véhicule électrique consomme 4 fois moins d'énergie qu'un
véhicule thermique.
Avec 10 litres d'essence dans une Voiture essence tu fais 150 Km.
(10 litres d'essence = 90.68 KWH)
zoé 22KWH pour 150 km
donc =>4 fois moins d’énergie.
J'ai dit : pas en énergie primaire
Maintenant tu utilises tes 10 litres dans un système de cogénération =>
Non seulement tu peux produire plus de 22 KWH d'électricité mais tu peux
utiliser la chaleur pour chauffer des appartements.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cog%C3%A9n%C3%A9ration
Certes. Mais ce qui suppose d'implémenter les centrales pas trop loin
des logements à chauffer, avec les inconvénients qui vont avec
Le 24/10/2015 01:01, pehache a écrit :
Le 23/10/2015 13:47, FRITE a écrit :
Le 23/10/2015 10:32, Philippe a écrit :
Le Fri, 23 Oct 2015 09:07:28 +0200, pehache a écrit :> Non, et je maintiens. Déjà tu peux au moins tripler la surface que> tu as> calculée si tu veux que ta voiture puisse rouler autant en hiver.> Donc on> en est plutôt à 45m2 nécessaires pour une voiture : c'est carrément> tout> le toit de la maison qu'il faut, avec un investissement qui à ce jour> fait> au moins 2 fois le prix de la voiture.
Par mauvaise fois il fait le calcul pour l'hiver et pour les gens du
nord.
Je ne vois pas où est la mauvaise foi : les panneaux doivent être
dimensionnés en fonction de la période la plus défavorable, sauf si tu
ne comptes pas rouler en hiver.
>
Mauvaise fois car je suis sur que tu es capable avec ton imagination de
trouver des solutions moins con.
On parlait de la surface de panneaux qu'il fallait pour alimenter des
voitures électriques. Si maintenant tu changes l'énoncé du problème
évidemment on ne parle plus de la même chose.
Le 25/10/2015 16:31, . a écrit :
Le 25/10/2015 14:10, jdd a écrit :
ce qui est brûlé est passé dans latmosphère, il y a très peu de déchets
récupérables
ben faudrait vous tenir au courant
de tout ce qui flotte dans le Pacifique et l'Atlantique
on parle de la fabrication d'énergie, pas de sacs plastique, encore
qu'au point ou nous en sommes...
jdd
ben si vouss faites cramer dans des incinérateurs non polluants tout ce
qui flotte dans les tourbillons de surface oceaniques vous allez en
récupérer de l'energie " verte"
V
Le 25/10/2015 14:10, jdd a écrit :
ce qui est brûlé est passé dans latmosphère, il y a très peu de déchets
récupérables
ben faudrait vous tenir au courant
de tout ce qui flotte dans le Pacifique et l'Atlantique
on parle de la fabrication d'énergie, pas de sacs plastique, encore
qu'au point ou nous en sommes...
jdd
Le 25/10/2015 12:49, . a écrit :
Le 23/10/2015 13:21, jdd a écrit :
* moins on consomme d'énergie, mieux ça vaut;
ben non , quand ce sera assez chaud on n'aura plus besoin de chauffer
le climat virera tropical-equatorial
et on pourra faire deux ou trois récoltes par an
tu parle pour la France, je pense, mais les pays équatoriaux, tu les
oublie?
Je n'oublie personne mais la température moyenne de la sinistrose
annoncée augmente-t-elle autant
à king chassa qu'à Paris plage même tel avivé
?
Le chaud et le froid se mélangent mais dans quelles proportions ?
Ne pas oublier que la terre tourne, que le noyau fait des siennes ,
....
* le énergies fossiles ne sont pas renouvelables, mieux vaut donc garder
ces produits (pour la chimie,par exemple);
elles sont extraites et stockées sous forme de produits physiques dits
déchets
Les filières de recyclage en aval et de prédetermination zero-déchets en
amont à la conception sont en perpétuelle évolution
ce qui est brûlé est passé dans latmosphère, il y a très peu de déchets
récupérables
ben faudrait vous tenir au courant
de tout ce qui flotte dans le Pacifique et l'Atlantique
Les bons reportages TV en ce sens c'est entre 01h00 et 04h00 du mat
:-)))
En mettant l'osmose inverse au point sur les chairs de poissons
on pourra récupérer des tonnes de plastic
avant le formatage en sticks à destination de l'assiette
* l'énergie nucléaire produit de faibles quantités de polluants, mais
qui resteront dangereux pendant des millénaires;
ben non
dans mille ans on saura s'en débarrasser aux confins du système solaire
le minimiser en recyclage ou l'injecter dans le magma
on saura ou pas
Si on affirme on ne peut rebondir sur une bivalence
On saura ..même avant
au plus une ou deux comètes sur le coin du bec ..et le problème de
pollution mondiale sera résolu
y compris celui du diesel
On le conduit à la nativité ce fil dieseliste en guirlande ?
V
Pourquoi les chasseurs rendent-ils donc hommage
avec sonnerie
au chauffeur du PL ? ...accident de chasse sudiste aux conséquences
funestes ?
jdd
Le 23/10/2015 13:21, jdd a écrit :
* moins on consomme d'énergie, mieux ça vaut;
ben non , quand ce sera assez chaud on n'aura plus besoin de chauffer
le climat virera tropical-equatorial
et on pourra faire deux ou trois récoltes par an
tu parle pour la France, je pense, mais les pays équatoriaux, tu les oublie?
* le énergies fossiles ne sont pas renouvelables, mieux vaut donc garder
ces produits (pour la chimie,par exemple);
elles sont extraites et stockées sous forme de produits physiques dits
déchets
Les filières de recyclage en aval et de prédetermination zero-déchets en
amont à la conception sont en perpétuelle évolution
ce qui est brûlé est passé dans latmosphère, il y a très peu de déchets
récupérables
* l'énergie nucléaire produit de faibles quantités de polluants, mais
qui resteront dangereux pendant des millénaires;
ben non
dans mille ans on saura s'en débarrasser aux confins du système solaire
le minimiser en recyclage ou l'injecter dans le magma
on saura ou pas
jdd
On ne peut guère que se contenter de principes de base:
* moins on consomme d'énergie, mieux ça vaut;
ben non , quand ce sera assez chaud on n'aura plus besoin de chauffer
le climat virera tropical-equatorial
et on pourra faire deux ou trois récoltes par an
* le énergies fossiles ne sont pas renouvelables, mieux vaut donc garder
ces produits (pour la chimie,par exemple);
elles sont extraites et stockées sous forme de produits physiques dits
déchets
Les filières de recyclage en aval et de prédetermination zero-déchets en
amont à la conception sont en perpétuelle évolution
* l'énergie nucléaire produit de faibles quantités de polluants, mais
qui resteront dangereux pendant des millénaires;
ben non
dans mille ans on saura s'en débarrasser aux confins du système solaire
le minimiser en recyclage ou l'injecter dans le magma
* toutes les combustions produisent du CO2 qui alimente l'effet de serre;
c'est pas grave ..on utilisera de moins en moins de vêtements hivernaux
et d'isolations diverses
Vivre à poil ne réchauffe pas l'atmosphère ...enfin bon ...
et on s'y retrouvera coté dépenses énergétiques pour les récoltes
* toutes les combustions produisent des polluants néfastes pour la santé;
s'il fait plus chaud on combustionnera moins, la sieste sera rendue
obligatoire par le Code du Travail ,
il y aura plus de vents et la voile équipera tout mobile routier
donc moins de diesels et de morts
V
optimiste ...
Dans son message précédent, . a écrit :
Pour l'instant je connais surtout quelques investisseurs en solaire qui
déchantent: rendement moins bon que prévu, coûts d'entretien non
annoncés, défaillances non prévues etc et en un peu plus de 10 ans ils
ont mis la clé sous la porte!! Victimes de mauvais artisans
(naturellement disparus assez rapidement) ;
Les artisans sont au bout de la chaîne de mise en oeuvre
Ils font avec ce que les industriels...et les grossistes
proposent.
Si les " investisseurs " ne sont pas contents ils n'ont
qu'a les poser eux mêmes leurs panneaux
Une installation solaire c'est moins fiable qu'une usine à gaz.
Une installation solaire c'est abandonné
sans maintenance et surveillance spécialisée quotidienne en comparaison
à l'industrie
aux agressions climatiques et aux intempéries des réseaux elec.
Ya pas de miracle en technique
mais effectivement il ne
faut pas oublier que c'est la seule énergie renouvelable
(ou dont
l'épuisement est renvoyé à des millions d'années) avec l'éolien sans
doute
!ben non , ya les marées ( stockage ) et les vagues
la chaleur magmatique , les trottoirs à cellules piezo arpentés par les
tapineuses etc..
Nous sommes donc condamnés à réussir!
Ou à ne pas ou moins nous déplacer en solitaire
Il y a tant de déplacements inutiles s'inscrivant dans le cadre d'une
pseudo activité
et tant d'inutiles qui se déplacent pour montrer qu'ils sont actifs
Nous vivons dans une société de façade, logique que tout ce qui se passe
en toiture passe en arrière-plan
J'arrive plus à raccrocher sur le diesel ;-)
V
Le 23/10/2015 10:32, Philippe a écrit :
..../...
EPR de Flamanville:
devis initial: 3,3 milliards d'euros
coût du chantier réel supposé: 11 milliards d'euros
http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/04/21/epr-de-flamanvi....
11 milliards d'euros c'est le prix de 1 millions de voitures électriques
sans batteries.
..../...
bah.... dans ce genre de chantier titanesque il en faut un de politique
avec les glandes pour dire
" stop " on arrête les frais
ya gourance ...
Les tenants du pouvoir actuel entretiennent la fosse septique pour les
suivants
mais ne la font pas vidanger
11 milliards sur trente ans d'exploitation potentielle ...une goutte d'eau
Ce qui coute tres tres tres cherr dans ces chantiers ce sont les arrêts
-reprises de chantier
Du diesel à l'EPR que de chemin parcouru dans ce fil
V
Le 23/10/2015 12:30, FRITE a écrit :
Le 23/10/2015 09:07, pehache a écrit :
Le 17/10/2015 11:10, FRITE a écrit :
Le 17/10/2015 01:17, pehache a écrit :>> donc pour 15 m2 d'un garage =>170 x 15= 2250 kWh/an>> Renault ZOE Capacité (kWh)22 => 150Km>> Donc avec 2250 kWh/an=>2250*150/22340 Km>> Pas mal pour un simple garage> Comme je dis : un plutôt grand garage, car pour pouvoir mettre 15m2 de> panneaux exposés correctement, ça fait plutôt 25m2 au sol minimum.> J'avais fait le calcul avec 6m2 environ.
>
Dans le nord certainement La moyenne national est de 13000 Km par an. (9000 Km/an pour les voitures essence) Vous commerciez par rire mon calcul n'a pour but que de vous montrez que c'est possible aujourd'hui
Non, et je maintiens. Déjà tu peux au moins tripler la surface que tu as
calculée si tu veux que ta voiture puisse rouler autant en hiver. Donc
on en est plutôt à 45m2 nécessaires pour une voiture : c'est carrément
tout le toit de la maison qu'il faut, avec un investissement qui à ce
jour fait au moins 2 fois le prix de la voiture.
Ensuite tu ne tiens pas compte du fait que la majeure partie des
voitures en circulation ne dispose pas d'un parking individuel
exploitable avec autant de panneaux : entre celles qui sont dans des
parking collectifs où il n'y a certainement pas 15m2 dispo par voiture
(ne parlons pas de 45m2), celles qui sont dans des parkings souterrains,
celles qui sont garées dans la rue en ville avec un ensoleillement
bloqué par les constructions environnantes...
Tu me demandes de faire un calcul je me contente de faire le calcul pour
une voiture en supposant que c'était plus facilement interprétable.
je ne te propose pas une solution.
Et oui une voiture électrique consomme beaucoup moins d’énergie qu'un
véhicule thermique.
pas si on raisonne en énergie primaire.
Des chiffres
A la louche un véhicule électrique consomme 4 fois moins d'énergie qu'un
véhicule thermique.
Avec 10 litres d'essence dans une Voiture essence tu fais 150 Km.
(10 litres d'essence = 90.68 KWH)
zoé 22KWH pour 150 km
donc =>4 fois moins d’énergie.
Maintenant tu utilises tes 10 litres dans un système de cogénération =>
Non seulement tu peux produire plus de 22 KWH d'électricité mais tu peux
utiliser la chaleur pour chauffer des appartements.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cog%C3%A9n%C3%A9ration
Le 23/10/2015 13:47, FRITE a écrit :
Le 23/10/2015 10:32, Philippe a écrit :
Le Fri, 23 Oct 2015 09:07:28 +0200, pehache a écrit :
Non, et je maintiens. Déjà tu peux au moins tripler la surface que tu as calculée si tu veux que ta voiture puisse rouler autant en hiver. Donc on en est plutôt à 45m2 nécessaires pour une voiture : c'est carrément tout le toit de la maison qu'il faut, avec un investissement qui à ce jour fait au moins 2 fois le prix de la voiture.
Par mauvaise fois il fait le calcul pour l'hiver et pour les gens du
nord.
Je ne vois pas où est la mauvaise foi : les panneaux doivent être
dimensionnés en fonction de la période la plus défavorable, sauf si tu
ne comptes pas rouler en hiver.
Mauvaise fois car je suis sur que tu es capable avec ton imagination de
trouver des solutions moins con.
Si on fait le calcul pour l’hiver=> pour le reste de de l'année on peut
vendre l'électricité en surplus.
C'est un autre sujet. On parlait de la surface nécessaire, pas du bilan
financier.
Ceci étant, ce n'est pas en été que le besoin d'électricité est le plus
important. C'est d'ailleurs un peu le problème du photovoltaïque : il
produit le plus à l'époque où on en a le moins besoin (à part dans les
pays chauds pour la clim).
@+
Le 23/10/2015 10:32, Philippe a écrit :
Le Fri, 23 Oct 2015 09:07:28 +0200, pehache a écrit :
Non, et je maintiens. Déjà tu peux au moins tripler la surface que tu as
calculée si tu veux que ta voiture puisse rouler autant en hiver.
Donc on
en est plutôt à 45m2 nécessaires pour une voiture : c'est carrément tout
le toit de la maison qu'il faut, avec un investissement qui à ce jour
fait
au moins 2 fois le prix de la voiture.
Par mauvaise fois il fait le calcul pour l'hiver et pour les gens du nord.
Je ne vois pas où est la mauvaise foi : les panneaux doivent être
dimensionnés en fonction de la période la plus défavorable, sauf si tu
ne comptes pas rouler en hiver.
Si on fait le calcul pour l’hiver=> pour le reste de de l'année on peut
vendre l'électricité en surplus.
C'est un autre sujet. On parlait de la surface nécessaire, pas du bilan
financier.
Ceci étant, ce n'est pas en été que le besoin d'électricité est le plus
important. C'est d'ailleurs un peu le problème du photovoltaïque : il
produit le plus à l'époque où on en a le moins besoin (à part dans les
pays chauds pour la clim).
Le 23/10/2015 09:07, pehache a écrit :
Le 17/10/2015 11:10, FRITE a écrit :
Le 17/10/2015 01:17, pehache a écrit :
> donc pour 15 m2 d'un garage =>170 x 15= 2250 kWh/an> Renault ZOE Capacité (kWh)22 => 150Km> Donc avec 2250 kWh/an=>2250*150/22340 Km> Pas mal pour un simple garage Comme je dis : un plutôt grand garage, car pour pouvoir mettre 15m2 de panneaux exposés correctement, ça fait plutôt 25m2 au sol minimum. J'avais fait le calcul avec 6m2 environ.
>
Dans le nord certainement La moyenne national est de 13000 Km par an.
(9000 Km/an pour les voitures essence)
Vous commerciez par rire mon calcul n'a pour but que de vous montrez que
c'est possible aujourd'hui
Non, et je maintiens. Déjà tu peux au moins tripler la surface que tu as
calculée si tu veux que ta voiture puisse rouler autant en hiver. Donc
on en est plutôt à 45m2 nécessaires pour une voiture : c'est carrément
tout le toit de la maison qu'il faut, avec un investissement qui à ce
jour fait au moins 2 fois le prix de la voiture.
Ensuite tu ne tiens pas compte du fait que la majeure partie des
voitures en circulation ne dispose pas d'un parking individuel
exploitable avec autant de panneaux : entre celles qui sont dans des
parking collectifs où il n'y a certainement pas 15m2 dispo par voiture
(ne parlons pas de 45m2), celles qui sont dans des parkings souterrains,
celles qui sont garées dans la rue en ville avec un ensoleillement
bloqué par les constructions environnantes...
Tu me demandes de faire un calcul je me contente de faire le calcul pour
une voiture en supposant que c'était plus facilement interprétable.
je ne te propose pas une solution.
Et oui une voiture électrique consomme beaucoup moins d’énergie qu'un
véhicule thermique.
pas si on raisonne en énergie primaire.
Le Fri, 23 Oct 2015 09:07:28 +0200, pehache a écrit :
Non, et je maintiens. Déjà tu peux au moins tripler la surface que tu as
calculée si tu veux que ta voiture puisse rouler autant en hiver. Donc on
en est plutôt à 45m2 nécessaires pour une voiture : c'est carrément tout
le toit de la maison qu'il faut, avec un investissement qui à ce jour fait
au moins 2 fois le prix de la voiture.
Par mauvaise fois il fait le calcul pour l'hiver et pour les gens du nord.
Si on fait le calcul pour l’hiver => pour le reste de de l'année on peut
vendre l'électricité en surplus.
Alors que le carburant, sur la vie de la voiture, correspond a environ une
fois le prix de la voiture.
Alors que le prix d'une voiture électrique est le double que celui d'une
voiture thermique équivalente.
Si tu enlèves le prix de la batterie elle coute moins chère à produire
qu'une voiture thermique.
Donc il est question de payer 3 fois.
EPR de Flamanville:
devis initial: 3,3 milliards d'euros
coût du chantier réel supposé: 11 milliards d'euros
http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/04/21/epr-de-flamanvi....
11 milliards d'euros c'est le prix de 1 millions de voitures électriques
sans batteries.
@+
hélas, ton calcul est tronqué, tu oublie d'y ajouter le coût de
l'énergie pour fabriquer cette électricité pour "nourrir" ton
véhicule électrique, quelle soit issue du fuel, charbon ou nucléaire
et celle-là est à la charge de la collectivité. Ce qui revient a dire
qu'en roulant "électrique" tu roule sur le compte, en partie, de la
collectivité aussi.
on parlait de panneaux solaire, et non, ce n'est pas au dépends de la
collectivité, c'est le consommateur qui paie et donc toi quand tu
recharge tes batteries.
ta voiture est donc bien "nucléaire", mais c'est toi qui paie.
Mais tous ces calculs sont très difficiles à mener de façon complète.
Déjà le bilan complet depuis l'origine (qu'il faut déjà définir) jusqu'à
l'usage final est long et complexe, en plus les taxes et leurs
variations perturbent toute analyse, sans compter les guerres et autres
catastrophe...
On ne peut guère que se contenter de principes de base:
moins on consomme d'énergie, mieux ça vaut;
* le énergies fossiles ne sont pas renouvelables, mieux vaut donc garder
ces produits (pour la chimie,par exemple);
* l'énergie nucléaire produit de faibles quantités de polluants, mais
qui resteront dangereux pendant des millénaires;
* toutes les combustions produisent du CO2 qui alimente l'effet de serre;
toutes les combustions produisent des polluants néfastes pour la santé;
et j'en oublie sûrement
jdd
Le 17/10/2015 11:10, FRITE a écrit :
Le 17/10/2015 01:17, pehache a écrit :
donc pour 15 m2 d'un garage =>170 x 15= 2250 kWh/an Renault ZOE Capacité (kWh)22 => 150Km Donc avec 2250 kWh/an=>2250*150/22340 Km Pas mal pour un simple garage
Comme je dis : un plutôt grand garage, car pour pouvoir mettre 15m2 de
panneaux exposés correctement, ça fait plutôt 25m2 au sol minimum.
J'avais fait le calcul avec 6m2 environ.
>
Dans le nord certainement La moyenne national est de 13000 Km par an.
(9000 Km/an pour les voitures essence)
Vous commerciez par rire mon calcul n'a pour but que de vous montrez que
c'est possible aujourd'hui
Non, et je maintiens. Déjà tu peux au moins tripler la surface que tu as
calculée si tu veux que ta voiture puisse rouler autant en hiver. Donc
on en est plutôt à 45m2 nécessaires pour une voiture : c'est carrément
tout le toit de la maison qu'il faut, avec un investissement qui à ce
jour fait au moins 2 fois le prix de la voiture.
Ensuite tu ne tiens pas compte du fait que la majeure partie des
voitures en circulation ne dispose pas d'un parking individuel
exploitable avec autant de panneaux : entre celles qui sont dans des
parking collectifs où il n'y a certainement pas 15m2 dispo par voiture
(ne parlons pas de 45m2), celles qui sont dans des parkings souterrains,
celles qui sont garées dans la rue en ville avec un ensoleillement
bloqué par les constructions environnantes...
Tu me demandes de faire un calcul je me contente de faire le calcul pour
une voiture en supposant que c'était plus facilement interprétable.
je ne te propose pas une solution.
Et oui une voiture électrique consomme beaucoup moins d’énergie qu'un
véhicule thermique.
je fait le
et je répète ce que je disais au début le
nœud du problème c'est la batterie.
C'est un gros problème certes, mais c'est loin d'être le seul.
Archimède a dit:
« Donnez-moi un point d'appui, et un levier, je soulèverai le monde »
moi je te dit:
Donnez-moi des bonnes batteries et je jette immédiatement tous mes
moteurs thermiques.
Donne moi de bonnes batteries et je jette tous mes moteurs thermiques.
Le Fri, 23 Oct 2015 09:07:28 +0200, pehache a écrit :
Non, et je maintiens. Déjà tu peux au moins tripler la surface que tu as
calculée si tu veux que ta voiture puisse rouler autant en hiver. Donc on
en est plutôt à 45m2 nécessaires pour une voiture : c'est carrément tout
le toit de la maison qu'il faut, avec un investissement qui à ce jour fait
au moins 2 fois le prix de la voiture.
Alors que le carburant, sur la vie de la voiture, correspond a environ une
fois le prix de la voiture.
Alors que le prix d'une voiture électrique est le double que celui d'une
voiture thermique équivalente.
Donc il est question de payer 3 fois.
Le 17/10/2015 01:17, pehache a écrit :
donc pour 15 m2 d'un garage =>170 x 15= 2250 kWh/an
Renault ZOE Capacité (kWh)22 => 150Km
Donc avec 2250 kWh/an=>2250*150/22340 Km
Pas mal pour un simple garage
Comme je dis : un plutôt grand garage, car pour pouvoir mettre 15m2 de
panneaux exposés correctement, ça fait plutôt 25m2 au sol minimum.
J'avais fait le calcul avec 6m2 environ.
>
Dans le nord certainement La moyenne national est de 13000 Km par an.
(9000 Km/an pour les voitures essence)
Vous commerciez par rire mon calcul n'a pour but que de vous montrez que
c'est possible aujourd'hui
Non, et je maintiens. Déjà tu peux au moins tripler la surface que tu as
calculée si tu veux que ta voiture puisse rouler autant en hiver. Donc
on en est plutôt à 45m2 nécessaires pour une voiture : c'est carrément
tout le toit de la maison qu'il faut, avec un investissement qui à ce
jour fait au moins 2 fois le prix de la voiture.
Ensuite tu ne tiens pas compte du fait que la majeure partie des
voitures en circulation ne dispose pas d'un parking individuel
exploitable avec autant de panneaux : entre celles qui sont dans des
parking collectifs où il n'y a certainement pas 15m2 dispo par voiture
(ne parlons pas de 45m2), celles qui sont dans des parkings souterrains,
celles qui sont garées dans la rue en ville avec un ensoleillement
bloqué par les constructions environnantes...
et je répète ce que je disais au début le
nœud du problème c'est la batterie.
C'est un gros problème certes, mais c'est loin d'être le seul.
pehache a écrit :
Le 15/10/2015 18:56, bp a écrit :
pehache vient de nous annoncer : Dans les années 80, la
> crise pétrolière a incité les constructeurs français (et en> particulier> PSA) à beaucoup miser sur ce type de moteur. Cela a poussé le> gouvernement à maintenir l'avantage fiscal lié à ce carburant, car> cela> favorisait les constructeurs français. Et permettait de sauver pas mal> d'emploi, en aidant l'industrie automobile française à faire face à> l'arrivée des automobiles japonaises, et notamment de Toyota, qui> savait> construire des autos avec une productivité considérable. Voilà une explication qui me parait plus convaincante que les autres :)
le problème du surplus des huiles lourdes en raffinerie n'est pas un
rêve, tu peux en être convaincu aussi
Si il y a excédent de gasoil par rapport à l'essence, le jeu de
l'offre et de la demande finit par aboutir à un équilibre où le gasoil
est naturellement moins cher que l'essence sans qu'il y ait besoin de
faire intervenir la fiscalité.
Je crois que c'est le contaire actuellement le prix du gazole HT est
superieur a celui de l'essence
Ca c'est l'effet pervers d'une fiscalité différenciée.
C'est un peu comme quand une subvention est mise en place pour favoriser
la pose de pompes de chaleur (par exemple) : les artisans ont tendance à
facturer plus cher sachant que le client reçoit une subvention.
FRITE a écrit:
Reprend la conversation au début plutôt que de sortir une phrase de son
contexte.
Je ne sors pas une phrase de son contexte,
SI SI et plus que SI
je critique une
généralistaion abusive. On ne peut pas parler du chauffage au bois,
mais de tout un tas de procédés qui utilisent cette matière comme
combustible, et toutes ne sont pas égales, loin s'en faut, en ce qui
concerne aussi bien la performance que la pollution. Donc il convient de
critiquer les mauvais chauffages au bois, alors que les bons sont au
contraire à recommander.
Fait l'effort de relire mes propos depuis le début c'est le minimum
quand on prend une discussion en cours.
Cette échange devient illisible car trop long et hors sujet.
Je sort si vous voulez poursuivre commencé par lire tous les échanges et
commencé un autre débat.
@+
360 millons d'années du calendrier grégorien.
et en calendrier Julien, ca fait combien :-)
jdd
jdd a écrit:
mêmes les produits radioactifs à longue vie pourraient être résorbés si
on les injecte dans les zones de subduction...
Arf ! Et tu fais ça comment ? C'est beaucoup plus de la fiction que de
la science.
c'est vrai :-)
Au jour où on cause, aucune technologie imaginable pour percer la croûte
terrestre pour les mettre en bonne position.
rien à percer. Les zones de subduction sont les zones ou les continents
s'enfoncent sous le continent voisin. Il suffit de déposer un objet à la
limite et il finit tout seul dans le magma.
Bon... la vitesse maxi ne doit pas dépasser 50cm par an, faut pas être
pressé, mais si on prends la peine de les enfouir sous quelques dizaines
de mètres de sol, la profondeur va s’accroître et il n'y a aucun besoin
de s'en souvenir. En plus c'est sous l'eau, donc automatiquement refroidi...
c'est retour au magma garanti, je ne vois pas d'autre solution, à part
l'envoi dans l'espace si on trouve un moyen d'être sur que ca ne nous
retombe pas dessus
jdd
Jean-Pierre Kuypers a écrit:
avant le Carbonifère c'est combien de temps ?
360 millons d'années du calendrier grégorien.
Je sais ce qu'est le Carbonifère, je demandais "combien de temps avant
le Carbonifère" : avant le Carbonifère, et même pendant, il y a eu tout
un tas périodes climatiques. Dire, je cite, "qui risque de nous faire
revenir au climat antérieur au Carbonifère", ça ne veut donc rien dire.
..../...
La date d'assemblage du premier atome de notre planète n'est pas connue
avec précision
de toute façon le createur a prévu le coup ..
la pensée s'arrête à ce niveau de recherche
L'avenir c'est l'hydrogène
V
Le 20/10/2015 09:51, . a écrit :
Le 19/10/2015 11:34, FRITE a écrit :
Par contre les particules et autres saloperies issues de la combustion
du bois ont des conséquences négatives immédiates sur la santé.
Même à Grenoble avec un maire écolo il se sont rendu compte que le
chauffage au bois des particuliers c'est une catastrophe pour la ville.
bof doit pas y en avoir des masses de particuliers qui se chauffent au
bois dans les immeubles grenoblois et quand cela est techniquement
possible ou autorisé
Si vous regardez sur tout l'agglomération vous avez à la louche 30% de
maisons individuelles.
En France Le chauffage à bois représente 20 % de lénergie thermique
totale consommée.
Si une personne qui se chauffe au bois pollue 100 fois plus qu'une
voiture
faut il encourager ce mode de chauffage en ville???
Non ! faut le faire rouler au max dans sa voiture
et mettre un abaissement automatique de température quand ya personne de
détecté at home
Pour comparaison avec les émissions produites par un moteur à explosion,
une automobile de moyenne cylindrée parcourant 18 000 kilomètres émet
autant de particules que le poêle certifié EPA fonctionnant 60 heures.
Pour avoir des chiffres lire:
http://www.acqualys.fr/page/les-emissions-d....
Liste des polluants et contaminants de l'air issus de la combustion du bois
Polluants Type de contaminants Effets sur la santé
PM2.5 Particules fines aggravent les maladies de type
cardiorespiratoire, irritent les voies pulmonaires et
augmentent le taux de mortalité.
C6H6 Benzène Cancérigène
CH2O Formaldéhyde Le formol contenu dans beaucoup d'objets usuels
occasionne une irritation des yeux et des
voies pulmonaires
C3H4O Acroléine Cette substance que l'on trouve dans la fumée de tabac
irrite les yeux et les voies
respiratoires
COV Composés organiques volatils Irritation des voies pulmonaires,
maladies cardiorespiratoires
CO Monoxyde de carbone
À l'origine de nombreuses pathologies comme les céphalées, maux de tête,
nausées, étourdissements, aggravation de langine de poitrine chez les
personnes atteintes de problèmes cardiaques
NOx Oxydes dazote Irritation du système respiratoire, toux, douleur à
l'inspiration, oedème pulmonaire
HAPC Dioxines Cancérigène probable
C4H4O Furannes Cancérigène probable
HAP Hydrocarbures aromatiques polycycliques
Certains contaminants de l'air dont les HAP (hydrocarbures aromatiques
polycycliques) sont considérés comme cancérigènes ou mutagènes ou
soupçonnés dêtre cancérigènes ou mutagènes
Quels sont ceux qui se dégagent réellement dans l'air et ceux qui
restent fixés dans le conduit et ses éventuelles chaines métalliques en
suspension
= le bistre ?
LES sillons alpins ne sont plus naturellement assez ventilés
Vos sources??
Les miennes et mon entourage résident de là-bas
simple constat
Ya pas besoin de sortir de la cuisse de meteo france pour observer le
climat
En combe vers la savoie grand carrefour de vallées équivalent à celui de
grenoble ( francin etc...) les petites éoliennes en plastoc des gamins
tournaient 24/24 ....toujours une petite brise
ya plus cette continuité
Même le verrou rocheux de maurienne où on se heurte à l'inversion des
vents suivant les horaires de la journée et de la saison
phénomène qui a piégé tous les cyclistes
n'est plus aussi " radical"
Les causes??
Je n'en sais trop rien
peut-être le déboisement et l'urbanisation qui ont lissé
les " balcons" qui fait que le vent non pollué et léger passe
désormais plus vite là où c'est le plus facile
mais sans effet de " chasse" sur celui du fond de vallée ...?
Plus de feuillus et beaucoup moins de conifères ...
( un conifère a plus de surface de feuillage donc plus d'absorption de
C02 en nocturne )
Peut-être trop de peupliers en haie replantés après le déboisement
remembrement des 198x..?
Les grands ouvrages même profilés et passés en soufflerie ? du genre du
viaduc autoroutier près de visille ?
mais le diesel n'y est pour rien dans tout cela !
simple avis de simplet
V
......
V
FRITE a écrit:
le chauffages au bois même en ville alors que c'est une hérésie.
Qu'est-ce que tu appelles le chauffage au bois ? Et en quoi est-ce une
"hérésie" ?
Reprend la conversation au début plutôt que de sortir une phrase de son
contexte.
Mieux que mes explications rapides tu lis le lien que j'avais donné.
http://www.acqualys.fr/page/conseils-pour-u....
Si après cette lecture tu n'es pas convaincu, désolé je ne suis pas
capable de faire mieux.
@+
Le 19/10/2015 11:34, FRITE a écrit :
Par contre les particules et autres saloperies issues de la combustion
du bois ont des conséquences négatives immédiates sur la santé.
Même à Grenoble avec un maire écolo il se sont rendu compte que le
chauffage au bois des particuliers c'est une catastrophe pour la ville.
bof doit pas y en avoir des masses de particuliers qui se chauffent au
bois dans les immeubles grenoblois et quand cela est techniquement
possible ou autorisé
Si vous regardez sur tout l'agglomération vous avez à la louche 30% de
maisons individuelles.
En France Le chauffage à bois représente 20 % de lénergie thermique
totale consommée.
Si une personne qui se chauffe au bois pollue 100 fois plus qu'une
voiture faut il encourager ce mode de chauffage en ville???
Pour comparaison avec les émissions produites par un moteur à explosion,
une automobile de moyenne cylindrée parcourant 18 000 kilomètres émet
autant de particules que le poêle certifié EPA fonctionnant 60 heures.
Pour avoir des chiffres lire:
http://www.acqualys.fr/page/les-emissions-d....
Liste des polluants et contaminants de l'air issus de la combustion du bois
Polluants Type de contaminants Effets sur la santé
PM2.5 Particules fines aggravent les maladies de type
cardiorespiratoire, irritent les voies pulmonaires et
augmentent le taux de mortalité.
C6H6 Benzène Cancérigène
CH2O Formaldéhyde Le formol contenu dans beaucoup d'objets usuels
occasionne une irritation des yeux et des
voies pulmonaires
C3H4O Acroléine Cette substance que l'on trouve dans la fumée de tabac
irrite les yeux et les voies
respiratoires
COV Composés organiques volatils Irritation des voies pulmonaires,
maladies cardiorespiratoires
CO Monoxyde de carbone
À l'origine de nombreuses pathologies comme les céphalées, maux de tête,
nausées, étourdissements, aggravation de langine de poitrine chez les
personnes atteintes de problèmes cardiaques
NOx Oxydes dazote Irritation du système respiratoire, toux, douleur à
l'inspiration, oedème pulmonaire
HAPC Dioxines Cancérigène probable
C4H4O Furannes Cancérigène probable
HAP Hydrocarbures aromatiques polycycliques
Certains contaminants de l'air dont les HAP (hydrocarbures aromatiques
polycycliques) sont considérés comme cancérigènes ou mutagènes ou
soupçonnés dêtre cancérigènes ou mutagènes
Selon Al Gore, « l'atmosphère est un égout à ciel ouvert et les poumons
en sont les poubelles »
Le panorama hivernal depuis le rabot est assez explicite sur le sujet
Le problème de cette ville et surtout de sa banlieue c'est qu'il y a de
moins en moins de " courants d'air magistraux au sol "
issus ou partant des trois axes et nettoyant tout cela
toutes saisons confondues
LES sillons alpins ne sont plus naturellement assez ventilés
Vos sources??
Les causes??
Le foyer logement de classe énergétique A++++++++
sera chauffé par la chaleur humaine,
les rayonnements solaire et lunaire ,
éclairé par l'énergie lumineuse gratuite récupérée sur les véhicules en
circulation proche et focalisée sur des murs de briques en verre
on en est pas si loin... déjà, dans une salle de classe, la chaleur
humaine est loin d'être négligeable.
mais aussi, si les femmes ne travaillaient pas il suffirait de se loger
près de son travail, ce qui était courant.
ou alors imposer des postes de travail doubles/mixtes: on embaucherait à
la fois le mari et la femme, logement fourni par l'employeur, école dans
l'usine, aucun déplacement.
et si c'est à la cokerie de Fos, cimetière garanti avant la retraite
pour tout le monde, tous les problèmes réglés d'un coup
jdd
Par contre les particules et autres saloperies issues de la combustion
du bois ont des conséquences négatives immédiates sur la santé.
Même à Grenoble avec un maire écolo il se sont rendu compte que le
chauffage au bois des particuliers c'est une catastrophe pour la ville.
bof doit pas y en avoir des masses de particuliers qui se chauffent au
bois dans les immeubles grenoblois et quand cela est techniquement
possible ou autorisé
Le panorama hivernal depuis le rabot est assez explicite sur le sujet
Le problème de cette ville et surtout de sa banlieue c'est qu'il y a de
moins en moins de " courants d'air magistraux au sol "
issus ou partant des trois axes et nettoyant tout cela
toutes saisons confondues
LES sillons alpins ne sont plus naturellement assez ventilés
V
Le Mon, 19 Oct 2015 02:04:36 +0200, Philippe Manet a écrit :
de toute façon, la seule vrai solution est de ne plus rouler en voiture
et de ne plus consommer d'énergie.
si on avait son travail à côté de chez soi ...
Il suffirait de ne pas travailler
ou alors
Ouvrons des cantines-foyers dortoirs pour les esprits écolos capables de
réaliser leurs 35 heures en trois jours ouvrés
et ne réalisant ainsi qu'un aller -retour
( si possible en transport en commun ) par semaine
travail équipe 1 lundi-mardi- mercredi
les momes gardés par l'equipe 2 qui prendra la relève jeudi-vendredi
-samedi et gardera les momes de l'autre équipe
Le foyer logement de classe énergétique A++++++++
sera chauffé par la chaleur humaine,
les rayonnements solaire et lunaire ,
éclairé par l'énergie lumineuse gratuite récupérée sur les véhicules en
circulation proche et focalisée sur des murs de briques en verre
( kes kils sont chiants ces PL européens lardés de projecteurs avant
éclairant longue portée 180° sur tout l'urbanisme qu'ils traversent ....
:-((
V
Le 19/10/2015 18:44, moi-meme a écrit :
Le Fri, 16 Oct 2015 23:51:35 +0200, martin68 a écrit :
Quand on sait que le diesel est taxé à plus de 56 %, le terme "avantage
fiscal" n'a aucun sens. Pour être logique il faudrait plutôt dire que
l'essence est surtaxée par rapport au diesel et ramener les taxes sur
l'essence au même niveau que le diesel dans un premier temps et non
l'inverse.
je ne sais pas si c'est vrai 80% de la conso c'est du gas-oil.
-1 centime sur 20% (essence)
+1 centime sur 80% (gas-oil)
je compte peut-être mal :
+1 centime sur 60% de la conso
qui c'est qui y gagne ?
cherchez l'erreur ...
A moyen terme la conso relative d'essence remontera, donc le gain en
question s'atténuera.
.../...
A moyen terme les retraités équipés en gazole ( majoritaires dans mon
visuel ) rouleront moins
les recettes seront moindres
la " part" qui leur sera reversée s'ils sont pauvres sera moindre
mais comme ils sont pauvres ils ne peuvent déjà pas rouler
comme ils veulent
morne plaine
V
Le Fri, 16 Oct 2015 23:51:35 +0200, martin68 a écrit :
Quand on sait que le diesel est taxé à plus de 56 %, le terme "avantage
fiscal" n'a aucun sens. Pour être logique il faudrait plutôt dire que
l'essence est surtaxée par rapport au diesel et ramener les taxes sur
l'essence au même niveau que le diesel dans un premier temps et non
l'inverse.
je ne sais pas si c'est vrai 80% de la conso c'est du gas-oil.
-1 centime sur 20% (essence)
+1 centime sur 80% (gas-oil)
je compte peut-être mal :
+1 centime sur 60% de la conso
qui c'est qui y gagne ?
cherchez l'erreur ...
A moyen terme la conso relative d'essence remontera, donc le gain en
question s'atténuera.
On 2015-10-15, Jide a écrit:
[...]
Mais le moteur à cycle Diesel a un avantage majeur: par son principe
il a un bien meilleur rendement que le moteur à essence , souvent
plus de 50% , [...]
Le seul cas où le moteur Diesel peut atteindre 50% de rendement, c'est
pour les moteurs de bateaux (1 mètre d'alésage, 2,5 mètres de course et
cycle 2 temps).
Usage pour le moins atypique et qui s'éloigne de la pensée de l'OP.
Mais tu n'en es plus à vouloir sauvegarder ta crédibilité, si ?
Le Mon, 19 Oct 2015 02:04:36 +0200, Philippe Manet a écrit :
de toute façon, la seule vrai solution est de ne plus rouler en voiture
et de ne plus consommer d'énergie.
si on avait son travail à côté de chez soi ...
Le Fri, 16 Oct 2015 23:51:35 +0200, martin68 a écrit :
Quand on sait que le diesel est taxé à plus de 56 %, le terme "avantage
fiscal" n'a aucun sens. Pour être logique il faudrait plutôt dire que
l'essence est surtaxée par rapport au diesel et ramener les taxes sur
l'essence au même niveau que le diesel dans un premier temps et non
l'inverse.
je ne sais pas si c'est vrai 80% de la conso c'est du gas-oil.
-1 centime sur 20% (essence)
+1 centime sur 80% (gas-oil)
je compte peut-être mal :
+1 centime sur 60% de la conso
qui c'est qui y gagne ?
cherchez l'erreur ...
il semble que le problème des filters à particules, c'est qu'ils ne
fonctionnent bien que dans des conditions bien définies (pas remplies
pour la majorité de la circulation enville) et qu'ils durent largement
moins que le moteur.
Oui( il faut qu'il soit chaud.)
En revanche, le chaffage au bois avec les poeles et chaudière modernes,
qui assurent une surcombustion, produisent moins de saloperies qu'avant.
moins qu'avant OUi mais beaucoup plus que le fioul surtout pour les
poêles des particuliers même moderne quand il marchent au ralenti.
Du fait du cycle court du bois (ça pousse on brule ça repousse), une
bonne part de la polution est recaptée pour faire du bois.
Vous confondez pollution et énergie renouvelable.
Si je prend du bois je le transforme en fioul et que j'utilise ce fioul
dans ma voiture plus de particules...???
Elle ne cause
que des problèmes de concentration locale, mais pas d'accumulation.
Mais des conséquences négatives immédiates sur la santé.
Et
donc pas de problème climatique, au contraire du carbone souterrain
(charbon et petrole), qui risque de nous faire revenir au climat
antérieur au Carbonifère.
Discours à la con des année 2000 qui ne tien compte que du CO² vous
confondez pollution et conséquence climatique dans le futur.
C'est justement cette analyse simpliste qui a fait prospérer le moteur
diesel / au moteur essence.
Par contre les particules et autres saloperies issues de la combustion
du bois ont des conséquences négatives immédiates sur la santé.
Même à Grenoble avec un maire écolo il se sont rendu compte que le
chauffage au bois des particuliers c'est une catastrophe pour la ville.
(Par contre il ont du chauffages urbain qui utilise différentes énergie
dont le bois)
S'occuper du futur lointain c'est bien mais s'occuper des situations
locales et immédiates c'est encore mieux?
@+
Le Sun, 18 Oct 2015 11:17:36 +0200, Gilles 80rt a écrit:
Bah pourquoi pas, tant qu'on y est ? Ils écrivent bien que le common
rail remplace aussi la chaine de distri et la pompe à essence, donc on
n'est plus à ça près...
Mais peut être une traduction foireuse? Si c'est un diesel 2T il
n'y a effectivement pas de soupapes ( donc ni chaine de distrib , ni
arbre à cames ) et pas d'avantage de pompe à essence.
Faut pas arrêter de décoder.. :-)
J.D.
On Sat, 17 Oct 2015 22:04:03 +0200, "."
a écrit:
Le 17/10/2015 17:16, Olivier B. a écrit :
On Sat, 17 Oct 2015 09:44:00 +0200, "Serge"
a écrit:
"." a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 16/10/2015 07:40, Olivier B. a écrit : Une batterie de qualité et toujours bien chargée est indispensable au HDi
ha non, je n'ai jamais écrit cela, merci de mieu quoter svp.
.../...
?
les lecteurs s'empilent sur les signets à deux chevrons
un chevron à chaque fois
Ben ça doit dépendre des logiciels et de leur paramétrage
car souvent tous les lecteurs répondants s'empilent
avec un nombre identique de chevrons
mais un chouia décalés entre eux
Perso je supprime ceux du bas au fur et mesure
tout en éclaircissant au mieux les § que je conserve
celui qui est tout en haut est celui qui cause
justement
ben justement sur le post de votre remarque d'hier c'était clair
aujourd'hui des lignes de bordure ont remplacé les chevrons ...
c'est bien moins clair
Qui a réalisé cette modif ?
pas moi, vous ? le superviseur étatique en arrière plan ?
m'est prêté des propos qui ne sont pas de moi, c'est simple à
vérifier.
Ne vous cassez pas la tête avec cela
V
Le Sat, 17 Oct 2015 17:14:37 +0200, Olivier B. a écrit:
tu parles bien de plusieurs jet dans le temps, pas de l'injecteur qui
lances plusieurs micro-jets à la fois ?
Oui, le common rail et ses injecteurs piezzo permet des
injections successives très brèves. Fiat a toujours été un précurseur en
Diesel et ses brevets sont utilisés pas pas mal d'autres marques
J.D.
Le Sat, 17 Oct 2015 16:23:21 +0200, Vert-Galant a écrit:
Seulement 1 tonne ?
Il y a beaucoup mieux, voir ici :
http://fr.wikipedia.or....ärtsilä - Sulzer 14RTFLEX96 - C
Mais écrire "la technologie récente d’injection de carburant
common rail, en lieu et place du traditionnel arbre à cames" , parait un
peu loufoque: l'injection remplacerait les soupapes?
J.D.
Le Sat, 17 Oct 2015 11:31:09 -0700, Nul a écrit :
on pourrait connecter les véhicules avec une espèce de cathéter.
pour alimenter les occupants de la voiture qui reste accrochée au
caténaire.
Le 18/10/2015 08:29, Olivier B. a écrit :
On Sat, 17 Oct 2015 20:26:52 +0200, "Jacquouille"
a écrit:
Bonsoir
Et si on plaçait les cellules sur le toit de la voiture (+- 1,5 m²),
cela
aiderait à augmenter l' autonomie, non?
d'une manière negligeable il me semble
pas sûr, étant donné qu'une voiture sert souvent 1/2h par jour... mais
ce ne serait pas suffisant, c'est sûr
Si vous voulez des chiffres
http://hondadev.kora.pro/automobiles/technologie/innovation et environnement/technologies avancees/voiture-solaire....
On Sat, 17 Oct 2015 20:26:52 +0200, "Jacquouille"
a écrit:
Bonsoir
Et si on plaçait les cellules sur le toit de la voiture (+- 1,5 m²), cela
aiderait à augmenter l' autonomie, non?
d'une manière negligeable il me semble
pas sûr, étant donné qu'une voiture sert souvent 1/2h par jour... mais
ce ne serait pas suffisant, c'est sûr
jdd
On Sat, 17 Oct 2015 09:44:00 +0200, "Serge"
a écrit:
"." a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 16/10/2015 07:40, Olivier B. a écrit :
Une batterie de qualité et toujours bien chargée est indispensable au
HDi
ha non, je n'ai jamais écrit cela, merci de mieu quoter svp.
..../...
?
les lecteurs s'empilent sur les signets à deux chevrons
celui qui est tout en haut est celui qui cause
V
Le 17/10/2015 20:26, Jacquouille a écrit :
Bonsoir
Et si on plaçait les cellules sur le toit de la voiture (+- 1,5 m²),
cela aiderait à augmenter l' autonomie, non?
c'est ce que je disais au départ...
jdd
avec google vous trouvez:
http://voiture-ecologique-tpe.e-monsite.com/pages/mes-pages/voitures-solair....
Bonsoir
Et si on plaçait les cellules sur le toit de la voiture (+- 1,5 m²),
cela aiderait à augmenter l' autonomie, non?
c'est ce que je disais au départ...
jdd
une seconde bobine et un faisceau HT sans cette sal.. ;-)
de capuchon antiparasite , véritable éponge
à une époque on trouvait des faisceaux en fibre de verre et carbone,
avec de très bons anti-parasites, mais les anti-parasites japonais ne
sont pas mauvais du tout
jdd
On Sat, 17 Oct 2015 09:57:06 +0200, jdd a écrit:
on met même des diesels sur les motos :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Motocyclette Diesel
si ça tournait à l'huile, ça pourrait m'interresser :-)
un diesel bien régler doit tourner à n'importe quoi, c'est une question
de calories par gramme et donc de débit, l'huile ne doit pas être très
loin du gazole. Se méfier de l'huile usagée, pleine de m...
jdd
Le préchauffage sur les HDI est réduit à quasiment rien du tout. Je
démarre le mien sans attendre quoi que ce soit et ça démarre facilement.
oui, c'est vrai, ça démarre
par contre, j'ai claqué une paire de bougies de façon quelque peu
prématurée.
j'ai changé ma routine, ça ne prend pas plus de temps, et je pense que
les bougies tiendront mieux :
- s'asseoir, mettre le contact, déployer les rétroviseurs, mettre sa
ceinture, démarrer. ça laisse le temps aux bougies de chauffer, et aux
divers voyants de s'éteindre.
- en hiver, on peut commencer le nettoyage des vitres avant de démarrer,
et continuer une paire de minutes quand le moteur tourne.
Dans son message précédent, . a écrit :
.../...
très fiable une mob...sauf par temps de pluie
du vécu!!!
et résolu en partie ..
une seconde bobine et un faisceau HT sans cette sal.. ;-)
de capuchon antiparasite , véritable éponge
ya pas plus sinistre qu'une mob qui s'étouffe sous la pluie
béquillée au milieu de la plaine sans le moindre abri et
âme qui vive aux alentours
l'eau du casque commençant à descendre dans le cou
V
Vitesse pur Francorchamps, 50 cm³ Kreidler et 500 NSU Max.
Tout ça ne nous rajeunit pas.
d'autant qu'il y a longtemps qu'il n'y a plus de grand prix 50cm3
dommage
http://a406.idata.over-blog.com/2/93/02/41/archives/5/img008.bmp.jp....
jdd
Le 17/10/2015 08:33, Olivier B. a écrit :
On Fri, 16 Oct 2015 15:10:20 +0200, "."
a écrit:
Le 16/10/2015 07:40, Olivier B. a écrit :
Doubler la préchauffe...
tu ne peux pas le faire sur un moteur moderne, c'est piloté
ah bon ...
on ne peut pas interrompre le contact après la préchauffe puis le
remettre ?
= une fois le contact mis et la préchauffe enclenchée le moteur DOIT
suivre le programme electronique ET démarrer ?
Le préchauffage sur les HDI est réduit à quasiment rien du tout. Je
démarre le mien sans attendre quoi que ce soit et ça démarre facilement.
De plus couper le contact et le remettre pour relancer le préchauffage
ne marche réellement que sur les vieux diesels sans électronique. Sur
les moteurs actuels la préchauffage est piloté électroniquement pour
éviter la surchauffe des bougies.
quelques instant ou la pression explose, pour limiter il faudrait
préchauffer l'ensemble du carburant qui va passer dans la pompe et les
injecteurs avant le démarrage du moteur, certains systemes s'en
approchent mais pas totalement, et la viscosité de lhuile reste
défavorable.
Les VL couchent au sec soubassement aéré et ou au chaud et la 5W40
autorise le tous temps sur le territoire
y compris redémarrage avec la neige épaisse sur la tôle après une
semaine en montagne
Je ne vois pas le rapport entre l'utilisation pour lubrifier et
l'utilisation comme carburant. Ce n'est pas parce cette huile est
suffisamment fluide pour lubrifier qu'elle l'est suffisamment pour être
injectée correctement.
Le Fri, 16 Oct 2015 22:10:19 +0200, . a écrit:
En ville les deux roues de 50 cc ca pue un max
????
J.D.
Le Sat, 17 Oct 2015 09:33:03 +0200, Olivier B. a écrit:
j'ai pas de lien sous la main, mais la techno actuelle sait génèrer
plusieurs jets, espacés dans le temps, pour une seule combustion, ce qui
permet de gérer un étalement différent de combustion s'il s'avérait
nécéssaire.
Fiat multijet
J.D.
Le Fri, 16 Oct 2015 20:08:58 +0200, bp a écrit:
Non, un 2t moderne consomme 2% d'huile, totalement brûlée avec le
carburant ( il y a longtemps qu'un 2T ne fume plus. Le problème
insoluble du 2T est le passage partiel des gaz frais dans l'échappement
et production d'imbrûlés
J.D.
et problème qui disparait avec l'injection
Absolument pas! Injection ou pas, il y a toujours une partie des
gaz frais qui part directement dans l'échappement. Les constructeurs de
2T ont tout tenté pour garder cette technologie et ont fini par passer au
4T, sauf applications particulières.
J.D.
donc pour 15 m2 d'un garage =>170 x 15= 2250 kWh/an
Renault ZOE Capacité (kWh)22 => 150Km
Donc avec 2250 kWh/an=>2250*150/22340 Km
Pas mal pour un simple garage
Comme je dis : un plutôt grand garage, car pour pouvoir mettre 15m2 de
panneaux exposés correctement, ça fait plutôt 25m2 au sol minimum.
J'avais fait le calcul avec 6m2 environ.
Dans le nord certainement La moyenne national est de 13000 Km par an.
(9000 Km/an pour les voitures essence)
Vous commerciez par rire mon calcul n'a pour but que de vous montrez que
c'est possible aujourd'hui et je répète ce que je disais au début le
nœud du problème c'est la batterie.
(Pensez qu'une batterie pourrais être amovible sur un véhicule surtout
si elle était plus légère......)
@+
quand à la fiabilité, on ne peut pas comparer celle d'un moteur de
tracteur 2T diesel monocylindre 5 litres à celle d'une mobylette
jdd
..../...
très fiable une mob...sauf par temps de pluie
V
Le Sat, 17 Oct 2015 10:03:02 +0200, jdd a écrit:
Et à puissance égale, le poids remorquable est plus important avec un
moteur Diesel !
tout ca serait vrai si on avait pas inventé la boite de vitesse...
Juste un retour d'expérience: j'ai tracté une caravane avec une
406 essence, et la même avec une Skoda diesel. Même puissance théorique,
mais avec le Diesel c'est le jour et la nuit: le couple permet
pratiquement de ne pas lacher la 5e sur l'autoroute, quand il fallait
sans arrêt relancer le 16 soupapes de la Peugeot en 4e!
Et sur le même parcours, en usage normal ( sans caravane ) le TDI
consomme environ 40% de moins que l'essence. Alors même à prix de
carburant égal, je préfère le Diesel, après 40 ans d'essence..
J.D.
"." a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 16/10/2015 07:40, Olivier B. a écrit :
Une batterie de qualité et toujours bien chargée est indispensable au HDi
Le diesel apporte plus de couple, et à un régime plus bas que les
moteurs à essence !
Et à puissance égale, le poids remorquable est plus important avec un
moteur Diesel !
tout ca serait vrai si on avait pas inventé la boite de vitesse...
d'autant que tu ne dois tracter que 15j par an, et le reste du temps tu
traîne une bouse...
de toutes façon tout ca ne veut plus rien dire aujourd’hui, mon moteur
essence ford ecoboost 1 litre a une courbe de couple plate de 2000 à
6000 tours, il tourne plus vite qu'un diesel, mais consomme à peine plus
quand à la fiabilité, on ne peut pas comparer celle d'un moteur de
tracteur 2T diesel monocylindre 5 litres à celle d'une mobylette
jdd
étanche comme un 4T, et le 2T ne brule alors aucune huile, le principe
est très courant sur les diesel 2T :
http://www.yachtsurvey.com/comparing diese....
"très courant", il n'y a quand même qu'un seul fabricant, et son moteur
est une usine à gaz. C'est aussi un moteur de bateau, qui fait une tonne.
le principal avantage du moteur 2T de petite cylindrée est sa
simplicité, certes un 50cm3 2T brûle de l'huile, mais il n'a pas de
soupapes, et il est très bon marché.
on met même des diesels sur les motos :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Motocyclette Diesel
jdd
On Fri, 16 Oct 2015 15:10:20 +0200, "."
a écrit:
Le 16/10/2015 07:40, Olivier B. a écrit :
Doubler la préchauffe...
tu ne peux pas le faire sur un moteur moderne, c'est piloté
ah bon ...
on ne peut pas interrompre le contact après la préchauffe puis le
remettre ?
= une fois le contact mis et la préchauffe enclenchée le moteur DOIT
suivre le programme electronique ET démarrer ?
et rouler au pas qqs instants
quelques instant ou la pression explose, pour limiter il faudrait
préchauffer l'ensemble du carburant qui va passer dans la pompe et les
injecteurs avant le démarrage du moteur, certains systemes s'en
approchent mais pas totalement, et la viscosité de lhuile reste
défavorable.
Les VL couchent au sec soubassement aéré et ou au chaud et la 5W40
autorise le tous temps sur le territoire
y compris redémarrage avec la neige épaisse sur la tôle après une
semaine en montagne
......
Quand le nuage sur l'échappement se met à tourner en hélice tout en
s'allongeant c'est ok
original :-)
jamais entendu parler de ça.
Ca ne s'entend pas, ca se constate ...;-) et je n'essaie pas de
généraliser
bien entendu faut rouler au pas
testez un jour de brouillard
;-)
c'est bien visible sur les petites cylindres essence à tube à pan coupé
dirigé vers le bas , chaussez des lunettes de soleil polarisantes
Une batterie de qualité et toujours bien chargée est indispensable au HDi
certes
Au sens que le calculateur et l'ensemble des capteurs associés ne
semblent pas digérer un dV important ...et le véhicule s'arrête tout
seul qqs instants après le démarrage
" la valise " ne constate rien...
Plus eu de soucis en équipant systématiquement avec des batteries top game
Les diesels atmos n'avaient pas ce problème
V
V
Reste que l'avantage fiscal du diesel n'est pas vraiment justifié.
Quand on sait que le diesel est taxé à plus de 56 %, le terme "avantage
fiscal" n'a aucun sens. Pour être logique il faudrait plutôt dire que
l'essence est surtaxée par rapport au diesel et ramener les taxes sur
l'essence au même niveau que le diesel dans un premier temps et non
l'inverse.
Le 16/10/2015 16:49, pehache a écrit :
Le 16/10/2015 à 15:21, FRITE a écrit :
Pour rigoler un bon coup, calcule donc la surface de panneaux photovoltaïques nécessaire pour alimenter tout le parc automobile français. En tenant compte bien sûr de la plus faible production en hiver.
Pour une voiture le simple toit des son garage.
Grand le garage alors, hein... A la louche :
- Sur un petit garage on peut envisager une installation de 1000Wc
- la règle du pouce en France c'est que 1Wc de panneaux va produire sur
l'année environ 1kWh
- production sur l'année : 1000kWh, soit environ 3kWh par jour.
En France on utilise des pouces?
Euh, c'est une expression hein...
Avec 3kWh tu ne vas pas loin : de quoi peut-être rouler pendant 20mn avec
une voiture moyenne (?). Et c'est une moyenne sur l'année : en hiver il
vaudra mieux tabler sur la marche à pied. Sans compter que toutes les
voitures n'ont pas un garage individuel, loin de là, que l'électricité
produite de cette façon aurait pu servir à la consommation classique des
habitations, etc...
Mon calcul à la louche et google:
panneau solaire de 1 m² (à Lyon ou Nantes).
170 kWh/an
http://www.edfenr.com/faq-sur-le-photovoltaique/panneaux-photovoltaique-et-energies-nouvelles/quelle-quantite....
donc pour 15 m2 d'un garage =>170 x 15= 2250 kWh/an
Renault ZOE Capacité (kWh)22 => 150Km
Donc avec 2250 kWh/an=>2250*150/22340 Km
Pas mal pour un simple garage
Comme je dis : un plutôt grand garage, car pour pouvoir mettre 15m2 de
panneaux exposés correctement, ça fait plutôt 25m2 au sol minimum.
J'avais fait le calcul avec 6m2 environ.
Le 15/10/2015 20:34, Olivier B. a écrit :
On Thu, 15 Oct 2015 20:22:30 +0200, jdd a écrit:
Le 15/10/2015 20:09, Olivier B. a écrit :
Et si on intégrait définitivement qu'on peut faire fonctionner un moteur diesel avec de l'essence à la place du gasoil ?
un moteur diesel peut tourner avec n'importe quoi.
oui, mais en fait j'ai annulé mon post car je le trouvais le "à la
place" trop ambigu, des fois que certains tentent l'expérience avec
leur diesel prévu pour du gasoil :-/
Trop tard : post repris, et de toutes façons non annulé sur certains
serveurs.
Effectivement il faut éviter de mettre de l'essence dans un moteur
diesel prévu pour tourner au gasoil !
un petit verre pour se réchauffer le coeur quand ca pince fort
ca ne fait pas de mal
mais comme tout , faut pas en abuser
V
Quant à un moteur diesel prévu pour tourner avec de l'essence, je ne
sais pas trop quel serait l'intérêt : je suppose qu'il faudrait réduire
le taux de compression, donc le rendement -avantage principal du diesel
au gasoil- chûterait.
Jide a formulé ce vendredi :
Le Thu, 15 Oct 2015 19:21:37 +0200, bp a écrit:
Le 2T à injection est une révolution et pourtant sur les motos de route
il n'y a qu'en 50 cm3 que ça existe industriellement (et les motoneige
mais c'est marginal ça ne risque pas de faire de la concurence aux
fabricants automobiles
Le 2t , injection ou pas, est par principe très polluant à cause
de la combustion partielle du carburant et n'a d'intérêt que lorsque
le poids est un facteur déterminant
J.D.
es tu affirmatif, très affirmatif?
..../...
En ville les deux roues de 50 cc ca pue un max
mais est-ce pour autant polluant ?
V
hyper affirmatif
Jide a formulé ce vendredi :
Le 2t , injection ou pas, est par principe très polluant à cause
de la combustion partielle du carburant et n'a d'intérêt que lorsque le
poids est un facteur déterminant
J.D.
Le Fri, 16 Oct 2015 20:10:39 +0200, bp a écrit :
es tu affirmatif, très affirmatif?
Il peut l'être, c'est vrai pour les 2T essence. Dans le cas des deux temps
diesel, ce n'est plus vrai pour peu que le compresseur mécanique indispensable
soit surdimensionné (+20% environ). Ces moteurs sont ceux qui donnent le
meilleur rendement exprimé en g/cv/h.
http://www.geminidiesel.aero/aviation/gemini-100
http://wilksch.net/products/wam-3-cylinder
http://www.dair.co.uk/
http://deltahawkengines.com/
https://en.wikipedia.org/wiki/Napier Deltic
http://gcaptain.com/emma-maersk-eng....
là, nous sommes a 100g/cv/h:
https://www.youtube.com/watch?v=mR3Yf 1qXfA
Le Fri, 16 Oct 2015 17:21:41 +0200, FRITE a écrit :
donc pour 15 m2 d'un garage =>170 x 15= 2250 kWh/an
Renault ZOE Capacité (kWh)22 => 150Km
Donc avec 2250 kWh/an=>2250*150/22340 Km
Pas mal pour un simple garage
Et bien ,vas y et dis nous ce qu'il en est dans 2-3 ans.
Le Fri, 16 Oct 2015 07:35:14 +0200, Olivier B. a écrit :
En gros en cycle urbain les conso essence/gasoil seraient les même.
Pas tout a fait, il y a 12% de moins d'énergie dans un litre d'essence
comparé au gazole. Et si on parle en masse, c'est 25%.
Le meilleur moteur essence est vers 220g/cv/h comparé a 160g/cv/h du
moteur gazole.
on achète des litres, mais on consomme des grammes
et le fuel est plus lourd...
A LYON nous avons une bonne référence: sur le parking 2 du métro D à
gare de Vaise a été installé plus de 1000 m² de panneaux solaires
orientés plein sud!
Sur 8 années la production nette affichée a été de 123 kWh/m² ... et
ensuite le compteur est tombé en panne et n'est pas réparé!!
Faite appel aux stéphanois si les Lyonnais ne savent pas réparer. :')
Donc 15m² cela fait du 1850kWh par jour ... après je ne sais pas car il
ne faut pas vider les batteries complètement, la consommation dépend de
la conduite et où l'on conduit ... et enfin faire Dunkerque/Marseille ce
n'est pas pour demain!!
Relisez mes propos du début
Et les vendeurs sont tous muets sur les durées de vie des panneaux (les
cellules unitaires tombent en panne avec un taux constant par année),
l'électronique decommande et régulation doit valoir es onduleurs actuels
(durée de vie dans les 10 ans) et surtout la grande inconue est la durée
de vie des batteries de traction utilisés, quelle garantie?
Pour réparer un onduleur Faite appel aux stéphanois:')
Et là une question de droit: comment se garantir devant des pannes
inconnues à l'achat, avec des vendeurs (de cellules sur les toits)qui
disparaissent et des fabricants qui bottent souvent en touche ... sans
compter les règlements intérieur des résidences qui empêchent de tirer
une ligne électrique de son compteur jusqu'à son garage pour des raisons
d'esthétique!!! (et d'ailleurs généralement par des écolos car le
courant est "nucléaire")
A part cela c'est génial pour circuler en ville.
Perso je prévois plus d'avenir aux moteurs électriques qu'aux études
Lyonnaise sur le moteur à explosion à taux de compression variable à
crémaillère.
@+
comment recharge-t'on une voiture électrique quand on n'a pas de garage
et qu'on a des difficultés à se garer devant chez soi ? ou au 10éme
étage de l'immeuble ?
Vous soulevez un point épineux
le coefficient d'utilisation des transfos EDF en milieu urbain
;-)))))))))))))
Déjà que sous prétexte écologique on rationne les éclairages publics
si en plus chacun y va de son chargeur ..ou allons nous !!!
Heureusement les revêtements photovoltaiques pour chaussées arrivent
et bientôt vous aurez des routes dédiées véhicule électrique où vous
pourrez tomber en panne de batterie n'importe où
V
tant qu'on n'a pas répondu à la question, je garde mon diesel Euro4 FAP.
Le 16/10/2015 à 15:21, FRITE a écrit :
Pour rigoler un bon coup, calcule donc la surface de panneaux
photovoltaïques nécessaire pour alimenter tout le parc automobile
français. En tenant compte bien sûr de la plus faible production en
hiver.
Pour une voiture le simple toit des son garage.
Grand le garage alors, hein... A la louche :
- Sur un petit garage on peut envisager une installation de 1000Wc
- la règle du pouce en France c'est que 1Wc de panneaux va produire sur
l'année environ 1kWh
- production sur l'année : 1000kWh, soit environ 3kWh par jour.
En France on utilise des pouces?
Avec 3kWh tu ne vas pas loin : de quoi peut-être rouler pendant 20mn avec
une voiture moyenne (?). Et c'est une moyenne sur l'année : en hiver il
vaudra mieux tabler sur la marche à pied. Sans compter que toutes les
voitures n'ont pas un garage individuel, loin de là, que l'électricité
produite de cette façon aurait pu servir à la consommation classique des
habitations, etc...
Mon calcul à la louche et google:
panneau solaire de 1 m² (à Lyon ou Nantes).
170 kWh/an
http://www.edfenr.com/faq-sur-le-photovoltaique/panneaux-photovoltaique-et-energies-nouvelles/quelle-quantite....
donc pour 15 m2 d'un garage =>170 x 15= 2250 kWh/an
Renault ZOE Capacité (kWh)22 => 150Km
Donc avec 2250 kWh/an=>2250*150/22340 Km
Pas mal pour un simple garage
@+
Le Thu, 15 Oct 2015 23:08:26 +0200, pehache a écrit:
Quant à
l'huile, c'est parce qu'au départ Diesel cherchait à mettre au point un
moteur qui pouvait fonctionner à l'huile
Non, il voulait utiliser la poudre de charbon avec un liant..
avant de s'apercevoir que sans le charbon ça marchait encore mieux!
J.D.
Le Thu, 15 Oct 2015 19:21:37 +0200, bp a écrit:
Le 2T à injection est une révolution et pourtant sur les motos de route
il n'y a qu'en 50 cm3 que ça existe industriellement (et les motoneige
mais c'est marginal ça ne risque pas de faire de la concurence aux
fabricants automobiles
Le 2t , injection ou pas, est par principe très polluant à cause
de la combustion partielle du carburant et n'a d'intérêt que lorsque le
poids est un facteur déterminant
J.D.
Le Thu, 15 Oct 2015 20:02:05 +0200, jdd a écrit:
reste quand même 25% de consommation d'huile.
Non, un 2t moderne consomme 2% d'huile, totalement brûlée avec le
carburant ( il y a longtemps qu'un 2T ne fume plus. Le problème insoluble
du 2T est le passage partiel des gaz frais dans l'échappement et
production d'imbrûlés
J.D.
Le 16/10/2015 08:36, FRITE a écrit :
Le 16/10/2015 08:07, pehache a écrit :
Le 15/10/2015 20:02, jdd a écrit :
> électrique, silencieuse, ultra sportive et 500 km d'autonomie. Elle se vends parait-il très bien. Reste à faire le modèle analogue pour 15000 euro... et à savoir si, par exemple, la diffusion à grande échelle de batteries au lithium (de cette taille et capacité, ce n'est pas un téléphone) est seulement possible... et quels inconvénients apparaîtront avec la production de masse.
L'inconvénient le plus évident c'est la production d'électricité qui va
être nécessaire pour alimenter un parc significatif de voitures
électriques. Les centrales thermiques au fioul ou au charbon vont se
multiplier comme des petits pains.
Le n½ud du problème c'est la batterie car si vous avez des batteries
"performantes" vous pouvez stoker l'énergie du soleil qui devient alors
plus économiques que vos centrales thermiques au fioul ou au charbon.....
Batteries performantes =>
Diminution du prix
augmentation du rapport Énergie/poids
augmentation durée de vie
Et facilement recyclable.
Cette batterie idéale aujourd'hui n'existe pas.
Pour rigoler un bon coup, calcule donc la surface de panneaux
photovoltaïques nécessaire pour alimenter tout le parc automobile
français. En tenant compte bien sûr de la plus faible production en hiver.
Pour une voiture le simple toit des son garage.
@+
On Thu, 15 Oct 2015 21:30:32 +0200, pehache
a écrit:
Ce qui pose problème c'est donc pas le diesel mais la combustion des
nouveaux moteurs style HDI.
Si vous remplacez le diesel par de l'huile de friture vous avez le même
problème.
Pour être précis, "diesel" c'est le type de moteur et "gasoil" le carburant.
Mais je ne pense pas que les moteurs HDI puissent supporter bien
longtemps de tourner à l'huile de friture...
Le problème, c'est la viscosité à froid, les anciennes pompes
mécaniques pouvaient la tolérer, mais moteurs modernes non, certains
seraient même munis d'un capteur qui invalide le fonctionnement si le
carburant n'est pas bon.
La pression n'est pas la même ...
Doubler la préchauffe
....et rouler au pas qqs instants
Quand le nuage sur l'échappement se met à tourner en hélice
tout en s'allongeant
c'est ok
Une batterie de qualité et toujours bien chargée est indispensable au HDi
V
Le 15/10/2015 22:34, FRITE a écrit :
Le 15/10/2015 21:30, pehache a écrit :
Pour être précis, "diesel" c'est le type de moteur et "gasoil" le
carburant.
Pour être précis Diesel c'est un ingénieur allemand
Oui, qui a inventé le type de moteur qui porte maintenant son nom.
Ce qui caractérise le moteur diesel ce n'est pas tellement le carburant
utilisé, c'est son fonctionnement (allumage spontané).
le type de moteur: à combustion interne ou moteur à l'huile.
Le moteur à essence "classique" est aussi à combustion interne. Quant à
l'huile, c'est parce qu'au départ Diesel cherchait à mettre au point un
moteur qui pouvait fonctionner à l'huile (au sens large), mais en fait
ce n'est pas restreint à cela.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rudolf Diesel
Le gazole ou diesel ou gas-oil, ou encore gasoil, est un carburant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gazole
Appeler le carburant "diesel" est un abus du langage courant.
sur les pompes il est indiqué quoi et de normalisé
comme consommable sur le plastoc noir ou jaune du pistolet ou de
l'affichette de la pompe , le ticket de caisse ..
V
Le 16/10/2015 12:52, jdd a écrit :
bof... j'ai tracté pendant des années, toujours avec un moteur essence
Mon tonton tractait dans les années 70 sa gigantesque caravane avec une
Opel admiral 6 cyl, boite auto. 22 à 27 l/100, mais à cette époque ça
faisait moins mal qu'aujourdhui
j'ai tracté avec une DS, une BX, une Xantia, une zafira, caravane et
bateau d'une tonne, jamais aucun souci. La meilleure était quand même la
DS:-)
http://dodin.info/piwigo/picture.php?/71746-200105 02....
jdd
Le 16/10/2015 08:07, pehache a écrit :
Le 15/10/2015 20:02, jdd a écrit :
>
électrique, silencieuse, ultra sportive et 500 km d'autonomie. Elle se
vends parait-il très bien. Reste à faire le modèle analogue pour 15000
euro... et à savoir si, par exemple, la diffusion à grande échelle de
batteries au lithium (de cette taille et capacité, ce n'est pas un
téléphone) est seulement possible... et quels inconvénients apparaîtront
avec la production de masse.
L'inconvénient le plus évident c'est la production d'électricité qui va
être nécessaire pour alimenter un parc significatif de voitures
électriques. Les centrales thermiques au fioul ou au charbon vont se
multiplier comme des petits pains.
Le n½ud du problème c'est la batterie car si vous avez des batteries
"performantes" vous pouvez stoker l'énergie du soleil qui devient alors
plus économiques que vos centrales thermiques au fioul ou au charbon.....
Batteries performantes =>
Diminution du prix
augmentation du rapport Énergie/poids
augmentation durée de vie
Et facilement recyclable.
Cette batterie idéale aujourd'hui n'existe pas.
Pour rigoler un bon coup, calcule donc la surface de panneaux
photovoltaïques nécessaire pour alimenter tout le parc automobile
français. En tenant compte bien sûr de la plus faible production en hiver.
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 15/10/2015 11:28, Mine a écrit :
Bonjour amis bricoleurs,
peut être que certains connaissent la raison, je cherche à comprendre
pour quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la
place du moteur essence ?
il me semble qu'il a longtemps été considéré comme moins polluant. Ce
qui est sûr, c'est qu'un moteur diesel ancien est très solide et peu
consommateur, mais un peu plus cher On a longtemps considéré qu'en
dessous de 25000km/an, le diesel ne valait pas le coup (ce qui fait que
je n'en ai jamais eu).
à la base, un moteur diesel tourne plus lentement, est plus lourd et
donc plus cher qu'un moteur à essence, a plus de couple à bas régime et
plus de masse donc moins d'accélération, il est donc adapté aux bateaux,
camions... et moins aux voitures. Mais ça c'était avant :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur Diesel
Et que se passerait il si le diesel est abandonné petit à petit par les
automobilistes ?
gilles80rt a exposé le 15/10/2015 :
Le 15/10/2015 11:28, Mine a écrit :
> "écouler le surplus de diesel des raffineries"
> "on consommait moins de diesel que sa part dans le pétrole"
> "les pétroliers n'arrivaient pas à liquider leur stock de diesel"
Il y a beaucoup de pétrolier qui fabriquent des moteurs ?
non mais as tu remarqué qu'à une époque chaque marque de voiture était
associé à une marque de carburant?
..../..
ben oui, ...pour cumuler des points comme chez l'épicier
Navigué en bateau gonflable FINA ( costaud mine de rien )
joué au badmington avec des raquettes Motul
Les boules de pétanques en plastoc en panier de 8
avec le cochonnet brillant c'est shell que j'aime le plus
BP c'étaient plutôt les consommables mais gratos vu que j'avais un pote
dont les parents tenaient la station sur la RN
V
J'en parlerai à mon smartphone ça batterie LiIon commence à faiblir
après seulement 2 ans d'utilisation et des recharges journalières vue ça
faible autonomie.
t'a pas eu de bol, des batteries de smartphone j'en ai eu des stocks, et
ca doit durer au moins 4 ans
ceci dit les pubs pour voitures électriques font souvent l'impasse sur
le problème du remplacement des batteries, pourtant crucial vu leur prix
jdd
Les caravaniers par exemple ne sont pas prêts à abandonner le diesel...
(ne parlons pas des camions, autocars etc...)
bof... j'ai tracté pendant des années, toujours avec un moteur essence
jdd
Le 16/10/2015 08:36, FRITE a écrit :
Le n½ud du problème c'est la batterie car si vous avez des batteries
"performantes" vous pouvez stoker l'énergie du soleil
très juste. Ce n'est même pas tellement un problème de batterie que de
panneau solaire à mettre sur le toit, ce qui me parait facile - curieux
qu'ils ne l'aient pas déjà fait, la voiture qui se recharge au soleil
c'est pourtant un bon argument.
C'est un peu faible en surface c'est plutôt ça:
http://www.ladepeche.fr/article/2011/06/17/1109206-carcass....
Cette batterie idéale aujourd'hui n'existe pas.
mais si. Une batterie LiIon est comme les piles wonder, elle ne s'use
que si on s'en sert - j'en utilise plein pour appareils photo ou camescope.
jdd
J'en parlerai à mon smartphone ça batterie LiIon commence à faiblir
après seulement 2 ans d'utilisation et des recharges journalières vue ça
faible autonomie.
Le n½ud du problème c'est la batterie car si vous avez des batteries
"performantes" vous pouvez stoker l'énergie du soleil
très juste. Ce n'est même pas tellement un problème de batterie que de
panneau solaire à mettre sur le toit, ce qui me parait facile - curieux
qu'ils ne l'aient pas déjà fait, la voiture qui se recharge au soleil
c'est pourtant un bon argument.
Cette batterie idéale aujourd'hui n'existe pas.
mais si. Une batterie LiIon est comme les piles wonder, elle ne s'use
que si on s'en sert - j'en utilise plein pour appareils photo ou camescope.
jdd
Le Fri, 16 Oct 2015 07:35:14 +0200, Olivier B. a écrit :
En gros en cycle urbain les conso essence/gasoil seraient les même.
Pas tout a fait, il y a 12% de moins d'énergie dans un litre d'essence
comparé au gazole. Et si on parle en masse, c'est 25%.
Le meilleur moteur essence est vers 220g/cv/h comparé a 160g/cv/h du
moteur gazole.
Le Thu, 15 Oct 2015 22:15:45 +0200, DuboisP a écrit :
comment recharge-t'on une voiture électrique quand on n'a pas de garage et
qu'on a des difficultés à se garer devant chez soi ? ou au 10éme étage de
l'immeuble ?
tant qu'on n'a pas répondu à la question, je garde mon diesel Euro4 FAP.
Témoignage du 15 octobre 2015: un trajet a Tokyo en Nissan LEAF (voiture
de service). Le trajet aller a duré 1h dans les bouchons habituels. Le
trajet retour a duré 2h y compris la pause recharge/repas.
Le problème a été de trouver un point de recharge.
La météo permettait de rouler sans clim.
Le 15/10/2015 20:02, jdd a écrit :
>
électrique, silencieuse, ultra sportive et 500 km d'autonomie. Elle se
vends parait-il très bien. Reste à faire le modèle analogue pour 15000
euro... et à savoir si, par exemple, la diffusion à grande échelle de
batteries au lithium (de cette taille et capacité, ce n'est pas un
téléphone) est seulement possible... et quels inconvénients apparaîtront
avec la production de masse.
L'inconvénient le plus évident c'est la production d'électricité qui va
être nécessaire pour alimenter un parc significatif de voitures
électriques. Les centrales thermiques au fioul ou au charbon vont se
multiplier comme des petits pains.
Le n½ud du problème c'est la batterie car si vous avez des batteries
"performantes" vous pouvez stoker l'énergie du soleil qui devient alors
plus économiques que vos centrales thermiques au fioul ou au charbon.....
Batteries performantes =>
Diminution du prix
augmentation du rapport Énergie/poids
augmentation durée de vie
Et facilement recyclable.
Cette batterie idéale aujourd'hui n'existe pas.
Quant à un moteur diesel prévu pour tourner avec de l'essence, je ne
sais pas trop quel serait l'intérêt :
j'en ai parlé dans mon post précédent "En pleine charge il n'y aurait
pas de différence, par contre en dessous le cycle diesel consommerait
moins d'essence qu'un moteur à allumage commandé."
Oui c'est ce qu'on entend souvent. Mais autant ça se comprend si on
compare avec un moteur à carburateur, autant je doute un peu pour les
moteurs à injection électronique.
En gros en cycle urbain les conso essence/gasoil seraient les même.
je suppose qu'il faudrait réduire le taux de compression
il n'y a aucune raison à cela, sur un moteur à allumage commandé, le
taux de compression est limité par le risque d'auto-inflammationdans,
mais dans un diesel c'est justement ce que l'on cherche.
Certes. Mais le contrôle de la combustion est aussi un truc important
dans un moteur diesel : il faut que le carburant injecté brûle
suffisamment vite, mais pas trop non plus pour qu'il ait le temps se
répartir au maximum dans le cylindre à partir du point d'injection.
Injecter un carburant plus inflammable dans les mêmes conditions de
pression/température peut conduire à une combustion trop rapide et mal
répartie (je dis ça je n'en sais rien, c'est juste une réflexion que je
me fais).
Le 15/10/2015 20:02, jdd a écrit :
>
électrique, silencieuse, ultra sportive et 500 km d'autonomie. Elle se
L'inconvénient le plus évident c'est la production d'électricité qui va
être nécessaire pour alimenter un parc significatif de voitures
électriques. Les centrales thermiques au fioul ou au charbon vont se
multiplier comme des petits pains.
de mon coté, je crains surtout les problèmes de fourniture en métaux
rares ou polluants utilisés dans les batteries. On a déjà du mal à
fournir pour les téléphones...
jdd
>
électrique, silencieuse, ultra sportive et 500 km d'autonomie. Elle se
vends parait-il très bien. Reste à faire le modèle analogue pour 15000
euro... et à savoir si, par exemple, la diffusion à grande échelle de
batteries au lithium (de cette taille et capacité, ce n'est pas un
téléphone) est seulement possible... et quels inconvénients apparaîtront
avec la production de masse.
L'inconvénient le plus évident c'est la production d'électricité qui va
être nécessaire pour alimenter un parc significatif de voitures
électriques. Les centrales thermiques au fioul ou au charbon vont se
multiplier comme des petits pains.
Appeler le carburant "diesel" est un abus du langage courant.
je vais mettre ca au frigidaire :-)
jdd
comment recharge-t'on une voiture électrique quand on n'a pas de garage
et qu'on a des difficultés à se garer devant chez soi ? ou au 10éme
étage de l'immeuble ?
tant qu'on n'a pas répondu à la question, je garde mon diesel Euro4 FAP.
quand on peut acheter ce genre de voiture, on a un garage avec prise et
tesla a prévu de mettre des prises partout, ce serait le cas facilement,
c'est plus vite fait qu'une station d'essence
le problème est ailleur
jdd
Le 15/10/2015 21:30, pehache a écrit :
Pour être précis, "diesel" c'est le type de moteur et "gasoil" le
carburant.
Pour être précis Diesel c'est un ingénieur allemand
Oui, qui a inventé le type de moteur qui porte maintenant son nom.
Ce qui caractérise le moteur diesel ce n'est pas tellement le carburant
utilisé, c'est son fonctionnement (allumage spontané).
le type de moteur: à combustion interne ou moteur à l'huile.
Le moteur à essence "classique" est aussi à combustion interne. Quant à
l'huile, c'est parce qu'au départ Diesel cherchait à mettre au point un
moteur qui pouvait fonctionner à l'huile (au sens large), mais en fait
ce n'est pas restreint à cela.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rudolf Diesel
Le gazole ou diesel ou gas-oil, ou encore gasoil, est un carburant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gazole
Appeler le carburant "diesel" est un abus du langage courant.
Pour être précis, "diesel" c'est le type de moteur et "gasoil" le
carburant.
Pour être précis Diesel c'est un ingénieur allemand
le type de moteur: à combustion interne ou moteur à l'huile.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rudolf Diesel
Le gazole ou diesel ou gas-oil, ou encore gasoil, est un carburant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gazole
@+
Le 15/10/2015 19:21, bp a écrit :
Le 2T à injection est une révolution et pourtant sur les motos de route
je ne vois pas en quoi
http://www.brp.com/fr-fr/innovation/technologies-eco-performantes/moteurs-deux-temps
reste quand même 25% de consommation d'huile...
il y a très peu d'innovations réelles, c'est à dire qui ne soient pas
des ressorties de vieux trucs déjà connus.
On a déjà à peu près tout essayé, il se trouve seulement que beaucoup
d'innovations prometteuses n'ont pas tenu leurs promesses. Le moteur
rotatif consommait trop d'huile, le moteur à air comprimé demande trop
de pression, la pile à combustible est trop coûteuse...
Il ne faut pas oublier que le moteur 4 temps à combustion interne a plus
de deux siècles d'existence et donc deux siècles de progrès et de mise
au point. Il a balayé toute la concurrence - pourquoi ne parle-t-on plus
du moteur à vapeur, pourtant bien séduisant?
Les industriels s'adaptent à la demande du client. Ils peuvent pousser à
la consommation à la marge, sans plus.
Il faut comprendre qu'un nouveau modèle de voiture est toujours
construit das une usine neuve, on ne garde que les murs... donc changer
de technologie n'est pas difficile si elle est dans le domaine public.
la meilleure voiture actuelle est la Tesla
http://www.teslamotors....
électrique, silencieuse, ultra sportive et 500 km d'autonomie. Elle se
vends parait-il très bien. Reste à faire le modèle analogue pour 15000
euro... et à savoir si, par exemple, la diffusion à grande échelle de
batteries au lithium (de cette taille et capacité, ce n'est pas un
téléphone) est seulement possible... et quels inconvénients apparaîtront
avec la production de masse.
jdd
comment recharge-t'on une voiture électrique quand on n'a pas de garage
et qu'on a des difficultés à se garer devant chez soi ? ou au 10éme
étage de l'immeuble ?
tant qu'on n'a pas répondu à la question, je garde mon diesel Euro4 FAP.
pehache vient de nous annoncer : Dans les années 80, la
crise pétrolière a incité les constructeurs français (et en particulier
PSA) à beaucoup miser sur ce type de moteur. Cela a poussé le
gouvernement à maintenir l'avantage fiscal lié à ce carburant, car cela
favorisait les constructeurs français. Et permettait de sauver pas mal
d'emploi, en aidant l'industrie automobile française à faire face à
l'arrivée des automobiles japonaises, et notamment de Toyota, qui savait
construire des autos avec une productivité considérable.
Voilà une explication qui me parait plus convaincante que les autres :)
le problème du surplus des huiles lourdes en raffinerie n'est pas un
rêve, tu peux en être convaincu aussi
Si il y a excédent de gasoil par rapport à l'essence, le jeu de l'offre
et de la demande finit par aboutir à un équilibre où le gasoil est
naturellement moins cher que l'essence sans qu'il y ait besoin de faire
intervenir la fiscalité.
On Thu, 15 Oct 2015 20:22:30 +0200, jdd a écrit:
Le 15/10/2015 20:09, Olivier B. a écrit :
Et si on intégrait définitivement qu'on peut faire fonctionner un
moteur diesel avec de l'essence à la place du gasoil ?
un moteur diesel peut tourner avec n'importe quoi.
oui, mais en fait j'ai annulé mon post car je le trouvais le "à la
place" trop ambigu, des fois que certains tentent l'expérience avec
leur diesel prévu pour du gasoil :-/
Trop tard : post repris, et de toutes façons non annulé sur certains
serveurs.
Effectivement il faut éviter de mettre de l'essence dans un moteur
diesel prévu pour tourner au gasoil !
Quant à un moteur diesel prévu pour tourner avec de l'essence, je ne
sais pas trop quel serait l'intérêt : je suppose qu'il faudrait réduire
le taux de compression, donc le rendement -avantage principal du diesel
au gasoil- chûterait.
Le 15/10/2015 17:21, pehache a écrit :
Le 15/10/2015 12:34, FRITE a écrit :
Le 15/10/2015 11:28, Mine a écrit :
Bonjour amis bricoleurs, peut être que certains connaissent la raison, je cherche à comprendre pour quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la place du moteur essence ? Et que se passerait il si le diesel est abandonné petit à petit par les automobilistes ? Merci
N’écoutè pas les tas de conneries à géométrie variable que diffusent les
hommes politiques.
Pourquoi parler de la pollution des voitures diesel et ne pas parler du
chauffage au fioul?(Le carburant c'est le même en plus pourri).
Le carburant est le même, mais la méthode de combustion très différente
: injection haute pression dans un volume clos (et lui-même sous
pression) et déflagration dans le cas des moteurs, flamme libre dans le
cas des chaudières. Les résidus de combustions sont donc très différents
aussi.
De plus, les diesels modernes avec injection directe à une pression
extrêmement élevée favorisent la création de particules fines (réputées
les plus nocives) par rapport aux vieux diesels (qui crachent noir mais
ce sont des grosses particules de suie qui s'infiltrent finalement moins
profond dans les poumons).
Ce qui pose problème c'est donc pas le diesel mais la combustion des
nouveaux moteurs style HDI.
Si vous remplacez le diesel par de l'huile de friture vous avez le même
problème.
Pour être précis, "diesel" c'est le type de moteur et "gasoil" le carburant.
Mais je ne pense pas que les moteurs HDI puissent supporter bien
longtemps de tourner à l'huile de friture...
Et si on intégrait définitivement qu'on peut faire fonctionner un
moteur diesel avec de l'essence à la place du gasoil ?
un moteur diesel peut tourner avec n'importe quoi.
chercher "camion multicarburant", c'est surtout du matériel militaire.
Je le souviens, dans les années 50 (1950), avoir vu la démonstration
d'un gros camion (dans mon souvenir c'était un T100, mais je confond
peut-être - https://fr.wikipedia.org/wiki/Berliet T100), qui était
surmonté d'une dizaine de bocaux de toutes sortes de liquides et, en
tournant le robinet on pouvait passer de l'un à l'autre.
mais bon, le rendement... peut-être aujourd'hui avec un système
automatique qui déterminerait la qualité du carburant...
jdd
Le 2T à injection est une révolution et pourtant sur les motos de route
je ne vois pas en quoi
http://www.brp.com/fr-fr/innovation/technologies-eco-performantes/moteurs-deux-temps
reste quand même 25% de consommation d'huile...
il y a très peu d'innovations réelles, c'est à dire qui ne soient pas
des ressorties de vieux trucs déjà connus.
On a déjà à peu près tout essayé, il se trouve seulement que beaucoup
d'innovations prometteuses n'ont pas tenu leurs promesses. Le moteur
rotatif consommait trop d'huile, le moteur à air comprimé demande trop
de pression, la pile à combustible est trop coûteuse...
Il ne faut pas oublier que le moteur 4 temps à combustion interne a plus
de deux siècles d'existence et donc deux siècles de progrès et de mise
au point. Il a balayé toute la concurrence - pourquoi ne parle-t-on plus
du moteur à vapeur, pourtant bien séduisant?
Les industriels s'adaptent à la demande du client. Ils peuvent pousser à
la consommation à la marge, sans plus.
Il faut comprendre qu'un nouveau modèle de voiture est toujours
construit das une usine neuve, on ne garde que les murs... donc changer
de technologie n'est pas difficile si elle est dans le domaine public.
la meilleure voiture actuelle est la Tesla
http://www.teslamotors....
électrique, silencieuse, ultra sportive et 500 km d'autonomie. Elle se
vends parait-il très bien. Reste à faire le modèle analogue pour 15000
euro... et à savoir si, par exemple, la diffusion à grande échelle de
batteries au lithium (de cette taille et capacité, ce n'est pas un
téléphone) est seulement possible... et quels inconvénients apparaîtront
avec la production de masse.
jdd
Le 15/10/2015 12:34, FRITE a écrit :
Le 15/10/2015 11:28, Mine a écrit :
Bonjour amis bricoleurs,
peut être que certains connaissent la raison, je cherche à comprendre
pour quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la
place du moteur essence ?
Et que se passerait il si le diesel est abandonné petit à petit par les
automobilistes ?
Merci
N’écoutè pas les tas de conneries à géométrie variable que diffusent les
hommes politiques.
Pourquoi parler de la pollution des voitures diesel et ne pas parler du
chauffage au fioul?(Le carburant c'est le même en plus pourri).
Le carburant est le même, mais la méthode de combustion très différente
: injection haute pression dans un volume clos (et lui-même sous
pression) et déflagration dans le cas des moteurs, flamme libre dans le
cas des chaudières. Les résidus de combustions sont donc très différents
aussi.
De plus, les diesels modernes avec injection directe à une pression
extrêmement élevée favorisent la création de particules fines (réputées
les plus nocives) par rapport aux vieux diesels (qui crachent noir mais
ce sont des grosses particules de suie qui s'infiltrent finalement moins
profond dans les poumons).
Ce qui pose problème c'est donc pas le diesel mais la combustion des
nouveaux moteurs style HDI.
Si vous remplacez le diesel par de l'huile de friture vous avez le même
problème.
@+
Le Thu, 15 Oct 2015 11:28:52 +0200, Mine a écrit:
Bonjour amis bricoleurs,
peut être que certains connaissent la raison, je cherche à comprendre
pour quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la
place du moteur essence ?
Il n'a pas spécialement été encouragé: la taxe réduite sur le
carburant était destiné à favoriser les usages industriels, les camions
et les tracteurs. Mais le moteur à cycle Diesel a un avantage majeur: par
son principe il a un bien meilleur rendement que le moteur à essence ,
souvent plus de 50% , tourne moins vite à puissance égale donc moins
d'usure. Et ce n'est pas parce que la France a une taxe réduite sur le
gas oil que la quasi totalité des camions, tracteurs, bateaux etc.. de la
planète sont des Diesel. Plus les économies de carburant deviennent
prioritaires, plus le Diesel est rentable, même à prix égal avec
l'essence.
Quand au grand complot des pétroliers qui auraient du gas oil en
rab,et favoriserait le Diesel, il suffit de savoir que l'on peut par
crackage obtenir facilement de l'essence à partir du gas oil !
J.D.
Le 15/10/2015 12:08, Tardigradus a écrit :
Mine a écrit:
je cherche à comprendre
pour quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la
place du moteur essence ?
Parce qu'après la guerre, les gouvernements ont voulu relancer
l'économie. Or, à cette époque, seuls les camions et les traceturs (la
France est encore un pays très agricole) fonctionnaient au diesel.
L'État a donc créé une fiscalité réduite afin d'encourager les
professions du transport et de l'agriculture. Dans les années 80, la
crise pétrolière a incité les constructeurs français (et en particulier
PSA) à beaucoup miser sur ce type de moteur.
bof...
on a basculé vers le diesel pour compenser l'invasion des toyota
et autres japonais à essence
V
Cela a poussé le
gouvernement à maintenir l'avantage fiscal lié à ce carburant, car cela
favorisait les constructeurs français. Et permettait de sauver pas mal
d'emploi, en aidant l'industrie automobile française à faire face à
l'arrivée des automobiles japonaises, et notamment de Toyota, qui savait
construire des autos avec une productivité considérable.
Voilà une explication qui me parait plus convaincante que les autres :)
Surtout les micro-particules produit par les moteurs diesel modernes et
cela est difficile à avouer aujourd'hui.
les moteurs diesels modernes ne produisent pas plus de micro-particules
que les autres, mais ils ne produisent plus les particules assez grosses
pour être piégées dans le filtre (FAP).
de toute façon, la seule vrai solution est de ne plus rouler en voiture
et de ne plus consommer d'énergie.
Comme disait Guy Bedos, "supprimez la voiture aux ouvriers, et on
roulera..."
Comme ce n'est évidemment pas possible, il faut réduire le plus
possible, et partout ou on peut. C'est globalement ce qui se passe dans
les pays évolués (=riches).
Roulez en vélo, allée au boulot à pied, laissez crever vos parents s'ils
habitent à plus de 300 mètres...
La vraie pollution, c'est le nombre invraisemblable d'habitants sur la
planète... Je n'aurais jamais cru quand j'étais jeune qu'on arriverait à
vider les océans...
jdd
Le Thu, 15 Oct 2015 14:22:27 +0200, FRITE a écrit :
Il y a tout de même un fait indiscutable c'est que le chauffage au bois
ne relâche pas dans l'atmosphère les milliers de tonnes de CO2 stockées
depuis qques millions d'années, et que chaque ha de forêt coupée va
repousser en recaptant autant de carbone qu'elle en a lâché en brûlant.
Pour la santé CO2 du bois ou CO2 diesel l'effet est le même.
Mais jetez vos carte de crédules: le CO2 n'a jamais été un polluant.
c'est un polluant dans la mesure ou il augmente l'effet de serre. Et ici
on parlait de l'usage comme chauffage, d'où la comparaison avec le bois.
Globalement, ca ne géne pas plus de rejeter du co2 avec du bois que la
même quantité avec du fuel, il y a largement la place sur le globe pour
planter des forets (si on le veut bien).
jdd
Le 15/10/2015 11:28, Mine a écrit :
Bonjour amis bricoleurs,
peut être que certains connaissent la raison, je cherche à comprendre
pour quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la
place du moteur essence ?
Et que se passerait il si le diesel est abandonné petit à petit par les
automobilistes ?
Merci
N’écoutè pas les tas de conneries à géométrie variable que diffusent les
hommes politiques.
Pourquoi parler de la pollution des voitures diesel et ne pas parler du
chauffage au fioul?(Le carburant c'est le même en plus pourri).
Le carburant est le même, mais la méthode de combustion très différente
: injection haute pression dans un volume clos (et lui-même sous
pression) et déflagration dans le cas des moteurs, flamme libre dans le
cas des chaudières. Les résidus de combustions sont donc très différents
aussi.
De plus, les diesels modernes avec injection directe à une pression
extrêmement élevée favorisent la création de particules fines (réputées
les plus nocives) par rapport aux vieux diesels (qui crachent noir mais
ce sont des grosses particules de suie qui s'infiltrent finalement moins
profond dans les poumons).
Mine a écrit:
je cherche à comprendre
pour quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la
place du moteur essence ?
Parce qu'après la guerre, les gouvernements ont voulu relancer
l'économie. Or, à cette époque, seuls les camions et les traceturs (la
France est encore un pays très agricole) fonctionnaient au diesel.
L'État a donc créé une fiscalité réduite afin d'encourager les
professions du transport et de l'agriculture. Dans les années 80, la
crise pétrolière a incité les constructeurs français (et en particulier
PSA) à beaucoup miser sur ce type de moteur. Cela a poussé le
gouvernement à maintenir l'avantage fiscal lié à ce carburant, car cela
favorisait les constructeurs français. Et permettait de sauver pas mal
d'emploi, en aidant l'industrie automobile française à faire face à
l'arrivée des automobiles japonaises, et notamment de Toyota, qui savait
construire des autos avec une productivité considérable.
Voilà une explication qui me parait plus convaincante que les autres :)
FRITE :
Pour la santé CO2 du bois ou CO2 diesel l'effet est le même.
le problème de santé avec le diesel/gasoil n'est pas le CO2 (plus
faible que sur un moteur essence) mais les particules.
Cela a déjà été dit (C'est surtout les micro-particules)
Surtout les micro-particules produit par les moteurs diesel modernes et
cela est difficile à avouer aujourd'hui.
Pour preuve des discours contradictoires des hommes politiques ce midi
15/10/2015 il ont repassé un discourt de 2013 du SUPER Arnaud Montebourg
au journal de CANAL + de midi.
A voir en replay.(17min16)
http://www.canalplus.fr/c-emissions/c-la-nouvelle-edition/pid6850-la-nouv....16707
@+
Le Thu, 15 Oct 2015 14:22:27 +0200, FRITE a écrit :
Il y a tout de même un fait indiscutable c'est que le chauffage au bois
ne relâche pas dans l'atmosphère les milliers de tonnes de CO2 stockées
depuis qques millions d'années, et que chaque ha de forêt coupée va
repousser en recaptant autant de carbone qu'elle en a lâché en brûlant.
Pour la santé CO2 du bois ou CO2 diesel l'effet est le même.
Mais jetez vos carte de crédules: le CO2 n'a jamais été un polluant.
Il y a bien d'autres sous-produits de la combustion du bois qui posent
problèmes. Il faut aller voir la législation du Québec.
Et pour les moteurs, ce sont plutôt les particules et les NOx.
Ce qui est dangereux à long terme c'est celui qui s'accumule dans les
hautes couches de l'atmosphère et là, les produits pétroliers sont
nettement plus gênants que le bois qui brule et repousse rapidement.
mais rouler au diesel n’empêche pas de planter des arbres (ou de la
prairie, peut-être plus efficace)
et les diesels modernes ne sont sans doute pas plus fiables que les
moteurs à essence tout aussi modernes
jdd
Le 15/10/2015 14:22, FRITE a écrit :
Pour la santé CO2 du bois ou CO2 diesel l'effet est le même.
En direct pour la santé, dans des proportions raisonnables bien sûr, le
CO2 n'est pas particulièrement toxique.
La grosse supercherie à une une époque c'était de regarder bêtement que
le CO2 mais la fumée du bois ce n'est pas que du CO2.
Ce qui est dangereux à long terme c'est celui qui s'accumule dans les
hautes couches de l'atmosphère et là, les produits pétroliers sont
nettement plus gênants que le bois qui brule et repousse rapidement.
C'est une énergie renouvelable c'est tout.
Le bois vous n’êtes pas obligé de le bruler le charbon et le pétrole
c'est du bois qui n'a pas été brulé dans le passé.
Avec votre raisonnement je me disais quand je ne brule pas le bois que
je coupe je devrais me faire payer par l'état.
(en récupérant une prime bonus carbone)
@+
Le 15/10/2015 13:17, FRITE a écrit :
Tout à fait d'accord et que certains écologistes bobo considèrent comme
écologique sous prétexte idiot que le bois c'est naturel.
Il y a tout de même un fait indiscutable c'est que le chauffage au bois
ne relâche pas dans l'atmosphère les milliers de tonnes de CO2 stockées
depuis qques millions d'années, et que chaque ha de forêt coupée va
repousser en recaptant autant de carbone qu'elle en a lâché en brûlant.
Pour la santé CO2 du bois ou CO2 diesel l'effet est le même.
Quand on fait des analyses des fumée pour la santé ce doit être le pire
des systèmes de chauffages.
(Surtout que sa combustion est mois contrôlable / au fioul )
Avec du bois vous pouvez faire du fioul en utilisant le Procédé
Fischer-Tropsch.
(c'est pas nouveau ça date de la Seconde Guerre mondiale )
https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A9d%C3%A9 Fischer-Tropsch
@+
Le 15/10/2015 13:17, FRITE a écrit :
Tout à fait d'accord et que certains écologistes bobo considèrent comme
écologique sous prétexte idiot que le bois c'est naturel.
Il y a tout de même un fait indiscutable c'est que le chauffage au bois
ne relâche pas dans l'atmosphère les milliers de tonnes de CO2 stockées
depuis qques millions d'années, et que chaque ha de forêt coupée va
repousser en recaptant autant de carbone qu'elle en a lâché en brûlant.
Tu oublies les particules fines...
jdd :
FRITE :
Pourquoi parler de la pollution des voitures diesel et ne pas parler du
chauffage au fioul?(Le carburant c'est le même en plus pourri).
mais on en parle abondamment
et la taxation sur le fioule domestique va aussi augmenter ?
je n'ai rien entendu sur le sujet...
pourtant la pollution dûe au chaufage c'est le double de celle dûe au
transport.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/03/17/quelle-est-la-responsabilite-de-la-voiture-dans-la-pollution-de-l-air 4384198 3244.html
je suis de l'avis de FRITE : les décisions politiques sur le sujet
(comme sur les autres sujet !) sont prises au gré de l'actualité et
suivant des considérations électoralistes.
Vous avez aussi dans l'actualité le "Vin Diesel" qui c'est transformé:
http://www.programme-tv.net/news/people/72704-vin-diese....
Le 15/10/2015 12:58, Alf92 a écrit :
jdd :
FRITE :
Pourquoi parler de la pollution des voitures diesel et ne pas parler du chauffage au fioul?(Le carburant c'est le même en plus pourri).
mais on en parle abondamment
et la taxation sur le fioule domestique va aussi augmenter ?
je n'ai rien entendu sur le sujet...
pourtant la pollution dûe au chaufage c'est le double de celle dûe au
transport.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/03/17/quelle-est-la-r....
je suis de l'avis de FRITE : les décisions politiques sur le sujet
(comme sur les autres sujet !) sont prises au gré de l'actualité et
suivant des considérations électoralistes.
On oublie aussi le chauffage au bois qui pollue autant voir plus que le
Diesel !!!
Tout à fait d'accord et que certains écologistes bobo considèrent comme
écologique sous prétexte idiot que le bois c'est naturel.
Perso j'ai l'impression que contrairement à ce que l'on a fait croire
les nouvelles voitures diesel posent plus de problème à la santé que les
anciennes à cause des micro-particules.
@+
Le 15/10/2015 12:34, FRITE a écrit :
Pourquoi parler de la pollution des voitures diesel et ne pas parler du
chauffage au fioul?(Le carburant c'est le même en plus pourri).
mais on en parle abondamment
abondamment?
Rien dans l'actualité.
Avec google:
https://www.google.fr/webhp?hl=fr#q=chauffage+au+fioul+pollution&hl=fr&tbm=nws
@+
(comme sur les autres sujet !) sont prises au gré de l'actualité et
suivant des considérations électoralistes.
ce qui montre l'influence des changements d'opinion. Un élu qui n'est
pas électoraliste n'est pas élu longtemps...
jdd
jdd :
FRITE :
Pourquoi parler de la pollution des voitures diesel et ne pas parler du
chauffage au fioul?(Le carburant c'est le même en plus pourri).
mais on en parle abondamment
et la taxation sur le fioule domestique va aussi augmenter ?
je n'ai rien entendu sur le sujet...
pourtant la pollution dûe au chaufage c'est le double de celle dûe au
transport.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/03/17/quelle-est-la-r....
je suis de l'avis de FRITE : les décisions politiques sur le sujet
(comme sur les autres sujet !) sont prises au gré de l'actualité et
suivant des considérations électoralistes.
On oublie aussi le chauffage au bois qui pollue autant voir plus que le
Diesel !!!
Pourquoi parler de la pollution des voitures diesel et ne pas parler du
chauffage au fioul?(Le carburant c'est le même en plus pourri).
mais on en parle abondamment
jdd
Le Thu, 15 Oct 2015 11:28:52 +0200, Mine a écrit :
peut être que certains connaissent la raison, je cherche à comprendre
pour quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la
place du moteur essence ?
On ne peut pas dire qu'il a été encouragé.
Pour des raisons historiques, le gazole a toujours été moins taxé que
l'essence chez nous. En fait les taxes sur le gazole étaient «normales»
et celles sur l'essence «excessives» comparé aux pays voisins.
La généralisation du turbo a été le premier progrès, mais pas encore
convainquant.
Le grand décalage a eu lieu avec l'arrivée de l'injection électronique
liée a système inventé par FIAT, le rail commun. Là, il n'y avait pas de
comparaison possible, les moteurs Diesel sont devenus meilleurs que les
moteurs Otto (essence) vu du coté performances, agrément et dépenses.
ces deux moteurs utilisent le cycle 4 temps Beau de Rochas.
A titre d'exemple, un moteur 2l2 diesel soutient la comparaison avec un
4l essence dans la circulation de tous les jours. Il faut aller bien au
delà des vitesses limites pour voir le moteur essence prendre le dessus.
Ce n'est que après tout ça que l'on voit les conséquences: d'un produit
de raffinage délaissé, le gazole est devenu plus demandé que l'essence.
Quand l'usage routier du gazole était limité aux camions, c'était
l'inverse.
Le rattrapage fiscal a venir, ajouté aux normes difficiles a satisfaire,
va limiter l'attrait économique du moteur Diesel pour quelques années au
moins.
Vu d'un autre œil, c'est le balancier habituel de l'impôt sur le mouton
noir puis sur le mouton blanc.
Bonjour amis bricoleurs,
peut être que certains connaissent la raison, je cherche à comprendre
pour quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la
place du moteur essence ?
Et que se passerait il si le diesel est abandonné petit à petit par les
automobilistes ?
Merci
N’écoutè pas les tas de conneries à géométrie variable que diffusent les
hommes politiques.
Pourquoi parler de la pollution des voitures diesel et ne pas parler du
chauffage au fioul?(Le carburant c'est le même en plus pourri).
@+
> "écouler le surplus de diesel des raffineries"
> "on consommait moins de diesel que sa part dans le pétrole"
> "les pétroliers n'arrivaient pas à liquider leur stock de diesel"
Il y a beaucoup de pétrolier qui fabriquent des moteurs ?
Je suis le seul que ça choque de confondre en permanence le moteur et
son carburant ?
Une chaudière consomme du fuel ou du gaz, pas du "bruleur"
Que je sache, il n'y a pas plus de "diesel" que de "turboréacteur" dans
la composition du pétrole...
C'était juste ma minute vieux con ;-)
Mine a écrit:
je cherche à comprendre
pour quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la
place du moteur essence ?
Parce qu'après la guerre, les gouvernements ont voulu relancer
l'économie. Or, à cette époque, seuls les camions et les traceturs (la
France est encore un pays très agricole) fonctionnaient au diesel.
L'État a donc créé une fiscalité réduite afin d'encourager les
professions du transport et de l'agriculture. Dans les années 80, la
crise pétrolière a incité les constructeurs français (et en particulier
PSA) à beaucoup miser sur ce type de moteur. Cela a poussé le
gouvernement à maintenir l'avantage fiscal lié à ce carburant, car cela
favorisait les constructeurs français. Et permettait de sauver pas mal
d'emploi, en aidant l'industrie automobile française à faire face à
l'arrivée des automobiles japonaises, et notamment de Toyota, qui savait
construire des autos avec une productivité considérable.
Il faut ausi se rappeler que les moteurs diesel consomment moins que les
moteurs à essence, et que s'ils sont plus chers à l'achat, ils durent
plus longtemps et se revendent mieux.
Le gros point noir, qu'on découvre seulement depuis quelques années,
c'est l'émission de particules fines, et c'est ce qui vale faire
disparaître.
Et que se passerait il si le diesel est abandonné petit à petit par les
automobilistes ?
Ça dépend pour qui. Les spécialistes du diesel devront disparaître ou se
reconvertir, en trouvant des méthodes de construction qui soient
économiquement viables. Les automobilistes, eux, achèteront ce qu'on
leur dira d'acheter, comme d'habitude.
Mine a utilisé son clavier pour écrire :
Bonjour amis bricoleurs,
peut être que certains connaissent la raison, je cherche à comprendre pour
quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la place du
moteur essence ?
Et que se passerait il si le diesel est abandonné petit à petit par les
automobilistes ?
Merci
Bonjour,
il fut un temps lointain où les pétroliers n'arrivaient pas à liquider
leur stock de diesel (que ce soit du lourd ou du léger) et devaient le
brader ... et l'état a du les aider un peu en laissant le prix du
diesel plus bas que l'essence ... Depuis les conditons ont changé: plus
de diesels qui roulent (voir tous les pids lourds qui empestent sur les
autoroutes), pétroloe plus légers, et/ou chimistes plus doués pour
transformer le diesel en essence!!
mais il y a bien des années que nos amis allemands ou suisses paient le
diesel aux environs de l'essence ... et que la france n'a pas vu le
vent bouger!!!
Bonne journée à tous.
Bonjour amis bricoleurs,
peut être que certains connaissent la raison, je cherche à comprendre
pour quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la
place du moteur essence ?
il me semble qu'il a longtemps été considéré comme moins polluant. Ce
qui est sûr, c'est qu'un moteur diesel ancien est très solide et peu
consommateur, mais un peu plus cher On a longtemps considéré qu'en
dessous de 25000km/an, le diesel ne valait pas le coup (ce qui fait que
je n'en ai jamais eu).
à la base, un moteur diesel tourne plus lentement, est plus lourd et
donc plus cher qu'un moteur à essence, a plus de couple à bas régime et
plus de masse donc moins d'accélération, il est donc adapté aux bateaux,
camions... et moins aux voitures. Mais ça c'était avant :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur Diesel
Et que se passerait il si le diesel est abandonné petit à petit par les
automobilistes ?
l'idée a maintenant changé, on craint plus les particules fines que la
pollution de l'essence.
Pas sûr que ca ai un sens. Les moteurs à essence ont été perfectionnés à
cause de la concurrence du diesel, et consomment maintenant bien moins
(mais quand même plus que le diesel), les diesels modernes ne sont pas
forcément plus polluant que l'essence.
Reste que l'avantage fiscal du diesel n'est pas vraiment justifié.
Une autre raison est que, il y a longtemps, on consommait moins de
diesel que sa part dans la pétrole, on avait donc trop de diesel.
Maintenant, en France, c'est le contraire, on a trop d'essence.
Par contre, aux USA, il n'y a aucune voiture diesel ou presque
jdd
Bonjour amis bricoleurs,
peut être que certains connaissent la raison, je cherche à comprendre
pour quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la
place du moteur essence ?
Et que se passerait il si le diesel est abandonné petit à petit par les
automobilistes ?
Merci
Une proposition...
http://www.franceinfo.fr/emission/expliquez-nous/2014-2015/expliquez-nous-....
[cit.] Plus tard, quand la France a fait le choix du nucléaire, dans les
années 60-70, les Français se sont tournés vers le chauffage électrique
et ont délaissé le fioul. A ce moment-là, pour parvenir à écouler le
surplus de diesel des raffineries, sa fiscalité a encore été avantagée.
Mine avait prétendu :
Bonjour amis bricoleurs,
peut être que certains connaissent la raison, je cherche à comprendre pour
quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la place du
moteur essence ?
parce que je pense il reste un maximum de fuel lourd, gas oil, bitume
et autres matières les plus lourdes du raffinage quand le pétrole est
raffiné pour donner tout ce qui est leger (alcool ether et plus lourd
essence.)
ensuite parce que le diesel coutait environ 5000frs de plus à l'époque
donc tva rentrée en plus. Un argument de vente etait que ça consommait
moins qu'une essence du même modèle
Il me semble, si je me souviens de mes cours de chauffeur poids lourds,
que la France était obligé d'importer de l'essence afin de limiter
l'achat de pétrole brut et donc de se retrouver avec un surplus de fuel
lors du raffinage
Et que se passerait il si le diesel est abandonné petit à petit par les
automobilistes ?
Ben on le refourguera aux pays en voie de developpement ou bien on nous
sortira une chaudière écologique avec une aide de l'état, ou d'ici là
on va nous trouver un filtre à particule révolutionnaire 0% de
pollution et 0% de dispersion de particules
on a bien réussi à nous faire croire que la pollution de Tchernobyl
n'était pas arrivée en France
Merci
Bonjour / Bonsoir Nul
Le dimanche 25 octobre 2015 17:31:31 UTC+1, Bruno91 a écrit :
Bonjour / Bonsoir Nul
Le dimanche 25 octobre 2015 16:08:58 UTC+1, METIS a écrit :
Le 25/10/2015 14:37, Tardigradus a écrit :> METIS a écrit:>> ==> En effet, s'il faut qu'il y ait la vie pour qu'un astre soit >> une planète, on est mal.> En effet, c'est une vraie connerie. Un planète, c'est juste ce que > les astronomes décident de nommer "planète", ni plus ni moins. > C'est strictement conventionnel. La preuve, Pluton a eu le statut > de planète jusqu'à il y a quelques années, puis l'a perdu pour je > ne sais plus quelle raison liée à sa taille ou à son orbite. ==> Sa taille ET son orbite... ! Mais notre ami . (point(;o)) parlait de la planète à son origine, quand elle n'était que gaz et poussière...
c'est là la différence entre un astre et une planète, l'astre faite
est de gaz et poussières, la planète est de roche compacte avec un
noyau.
Jupiter, Saturne ?
Une planète tellurique est faite de roche.
astre a mon cens sous-entend étoile et de là étoile est une masse
composée de ... (voie lactée pour nous, terriens)
https://fr.wiktionary.org/wiki/astre
Nul a présenté l'énoncé suivant :
Le dimanche 25 octobre 2015 17:31:31 UTC+1, Bruno91 a écrit :
Bonjour / Bonsoir Nul
Le dimanche 25 octobre 2015 16:08:58 UTC+1, METIS a écrit :
Le 25/10/2015 14:37, Tardigradus a écrit :> METIS a écrit:>> ==> En effet, s'il faut qu'il y ait la vie pour qu'un astre soit >> une planète, on est mal.> En effet, c'est une vraie connerie. Un planète, c'est juste ce que > les astronomes décident de nommer "planète", ni plus ni moins. C'est> strictement conventionnel. La preuve, Pluton a eu le statut de > planète jusqu'à il y a quelques années, puis l'a perdu pour je ne > sais plus quelle raison liée à sa taille ou à son orbite. ==> Sa taille ET son orbite... ! Mais notre ami . (point(;o)) parlait de la planète à son origine, quand elle n'était que gaz et poussière...
c'est là la différence entre un astre et une planète, l'astre faite
est de gaz et poussières, la planète est de roche compacte avec un
noyau.
Jupiter, Saturne ?
Une planète tellurique est faite de roche.
astre a mon cens sous-entend étoile et de là étoile est une masse composée de
... (voie lactée pour nous, terriens)
Etoile : lumineuse par elle-même.
Planète : réfléchit la lumière de l'étoile autour de laquelle elle
gravite.
Bonjour / Bonsoir Nul
Le dimanche 25 octobre 2015 16:08:58 UTC+1, METIS a écrit :
Le 25/10/2015 14:37, Tardigradus a écrit :
METIS a écrit:
==> En effet, s'il faut qu'il y ait la vie pour qu'un astre soit une planète, on est mal.
En effet, c'est une vraie connerie. Un planète, c'est juste ce que
les astronomes décident de nommer "planète", ni plus ni moins. C'est
strictement conventionnel. La preuve, Pluton a eu le statut de
planète jusqu'à il y a quelques années, puis l'a perdu pour je ne
sais plus quelle raison liée à sa taille ou à son orbite.
==> Sa taille ET son orbite... !
Mais notre ami . (point(;o)) parlait de la planète à son origine,
quand elle n'était que gaz et poussière...
c'est là la différence entre un astre et une planète, l'astre faite
est de gaz et poussières, la planète est de roche compacte avec un
noyau.
Jupiter, Saturne ?
Une planète tellurique est faite de roche.
pehache vient de nous annoncer : Dans les années 80, la
crise pétrolière a incité les constructeurs français (et en particulier
PSA) à beaucoup miser sur ce type de moteur. Cela a poussé le
gouvernement à maintenir l'avantage fiscal lié à ce carburant, car cela
favorisait les constructeurs français. Et permettait de sauver pas mal
d'emploi, en aidant l'industrie automobile française à faire face à
l'arrivée des automobiles japonaises, et notamment de Toyota, qui savait
construire des autos avec une productivité considérable.
Voilà une explication qui me parait plus convaincante que les autres :)
le problème du surplus des huiles lourdes en raffinerie n'est pas un
rêve, tu peux en être convaincu aussi
Le 15/10/2015 18:56, bp a écrit :
pehache vient de nous annoncer : Dans les années 80, la
crise pétrolière a incité les constructeurs français (et en particulier PSA) à beaucoup miser sur ce type de moteur. Cela a poussé le gouvernement à maintenir l'avantage fiscal lié à ce carburant, car cela favorisait les constructeurs français. Et permettait de sauver pas mal d'emploi, en aidant l'industrie automobile française à faire face à l'arrivée des automobiles japonaises, et notamment de Toyota, qui savait construire des autos avec une productivité considérable.
Voilà une explication qui me parait plus convaincante que les autres :)
le problème du surplus des huiles lourdes en raffinerie n'est pas un
rêve, tu peux en être convaincu aussi
Si il y a excédent de gasoil par rapport à l'essence, le jeu de l'offre et de
la demande finit par aboutir à un équilibre où le gasoil est naturellement
moins cher que l'essence sans qu'il y ait besoin de faire intervenir la
fiscalité.
Je crois que c'est le contaire actuellement le prix du gazole HT est
superieur a celui de l'essence
Le samedi 17 octobre 2015 10:40:14 UTC+2, bp a écrit :
Dans son message précédent, . a écrit :
> .../...
>
> très fiable une mob...sauf par temps de pluie
>
>
du vécu!!!
bougie percée ?
capuchon de bougie plus étanche ?
raccord bobine/bougie perméable?
jamais eu de problème, même avec un moteur trafiqué,
moteur Kreidler deux bougie, une chaude pour démarrer interrupteur à bascule bougie froide quand le moteur était chaud, modifications des lumières pour admettre plus tôt et évacuer plus tard.
Vitesse pur Francorchamps, 50 cm³ Kreidler et 500 NSU Max.
Tout ça ne nous rajeunit pas.
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 15/10/2015 11:28, Mine a écrit :
Bonjour amis bricoleurs,
peut être que certains connaissent la raison, je cherche à comprendre
pour quelle raison historique le diesel fut encouragée en France à la
place du moteur essence ?
il me semble qu'il a longtemps été considéré comme moins polluant. Ce
qui est sûr, c'est qu'un moteur diesel ancien est très solide et peu
consommateur, mais un peu plus cher On a longtemps considéré qu'en
dessous de 25000km/an, le diesel ne valait pas le coup (ce qui fait que
je n'en ai jamais eu).
à la base, un moteur diesel tourne plus lentement, est plus lourd et
donc plus cher qu'un moteur à essence, a plus de couple à bas régime et
plus de masse donc moins d'accélération, il est donc adapté aux bateaux,
camions... et moins aux voitures. Mais ça c'était avant :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur Diesel
Et que se passerait il si le diesel est abandonné petit à petit par
les
automobilistes ?
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 16/10/2015 10:07, Serge a écrit :
Les caravaniers par exemple ne sont pas prêts à abandonner le
diesel...
(ne parlons pas des camions, autocars etc...)
bof... j'ai tracté pendant des années, toujours avec un moteur essence
jdd
jdd a pensé très fort :
Le 16/10/2015 10:07, Serge a écrit :
Les caravaniers par exemple ne sont pas prêts à abandonner le diesel...
(ne parlons pas des camions, autocars etc...)
bof... j'ai tracté pendant des années, toujours avec un moteur essence
jdd
bof il y a toujours des exceptions qui confirment la règle
bof... j'ai tracté pendant des années, toujours avec un moteur essence
Mon tonton tractait dans les années 70 sa gigantesque caravane avec une
Opel admiral 6 cyl, boite auto. 22 à 27 l/100, mais à cette époque ça
faisait moins mal qu'aujourdhui
.. a pensé très fort :
Le 17/10/2015 10:40, bp a écrit :
Dans son message précédent, . a écrit :
.../...
très fiable une mob...sauf par temps de pluie
du vécu!!!
et résolu en partie ..
une seconde bobine et un faisceau HT sans cette sal.. ;-)
de capuchon antiparasite , véritable éponge
ya pas plus sinistre qu'une mob qui s'étouffe sous la pluie
béquillée au milieu de la plaine sans le moindre abri et
âme qui vive aux alentours
l'eau du casque commençant à descendre dans le cou
V
j'ai l'impression que c'est de moi que tu causes!!!
.../...
très fiable une mob...sauf par temps de pluie
du vécu!!!
gilles80rt a exposé le 15/10/2015 :
Le 15/10/2015 11:28, Mine a écrit :
> "écouler le surplus de diesel des raffineries"
> "on consommait moins de diesel que sa part dans le pétrole"
> "les pétroliers n'arrivaient pas à liquider leur stock de diesel"
Il y a beaucoup de pétrolier qui fabriquent des moteurs ?
non mais as tu remarqué qu'à une époque chaque marque de voiture était
associé à une marque de carburant?
Le dimanche 25 octobre 2015 16:08:58 UTC+1, METIS a écrit :
Le 25/10/2015 14:37, Tardigradus a écrit :
> METIS a écrit:
>
>> ==> En effet, s'il faut qu'il y ait la vie pour qu'un astre soit une
>> planète, on est mal.
>
> En effet, c'est une vraie connerie. Un planète, c'est juste ce que les
> astronomes décident de nommer "planète", ni plus ni moins. C'est
> strictement conventionnel. La preuve, Pluton a eu le statut de planète
> jusqu'à il y a quelques années, puis l'a perdu pour je ne sais plus
> quelle raison liée à sa taille ou à son orbite.
==> Sa taille ET son orbite... !
Mais notre ami . (point(;o)) parlait de la planète à son origine, quand
elle n'était que gaz et poussière...
c'est là la différence entre un astre et une planète, l'astre faite est de gaz et poussières, la planète est de roche compacte avec un noyau..
jdd :
FRITE :
Pourquoi parler de la pollution des voitures diesel et ne pas parler du
chauffage au fioul?(Le carburant c'est le même en plus pourri).
mais on en parle abondamment
et la taxation sur le fioule domestique va aussi augmenter ?
je n'ai rien entendu sur le sujet...
pourtant la pollution dûe au chaufage c'est le double de celle dûe au
transport.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/03/17/quelle-est-la-r....
je suis de l'avis de FRITE : les décisions politiques sur le sujet
(comme sur les autres sujet !) sont prises au gré de l'actualité et
suivant des considérations électoralistes.
je suis de l'avis de FRITE : les décisions politiques sur le sujet
(comme sur les autres sujet !) sont prises au gré de l'actualité et
suivant des considérations électoralistes.
Tu as tout compris à la politique
Photo a exprimé avec précision :
je suis de l'avis de FRITE : les décisions politiques sur le sujet
(comme sur les autres sujet !) sont prises au gré de l'actualité et
suivant des considérations électoralistes.
On oublie aussi le chauffage au bois qui pollue autant voir plus que le
Diesel !!!
ouais et il y a 15 millions de foyers au bois?
Tout à fait d'accord et que certains écologistes bobo considèrent comme
écologique sous prétexte idiot que le bois c'est naturel.
Il y a tout de même un fait indiscutable c'est que le chauffage au bois
ne relâche pas dans l'atmosphère les milliers de tonnes de CO2 stockées
depuis qques millions d'années, et que chaque ha de forêt coupée va
repousser en recaptant autant de carbone qu'elle en a lâché en brûlant.
METIS a écrit:
==> En effet, s'il faut qu'il y ait la vie pour qu'un astre soit une
planète, on est mal.
En effet, c'est une vraie connerie. Un planète, c'est juste ce que les
astronomes décident de nommer "planète", ni plus ni moins. C'est
strictement conventionnel. La preuve, Pluton a eu le statut de planète
jusqu'à il y a quelques années, puis l'a perdu pour je ne sais plus
quelle raison liée à sa taille ou à son orbite.
==> Sa taille ET son orbite... !
Mais notre ami . (point(;o)) parlait de la planète à son origine, quand
elle n'était que gaz et poussière...
METIS a écrit:
==> En effet, s'il faut qu'il y ait la vie pour qu'un astre soit une
planète, on est mal.
En effet, c'est une vraie connerie. Un planète, c'est juste ce que les
astronomes décident de nommer "planète", ni plus ni moins. C'est
strictement conventionnel. La preuve, Pluton a eu le statut de planète
jusqu'à il y a quelques années, puis l'a perdu pour je ne sais plus
quelle raison liée à sa taille ou à son orbite.
Philippe Manet a écrit:
parce qu'avant le Carbonifère
Oui mais avant, ça veut dire quoi ? 10000 ans avant, 1M d'années avant,
1 milliard avant ? Les taux de composition de l'atmosphère n'ont pas
cessé d'évoluer, c'était l'objet de ma remarque.
Et oui, un taux de CO2 élevé est un facteur de croissance pour les
plantes. Qui en mourant le stockent dans le sol (et non pas le relâchent
dans l'atmosphère, comme disait un autre intervenant).
Tardigradus a écrit:
> qui risque de nous faire revenir au climat
> antérieur au Carbonifère
Je ne vois pas pourquoi.
parce qu'avant le Carbonifère, le taux de CO2 athmosphérique était plus
elevé, les forets plus fournies, et la température plus elevée du fait
de l'effet de serre.
Lors du carbonifère, une masse considérable de CO2 a été captée et
enfoui sous forme de Charbon (d'où le nom de Carbonifère...), avec
baisse du CO2, de la température et du niveau des eaux (stockage d'eau
sous forme de glace)..
Donc oui, en brulant du carbone fossile, on revient donc au climat pre
carbonifère, pour des raisons purement physiques.
FRITE a écrit:
Reprend la conversation au début plutôt que de sortir une phrase de son
contexte.
Je ne sors pas une phrase de son contexte, je critique une
généralistaion abusive. On ne peut pas parler du chauffage au bois,
mais de tout un tas de procédés qui utilisent cette matière comme
combustible, et toutes ne sont pas égales, loin s'en faut, en ce qui
concerne aussi bien la performance que la pollution. Donc il convient de
critiquer les mauvais chauffages au bois, alors que les bons sont au
contraire à recommander.
In article (Dans l'article) , <
Le 20/10/2015 11:19, FRITE a écrit :
> Si une personne qui se chauffe au bois pollue 100 fois plus qu'une
> voiture
faut il encourager ce mode de chauffage en ville???
Non ! faut le faire rouler au max dans sa voiture
Avec le gazogène, on a le chauffage intégré à la voiture.
In article (Dans l'article) ,
jdd wrote (écrivait) :
Le 20/10/2015 14:44, Jean-Pierre Kuypers a écrit :
> 360 millons d'années du calendrier grégorien.
>
>
et en calendrier Julien, ca fait combien :-)
L'interro de lundi sera consacrée à cette question.
Jean-Pierre Kuypers a écrit:
> avant le Carbonifère c'est combien de temps ?
360 millons d'années du calendrier grégorien.
Je sais ce qu'est le Carbonifère, je demandais "combien de temps avant
le Carbonifère" : avant le Carbonifère, et même pendant, il y a eu tout
un tas périodes climatiques. Dire, je cite, "qui risque de nous faire
revenir au climat antérieur au Carbonifère", ça ne veut donc rien dire.
In article (Dans l'article)
,
Tardigradus wrote
(écrivait) :
avant le Carbonifère c'est combien de temps ?
360 millons d'années du calendrier grégorien.
jdd a écrit:
mêmes les produits radioactifs à longue vie pourraient être résorbés si
on les injecte dans les zones de subduction...
Arf ! Et tu fais ça comment ? C'est beaucoup plus de la fiction que de
la science.
Au jour où on cause, aucune technologie imaginable pour percer la croûte
terrestre pour les mettre en bonne position.
Quand à se contenter de les y "déposer", les matières à demi-vie très
longues aurant tout le temps de faire des dégâts, et nos descendants
auront eu tout le temps d'oublier qu'on les a mis là. Rien ne garantit
la transmission correcte des renseignements et des données sur plusieurs
dizaines ou centaines de générations, sans parler du risque de
non-compréhension au bout d'un certain temps. Y'a qu'à voir qu'on ne
sait pas encore déchiffrer le linéaire A et plein d'autres langues
mortes pourtant pas si vieilles, quelques milliers d'années tout au
plus. Alors avec des trucs dont on ne peut pas s'approcher durant 50000
ou 100000 ans...
FRITE a écrit:
le chauffages au bois même en ville alors que c'est une hérésie.
Qu'est-ce que tu appelles le chauffage au bois ? Et en quoi est-ce une
"hérésie" ?
Olivier B. a écrit:
c'est une bonne idée, car la décomposition du bois à l'état naturel
libère tout le CO2 qu'il a capté durant sa croissance, l'enfouir
reviendrait à faire retourner ce CO2 en terre (comme le petrole)
plutot qu'en atmosphère.
Pas du tout. Le CO2 qu'il a capté n'est pas "prisonnier" de sa matière,
il participe à sa constitution. Le carbone sert dans une multitude de
structures moléculaires, parmi lesquelles toutes celles qui font ses
cellules, ses protéines, etc., de même que l'oxygène qui joue aussi un
rôle dans certaines réactions chimiques (oxydations). C'est à ça que
sert la photosynthèse, à procurer à la plante du carbone et de l'oxygène
pour se "construire" et se réparer.
Lorsque le bois pourrit, il ne se vaporise pas en CO2, il est consommé
par des micro-organismes, des insectes xylophages, des champignons,
bref, il devient de l'humus qui enrichit la terre et favorise la vie.
Deux phénomènes naturels produisent du CO2 principalement : la
combustion et la respiration.
Philippe Manet a écrit:
qui risque de nous faire revenir au climat
antérieur au Carbonifère
Je ne vois pas pourquoi. Sur un plan scientifique ça n'a pas de sens.
Sur un plan chronologique non plus : avant le Carbonifère c'est combien
de temps ?
jdd a écrit:
les moteurs diesels modernes ne produisent pas plus de micro-particules
que les autres, mais ils ne produisent plus les particules assez grosses
pour être piégées dans le filtre (FAP).
il semble que le problème des filters à particules, c'est qu'ils ne
fonctionnent bien que dans des conditions bien définies (pas remplies
pour la majorité de la circulation enville) et qu'ils durent largement
moins que le moteur.
En revanche, le chaffage au bois avec les poeles et chaudière modernes,
qui assurent une surcombustion, produisent moins de saloperies qu'avant.
Du fait du cycle court du bois (ça pousse on brule ça repousse), une
bonne part de la polution est recaptée pour faire du bois. Elle ne cause
que des problèmes de concentration locale, mais pas d'accumulation. Et
donc pas de problème climatique, au contraire du carbone souterrain
(charbon et petrole), qui risque de nous faire revenir au climat
antérieur au Carbonifère.
de toute façon, la seule vrai solution est de ne plus rouler en voiture
et de ne plus consommer d'énergie.
les transports en commun, la limitation des déplacements et
l'amélioration des isolations thérmiques font effectivement partie des
schémas de lutte contre le rechauffement climatique, dans la lignée de
Negawatt.
jdd avait énoncé :
La vraie pollution, c'est le nombre invraisemblable d'habitants sur la
planète... Je n'aurais jamais cru quand j'étais jeune qu'on arriverait à
vider les océans...
jdd
la vraie pollution c'est celle qui consiste à pousser à la
surconsommation pour faire des bénéfices
Supprimer ce facteur et tout change
pollution de la télé
pollution des déchets
pollution des usines qui fabriquent en trop
pollution sur la bouffe qui fait qu'il y a des maladies physiques dues
à la surconsommation et aux produits chimiques qui se mélangent à la
nourriture par transfert entre le contenant et le contenue
pollution par les ondes électriques
et j'en passe des vertes et des pas mures
FRITE :
Pour la santé CO2 du bois ou CO2 diesel l'effet est le même.
le problème de santé avec le diesel/gasoil n'est pas le CO2 (plus
faible que sur un moteur essence) mais les particules.
Pour la santé CO2 du bois ou CO2 diesel l'effet est le même.
En direct pour la santé, dans des proportions raisonnables bien sûr, le
CO2 n'est pas particulièrement toxique.
Ce qui est dangereux à long terme c'est celui qui s'accumule dans les
hautes couches de l'atmosphère et là, les produits pétroliers sont
nettement plus gênants que le bois qui brule et repousse rapidement.
On Thu, 15 Oct 2015 21:30:32 +0200, pehache
a écrit:
Ce qui pose problème c'est donc pas le diesel mais la combustion des
nouveaux moteurs style HDI.
Si vous remplacez le diesel par de l'huile de friture vous avez le même
problème.
Pour être précis, "diesel" c'est le type de moteur et "gasoil" le carburant.
Mais je ne pense pas que les moteurs HDI puissent supporter bien
longtemps de tourner à l'huile de friture...
Le problème, c'est la viscosité à froid, les anciennes pompes
mécaniques pouvaient la tolérer, mais moteurs modernes non, certains
seraient même munis d'un capteur qui invalide le fonctionnement si le
carburant n'est pas bon.
Pour être précis Diesel c'est un ingénieur allemand
Avec une majuscule, oui.
Le gazole ou diesel ou gas-oil, ou encore gasoil, est un carburant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gazole
J'ai donc une chaudière à diesel ?
Et les hélico font le plein avec du turbine ?
Le gazole ou diesel ou gas-oil, ou encore gasoil, est un carburant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gazole
Il ne faut pas s'arrêter à la première phrase : "Il faut noter que la
dernière édition du dictionnaire de l'Académie Française ne reconnait
pas l'utilisation du mot diesel pour ce carburant. Cela évite en
particulier de confondre le moteur et le carburant, par exemple quand
certains proposent de supprimer le diesel dans certaines agglomérations."
On Sun, 18 Oct 2015 11:27:22 +0200, "."
a écrit:
> Le 16/10/2015 07:40, Olivier B. a écrit :> Une batterie de qualité et toujours bien chargée est indispensable au> HDi ha non, je n'ai jamais écrit cela, merci de mieu quoter svp.
les lecteurs s'empilent sur les signets à deux chevrons
un chevron à chaque fois
Ben ça doit dépendre des logiciels et de leur paramétrage
il doit rejoindre l'usage, sinon ça devient le foutoir.
aujourd'hui des lignes de bordure ont remplacé les chevrons ...
c'est bien moins clair
Qui a réalisé cette modif ?
pas moi, vous ? le superviseur étatique en arrière plan ?
les serveurs n'ont aucune action, c'est le paramétrage des clients
qu'il faut incriminer.
m'est prêté des propos qui ne sont pas de moi, c'est simple à
vérifier.
Ne vous cassez pas la tête avec cela
je faisais une simple remarque car l'absence de quotage laisse
supposer que j'ai écrit une chose avec laquelle je ne suis pas
forcement d'accord.
On Sat, 17 Oct 2015 22:04:03 +0200, "."
a écrit:
Le 17/10/2015 17:16, Olivier B. a écrit :
On Sat, 17 Oct 2015 09:44:00 +0200, "Serge"
a écrit:
"." a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 16/10/2015 07:40, Olivier B. a écrit :
Une batterie de qualité et toujours bien chargée est indispensable au
HDi
ha non, je n'ai jamais écrit cela, merci de mieu quoter svp.
.../...
?
les lecteurs s'empilent sur les signets à deux chevrons
un chevron à chaque fois
celui qui est tout en haut est celui qui cause
m'est prêté des propos qui ne sont pas de moi, c'est simple à
vérifier.
On Sat, 17 Oct 2015 09:44:00 +0200, "Serge"
a écrit:
"." a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 16/10/2015 07:40, Olivier B. a écrit :
Une batterie de qualité et toujours bien chargée est indispensable au
HDi
ha non, je n'ai jamais écrit cela, merci de mieu quoter svp.
On Sat, 17 Oct 2015 09:58:23 +0200, "."
a écrit:
Le 17/10/2015 08:33, Olivier B. a écrit :
On Fri, 16 Oct 2015 15:10:20 +0200, "."
a écrit:
Le 16/10/2015 07:40, Olivier B. a écrit :
Doubler la préchauffe...
tu ne peux pas le faire sur un moteur moderne, c'est piloté
ah bon ...
on ne peut pas interrompre le contact après la préchauffe puis le
remettre ?
si, mais sur un moteur moderne doubler le contact ne veut pas dire
doubler la préchauffe
quelques instant ou la pression explose, pour limiter il faudrait
préchauffer l'ensemble du carburant qui va passer dans la pompe et les
injecteurs avant le démarrage du moteur, certains systemes s'en
approchent mais pas totalement, et la viscosité de lhuile reste
défavorable.
Les VL couchent au sec soubassement aéré et ou au chaud et la 5W40
autorise le tous temps sur le territoire y compris redémarrage avec la
neige épaisse sur la tôle après une semaine en montagne
faut pas confondre le cirduit carburant et lubrifiant, ce dernier est
prévu pour fonctionner à l'huile et la pression plus élevée à froid
est normale, voir limitée par soupape
http://clefde7.free.fr....
sur un circuit carburant cette pression plus élevée à froid due à de
l'huile à la palce du gasoil n'est pas prévue et peut amener à de la
casse.
"." a écrit dans le message de groupe de discussion :
Le 16/10/2015 07:40, Olivier B. a écrit :
Une batterie de qualité et toujours bien chargée est indispensable au
HDi
On Fri, 16 Oct 2015 15:10:20 +0200, "."
a écrit:
Le 16/10/2015 07:40, Olivier B. a écrit :
On Thu, 15 Oct 2015 21:30:32 +0200, pehache
a écrit:
Ce qui pose problème c'est donc pas le diesel mais la combustion des nouveaux moteurs style HDI. Si vous remplacez le diesel par de l'huile de friture vous avez le même problème.
Pour être précis, "diesel" c'est le type de moteur et "gasoil" le carburant.
Mais je ne pense pas que les moteurs HDI puissent supporter bien
longtemps de tourner à l'huile de friture...
Le problème, c'est la viscosité à froid, les anciennes pompes
mécaniques pouvaient la tolérer, mais moteurs modernes non, certains
seraient même munis d'un capteur qui invalide le fonctionnement si le
carburant n'est pas bon.
La pression n'est pas la même ...
c'est une conséquence de la viscosité à froid
Doubler la préchauffe...
tu ne peux pas le faire sur un moteur moderne, c'est piloté
et rouler au pas qqs instants
quelques instant ou la pression explose, pour limiter il faudrait
préchauffer l'ensemble du carburant qui va passer dans la pompe et les
injecteurs avant le démarrage du moteur, certains systemes s'en
approchent mais pas totalement, et la viscosité de lhuile reste
défavorable.
Quand le nuage sur l'échappement se met à tourner en hélice tout en
s'allongeant c'est ok
original :-)
jamais entendu parler de ça.
Une batterie de qualité et toujours bien chargée est indispensable au HDi
certes
Le vendredi 16 octobre 2015 19:42:46 UTC+2, . a écrit :
Le 16/10/2015 17:02, Gilles 80rt a écrit :
Le 15/10/2015 17:57, . a écrit :
Je demande à voir le 400 000 de moins de 2 L sans un joint de culasse .. ou un echange standard culasse
Quand bien même, je préfère encore une culasse à 300 euros tous les 300
000 km plutôt qu'un volant moteur à 250 EURO tous les 80 000, un turbo à
1600 EURO tous les 120 000,
ben pas encore
le Hdi bien conduit tourne pépère à 1900/2000 trs
tu roules vite ;-)
non,
au couple maxi
quand ca gèle au départ le matin il m'arrive de trainer à 1500/1800 en
3ème sur plusieurs km
pépère
le ralenti est calé impec sur 800
pour sortir d'un stationnement excentré en chemin et rejoindre la route
suffit d'engager la première et laisser faire , pas besoin d'accélérer
deux doigts au bas du volant la bagnole suit le chemin toute seule
pépère
V
Mon ex Fabia 1900 Tdi 101 Cv, à 2250 Trs était à 147 Km/h pour une consommation de 4,1 litres/100Km
Le 16/10/2015 17:02, Gilles 80rt a écrit :
> Le 15/10/2015 17:57, . a écrit :
>
>> Je demande à voir le 400 000 de moins de 2 L sans un joint de culasse ..
>> ou un echange standard culasse
>
> Quand bien même, je préfère encore une culasse à 300 euros tous les 300
> 000 km plutôt qu'un volant moteur à 250 EURO tous les 80 000, un turbo à
> 1600 EURO tous les 120 000,
ben pas encore
le Hdi bien conduit tourne pépère à 1900/2000 trs
tu roules vite ;-)
Mon ex Fabia 1900 Tdi 101 Cv, à 2250 Trs était à 147 Km/h pour une consommation de 4,1 litres/100Km
Le 15/10/2015 17:57, . a écrit :
Je demande à voir le 400 000 de moins de 2 L sans un joint de culasse ..
ou un echange standard culasse
Quand bien même, je préfère encore une culasse à 300 euros tous les 300
000 km plutôt qu'un volant moteur à 250 € tous les 80 000, un turbo à
1600 € tous les 120 000,
ben pas encore
le Hdi bien conduit tourne pépère à 1900/2000 trs
V
4 injecteurs à 2000 € tous les 200 000...
Le 15/10/2015 18:21, jdd a écrit :
oui, mais c'est de la très ancienne génération, ca.
et aucune intervention sur le moteur, entre temps?
Ni sur l'une ni sur l'autre, en dehors d'un calorstat sur chacune , d'un
joint d'axe d'accélérateur sur une des 2 et de l'entretien normal fait
raisonnablement.
j'ai une amie qui en a une dans ces eaux là, mais c'est presque une épave
noter quand même qu'un camion ou un bus font tranquillement leur million
de km, mais à quel prix d'achat?
jdd
Le 15/10/2015 17:57, . a écrit :
Je demande à voir le 400 000 de moins de 2 L sans un joint de culasse ..
ou un echange standard culasse
Ma ZX, 1.9l 399856 km ce soir
La 205 SRD de ma mère, 1.7 l arrêtée à 465000 pour cause de
remplacement, mais moteur ok
oui, mais c'est de la très ancienne génération, ca.
et aucune intervention sur le moteur, entre temps?
jdd
Le 15/10/2015 14:12, . a écrit :
puis apparition du turbo , common rail et Hdi ...le pied
pour les grandsrouleurs
Common rail et Hdi : je ne suis pas sûr que ce soit "le pied" de passer
d'un moteur qui fait 400 000 km avec juste une vidange tous les 15 000
et un jeu d'injecteur à 100 euros tous les 200 000
Je demande à voir le 400 000 de moins de 2 L sans un joint de culasse ..
ou un echange standard culasse
au "profit" d'une
usine à gaz dont la fiabilité a chuté de moitié pour un coût à l'usage 3
ou 4 fois supérieur...
Et c'est pas le 1/2 l/100 de G-o économisé qui va compenser :-(
Pour l'instant on n'a pas à se plaindre
L'accélération est là
et le turbo est efficace pour éviter les connards
et aussi inutile car il n'est plus nécessaire de dépasser sur les
départementales
V
Le 15/10/2015 14:12, . a écrit :
La génération du babyboom en cours d'aiguillage sur la retraite
majoritairement non pensionnée à 100%
et qui aura à renouveler un véhicule en fin de vie active
vu les changements incessants de politique et de réglementation
les offres de leasing, les forfaits mensuels etc ..
s'orientera vers le marché de l'occasion
sans soucis de véhicule neuf -capital à entretenir
mais véhicule d'occasion à consommer sur 2 ou 5 sans soucis du capital
final complété par les transports en commun et le covoiturage
V
S'ils s'orientent si massivement vers l'occasion, les rares riches ne
fourniront pas, les voitures qui se vendront à moins d'un an au prix du
neuf, cela fera un simili marché noir, comme à la sortie de la guerre.
non, non, je visais les véhicules d'occasion plus anciens
3 ans ..120 000 ,
==> réfection automatique de l'embrayage
puis 15 000km /an ..c'est suffisant quand on est en retraite
V
Quand aux lieux-communs sur la pollution, ailleurs dans le fil, terreau
d'une nouvelle religion, voudrait-on nier que la vie pollue?
..../...
..
La généralisation du turbo a été le premier progrès, mais pas encore
convainquant.
Le grand décalage a eu lieu avec l'arrivée de l'injection électronique
liée a système inventé par FIAT, le rail commun. Là, il n'y avait pas de
comparaison possible, les moteurs Diesel sont devenus meilleurs que les
moteurs Otto (essence) vu du coté performances, agrément et dépenses.
ben vrai ça
démarrage au quart de tour sous des torrents d'eau, le brouillard , le
givre etc...
pied au plancher sans soucis sur l'autoroute le régulateur assurant la
sécurité mecanique
couple moteur exceptionnel ...en frein descente et en traction
lavage moteur aisé et sans soucis
puis apparition du turbo , common rail et Hdi ...le pied
pour les grandsrouleurs
On a commencé à polémiquer sur le VLdiesel quand
.... les installations de raffinages n'ont pas été renouvelées et
budgétisées pour la production à l'identique
heureusement yavait les ecolos pour tirer le rideau devant ce secret
de polichinelle
Ce sont les raffineurs qui font la loi, l'Etat ...suit
Le PM vient de déclarer que le diesel était une erreur
.....auto critique ou autocritique ?
ces deux moteurs utilisent le cycle 4 temps Beau de Rochas.
A titre d'exemple, un moteur 2l2 diesel soutient la comparaison avec un
4l essence dans la circulation de tous les jours. Il faut aller bien au
delà des vitesses limites pour voir le moteur essence prendre le dessus.
Ce n'est que après tout ça que l'on voit les conséquences: d'un produit
de raffinage délaissé, le gazole est devenu plus demandé que l'essence.
Quand l'usage routier du gazole était limité aux camions, c'était
l'inverse.
Le rattrapage fiscal a venir, ajouté aux normes difficiles a satisfaire,
va limiter l'attrait économique du moteur Diesel pour quelques années au
moins.
Ya toujours un superbe parc d'occasions diesel à écouler ....
Trop de problèmes avec les moteurs à essence
....et le risque incendie plus élevé :-(((
La génération du babyboom en cours d'aiguillage sur la retraite
majoritairement non pensionnée à 100%
et qui aura à renouveler un véhicule en fin de vie active
vu les changements incessants de politique et de réglementation
les offres de leasing, les forfaits mensuels etc ..
s'orientera vers le marché de l'occasion
sans soucis de véhicule neuf -capital à entretenir
mais véhicule d'occasion à consommer sur 2 ou 5 sans soucis du capital
final complété par les transports en commun et le covoiturage
V
puis apparition du turbo , common rail et Hdi ...le pied
pour les grandsrouleurs
Common rail et Hdi : je ne suis pas sûr que ce soit "le pied" de passer
d'un moteur qui fait 400 000 km avec juste une vidange tous les 15 000
et un jeu d'injecteur à 100 euros tous les 200 000 au "profit" d'une
usine à gaz dont la fiabilité a chuté de moitié pour un coût à l'usage 3
ou 4 fois supérieur...
Et c'est pas le 1/2 l/100 de G-o économisé qui va compenser :-(
La génération du babyboom en cours d'aiguillage sur la retraite
majoritairement non pensionnée à 100%
et qui aura à renouveler un véhicule en fin de vie active
vu les changements incessants de politique et de réglementation
les offres de leasing, les forfaits mensuels etc ..
s'orientera vers le marché de l'occasion
sans soucis de véhicule neuf -capital à entretenir
mais véhicule d'occasion à consommer sur 2 ou 5 sans soucis du capital
final complété par les transports en commun et le covoiturage
V
S'ils s'orientent si massivement vers l'occasion, les rares riches ne
fourniront pas, les voitures qui se vendront à moins d'un an au prix du
neuf, cela fera un simili marché noir, comme à la sortie de la guerre.
Quand aux lieux-communs sur la pollution, ailleurs dans le fil, terreau
d'une nouvelle religion, voudrait-on nier que la vie pollue?
Je demande à voir le 400 000 de moins de 2 L sans un joint de culasse ..
ou un echange standard culasse
Quand bien même, je préfère encore une culasse à 300 euros tous les 300
000 km plutôt qu'un volant moteur à 250 € tous les 80 000, un turbo à
1600 € tous les 120 000, 4 injecteurs à 2000 € tous les 200 000...
Je demande à voir le 400 000 de moins de 2 L sans un joint de culasse ..
ou un echange standard culasse
Ma ZX, 1.9l 399856 km ce soir
La 205 SRD de ma mère, 1.7 l arrêtée à 465000 pour cause de
remplacement, mais moteur ok
jdd a présenté l'énoncé suivant :
noter quand même qu'un camion ou un bus font tranquillement leur million de
km, mais à quel prix d'achat?
jdd
ce n'est pas le prix d'achat c'est un moteur qui tourne régulièrement
entre 1300 et 1800 T/mn et au maximum à 2500 t/mn avec une structure
qui fait attention au poids mais pas au point d'avoir des pièces trop
fragiles
oui, mais c'est de la très ancienne génération, ca.
et aucune intervention sur le moteur, entre temps?
Ni sur l'une ni sur l'autre, en dehors d'un calorstat sur chacune , d'un
joint d'axe d'accélérateur sur une des 2 et de l'entretien normal fait
raisonnablement.
Le dimanche 25 octobre 2015 17:31:31 UTC+1, Bruno91 a écrit :
Bonjour / Bonsoir Nul
> Le dimanche 25 octobre 2015 16:08:58 UTC+1, METIS a écrit :
>> Le 25/10/2015 14:37, Tardigradus a écrit :
>>> METIS a écrit:
>>>
>>>> ==> En effet, s'il faut qu'il y ait la vie pour qu'un astre soit
>>>> une planète, on est mal.
>>>
>>> En effet, c'est une vraie connerie. Un planète, c'est juste ce que
>>> les astronomes décident de nommer "planète", ni plus ni moins. C'est
>>> strictement conventionnel. La preuve, Pluton a eu le statut de
>>> planète jusqu'à il y a quelques années, puis l'a perdu pour je ne
>>> sais plus quelle raison liée à sa taille ou à son orbite.
>>
>> ==> Sa taille ET son orbite... !
>>
>> Mais notre ami . (point(;o)) parlait de la planète à son origine,
>> quand elle n'était que gaz et poussière...
>>
> c'est là la différence entre un astre et une planète, l'astre faite
> est de gaz et poussières, la planète est de roche compacte avec un
> noyau.
Jupiter, Saturne ?
Une planète tellurique est faite de roche.
astre a mon cens sous-entend étoile et de là étoile est une masse composée de ...
(voie lactée pour nous, terriens)
Le dimanche 25 octobre 2015 16:08:58 UTC+1, METIS a écrit :
==> Sa taille ET son orbite... !
Mais notre ami . (point(;o)) parlait de la planète à son origine,
quand elle n'était que gaz et poussière...
c'est là la différence entre un astre et une planète, l'astre faite
est de gaz et poussières, la planète est de roche compacte avec un
noyau.
Non, non.
Planète :
Une planète est un corps céleste orbitant autour du Soleil ou d'une
autre étoile de l'Univers et possédant une masse suffisante pour que sa
gravité la maintienne en équilibre hydrostatique, c'est-à-dire sous une
forme presque sphérique.
Astre :
"Tout corps céleste est un astre."
Donc astre = planètes et étoiles.
Le vendredi 23 octobre 2015 13:21:43 UTC+2, jdd a écrit :
Le 23/10/2015 13:05, Nul a écrit :
> hélas, ton calcul est tronqué, tu oublie d'y ajouter le coût de
> l'énergie pour fabriquer cette électricité pour "nourrir" ton
> véhicule électrique, quelle soit issue du fuel, charbon ou nucléaire
> et celle-là est à la charge de la collectivité. Ce qui revient a dire
> qu'en roulant "électrique" tu roule sur le compte, en partie, de la
> collectivité aussi.
>
on parlait de panneaux solaire, et non, ce n'est pas au dépends de la
collectivité, c'est le consommateur qui paie et donc toi quand tu
recharge tes batteries.
ta voiture est donc bien "nucléaire", mais c'est toi qui paie.
Mais tous ces calculs sont très difficiles à mener de façon complète.
Déjà le bilan complet depuis l'origine (qu'il faut déjà définir) jusqu'à
l'usage final est long et complexe, en plus les taxes et leurs
variations perturbent toute analyse, sans compter les guerres et autres
catastrophe...
On ne peut guère que se contenter de principes de base:
moins on consomme d'énergie, mieux ça vaut;
* le énergies fossiles ne sont pas renouvelables, mieux vaut donc garder
ces produits (pour la chimie,par exemple);
* l'énergie nucléaire produit de faibles quantités de polluants, mais
qui resteront dangereux pendant des millénaires;
* toutes les combustions produisent du CO2 qui alimente l'effet de serre;
toutes les combustions produisent des polluants néfastes pour la santé;
et j'en oublie sûrement
on parlais de voitures électrique rechargée par panneaux solaire,
Les panneaux solaire dédiés à une auto, ce n'est pas réaliste, question de temps (météo) ou de temps durée.
ton interprétation de mon message est quelque peu détournée ou mal comprise; je voulais simplement dire que l'électricité, que ce soit pour les voitures ou chauffage domestique ,'est pas une bonne solution, même du point de vue écologique, car pour produire de l'électricité il faut de l'énergie, soit : fuel, charbon, ... et c'est là qu'intervient le collectif, il s'en prend plein les poumons et tyroïde, pareil qu'avec les autres combustibles.
Il faudrait qu'une association face une enquête sur le parallèle des centrales nucléaire et le nombre de malades du cancer toujours croissant.
Mais, ça, il n'en sera pas question avant que cela ne devienne une évidence, qui est faite en Allemagne.
Alors, pour moi l'écologie et les produits bio, laissez moi rire, ou plutôt pleurer.
Le bio est très rare, si le transport, de la ferme pour le lait et producteurs légumes, fruits et autres denrées, ne peut se faire en vélo (caricature), alors adieu le bio, c'est déjà foutu.
Le 23/10/2015 09:07, pehache a écrit :
> Le 17/10/2015 11:10, FRITE a écrit :
>> Le 17/10/2015 01:17, pehache a écrit :
>>
>>>> donc pour 15 m2 d'un garage =>170 x 15= 2250 kWh/an
>>>>
>>>> Renault ZOE Capacité (kWh)22 => 150Km
>>>> Donc avec 2250 kWh/an=>2250*150/22=15340 Km
>>>> Pas mal pour un simple garage
>>>
>>> Comme je dis : un plutôt grand garage, car pour pouvoir mettre 15m2 de
>>> panneaux exposés correctement, ça fait plutôt 25m2 au sol minimum.
>>> J'avais fait le calcul avec 6m2 environ.
> >
>> Dans le nord certainement La moyenne national est de 13000 Km par an.
>> (9000 Km/an pour les voitures essence)
>> Vous commerciez par rire mon calcul n'a pour but que de vous montrez que
>> c'est possible aujourd'hui
>
> Non, et je maintiens. Déjà tu peux au moins tripler la surface que tu as
> calculée si tu veux que ta voiture puisse rouler autant en hiver. Donc
> on en est plutôt à 45m2 nécessaires pour une voiture : c'est carrément
> tout le toit de la maison qu'il faut, avec un investissement qui à ce
> jour fait au moins 2 fois le prix de la voiture.
>
> Ensuite tu ne tiens pas compte du fait que la majeure partie des
> voitures en circulation ne dispose pas d'un parking individuel
> exploitable avec autant de panneaux : entre celles qui sont dans des
> parking collectifs où il n'y a certainement pas 15m2 dispo par voiture
> (ne parlons pas de 45m2), celles qui sont dans des parkings souterrains,
> celles qui sont garées dans la rue en ville avec un ensoleillement
> bloqué par les constructions environnantes...
Tu me demandes de faire un calcul je me contente de faire le calcul pour
une voiture en supposant que c'était plus facilement interprétable.
je ne te propose pas une solution.
Et oui une voiture électrique consomme beaucoup moins d'énergie qu'un
véhicule thermique.
je fait le
>> et je répète ce que je disais au début le
>> noeud du problème c'est la batterie.
>
> C'est un gros problème certes, mais c'est loin d'être le seul.
Archimède a dit:
Le dimanche 18 octobre 2015 12:42:34 UTC+2, Denis Camus a écrit :
Nul avait prétendu :
>
> bien plus simple, maintenant que des panneaux solaire souple existent,
> on pourrait
> connecter les véhicules avec une espèce de cathéter. Et vogue la galère.
Les voitures seraient sous perfusion ?
oui, une perfusion permanente, enfin tant que l'on roule :-)
pardon, je voulais dire caténaire
Le samedi 17 octobre 2015 20:26:58 UTC+2, Jacquouille a écrit :
Bonsoir
Et si on plaçait les cellules sur le toit de la voiture (+- 1,5 m²), cela
aiderait à augmenter l' autonomie, non?
bien plus simple, maintenant que des panneaux solaire souple existent, pourquoi ne pas remplacer le bitume par des panneaux solaire, on pourrait connecter les véhicules avec une espèce de cathéter.
Et vogue la galère.
Le vendredi 16 octobre 2015 18:37:00 UTC+2, Droger Jean-Paul a écrit :
FRITE a émis l'idée suivante :
> Le 16/10/2015 16:49, pehache a écrit :
>> Le 16/10/2015 à 15:21, FRITE a écrit :
>>
>>>>
>>>> Pour rigoler un bon coup, calcule donc la surface de panneaux
>>>> photovoltaïques nécessaire pour alimenter tout le parc automobile
>>>> français. En tenant compte bien sûr de la plus faible production en
>>>> hiver.
>>>>
>>> Pour une voiture le simple toit des son garage.
>>>
>>
>> Grand le garage alors, hein... A la louche :
>>
>> - Sur un petit garage on peut envisager une installation de 1000Wc
>> - la règle du pouce en France c'est que 1Wc de panneaux va produire sur
>> l'année environ 1kWh
>> - production sur l'année : 1000kWh, soit environ 3kWh par jour.
> En France on utilise des pouces?
>> Avec 3kWh tu ne vas pas loin : de quoi peut-être rouler pendant 20mn avec
>> une voiture moyenne (?). Et c'est une moyenne sur l'année : en hiver il
>> vaudra mieux tabler sur la marche à pied. Sans compter que toutes les
>> voitures n'ont pas un garage individuel, loin de là, que l'électricité
>> produite de cette façon aurait pu servir à la consommation classique des
>> habitations, etc...
>>
> Mon calcul à la louche et google:
> panneau solaire de 1 m² (à Lyon ou Nantes).
> 170 kWh/an
> http://www.edfenr.com/faq-sur-le-photovoltaique/panneaux-photovoltaique-et-energies-nouvelles/quelle-quantite....
> donc pour 15 m2 d'un garage =>170 x 15= 2250 kWh/an
> Renault ZOE Capacité (kWh)22 => 150Km
> Donc avec 2250 kWh/an=>2250*150/22=15340 Km
> Pas mal pour un simple garage
Oui, mais il ne faut rouler que la nuit et en été car cela produit de
jour et peu en hiver!!
A LYON nous avons une bonne référence: sur le parking 2 du métro D à
gare de Vaise a été installé plus de 1000 m² de panneaux solaires
orientés plein sud!
Sur 8 années la production nette affichée a été de 123 kWh/m² .... et
ensuite le compteur est tombé en panne et n'est pas réparé!!
Donc 15m² cela fait du 1850kWh par jour ... après je ne sais pas car il
ne faut pas vider les batteries complètement, la consommation dépend de
la conduite et où l'on conduit ... et enfin faire Dunkerque/Marseille
ce n'est pas pour demain!!
Et les vendeurs sont tous muets sur les durées de vie des panneaux (les
cellules unitaires tombent en panne avec un taux constant par année),
l'électronique decommande et régulation doit valoir es onduleurs
actuels (durée de vie dans les 10 ans) et surtout la grande inconue est
la durée de vie des batteries de traction utilisés, quelle garantie?
Et là une question de droit: comment se garantir devant des pannes
inconnues à l'achat, avec des vendeurs (de cellules sur les toits)qui
disparaissent et des fabricants qui bottent souvent en touche ... sans
compter les règlements intérieur des résidences qui empêchent de tirer
une ligne électrique de son compteur jusqu'à son garage pour des
raisons d'esthétique!!! (et d'ailleurs généralement par des écolos car
le courant est "nucléaire")
A part cela c'est génial pour circuler en ville.
pour te rassurer un peu, certains panneaux sont garantis 25 ans,
d'autres, souvent plus performant 10 ans, 1 panneau (de base)
fourni environ 250 W/h
Les meilleurs 320 (toujours environ, à quelques W près)
depuis peu les connections entre panneaux sont gérées individuellement
et ont peut si on le désire, voir en temps réel leur "performance"
sur son PC ou tablette.
Avant cette avancée technologique des connections les panneaux étaient connectés en série ce qui incluait un déficit plus ou moins grand suivant le panneau tombé en panne.
Jide a formulé la demande :
Quand au grand complot des pétroliers qui auraient du gas oil en
rab,et favoriserait le Diesel, il suffit de savoir que l'on peut par
crackage obtenir facilement de l'essence à partir du gas oil !
J.D.
a quel prix?
rentabilité?
c'est toujours le facteur premier de nos industriel qui est pris en
compte,
et même s'il y a quelque chose de mieux il faut amortir ce qui a été
construit avant!
Le 2T à injection est une révolution et pourtant sur les motos de route
il n'y a qu'en 50 cm3 que ça existe industriellement (et les motoneige
mais c'est marginal ça ne risque pas de faire de la concurence aux
fabricants automobiles
Quid sur les voitures?
ben pas tout de suite car il faudra changer tout le système de
fabrication, faire des études poussées pour la construction des moteurs
et des outils.
Le jour ou un constructeur mettra sur le marché un véhicule moins
bruyant, moins polluant, moins gourmand à base de moteur 2T et se
taillera une bonne part de marché les autres prendront evidemment le
train en marche et je suppose que les constructeurs français seront
dans le peloton de queue
Pour rigoler un bon coup, calcule donc la surface de panneaux
photovoltaïques nécessaire pour alimenter tout le parc automobile
français. En tenant compte bien sûr de la plus faible production en
hiver.
Pour une voiture le simple toit des son garage.
Grand le garage alors, hein... A la louche :
- Sur un petit garage on peut envisager une installation de 1000Wc
- la règle du pouce en France c'est que 1Wc de panneaux va produire sur
l'année environ 1kWh
- production sur l'année : 1000kWh, soit environ 3kWh par jour.
Avec 3kWh tu ne vas pas loin : de quoi peut-être rouler pendant 20mn avec
une voiture moyenne (?). Et c'est une moyenne sur l'année : en hiver il
vaudra mieux tabler sur la marche à pied. Sans compter que toutes les
voitures n'ont pas un garage individuel, loin de là, que l'électricité
produite de cette façon aurait pu servir à la consommation classique des
habitations, etc...
Le jour ou un constructeur mettra sur le marché un véhicule moins
bruyant, moins polluant, moins gourmand à base de moteur 2T
Ca existe déja...en diesel.
On Thu, 15 Oct 2015 20:02:05 +0200, jdd a écrit:
Le 15/10/2015 19:21, bp a écrit :
Le 2T à injection est une révolution et pourtant sur les motos de route
je ne vois pas en quoi
http://www.brp.com/fr-fr/innovation/technologies-eco-performantes/moteurs-deux-temps
reste quand même 25% de consommation d'huile...
parce que ces 2T là se servent de la compression bas moteur pour
ventiler le haut moteur, si tu ventile autrement le bas moteur reste
étanche comme un 4T, et le 2T ne brule alors aucune huile, le principe
est très courant sur les diesel 2T :
http://www.yachtsurvey.com/comparing diese....
https://en.wikipedia.org/wiki/Two-stroke diesel engine
https://fr.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rtsil%C3%A4 - Sulzer 14RTFLEX96 - C
Le problème est qu'il faut alors caser un compresseur, ce qui
complique sérieusement les choses lorque le moteur doit tenir dans un
cadre de moto.
il y a très peu d'innovations réelles, c'est à dire qui ne soient pas
des ressorties de vieux trucs déjà connus.
c'est vrai
jdd a couché sur son écran :
très juste. Ce n'est même pas tellement un problème de batterie que de
panneau solaire à mettre sur le toit, ce qui me parait facile - curieux
qu'ils ne l'aient pas déjà fait, la voiture qui se recharge au soleil c'est
pourtant un bon argument.
Il faudrait pour avoir la recharge solaire sur la voiture posseder des
cellules solaires qui ont un rendement autre que celui actuel qui
anemique. Si je me souviens bien les cellules les plus productive
doivent avoisiner les 12%
à rectifier si je dis des conneries
Cette batterie idéale aujourd'hui n'existe pas.
mais si. Une batterie LiIon est comme les piles wonder, elle ne s'use que si
on s'en sert - j'en utilise plein pour appareils photo ou camescope.
jdd
Il y a les nouvelle technologies telles que Ni-zing, lourdes mais avec
des métaux courants et d'autres qui sont en test dans les labos
Le 16/10/2015 10:09, FRITE a écrit :
J'en parlerai à mon smartphone ça batterie LiIon commence à faiblir
après seulement 2 ans d'utilisation et des recharges journalières vue ça
faible autonomie.
t'a pas eu de bol, des batteries de smartphone j'en ai eu des stocks, et
ca doit durer au moins 4 ans
ceci dit les pubs pour voitures électriques font souvent l'impasse sur
le problème du remplacement des batteries, pourtant crucial vu leur prix
jdd
C'est pour ça qu'elles sont en location !
En mettant l'osmose inverse au point sur les chairs de poissons
on pourra récupérer des tonnes de plastic
avant le formatage en sticks à destination de l'assiette
==> Voilà un genre de phénomène d'avalanche.
Quand tous les sacs plastiques seront réduit en bouillie, quelle sera la
répercussion sur la qualité du poisson sauvage ?
Pourra-t-on corriger le problème ?
Le 23/10/2015 13:47, FRITE a écrit :
Le 23/10/2015 10:32, Philippe a écrit :
.../...
EPR de Flamanville:
devis initial: 3,3 milliards d'euros
coût du chantier réel supposé: 11 milliards d'euros
http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/04/21/epr-de-flamanvi....
11 milliards d'euros c'est le prix de 1 millions de voitures électriques
sans batteries.
.../...
bah.... dans ce genre de chantier titanesque il en faut un de politique avec
les glandes pour dire
" stop " on arrête les frais
ya gourance ...
Les tenants du pouvoir actuel entretiennent la fosse septique pour les
suivants
mais ne la font pas vidanger
11 milliards sur trente ans d'exploitation potentielle ...une goutte d'eau
Ce qui coute tres tres tres cherr dans ces chantiers ce sont les arrêts
-reprises de chantier
Du diesel à l'EPR que de chemin parcouru dans ce fil
V
Oui, on peut laisser dire aux chiffres ce que l'on veut!
D'abord il me semble que l'EPR est au moins prévu pour 40 ans de
fonctionnement (30 temps est le temps d'amortissement comptable des
très gros équipements, sans relation avec la technique) ..
Donc si on calcule bien on tombe sur 0.022¤ /kwh à francs constants,
comparable au coût du combustible y compris le retraitement si
mammémoire ne défaille pas trop ...
Mais je vois mal une voiture avec un réacteur ou uniquement des
cellules solaires!!
Pour l'instant je connais surtout quelques investisseurs en solaire qui
déchantent: rendement moins bon que prévu, coûts d'entretien non
annoncés, défaillances non prévues etc et en un peu plus de 10 ans ils
ont mis la clé sous la porte!! Victimes de mauvais artisans
(naturellement disparus assez rapidement) ; mais effectivement il ne
faut pas oublier que c'est la seule énergie renouvelable (ou dont
l'puisement est renvoé à des millions d'années) avec l'éolien sans
doute! Nous sommes donc condamnés à réussir!
Olivier B. a écrit:
L'exprimer ainsi donne l'impression que le solaire est utilisable tout
les jours.
il n'y a pas besoin de voir du ciel bleu pour que les cellules débitent.
Nul avait prétendu :
bien plus simple, maintenant que des panneaux solaire souple existent,
on pourrait
connecter les véhicules avec une espèce de cathéter. Et vogue la galère.
Les voitures seraient sous perfusion ?
Jacquouille a exprimé avec précision :
Bonsoir
Et si on plaçait les cellules sur le toit de la voiture (+- 1,5 m²), cela
aiderait à augmenter l' autonomie, non?
En Australie il y a une course qui me semble annuelle de véhicules à 4
roues mus par l'énergie solaire.
il faut dire que ça ressemble à des vélos, la quantité de cellules est
suffisante mais il faut voir l'aérodynamisme et le poids!!!
d'un autre coté il y a dans le même genre de véhicules avec moteur à
explosion des parcours fait avec moins d'un litre au 100 km
Nul a formulé ce samedi :
on pourrait
connecter les véhicules avec une espèce de cathéter. Et vogue la galère.
ben une sacré rallonge pour le catheter. :-)
On Sat, 17 Oct 2015 20:26:52 +0200, "Jacquouille"
a écrit:
Bonsoir
Et si on plaçait les cellules sur le toit de la voiture (+- 1,5 m²), cela
aiderait à augmenter l' autonomie, non?
d'une manière negligeable il me semble
Bonsoir
Et si on plaçait les cellules sur le toit de la voiture (+- 1,5 m²), cela
aiderait à augmenter l' autonomie, non?
Jacquouille
" Le vin est au repas ce que le parfum est à la femme."
Le 16/10/2015 17:21, FRITE a écrit :
- Sur un petit garage on peut envisager une installation de 1000Wc
donc pour 15 m2 d'un garage =>170 x 15= 2250 kWh/an
......
On Fri, 16 Oct 2015 18:36:56 +0200, Droger Jean-Paul
a écrit:
FRITE a émis l'idée suivante :
Le 16/10/2015 16:49, pehache a écrit :
Le 16/10/2015 à 15:21, FRITE a écrit :
> Pour rigoler un bon coup, calcule donc la surface de panneaux> photovoltaïques nécessaire pour alimenter tout le parc automobile> français. En tenant compte bien sûr de la plus faible production en> hiver. Pour une voiture le simple toit des son garage.
Grand le garage alors, hein... A la louche :
- Sur un petit garage on peut envisager une installation de 1000Wc
- la règle du pouce en France c'est que 1Wc de panneaux va produire sur
l'année environ 1kWh
- production sur l'année : 1000kWh, soit environ 3kWh par jour.
En France on utilise des pouces?
Avec 3kWh tu ne vas pas loin : de quoi peut-être rouler pendant 20mn avec
une voiture moyenne (?). Et c'est une moyenne sur l'année : en hiver il
vaudra mieux tabler sur la marche à pied. Sans compter que toutes les
voitures n'ont pas un garage individuel, loin de là, que l'électricité
produite de cette façon aurait pu servir à la consommation classique des
habitations, etc...
Mon calcul à la louche et google:
panneau solaire de 1 m² (à Lyon ou Nantes).
170 kWh/an
http://www.edfenr.com/faq-sur-le-photovoltaique/panneaux-photovoltaique-et-energies-nouvelles/quelle-quantite....
donc pour 15 m2 d'un garage =>170 x 15= 2250 kWh/an
Renault ZOE Capacité (kWh)22 => 150Km
Donc avec 2250 kWh/an=>2250*150/22340 Km
Pas mal pour un simple garage
Oui, mais il ne faut rouler que la nuit et en été car cela produit de
jour et peu en hiver!!
C'est pas faux, mais c'est une mauvais utilisation du solaire, il doit
participer au bilan energetique, donc injecter sur le reseau le jour
ce que tu vas consommer la nuit pour recharger la voiture.
FRITE avait soumis l'idée :
Pour rigoler un bon coup, calcule donc la surface de panneaux
photovoltaïques nécessaire pour alimenter tout le parc automobile
français. En tenant compte bien sûr de la plus faible production en hiver.
Pour une voiture le simple toit des son garage.
3 kw pour 26 m² avec un ensoleillement de 12 heures mini moins les
pertes
FRITE a émis l'idée suivante :
Le 16/10/2015 16:49, pehache a écrit :
Le 16/10/2015 à 15:21, FRITE a écrit :
Pour rigoler un bon coup, calcule donc la surface de panneaux photovoltaïques nécessaire pour alimenter tout le parc automobile français. En tenant compte bien sûr de la plus faible production en hiver.
Pour une voiture le simple toit des son garage.
Grand le garage alors, hein... A la louche :
- Sur un petit garage on peut envisager une installation de 1000Wc
- la règle du pouce en France c'est que 1Wc de panneaux va produire sur
l'année environ 1kWh
- production sur l'année : 1000kWh, soit environ 3kWh par jour.
En France on utilise des pouces?
Avec 3kWh tu ne vas pas loin : de quoi peut-être rouler pendant 20mn avec
une voiture moyenne (?). Et c'est une moyenne sur l'année : en hiver il
vaudra mieux tabler sur la marche à pied. Sans compter que toutes les
voitures n'ont pas un garage individuel, loin de là, que l'électricité
produite de cette façon aurait pu servir à la consommation classique des
habitations, etc...
Mon calcul à la louche et google:
panneau solaire de 1 m² (à Lyon ou Nantes).
170 kWh/an
http://www.edfenr.com/faq-sur-le-photovoltaique/panneaux-photovoltaique-et-energies-nouvelles/quelle-quantite....
donc pour 15 m2 d'un garage =>170 x 15= 2250 kWh/an
Renault ZOE Capacité (kWh)22 => 150Km
Donc avec 2250 kWh/an=>2250*150/22340 Km
Pas mal pour un simple garage
Oui, mais il ne faut rouler que la nuit et en été car cela produit de
jour et peu en hiver!!
A LYON nous avons une bonne référence: sur le parking 2 du métro D à
gare de Vaise a été installé plus de 1000 m² de panneaux solaires
orientés plein sud!
Sur 8 années la production nette affichée a été de 123 kWh/m² ... et
ensuite le compteur est tombé en panne et n'est pas réparé!!
Donc 15m² cela fait du 1850kWh par jour ... après je ne sais pas car il
ne faut pas vider les batteries complètement, la consommation dépend de
la conduite et où l'on conduit ... et enfin faire Dunkerque/Marseille
ce n'est pas pour demain!!
Et les vendeurs sont tous muets sur les durées de vie des panneaux (les
cellules unitaires tombent en panne avec un taux constant par année),
l'électronique decommande et régulation doit valoir es onduleurs
actuels (durée de vie dans les 10 ans) et surtout la grande inconue est
la durée de vie des batteries de traction utilisés, quelle garantie?
Et là une question de droit: comment se garantir devant des pannes
inconnues à l'achat, avec des vendeurs (de cellules sur les toits)qui
disparaissent et des fabricants qui bottent souvent en touche ... sans
compter les règlements intérieur des résidences qui empêchent de tirer
une ligne électrique de son compteur jusqu'à son garage pour des
raisons d'esthétique!!! (et d'ailleurs généralement par des écolos car
le courant est "nucléaire")
A part cela c'est génial pour circuler en ville.
On Sat, 17 Oct 2015 09:57:06 +0200, jdd a écrit:
Le 17/10/2015 09:25, Olivier B. a écrit :
étanche comme un 4T, et le 2T ne brule alors aucune huile, le principe
est très courant sur les diesel 2T :
http://www.yachtsurvey.com/comparing diese....
"très courant", il n'y a quand même qu'un seul fabricant, et son moteur
est une usine à gaz. C'est aussi un moteur de bateau, qui fait une tonne.
le principal avantage du moteur 2T de petite cylindrée est sa
simplicité, certes un 50cm3 2T brûle de l'huile, mais il n'a pas de
soupapes, et il est très bon marché.
certes, pour un matériel porté comme une debroussailleuse, c'est
l'idéal.
surle la grosse cylindrée le diesel 2T à l'avantage de tourner deux
fois moins vite qu'un 4T pour le meme nombre d'explosion, et donc un
rendement au tour meilleur.
on met même des diesels sur les motos :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Motocyclette Diesel
si ça tournait à l'huile, ça pourrait m'interresser :-)
Le 17/10/2015 09:25, Olivier B. a écrit :
étanche comme un 4T, et le 2T ne brule alors aucune huile, le principe
est très courant sur les diesel 2T :
http://www.yachtsurvey.com/comparing diesel types.htm
"très courant", il n'y a quand même qu'un seul fabricant, et son moteur
est une usine à gaz. C'est aussi un moteur de bateau, qui fait une tonne.
Seulement 1 tonne ?
Il y a beaucoup mieux, voir ici :
http://fr.wikipedia.or....ärtsilä - Sulzer 14RTFLEX96 - C
On Sun, 18 Oct 2015 16:42:30 +0000 (UTC), Jide
a écrit:
Le Sun, 18 Oct 2015 11:17:36 +0200, Gilles 80rt a écrit:
Bah pourquoi pas, tant qu'on y est ? Ils écrivent bien que le common
rail remplace aussi la chaine de distri et la pompe à essence, donc on
n'est plus à ça près...
Mais peut être une traduction foireuse? Si c'est un diesel 2T il
n'y a effectivement pas de soupapes
c'est une idée reçue, il existe des 2T à soupapes, c'est meme
nécéssaire si on veut optimiser le remplissage avec un
compresseur/turbo
et pas d'avantage de pompe
il y a forocement une pompe pour faire fonctionner un diesel
à essence.
un moteur type diesel peut fonctionner, entre autre, à l'essence.
On Sat, 17 Oct 2015 16:23:21 +0200, Vert-Galant
a écrit:
jdd a écrit :
Le 17/10/2015 09:25, Olivier B. a écrit :
étanche comme un 4T, et le 2T ne brule alors aucune huile, le principe
est très courant sur les diesel 2T :
http://www.yachtsurvey.com/comparing diesel types.htm
"très courant", il n'y a quand même qu'un seul fabricant, et son moteur
est une usine à gaz. C'est aussi un moteur de bateau, qui fait une tonne.
Seulement 1 tonne ?
Il y a beaucoup mieux, voir ici :
http://fr.wikipedia.or....ärtsilä - Sulzer 14RTFLEX96 - C
j'avais cité ce moteur deux posts plus tot, on peut y ajouter les
moteurs de centrales termique aussi, c'est pas des petits gabarits...
On Sat, 17 Oct 2015 18:37:53 +0200, jdd a écrit:
Le 17/10/2015 17:12, Olivier B. a écrit :
On Sat, 17 Oct 2015 09:57:06 +0200, jdd a écrit:
on met même des diesels sur les motos :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Motocyclette Diesel
si ça tournait à l'huile, ça pourrait m'interresser :-)
un diesel bien régler doit tourner à n'importe quoi, c'est une question
de calories par gramme et donc de débit,
compare l'indice de viscosité du gasoil avec celui d'une l'huile de
friture, et tu verra qu'il y a aussi une question de contrainte
mecanique sur la pompe d'injection, car pousser une certaine quantité
d'huile au travers d'un injecteur ne va pas donner la meme contrainte
qu'avec le gasoil
l'huile ne doit pas être très loin du gazole.
compare les indices de viscosité, et on en reparle...
Se méfier de l'huile usagée, pleine de m...
Les huiles de récup sont toutes pleines de m..., pour les utiliser il
y a un filtrage à faire, et à froid ça peut prendre des plombes donc
certains font tout un bordel de prechauffage dans leur garage...
Jide vient de nous annoncer :
Le Thu, 15 Oct 2015 20:02:05 +0200, jdd a écrit:
reste quand même 25% de consommation d'huile.
Non, un 2t moderne consomme 2% d'huile, totalement brûlée avec le
carburant ( il y a longtemps qu'un 2T ne fume plus. Le problème insoluble
du 2T est le passage partiel des gaz frais dans l'échappement et
production d'imbrûlés
J.D.
et problème qui disparait avec l'injection
Jide a formulé ce vendredi :
Le Thu, 15 Oct 2015 19:21:37 +0200, bp a écrit:
Le 2T à injection est une révolution et pourtant sur les motos de route
il n'y a qu'en 50 cm3 que ça existe industriellement (et les motoneige
mais c'est marginal ça ne risque pas de faire de la concurence aux
fabricants automobiles
Le 2t , injection ou pas, est par principe très polluant à cause
de la combustion partielle du carburant et n'a d'intérêt que lorsque le
poids est un facteur déterminant
J.D.
es tu affirmatif, très affirmatif?
On Thu, 15 Oct 2015 20:22:30 +0200, jdd a écrit:
Le 15/10/2015 20:09, Olivier B. a écrit :
Et si on intégrait définitivement qu'on peut faire fonctionner un
moteur diesel avec de l'essence à la place du gasoil ?
un moteur diesel peut tourner avec n'importe quoi.
oui, mais en fait j'ai annulé mon post car je le trouvais le "à la
place" trop ambigu, des fois que certains tentent l'expérience avec
leur diesel prévu pour du gasoil :-/
chercher "camion multicarburant", c'est surtout du matériel militaire.
Je le souviens, dans les années 50 (1950), avoir vu la démonstration
d'un gros camion (dans mon souvenir c'était un T100, mais je confond
peut-être - https://fr.wikipedia.org/wiki/Berliet T100), qui était
surmonté d'une dizaine de bocaux de toutes sortes de liquides et, en
tournant le robinet on pouvait passer de l'un à l'autre.
mais bon, le rendement... peut-être aujourd'hui avec un système
automatique qui déterminerait la qualité du carburant...
En pleine charge il n'y aurait pas de différence, par contre en
dessous le cycle diesel consommerait moins d'essence qu'un moteur à
allumage commandé.
On Thu, 15 Oct 2015 21:38:09 +0200, pehache
a écrit:
Le 15/10/2015 20:34, Olivier B. a écrit :
On Thu, 15 Oct 2015 20:22:30 +0200, jdd a écrit:
Le 15/10/2015 20:09, Olivier B. a écrit :
Et si on intégrait définitivement qu'on peut faire fonctionner un moteur diesel avec de l'essence à la place du gasoil ?
un moteur diesel peut tourner avec n'importe quoi.
oui, mais en fait j'ai annulé mon post car je le trouvais le "à la
place" trop ambigu, des fois que certains tentent l'expérience avec
leur diesel prévu pour du gasoil :-/
Trop tard : post repris, et de toutes façons non annulé sur certains
serveurs.
c'est rectifié dans le texte, donc ça devrait aller :-)
Effectivement il faut éviter de mettre de l'essence dans un moteur
diesel prévu pour tourner au gasoil !
Parce que la gasoil présente une qualité lubrifiante que n'a pas
l'essence, et donc il y a risque de grippage/casse de certains
éléments.
Quant à un moteur diesel prévu pour tourner avec de l'essence, je ne
sais pas trop quel serait l'intérêt :
j'en ai parlé dans mon post précédent "En pleine charge il n'y aurait
pas de différence, par contre en dessous le cycle diesel consommerait
moins d'essence qu'un moteur à allumage commandé."
En gros en cycle urbain les conso essence/gasoil seraient les même.
je suppose qu'il faudrait réduire le taux de compression
il n'y a aucune raison à cela, sur un moteur à allumage commandé, le
taux de compression est limité par le risque d'auto-inflammationdans,
mais dans un diesel c'est justement ce que l'on cherche.
Effectivement il faut éviter de mettre de l'essence dans un moteur diesel
prévu pour tourner au gasoil !
sauf par très grand froid une dose d'essence dans le gasoil afin qu'il
ne gele pas à des températures pas trop basses en dessous de zero
On Sun, 18 Oct 2015 08:41:50 +0000 (UTC), Jide
a écrit:
Le Sat, 17 Oct 2015 17:14:37 +0200, Olivier B. a écrit:
tu parles bien de plusieurs jet dans le temps, pas de l'injecteur qui
lances plusieurs micro-jets à la fois ?
Oui, le common rail et ses injecteurs piezzo permet des
injections successives très brèves. Fiat a toujours été un précurseur en
Diesel et ses brevets sont utilisés pas pas mal d'autres marques
on parle bien de la meme chose alors :-)
On Sat, 17 Oct 2015 09:15:26 +0000 (UTC), Jide
a écrit:
Le Sat, 17 Oct 2015 09:33:03 +0200, Olivier B. a écrit:
j'ai pas de lien sous la main, mais la techno actuelle sait génèrer
plusieurs jets, espacés dans le temps, pour une seule combustion, ce qui
permet de gérer un étalement différent de combustion s'il s'avérait
nécéssaire.
Fiat multijet
tu parles bien de plusieurs jet dans le temps, pas de l'injecteur
qui lances plusieurs micro-jets à la fois ?
On Fri, 16 Oct 2015 08:27:57 +0200, pehache
a écrit:
Le 16/10/2015 07:35, Olivier B. a écrit :
Quant à un moteur diesel prévu pour tourner avec de l'essence, je ne
sais pas trop quel serait l'intérêt :
j'en ai parlé dans mon post précédent "En pleine charge il n'y aurait
pas de différence, par contre en dessous le cycle diesel consommerait
moins d'essence qu'un moteur à allumage commandé."
Oui c'est ce qu'on entend souvent. Mais autant ça se comprend si on
compare avec un moteur à carburateur, autant je doute un peu pour les
moteurs à injection électronique.
c'est pas un problème d'injection mais de perte de charge due au
papillon des gaz, chose qui n'existe pas sur un diesel.
En gros en cycle urbain les conso essence/gasoil seraient les même.
je suppose qu'il faudrait réduire le taux de compression
il n'y a aucune raison à cela, sur un moteur à allumage commandé, le
taux de compression est limité par le risque d'auto-inflammationdans,
mais dans un diesel c'est justement ce que l'on cherche.
Certes. Mais le contrôle de la combustion est aussi un truc important
dans un moteur diesel : il faut que le carburant injecté brûle
suffisamment vite, mais pas trop non plus pour qu'il ait le temps se
répartir au maximum dans le cylindre à partir du point d'injection.
Injecter un carburant plus inflammable dans les mêmes conditions de
pression/température peut conduire à une combustion trop rapide et mal
répartie (je dis ça je n'en sais rien, c'est juste une réflexion que je
me fais).
j'ai pas de lien sous la main, mais la techno actuelle sait génèrer
plusieurs jets, espacés dans le temps, pour une seule combustion, ce
qui permet de gérer un étalement différent de combustion s'il
s'avérait nécéssaire.
