Bonsoir la foule,
Ma Bêle-maman (85 ans) se plaint qu'on ne lui écrive jamais.
Et voici ce qui m'est rétorqué quand j'essaye :
«
[....couic...]
: host smtpz4.laposte.net[1xx.xxx.xxx.1] said:
$$$$$$$ Boite du destinataire archivee. Archived recipient. LPN007 420
(in reply to RCPT TO command)
»
Mais « Boite du destinataire archivee », ça n'a pas pour moi beaucoup
de sens ! Et pour vous ?
Comment la tirer de ces orties ?
Didier.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
On Thu, 1 Sep 2016 10:32:48 +0200, Gloops
a écrit: [SUPERSEDES (orthographe)]
Le 31/08/2016 à 14:23, Olivier B. a écrit : il n'y a plus d'administrateur dans widows au moins depuis XP... c'est faux, il existe encore sous W10 C'est souvent l'utilisateur limité qui disparaît de fait, car sa
création est confiée à l'acheteur de la machine, et dans de nombreux cas
ça lui "passe au-dessus".
Pourtant, quand le démarrage de la machine est fait par un script, il y
aurait moyen de faire quelque chose de propre à ce niveau, si on voulait.
Je trouve qu'avoir un utilisateur par défaut qui s'appelle "Utilisateur"
et qui est non pas utilisateur mais administrateur, ça introduit une
confusion inutile dans l'esprit de Madame Michu. Faut considérer le problème de sécurité dans son ensemble, que ce soit
utilisateur limité, UAC ou autre, l'objectif est d'éviter des
changements indésirables sur un système, le problème c'est que,
quelquesoit le principe de protection, si la famille Michu doit
prendre la décistion de "continuer ou pas", toute la sécurité tombe à
l'eau, mais difficile de faire autrement car un meme changements
peut être voulu ou pas, dangereux ou pas, du coups c'est loin d'être
évident pour un éditeur d'OS de prendre la décison de bloquer l'action
ou pas à la place de l'utilisateur. juste >un avertissement que personne ne remarque... certain n'y prêtent pas attention, souvent parce qu'ils n'ont pas les
compétances pour traiter efficacement l'avertissement, alors ils
tombent dans le "oui-oui" ou "ok-"ok".
Délaguer la sécurité d'un système à son utilisateur est le plus
mauvais choix qu'un editeur d'OS puisse faire, pourtant il y est oblig
dans une certaine mesure. J'ai l'impression qu'on évite soigneusement de mettre l'accent sur la
sécurité au moment de l'achat : on a en face de soi un acheteur
potentiel, avec la main sur le porte-monnaie, à se dire "j'y vais, j'y
vais pas ?"
Pas trop le moment de lui faire peur. c'est ça, ou alors on le rassure en lui vendant une solution anti-tout
:-p Après, du côté acheteur, il arrive quand même bien le moment d'être
raisonnable, un petit chouïa.
Si chaque mois depuis des années, et sans aucune raison de s'attendre à
ce que ça s'arrête, la plupart des mises à jour de sécurité signalent
qu'elles mettent fin à une faille de sécurité, qui permettrait à un
intervenant malveillant de se connecter à distance à la machine avec les
mêmes droits que l'utilisateur qui est devant, c'est à l'utilisateur qui
est devant d'en déduire si il est souhaitable qu'à ce moment-là ses
droits soient ceux d'un administrateur ou pas. c'est déjà un raisonnement d'utilisateur averti, loin de la famille
Michu Si sa réponse est bof, alors peut-être n'est-il pas utile d'insister. ;-)
J'ai du mal à m'y faire, à ça.
De la même manière, que DuMou soit du même parti que DelaMitte qui nous
a mis profond il y a 30 ans, ça ne dissuade pas Madame Michu d'admettre
que DuMou est un ennemi de la finance.
Nous voyons le résultat.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
Là on pouvait changer ça. Mais on a pas voulu facher les concepteurs de
logiciels anciens, donc on les a laissé mettre leurs fichiers n'importe
où, ce qui fait que seul un administrateur peut faire marcher ces
logiciels.
Ah j'ai vu jouer, ça.
Un programme de jeu avec poupée Barbie pour lequel il fallait les droits
administrateur.
C'est normal, non ? La petite dernière, à deux ans, il lui faut les
droits administrateur, pour jouer à la poupée Barbie ?
ça juste parce que le concepteur du jeu refuse de passer une
demi-journée à apprendre la différence entre un répertoire de programmes
et un répertoire de données.
Bon enfin n'exagérons pas, ils ne sont pas tous comme ça.
Re: Boite du destinataire archivee
de : jdd
le :
Délaguer la sécurité d'un système à son utilisateur est le plus
mauvais choix qu'un editeur d'OS puisse faire, pourtant il y est oblig
dans une certaine mesure.
il ne délègue rien, il n'a pas d'autre personne à qui le déléguer, il
donne le pouvoir à celui qui paie...
le problème de base est historique. Il y a très longtemps, il n'y a
avait qu'un utilisateur, qui était aussi administrateur, par force.
Puis vint windows 95.
Là on pouvait changer ça. Mais on a pas voulu facher les concepteurs de
logiciels anciens, donc on les a laissé mettre leurs fichiers n'importe
où, ce qui fait que seul un administrateur peut faire marcher ces logiciels.
Au fil des années ca s'est perpétué. Il n'y a plus guère de logiciels
qui écrivent dans \programm files (si? a bon :-) leur config.
donc on dit "bouh" à chaque usage d'une fonction admin et les virus,
malware et autres nuisances continuent.
Les mal contents sont passé sous Linux et s'en moquent
jdd
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
[............ couic ............] Bonsoir la foule, et merci de vos apports.
J'aurais peut-être du préciser que
- 500 km nous séparent ;
- Elle utilise windows que je ne connais pas du tout, utilisant
exclusivement Linux depuis des lustres ;
- Énormément de gens passent chez elle et bricolent
sur son ordi pensant bien faire.
Les lignes chaudes sont dans ces conditions un peu particulières...
Mais j'ai l'explication : À l'issue de son plein grès, on va pouvoir à nouveau échanger les recettes, les
photos des petits, etc.
Ah pour sûr, ça permet de voir les choses sous un autre angle :)
Re: Boite du destinataire archivee
de : didier.descamps
le :
[............ couic ............]
Bonsoir la foule, et merci de vos apports.
J'aurais peut-être du préciser que
- 500 km nous séparent ;
- Elle utilise windows que je ne connais pas du tout, utilisant
exclusivement Linux depuis des lustres ;
- Énormément de gens passent chez elle et bricolent
sur son ordi pensant bien faire.
Les lignes chaudes sont dans ces conditions un peu particulières...
Mais j'ai l'explication : À l'issue de son plein grès,
on va pouvoir à nouveau échanger les recettes, les
photos des petits, etc.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
[SUPERSEDES (orthographe)]
Le 31/08/2016 à 14:23, Olivier B. a écrit : il n'y a plus d'administrateur dans widows au moins depuis XP... c'est faux, il existe encore sous W10
C'est souvent l'utilisateur limité qui disparaît de fait, car sa
création est confiée à l'acheteur de la machine, et dans de nombreux cas
ça lui "passe au-dessus".
Pourtant, quand le démarrage de la machine est fait par un script, il y
aurait moyen de faire quelque chose de propre à ce niveau, si on voulait.
Je trouve qu'avoir un utilisateur par défaut qui s'appelle "Utilisateur"
et qui est non pas utilisateur mais administrateur, ça introduit une
confusion inutile dans l'esprit de Madame Michu. juste >un avertissement que personne ne remarque... certain n'y prêtent pas attention, souvent parce qu'ils n'ont pas les
compétances pour traiter efficacement l'avertissement, alors ils
tombent dans le "oui-oui" ou "ok-"ok".
Délaguer la sécurité d'un système à son utilisateur est le plus
mauvais choix qu'un editeur d'OS puisse faire, pourtant il y est oblig
dans une certaine mesure.
J'ai l'impression qu'on évite soigneusement de mettre l'accent sur la
sécurité au moment de l'achat : on a en face de soi un acheteur
potentiel, avec la main sur le porte-monnaie, à se dire "j'y vais, j'y
vais pas ?"
Pas trop le moment de lui faire peur.
Après, du côté acheteur, il arrive quand même bien le moment d'être
raisonnable, un petit chouïa.
Si chaque mois depuis des années, et sans aucune raison de s'attendre à
ce que ça s'arrête, la plupart des mises à jour de sécurité signalent
qu'elles mettent fin à une faille de sécurité, qui permettrait à un
intervenant malveillant de se connecter à distance à la machine avec les
mêmes droits que l'utilisateur qui est devant, c'est à l'utilisateur qui
est devant d'en déduire si il est souhaitable qu'à ce moment-là ses
droits soient ceux d'un administrateur ou pas.
Si sa réponse est bof, alors peut-être n'est-il pas utile d'insister.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
On Tue, 30 Aug 2016 01:21:34 +0200, jdd a écrit: Le 30/08/2016 à 00:40, Gloops a écrit : On le trouve où? "Le regretté Jean-Claude Bellamy a écrit (pour Windows) le programme SuperExec" Il semble que la première réponse de Google soit la bonne : http://jc.bellamy.free.fr/fr/superexec.ht....
Mine de rien, que son site web continue de fonctionner après sa mort est
un sacré hommage. Je n'ai pas connaissance d'un autre exemple. c'est juste un site free. Si personne ne l'efface il va fonctionner
longtemps... pas forcement, des sites free sont régulièrement suspendus pour divers
problèmes, si le titulaire du compte ne suit pas la procédure de
réactivation le site restera definitivement inaccessible
Ah, oui. Quelqu'un a remis en ligne le site pour qu'il reste disponible.
Mais, ce quelqu'un n'est pas immortel non plus.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gilles 80rt
le :
il y a trois jours: "a bon, word n'est pas gratuit?"
Ah bon ?
Va pas me dire qu'il faudrait aussi payer windows ?
Re: Boite du destinataire archivee
de : Benoit Izac
le :
Bonjour,
Le 30/08/2016 à 14:41, Gloops
a écrit dans le message : Si ça te dit de pondre un résumé dans fr.usenet.distribution ...
J'avoue que j'ai dû mal à saisir le lien entre la discussion, qui n'a
déjà rien à voir avec le bricolage, et fud qui s'adresse aux personnes
qui gèrent un serveur NNTP.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
Bonjour,
Le 30/08/2016 à 14:41, Gloops
a écrit dans le message : Si ça te dit de pondre un résumé dans fr.usenet.distribution ... J'avoue que j'ai dû mal à saisir le lien entre la discussion, qui n'a
déjà rien à voir avec le bricolage, et fud qui s'adresse aux personnes
qui gèrent un serveur NNTP.
Ce n'est peut-être pas le meilleur support effectivement.
Mais qu'on est arrivés deux degrés en hors sujet, là-dessus tu as raison.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
:-)
tu sais, moi il y a 20 ans cette année que j'utilise Linux, mais j'opère
souvent sur les ordis d'autres personnes...
Linux j'ai pratiqué aussi, je dois avouer qu'il m'a fallu un temps
d'adaptation. ça pourrait être intéressant, par curiosité, de
l'installer sur la tour qui a été mise à la place avec Vista. Quant à
promettre que j'aurai le courage de m'y mettre ... :) il y a trois jours: "a bon, word n'est pas gratuit?"
Je ne suis pas plus étonné que ça :)
Quel monde de désillusions.
Re: Boite du destinataire archivee
de : jdd
le :
Le 30/08/2016 à 01:21, jdd a écrit : Le 30/08/2016 à 00:40, Gloops a écrit : mais le lien vers le site de l'auteur http://www.bellamyjc.org/fr/superexec.ht....
ne réponds plus
jdd Je crois que j'ai une vague idée de pourquoi ;)
j'ai failli mettre un lien vers l'avis Je te suggère aussi d'éviter de lui envoyer un mail.
il suffit qu'on ai réglé la facture dix ans d'avance et ca marche
vu l'âge d'internet ca va se poser de plus en plus souvent
jdd
Re: Boite du destinataire archivee
de : jdd
le :
Ils conseillent aussi de le laisser allumé toute la nuit sur le trottoir
dans une rue passante, si possible en émettant un peu de musique de
temps à autre, mais il n'y a pas beaucoup à le faire à cause de
contraintes techniques.
:-)
tu sais, moi il y a 20 ans cette année que j'utilise Linux, mais j'opère
souvent sur les ordis d'autres personnes...
il y a trois jours: "a bon, word n'est pas gratuit?"
jdd
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
il suffit qu'on ai réglé la facture dix ans d'avance et ca marche
vu l'âge d'internet ca va se poser de plus en plus souvent
jdd
Dans ce cas, le problème se pose dix ans plus tard.
De ce que j'ai retenu les admirateurs se sont organisés pour que l'œuvre
puisse continuer d'être disponible.
Mais ce que tu dis est vrai : là on a affaire à quelqu'un dont l'œuvre
était particulièrement bien reconnue donc les gens se sont bougés, mais
on peut avoir des surprises, on comptait sur un site web pour y trouver
des infos précieuses, et hop plus rien. Quezaco ? Ah ben l'auteur est
mort voici quelques mois, plus personne pour payer la facture.
ça nous sort du sujet mais le fait est que c'est une question à se poser.
Si ça te dit de pondre un résumé dans fr.usenet.distribution ...
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
il n'y a plus d'administrateur dans widows au moins depuis XP... juste
un avertissement que personne ne remarque...
jdd C'est une façon de voir, mais ce n'est guère prudent. c'est un choix de Microsoft... sans doute par défaut pour le premier
user, et facultatif pour les utilisateurs suivants, comme l'absence de
mot de passe
jdd
Ils conseillent aussi de le laisser allumé toute la nuit sur le trottoir
dans une rue passante, si possible en émettant un peu de musique de
temps à autre, mais il n'y a pas beaucoup à le faire à cause de
contraintes techniques.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
Le 30/08/2016 à 00:40, Gloops a écrit : On le trouve où?
"Le regretté Jean-Claude Bellamy a écrit (pour Windows) le programme
SuperExec" Il semble que la première réponse de Google soit la bonne : http://jc.bellamy.free.fr/fr/superexec.html
Mine de rien, que son site web continue de fonctionner après sa mort est
un sacré hommage. Je n'ai pas connaissance d'un autre exemple. c'est juste un site free. Si personne ne l'efface il va fonctionner
longtemps...
mais le lien vers le site de l'auteur http://www.bellamyjc.org/fr/superexec.ht....
ne réponds plus
jdd
Je crois que j'ai une vague idée de pourquoi ;)
Je te suggère aussi d'éviter de lui envoyer un mail.
Re: Boite du destinataire archivee
de : jdd
le :
il n'y a plus d'administrateur dans widows au moins depuis XP... juste
un avertissement que personne ne remarque...
jdd C'est une façon de voir, mais ce n'est guère prudent.
c'est un choix de Microsoft... sans doute par défaut pour le premier
user, et facultatif pour les utilisateurs suivants, comme l'absence de
mot de passe
jdd
Re: Boite du destinataire archivee
de : jdd
le :
On le trouve où?
"Le regretté Jean-Claude Bellamy a écrit (pour Windows) le programme
SuperExec" Il semble que la première réponse de Google soit la bonne : http://jc.bellamy.free.fr/fr/superexec.html
Mine de rien, que son site web continue de fonctionner après sa mort est
un sacré hommage. Je n'ai pas connaissance d'un autre exemple.
c'est juste un site free. Si personne ne l'efface il va fonctionner
longtemps...
mais le lien vers le site de l'auteur http://www.bellamyjc.org/fr/superexec.ht....
ne réponds plus
jdd
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
On le trouve où?
"Le regretté Jean-Claude Bellamy a écrit (pour Windows) le programme
SuperExec" Il semble que la première réponse de Google soit la bonne : http://jc.bellamy.free.fr/fr/superexec.ht....
Mine de rien, que son site web continue de fonctionner après sa mort est
un sacré hommage. Je n'ai pas connaissance d'un autre exemple.
C'est une bonne référence pour tout ce qui concerne la sécurité sous
Windows, et aussi pour le développement de scripts encore que dans ce
domaine il y ait davantage abondance.
Certains pare-feux et antivirus nécessitent d'être désactivés pendant
l'installation d'un programme.
Par ailleurs, SuperExec nécessite l'utilisation de la fonctionnalité
"parcours du réseau". Il peut arriver que certains programmes de
sécurité désactivent cette fonctionnalité, auquel cas il convient de
chercher comment la réactiver.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
On le trouve où?
"Le regretté Jean-Claude Bellamy a écrit (pour Windows) le programme
SuperExec"
Il semble que la première réponse de Google soit la bonne : http://jc.bellamy.free.fr/fr/superexec.ht....
Mine de rien, que son site web continue de fonctionner après sa mort est
un sacré hommage. Je n'ai pas connaissance d'un autre exemple.
C'est une bonne référence pour tout ce qui concerne la sécurité sous
Windows, et aussi pour le développement de scripts encore que dans ce
domaine il y ait davantage abondance.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
Le 29/08/2016 à 12:00, Gloops a écrit : Le 29/08/2016 à 10:42, Olivier B. a écrit : On Sun, 28 Aug 2016 22:05:31 +0200, Gloops
a écrit: Le 28/08/2016 à 21:49, Gloops a écrit :> On n'oublie pas : pour une défragmentation il faut être> administrateur,> pour relever ses mails c'est très déconseillé. Le regretté Jean-Claude Bellamy a écrit (pour Windows) le programme SuperExec, qui permet dans une session d'utilisateur limité, d'exécuter un programme avec des droits administrateur, comme par exemple un programme de défragmentation. windows permet de le faire directement depuis pas mal de temps. Ah non ça ça dépend de la version ... il n'y a plus d'administrateur dans widows au moins depuis XP... juste
un avertissement que personne ne remarque...
jdd
C'est une façon de voir, mais ce n'est guère prudent.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
Bonjour,
Le 28/08/2016 à 20:19, Droger Jean-Paul a écrit dans le message
: Si tu ne veux pas que cela se passe, il faut expédier les news d'un
journal ou autre chose qui envoie de façon certaine toutes les
semaines au moins!! Non. Ce n'est pas dû au fait de recevoir ou non du courrier mais de
consulter la boite mail (regarder son contenu). Il faut s'y connecter au
moins une fois tous les quatre mois pour qu'elle ne soit pas désactivée.
Le simple fait de s'y connecter va réactiver le compte et c'est reparti
pour quatre mois.
C'est vrai qu'il vaut mieux être précis.
En admettant que la belle mère ait utilisé ses mails, comme elle en
recevait très peu elle a pu se démotiver de les lire régulièrement.
Donc, elle a levé sa boîte au bout de deux semaines, puis au bout d'un
mois, et puis elle n'y a plus pensé du tout, jusqu'au jour où elle a
réalisé que ça serait un moyen commode d'avoir des nouvelles des
enfants, en se disant qu'ils auraient davantage le courage d'envoyer des
mails que d'écrire des lettres et de les mettre sous enveloppes.
Pour peu que la newsletter soit suffisamment intéressante, elle va la
lire régulièrement : ça évitera à La Poste de désactiver l'adresse mail.
Je dis ça pour les moments où on sera trop occupé pour écrire.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Benoit Izac
le :
Bonjour,
Le 28/08/2016 à 20:19, Droger Jean-Paul a écrit dans le message
: Si tu ne veux pas que cela se passe, il faut expédier les news d'un
journal ou autre chose qui envoie de façon certaine toutes les
semaines au moins!!
Non. Ce n'est pas dû au fait de recevoir ou non du courrier mais de
consulter la boite mail (regarder son contenu). Il faut s'y connecter au
moins une fois tous les quatre mois pour qu'elle ne soit pas désactivée.
Le simple fait de s'y connecter va réactiver le compte et c'est reparti
pour quatre mois.
Re: Boite du destinataire archivee
de : lamoureux.cjp
le :
On le trouve où?
"Le regretté Jean-Claude Bellamy a écrit (pour Windows) le programme
SuperExec"
Re: Boite du destinataire archivee
de : jdd
le :
Le 29/08/2016 à 10:42, Olivier B. a écrit : On Sun, 28 Aug 2016 22:05:31 +0200, Gloops
a écrit: Le 28/08/2016 à 21:49, Gloops a écrit : On n'oublie pas : pour une défragmentation il faut être administrateur, pour relever ses mails c'est très déconseillé. Le regretté Jean-Claude Bellamy a écrit (pour Windows) le programme
SuperExec, qui permet dans une session d'utilisateur limité, d'exécuter
un programme avec des droits administrateur, comme par exemple un
programme de défragmentation. windows permet de le faire directement depuis pas mal de temps. Ah non ça ça dépend de la version ...
il n'y a plus d'administrateur dans widows au moins depuis XP... juste
un avertissement que personne ne remarque...
jdd
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
On Sun, 28 Aug 2016 22:05:31 +0200, Gloops
a écrit: Le 28/08/2016 à 21:49, Gloops a écrit : On n'oublie pas : pour une défragmentation il faut être administrateur,
pour relever ses mails c'est très déconseillé. Le regretté Jean-Claude Bellamy a écrit (pour Windows) le programme
SuperExec, qui permet dans une session d'utilisateur limité, d'exécuter
un programme avec des droits administrateur, comme par exemple un
programme de défragmentation. windows permet de le faire directement depuis pas mal de temps.
Ah non ça ça dépend de la version ...
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
On n'oublie pas : pour une défragmentation il faut être administrateur,
pour relever ses mails c'est très déconseillé.
Le regretté Jean-Claude Bellamy a écrit (pour Windows) le programme
SuperExec, qui permet dans une session d'utilisateur limité, d'exécuter
un programme avec des droits administrateur, comme par exemple un
programme de défragmentation.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
Bonjour Si tu ne veux pas que cela se passe, il faut expédier les news d'un
journal ou autre chose qui envoie de façon certaine toutes les
semaines au moins!! Ou écrire à belle-maman toutes les semaines.
Elle sera contente.
ça, c'est vrai.
On peut aussi envisager de faire les deux. On écrit à Belle-Maman
régulièrement, mais on met quand même en place une souscription à une
newsletter (si possible sur un sujet qui l'intéresse), de façon à
limiter les conséquences si pendant un temps on a un empêchement. Le
mail va lui manquer, mais la newsletter évitera qu'elle oublie comment
on manipule la messagerie. Et après quand on peut de nouveau on
recommence à écrire.
Ah tiens j'ai oublié dans ma première intervention : la prestation peut
inclure l'installation d'un thème avec des caractères un peu plus gros.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Gloops
le :
daïku avait prétendu : Bonsoir la foule,
Ma Bêle-maman (85 ans) se plaint qu'on ne lui écrive jamais.
Et voici ce qui m'est rétorqué quand j'essaye :
«
[....couic...]
: host smtpz4.laposte.net[1xx.xxx.xxx.1]
said:
$$$$$$$ Boite du destinataire archivee. Archived recipient.
LPN007 420
(in reply to RCPT TO command)
»
Mais « Boite du destinataire archivee », ça n'a pas pour moi beaucoup
de sens ! Et pour vous ? http://tinyurl.com/hls.... quand on ne sait pas, on la ferme!!
Le message dit que laposte.net a archivé ce qui était dans le compte,
celui ci n'ayant pas été utilisé depuis 3, ou 6 mois, je ne sais plus!!
Il faut donc le rouvrir (y a une procédure à suivre) avec le mot de
passe du compte... et à la poste cela ne traine pas!!
Si tu ne veux pas que cela se passe, il faut expédier les news d'un
journal ou autre chose qui envoie de façon certaine toutes les semaines
au moins!!
Pas facile de s'adapter aux nouvelles technologie!!
Bonsoir à tous.
JP
Oui, en gros c'est un peu comme le facteur qui reviendrait de sa tournée
en disant "oh ben je n'essaie plus de mettre du courrier à cette
adresse, ça fait six mois que la boîte n'a pas été vidée".
85 ans ? Je dirais bien qu'il faut envisager un petit séjour chez elle
(oui je sais on est fin août), et pendant ce temps l'aider tous les
jours à relever ses mails (enfin ... l'aider au début et la regarder
faire ensuite). ça donne le temps de réagir si jamais ça ne se présente
pas exactement comme prévu, et de démarrer un flux de mails en lui en
envoyant régulièrement à titre de test.
ça donne aussi le temps d'introduire un niveau d'automatisme suffisant :
ajouter un raccourci sur la messagerie, voir si celle-ci a besoin d'être
paramétrée ...
Réfléchir aux grains de sable qui pourraient s'introduire dans les
semaines à venir, par exemple sous l'effet d'une mise à jour de
sécurité. Peut-être envisager une prise en charge à distance dans ce cas.
Ne pas oublier un bon coup de défragmentation, car je doute que la Mamie
en prenne souvent l'initiative. Et elle préférera que la machine lui
dise en vingt secondes si elle a des mails, qu'après deux minutes de
réflexion. On pourra lui rappeler d'en faire une de temps en temps, mais
si il faut essayer plusieurs logiciels de défragmentation comme j'ai vu
le cas, il vaut mieux profiter d'un passage.
On n'oublie pas : pour une défragmentation il faut être administrateur,
pour relever ses mails c'est très déconseillé.
De temps en temps on aura peut-être envie de lui montrer quelque chose
qu'on a vu sur Internet ? Dans ce cas ne pas oublier de rôder le
navigateur, voir si des extensions facilitent la prise en charge.
Bien sûr on profite aussi pour vérifier si tout est en règle au niveau
du pare-feu et de l'antivirus. Je le dis à la fin, mais ça serait mieux
de ne pas traîner en arrivant.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Droger Jean-Paul
le :
daïku avait prétendu : Bonsoir la foule,
Ma Bêle-maman (85 ans) se plaint qu'on ne lui écrive jamais.
Et voici ce qui m'est rétorqué quand j'essaye :
«
[....couic...]
: host smtpz4.laposte.net[1xx.xxx.xxx.1] said:
$$$$$$$ Boite du destinataire archivee. Archived recipient. LPN007 420
(in reply to RCPT TO command)
»
Mais « Boite du destinataire archivee », ça n'a pas pour moi beaucoup
de sens ! Et pour vous ? http://tinyurl.com/hls....
quand on ne sait pas, on la ferme!!
Le message dit que laposte.net a archivé ce qui était dans le compte,
celui ci n'ayant pas été utilisé depuis 3, ou 6 mois, je ne sais plus!!
Il faut donc le rouvrir (y a une procédure à suivre) avec le mot de
passe du compte... et à la poste cela ne traine pas!!
Si tu ne veux pas que cela se passe, il faut expédier les news d'un
journal ou autre chose qui envoie de façon certaine toutes les semaines
au moins!!
Pas facile de s'adapter aux nouvelles technologie!!
Bonsoir à tous.
JP
Re: Boite du destinataire archivee
de : Geo
le :
Bonjour Si tu ne veux pas que cela se passe, il faut expédier les news d'un journal
ou autre chose qui envoie de façon certaine toutes les semaines au moins!!
Ou écrire à belle-maman toutes les semaines.
Elle sera contente.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Olivier B. < olivier.2a
le :
On Sun, 28 Aug 2016 22:05:31 +0200, Gloops
a écrit: Le 28/08/2016 à 21:49, Gloops a écrit : On n'oublie pas : pour une défragmentation il faut être administrateur,
pour relever ses mails c'est très déconseillé. Le regretté Jean-Claude Bellamy a écrit (pour Windows) le programme
SuperExec, qui permet dans une session d'utilisateur limité, d'exécuter
un programme avec des droits administrateur, comme par exemple un
programme de défragmentation.
windows permet de le faire directement depuis pas mal de temps.
Re: Boite du destinataire archivee
de : Olivier B. < olivier.2a
le :
On Tue, 30 Aug 2016 01:21:34 +0200, jdd a écrit: Le 30/08/2016 à 00:40, Gloops a écrit : On le trouve où?
"Le regretté Jean-Claude Bellamy a écrit (pour Windows) le programme
SuperExec" Il semble que la première réponse de Google soit la bonne : http://jc.bellamy.free.fr/fr/superexec.html
Mine de rien, que son site web continue de fonctionner après sa mort est
un sacré hommage. Je n'ai pas connaissance d'un autre exemple. c'est juste un site free. Si personne ne l'efface il va fonctionner
longtemps...
pas forcement, des sites free sont régulièrement suspendus pour divers
problèmes, si le titulaire du compte ne suit pas la procédure de
réactivation le site restera definitivement inaccessible mais le lien vers le site de l'auteur http://www.bellamyjc.org/fr/superexec.ht....
ne réponds plus
jdd
Re: Boite du destinataire archivee
de : Olivier B. < olivier.2a
le :
On Thu, 1 Sep 2016 10:32:48 +0200, Gloops
a écrit: [SUPERSEDES (orthographe)]
Le 31/08/2016 à 14:23, Olivier B. a écrit : il n'y a plus d'administrateur dans widows au moins depuis XP... c'est faux, il existe encore sous W10 C'est souvent l'utilisateur limité qui disparaît de fait, car sa
création est confiée à l'acheteur de la machine, et dans de nombreux cas
ça lui "passe au-dessus".
Pourtant, quand le démarrage de la machine est fait par un script, il y
aurait moyen de faire quelque chose de propre à ce niveau, si on voulait.
Je trouve qu'avoir un utilisateur par défaut qui s'appelle "Utilisateur"
et qui est non pas utilisateur mais administrateur, ça introduit une
confusion inutile dans l'esprit de Madame Michu.
Faut considérer le problème de sécurité dans son ensemble, que ce soit
utilisateur limité, UAC ou autre, l'objectif est d'éviter des
changements indésirables sur un système, le problème c'est que,
quelquesoit le principe de protection, si la famille Michu doit
prendre la décistion de "continuer ou pas", toute la sécurité tombe à
l'eau, mais difficile de faire autrement car un meme changements
peut être voulu ou pas, dangereux ou pas, du coups c'est loin d'être
évident pour un éditeur d'OS de prendre la décison de bloquer l'action
ou pas à la place de l'utilisateur. juste >un avertissement que personne ne remarque... certain n'y prêtent pas attention, souvent parce qu'ils n'ont pas les
compétances pour traiter efficacement l'avertissement, alors ils
tombent dans le "oui-oui" ou "ok-"ok".
Délaguer la sécurité d'un système à son utilisateur est le plus
mauvais choix qu'un editeur d'OS puisse faire, pourtant il y est oblig
dans une certaine mesure. J'ai l'impression qu'on évite soigneusement de mettre l'accent sur la
sécurité au moment de l'achat : on a en face de soi un acheteur
potentiel, avec la main sur le porte-monnaie, à se dire "j'y vais, j'y
vais pas ?"
Pas trop le moment de lui faire peur.
c'est ça, ou alors on le rassure en lui vendant une solution anti-tout
:-p Après, du côté acheteur, il arrive quand même bien le moment d'être
raisonnable, un petit chouïa.
Si chaque mois depuis des années, et sans aucune raison de s'attendre à
ce que ça s'arrête, la plupart des mises à jour de sécurité signalent
qu'elles mettent fin à une faille de sécurité, qui permettrait à un
intervenant malveillant de se connecter à distance à la machine avec les
mêmes droits que l'utilisateur qui est devant, c'est à l'utilisateur qui
est devant d'en déduire si il est souhaitable qu'à ce moment-là ses
droits soient ceux d'un administrateur ou pas.
c'est déjà un raisonnement d'utilisateur averti, loin de la famille
Michu Si sa réponse est bof, alors peut-être n'est-il pas utile d'insister.
;-)
Re: Boite du destinataire archivee
de : Olivier B. < olivier.2a
le :
On Mon, 29 Aug 2016 13:35:01 +0200, jdd a écrit: Le 29/08/2016 à 12:00, Gloops a écrit : Le 29/08/2016 à 10:42, Olivier B. a écrit : On Sun, 28 Aug 2016 22:05:31 +0200, Gloops
a écrit: Le 28/08/2016 à 21:49, Gloops a écrit :> On n'oublie pas : pour une défragmentation il faut être administrateur,> pour relever ses mails c'est très déconseillé. Le regretté Jean-Claude Bellamy a écrit (pour Windows) le programme SuperExec, qui permet dans une session d'utilisateur limité, d'exécuter un programme avec des droits administrateur, comme par exemple un programme de défragmentation. windows permet de le faire directement depuis pas mal de temps. Ah non ça ça dépend de la version ... il n'y a plus d'administrateur dans widows au moins depuis XP...
c'est faux, il existe encore sous W10 juste >un avertissement que personne ne remarque...
certain n'y prêtent pas attention, souvent parce qu'ils n'ont pas les
compétances pour traiter efficacement l'avertissement, alors ils
tombent dans le "oui-oui" ou "ok-"ok".
Délaguer la sécurité d'un système à son utilisateur est le plus
mauvais choix qu'un editeur d'OS puisse faire, pourtant il y est oblig
dans une certaine mesure. jdd