Bonjour,
Plus j'en lis, plus je me dis que personne n'a la solution. Comme je le
craignais en arrivant sur ce forum, les contradictions sont nombreuses.
Concernant le chauffage, tant mieux car cela entraine un diversification
des sources d'énergie.
Mais, toutefois, il doit exister des solutions plus adaptées selon
l'environnement.
Je soumets le mien : vieille maison, -1 pas habitable (donc pas
chauffage, ni même dalle béton), RDC d'une cinquantaine de m2 avec murs
en pierres blondes bordelaise nus (+ grande cheminée), 1er murs en
pierres isolés par cloisons (sais pas encore si laine de verre derrière)
avec salle 30m2 (grande cheminée avec conduit pas utilisable en l'état)
+ 2 ch 10 m2 + SDB.
Avantage (partiel) : canalisations cuivres tirés (mais pas raccordées
donc, puisque chauffage électrique) au 1er.
Pour l'instant, le chauffage est assuré uniquement par de l'électrique,
radiant en eau, à accumulation en bas. Double vitrage partout sauf chambres.
Hiver assez rigoureux (près de Bordeaux, donc humide et dans les 0/-5 la
nuit), bois présent dans la région.
Toutes les solutions que j'ai listées :
#1 - Chauffer immédiatement RDC (et peut-être un chouia le 1er ?), 1er
reste en electrique :
1/ poêle à bois de qualité :
+ performant
- faut recharger chaque jour
- prix du bois augmente
2/ poêle à pellets :
+ autonomie
- prix des pellets
- prix du poêle / bruit
3/ insert moderne sur cheminée :
+ on utilise la belle grande cheminée
- rendement / poêle ?
- prix d'un insert sur grande cheminée ?
#2 - Investir directement dans une solution globale (chauffage RDC + 1er
et possibilité extension facile vers -1 et eau chaude sanitaire),
sachant que seul le 1er est équipée de canalisations cuivre (rien au RDC
ni au -1) :
1/ poêle à bois
2/ poêle à pellets
3/ gaz à condensation : - prix du gaz
4/ pompe à chaleur air : + clim - rendement à faible t° ext, bruit
Les contraintes :
- plus c'est cher, moins c'est bien :) mais crédit d'impôt possible.
- les murs de RDC étant en pierre, on a une forte inertie donc,
semble-t-il, PAC déconseillée.
En plus du choix le plus judicieux, comment connaitre les rendements
"bruts" comparés de l'électrique : un radiateur à accumulation, un
radiant, une PAC au rendement moyen entre 2 et 4 (selon t° externe) ?
Je sais, le post est long mais la question est finalement complexe.
J'essaierai de la poser également dans un forum web...
Merci !
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : Eric
le :
jide a ?it: j'imagine qu'on doit pouvoir moduler l'entrée d'air et pouvoir placer des filtres
à poussières (d'ou l'intérêt de bien calculer ou on placera cette
entrée) Odeurs? pourquoi? Si c'est de l'air de l'exterieur non polué
(sauf si biensûr on récupère l'air saturé des fumées de cheminées
(notamment à bois) bloquées par invertion des températures (comme c'est
souvent le cas en hiver quand il fait froid par conditions
anticycloniques). Je confirme: ce systeme a air pulse a ete abandonne a cause du bruit, de
la poussiere, de l'encombrement des gaines et des odeurs. Mais sa
rapidite de chauffe le rend toujours utile dans des lieux publics:
cinema, gymnase etc..
A mon humble avis, affubler une cheminee , systeme sympathique mais tres
"gaspi", d'un fouillis d'accessoires pour avoir au bout du compte un
mauvais poele n'est pas tres rationnel.Et les "recuperateurs" ne sont que
des versions bricolees d'un mode de chauffage abandonne..
J.D.
J.D.
Merci Pita et Jide pour ces renseignements qui permettront à certains
comme moi même de bien être au courant des inconvénients de ce système
avant d'opter pour cette solution qui semblait sur le papier idéale!
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : Olivier Masson
le :
jide a écrit : Bonne idee! Avec les deux dans le meme tube, votre probleme de chauffage
va vite etre resolu: on ne chauffe plus une maison vide! :-(
J.D.
Ça veut dire quoi ça ? On peut pas faire passer l'évacuation par le
conduit de cheminée et utiliser cette dernière ? Ça ne m'étonne pas trop
mais il semblait avoir le contraire sur ce forum il y a peu, alors j'ai
tenté...
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : jide
le :
Avec un peu de chance, je peux faire passer l'évacuation par le conduit
de la cheminée et utiliser la cheminée quand même, de temps en temps,
pour faire joli.
Bonne idee! Avec les deux dans le meme tube, votre probleme de chauffage
va vite etre resolu: on ne chauffe plus une maison vide! :-(
J.D.
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Beauvais
le :
On 19 nov, 13:34, Olivier Masson a écrit: Bonjour,
Plus j'en lis, plus je me dis que personne n'a la solution. Comme je le
craignais en arrivant sur ce forum, les contradictions sont nombreuses.
Concernant le chauffage, tant mieux car cela entraine un diversification
des sources d'énergie.
Mais, toutefois, il doit exister des solutions plus adaptées selon
l'environnement.
Je soumets le mien : vieille maison, -1 pas habitable (donc pas
chauffage, ni même dalle béton), RDC d'une cinquantaine de m2 avec mur=
s en pierres blondes bordelaise nus (+ grande cheminée), 1er murs en
pierres isolés par cloisons (sais pas encore si laine de verre derrièr=
e) avec salle 30m2 (grande cheminée avec conduit pas utilisable en l'état=
) + 2 ch 10 m2 + SDB.
Avantage (partiel) : canalisations cuivres tirés (mais pas raccordées
donc, puisque chauffage électrique) au 1er.
Pour l'instant, le chauffage est assuré uniquement par de l'électrique=
, radiant en eau, à accumulation en bas. Double vitrage partout sauf chamb=
res. Hiver assez rigoureux (près de Bordeaux, donc humide et dans les 0/-5 la= nuit), bois présent dans la région.
Toutes les solutions que j'ai listées :
#1 - Chauffer immédiatement RDC (et peut-être un chouia le 1er ?), 1er= reste en electrique :
1/ poêle à bois de qualité :
+ performant
- faut recharger chaque jour
- prix du bois augmente
2/ poêle à pellets :
+ autonomie
- prix des pellets
- prix du poêle / bruit
3/ insert moderne sur cheminée :
+ on utilise la belle grande cheminée
- rendement / poêle ?
- prix d'un insert sur grande cheminée ?
#2 - Investir directement dans une solution globale (chauffage RDC + 1er
et possibilité extension facile vers -1 et eau chaude sanitaire),
sachant que seul le 1er est équipée de canalisations cuivre (rien au R=
DC ni au -1) :
1/ poêle à bois
2/ poêle à pellets
3/ gaz à condensation : - prix du gaz
4/ pompe à chaleur air : + clim - rendement à faible t° ext, bruit
Les contraintes :
- plus c'est cher, moins c'est bien :) mais crédit d'impôt possible.
- les murs de RDC étant en pierre, on a une forte inertie donc,
semble-t-il, PAC déconseillée.
En plus du choix le plus judicieux, comment connaitre les rendements
"bruts" comparés de l'électrique : un radiateur à accumulation, un
radiant, une PAC au rendement moyen entre 2 et 4 (selon t° externe) ?
Je sais, le post est long mais la question est finalement complexe.
J'essaierai de la poser également dans un forum web...
Merci !
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Emmanuel GENESTE
le :
Olivier Masson a écrit : Hiver assez rigoureux (près de Bordeaux, donc humide et dans les 0/-5 la
nuit), bois présent dans la région.
"Hiver assez rigoureux à Bordeaux ?"
On doit pas habiter le même Bordeaux ! ;-)
Mais comme dit Fred, avant toute chose, il faut se pencher sur
l'isolation couplée à une VMC double flux ou thermodynamique.
Mais c'est vrai que c'est souvent plus simple de poser une chaudière
dernier cri.
>3/ gaz à condensation : - prix du gaz
C'est pourtant un des plus économique de tous pour l'instant
(installation + entretien + kwh).
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : "mestdagh"
le :
"Olivier Masson" a écrit : Bonjour,
Plus j'en lis, plus je me dis que personne n'a la solution. Comme je le
craignais en arrivant sur ce forum, les contradictions sont nombreuses.
Concernant le chauffage, tant mieux car cela entraine un diversification
des sources d'énergie.
Mais, toutefois, il doit exister des solutions plus adaptées selon
l'environnement.
Je soumets le mien : vieille maison, -1 pas habitable (donc pas chauffage,
ni même dalle béton), RDC d'une cinquantaine de m2 avec murs en pierres
blondes bordelaise nus (+ grande cheminée), 1er murs en pierres isolés par
cloisons (sais pas encore si laine de verre derrière) avec salle 30m2
(grande cheminée avec conduit pas utilisable en l'état) + 2 ch 10 m2 +
SDB.
Avantage (partiel) : canalisations cuivres tirés (mais pas raccordées
donc, puisque chauffage électrique) au 1er.
Pour l'instant, le chauffage est assuré uniquement par de l'électrique,
radiant en eau, à accumulation en bas. Double vitrage partout sauf
chambres.
Hiver assez rigoureux (près de Bordeaux, donc humide et dans les 0/-5 la
nuit), bois présent dans la région.
Toutes les solutions que j'ai listées :
#1 - Chauffer immédiatement RDC (et peut-être un chouia le 1er ?), 1er
reste en electrique :
1/ poêle à bois de qualité :
+ performant
- faut recharger chaque jour
- prix du bois augmente
2/ poêle à pellets :
+ autonomie
- prix des pellets
- prix du poêle / bruit
3/ insert moderne sur cheminée :
+ on utilise la belle grande cheminée
- rendement / poêle ?
- prix d'un insert sur grande cheminée ?
#2 - Investir directement dans une solution globale (chauffage RDC + 1er
et possibilité extension facile vers -1 et eau chaude sanitaire), sachant
que seul le 1er est équipée de canalisations cuivre (rien au RDC ni au -1)
:
1/ poêle à bois
2/ poêle à pellets
3/ gaz à condensation : - prix du gaz
4/ pompe à chaleur air : + clim - rendement à faible t° ext, bruit
Les contraintes :
- plus c'est cher, moins c'est bien :) mais crédit d'impôt possible.
- les murs de RDC étant en pierre, on a une forte inertie donc,
semble-t-il, PAC déconseillée.
En plus du choix le plus judicieux, comment connaitre les rendements
"bruts" comparés de l'électrique : un radiateur à accumulation, un
radiant, une PAC au rendement moyen entre 2 et 4 (selon t° externe) ?
Je sais, le post est long mais la question est finalement complexe.
J'essaierai de la poser également dans un forum web...
Merci !
Bonjour !
Je vous conseille de vous faire aider par un "Espace Info Energie" de votre
région (c'est totalement gratuit), sur la gironde il y en a plusieurs. Pour
connaître leurs coordonnées : http://www.ademe.fr puis sur la carte de
france (à la rubrique l'ademe en régions) cliquer sur l'aquitaine (ou bien,
plus simplement : http://www.ademe.fr/aq.... ). Je vous conseille plutôt
l'espace info énergie situé sur le parc régional des landes de gascogne à
belin beliet, le conseiller est spécialisé dans les maisons passives. Si
vous préférez plus proche de chez vous, sur bordeaux directement, il y en a
aussi plusieurs.
Bonne chance pour vos renseignements
Violette
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : elka
le :
Salut,
Comme tu t'en doutes tu ne recevras pas de (bonne) réponse toute
faite.
Voici mon avis sur quelques points, peut-être ça t'aidera à faire ton
choix.
D'abord, comme le dit Fred, le plus important c'est l'isolation.
Ce qui est bien c'est que c'est indépendant des autres choix.
Toute la pub qu'ils font en ce moment sur les maisons passives montre
que l'isolation peut permettre de gagner énormément sur le chauffage,
ce qui au final rend quasiment négligeable les différences de prix
entre les différents chauffages.
Comme la chaleur monte, les plus gros gains vont venir de l'isolation
du toit.
Ensuite, toujours avec en tête l'exemple des maisons passives, on peut
s'intéresser à l'orientation et aux ouvertures. Mais évidemment, avec
une vieille maison on n'a pas beaucoup de marge de manoeuvre.
Grandes ouvertures / baies vitrées au sud, peu d'ouvertures au nord...
Concernant les modes de chauffages, on réfléchit généralement à lo=
ng
terme mais avec les prix d'aujourd'hui, ce qui peut engendrer de
grosses erreurs de cout de revient. A mon avis (mais c'est une opinion
qui n'est pas forcément partagée), le pétrole et toutes les énergies=
fossiles (gaz, fuel...) vont voir leur prix augmenter indéfiniment
(pour l'instant on est passé de 25$ fin 2002 à 95$ fin 2007...
pourquoi pas 500 $ en 2013)
Donc mieux vaut se tourner vers le bois ou l'electricité, c'est
beaucoup plus sûr en terme de calculs (et je pense que dans 15 ans ce
sera beaucoup moins cher).
Ensuite il faut choisir entre investir beaucoup (PAC, réseau de
chauffage central...) ou pas (simples radiateurs électriques, poele à
bois unique), je n'ai pas beaucoup d'éléments.
Concernant le bois, je crois que le mieux c'est un poele buche style
France Turbo, avec des fumées froides, le feu continu et une
combustion complète des braises. Je pense que c'est avec ça qu'on a
les meilleurs rendements et le meilleur confort (par rapport à une
cheminée ouverte ou même un insert).
voilà,
a+
elka
On 19 nov, 13:34, Olivier Masson a écrit: Bonjour,
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : "Fred"
le :
commence par l'isolation,
voir la RT 2005 http://www.rt2005.com/....
même si elle est applicable aux bâtiment neufs. Les planchers chauffants à
eau sont un plus pour évoluer vers le mode de chauffage le plus adapté et
indépendant de la source d'énergie.
Fred
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Olivier Masson
le :
mestdagh a écrit : Bonjour !
Je vous conseille de vous faire aider par un "Espace Info Energie" de votre
région (c'est totalement gratuit), sur la gironde il y en a plusieurs. Pour
connaître leurs coordonnées : http://www.ademe.fr puis sur la carte de
france (à la rubrique l'ademe en régions) cliquer sur l'aquitaine (ou bien,
plus simplement : http://www.ademe.fr/aq.... ). Je vous conseille plutôt
l'espace info énergie situé sur le parc régional des landes de gascogne à
belin beliet, le conseiller est spécialisé dans les maisons passives. Si
vous préférez plus proche de chez vous, sur bordeaux directement, il y en a
aussi plusieurs.
Bonne chance pour vos renseignements
Violette
Je suis pessimiste de nature et donc je doute de la compétence de ces
gens là (j'ai déjà eu affaire à l'ADEME dans une assoc écolo...)
Mais j'irai voir tout de même :)
Merci pour l'info.
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Olivier Masson
le :
elka a écrit : Salut,
Comme tu t'en doutes tu ne recevras pas de (bonne) réponse toute
faite.
Voici mon avis sur quelques points, peut-être ça t'aidera à faire ton
choix.
D'abord, comme le dit Fred, le plus important c'est l'isolation.
Ce qui est bien c'est que c'est indépendant des autres choix.
Toute la pub qu'ils font en ce moment sur les maisons passives montre
que l'isolation peut permettre de gagner énormément sur le chauffage,
ce qui au final rend quasiment négligeable les différences de prix
entre les différents chauffages.
Salut,
Je vais remplacer la laine de verre usée des combles. Je pense reprendre
de la laine de verre.
Les murs du RDC ne bougeront pas puisque c'est tout l'intérêt de la
maison d'avoir des murs en belles pierres.
Y'a déjà le double vitrage et les fenêtre sont neuves.
Pour le reste, y'a les portes à restaurer (je ne sais pas trop comment). Comme la chaleur monte, les plus gros gains vont venir de l'isolation
du toit.
200 de laine de verre, c'est bon ? Concernant les modes de chauffages, on réfléchit généralement à long
terme mais avec les prix d'aujourd'hui, ce qui peut engendrer de
grosses erreurs de cout de revient. A mon avis (mais c'est une opinion
qui n'est pas forcément partagée), le pétrole et toutes les énergies
fossiles (gaz, fuel...) vont voir leur prix augmenter indéfiniment
(pour l'instant on est passé de 25$ fin 2002 à 95$ fin 2007...
pourquoi pas 500 $ en 2013)
Donc mieux vaut se tourner vers le bois ou l'electricité, c'est
beaucoup plus sûr en terme de calculs (et je pense que dans 15 ans ce
sera beaucoup moins cher).
Je suis assez de cet avis.
La notion d'écologie est à prendre à compte, mais on ne contrôle de
toutes façons absolument pas la chaîne de production, donc c'est aussi
idiot de cracher sur les propriétaires de 4x4 quand on a une vieille
caisse de 1980.
On peut très bien prendre son électricité chez le fournisseur "vert" si
on trouve ça chouette.
[HS] Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Cumbalero
le :
Olivier Masson a écrit : La notion d'écologie est à prendre à compte, mais on ne contrôl=
e de toutes façons absolument pas la chaîne de production, donc c'est au=
ssi idiot de cracher sur les propriétaires de 4x4 quand on a une vieille = caisse de 1980.
Je me permets de contredire ceci. J'ai une 205 diesel de 1987 qui
consomme 6l de GO aux 100km. Donc incontestablement, je dépense moins d=
e
carburant, et par conséquent rejette moins de CO2 que nombre de
véhicules récents et dits propres (ce n'est qu'un argument commercial=
,
on a même vu une pub pour le 4x4 Porsche mentionnant le développement=
durable...).
De plus si on prend en compte la vision holistique des choses, le
rapport est définitivement en faveur de ma vieille caisse. En effet, il=
y a 2 consommations d'énergies qui sont incompressibles dans la vie d'u=
n
véhicule: celle nécessaire à sa construction et celle nécessaire =
à son
recyclage.
Cette énergie est supérieure à celle que consommera un véhicule m=
oyen
durant son cycle. Et toute consommation d'énergie entrainant pollution,=
dès sa construction, un véhicule a déjà un impact lourd sur l'env=
ironnement.
Bref, ma vieille caisse de 380000km a largement amorti l'énergie de sa =
construction. Et elle a moins de plastiques que les véhicules modernes,=
des pneus plus étroits, pas de fréon car pas de clim.... bref, elle m=
e
parait bien plus propres (car son recyclage sera moins couteux
également) que n'importe quel véhicule neuf que je pourrais acheter
moyennant les primes reprises des constructeurs qui font de l'écologie =
un argument publicitaire (ça fait longtemps que le i de HDi est en vert=
par exemple), surtout que si je le casse au bout de 1000km et qu'il est
déclaré épave (rien que le fait d'avoir déclenché les airbags r=
end
généralement un véhicule RSV), son impact sur l'environnement n'aur=
a été
qu'en pure perte.
Par contre les "écolos" qui jouent à crever les pneus des 4x4, sont e=
ux
particulièrement idiots, c'est de la génération de déchêts grat=
uite.
Ma vieille guimbarde, c'est du vrai développement durable: déjà 20 =
ans
qu'elle roule...
A+
JF
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Bruno Baguette
le :
Olivier Masson a écrit : Comme la chaleur monte, les plus gros gains vont venir de l'isolation
du toit. 200 de laine de verre, c'est bon ?
Pour donner une idée, l'isolation de notre toit (nouvelle habitation)
est de 270mm.
Maintenant ca dépend de la localisation aussi !
Cumbalero a écrit : Je me permets de contredire ceci. J'ai une 205 diesel de 1987 qui
consomme 6l de GO aux 100km. Donc incontestablement, je dépense moins de
carburant, et par conséquent rejette moins de CO2 que nombre de
véhicules récents et dits propres (ce n'est qu'un argument commercial,
on a même vu une pub pour le 4x4 Porsche mentionnant le développement
durable...).
Raté. Le problème des diesel n'est pas le CO2, même si votre véhicule
doit en rejetter qd même bcp, mais les 50% des oxydes d'azote rejettés
dans l'atmosphère par les moteurs diesel. Plus les particules,
extrêmement toxiques et quasiment pas filtrés sur votre bagnolle.
Je vous confirme qu'elle est bien plus dangereuse pour la santé qu'un
4x4 récent. De plus si on prend en compte la vision holistique des choses, le
rapport est définitivement en faveur de ma vieille caisse. En effet, il
y a 2 consommations d'énergies qui sont incompressibles dans la vie d'un
véhicule: celle nécessaire à sa construction et celle nécessaire à son
recyclage.
Pas sûr du tout que votre 205 de 87 soit plus simple à éliminer qu'un
4x4 moderne. Ma vieille guimbarde, c'est du vrai développement durable: déjà 20 ans
qu'elle roule...
Et qu'elle pollue allègrement.
Ne prenez pas un 4x4 à la place, mais évitez d'acheter une autre épave...
Olivier Masson a écrit : Pas sûr du tout que votre 205 de 87 soit plus simple à éliminer qu'un
4x4 moderne.
Si cela est sûr pour la 205. De même qu'un H3 à un impact écologique
moindre qu'une Prius. C'est étonnant mais bien prouvé et pas par des
pro-4x4.
(Mais attention, cette affimation ne vaut que pour un Hummer et pas pour
les autres 4x4.) Ma vieille guimbarde, c'est du vrai développement durable: déjà 20 ans
qu'elle roule... Et qu'elle pollue allègrement.
Ne prenez pas un 4x4 à la place, mais évitez d'acheter une autre épave...
Pourquoi penser que c'est une épave ? J'ai moi aussi une 205 GRD de 88
avec 300000 km au compteur et c'est loin d'être une épave. Le moteur est
en parfait état de fonctionnement et les mesures à l'autobilan le
prouve. Son seul défaut : elle déteste l'HVB en hivers ;-)
Olivier Masson a écrit :
Raté. Le problème des diesel n'est pas le CO2, même si votre vé=
hicule doit en rejetter qd même bcp
Raté aussi: un véhicule qui consomme moins de 6l aux 100 rejette par =
définition moins de CO2 que n'importe quel véhicule consommant plus.
, mais les 50% des oxydes d'azote rejettés dans l'atmosphère par les moteurs diesel. Plus les particules,
extrêmement toxiques et quasiment pas filtrés sur votre bagnolle.
La composition du gazole n'est pas modifiée par le millésime du
véhicule. Les problèmes intrinsèques que pose sa combustion ne vari=
e pas
d'un véhicule à l'autre. Quant aux particules, laissez-moi rire, comb=
ien
de véhicules sont équipés d'un filtre? A commencer par les plus gro=
s
consommateurs de gazole: les poids lourds? Pas sûr du tout que votre 205 de 87 soit plus simple à éliminer q=
u'un 4x4 moderne.
Bien sûr que si! Elle contient bien moins de plastiques, et c'est le
métal qui est le plus facile à recycler. De plus, elle n'a pas de
direction assistée ni de clim, 2 fluides donc à ne pas devoir récup=
érer
séparément pour les envoyer dans les circuits de retraitements
appropriés. L'électronique embarquée se résume à l'autoradio, e=
t vous
connaissez les difficultés de recyclage des composants
électroniques/informatiques. Ma vieille guimbarde, c'est du vrai développement durable: déjà =
20 ans qu'elle roule...
Et qu'elle pollue allègrement.
Comme n'importe quel véhicule motorisé. Ne prenez pas un 4x4 à la place, mais évitez d'acheter une autre é=
pave...
Vous avez des actions chez un constructeur automobile ou un fournisseur
d'énergie?
Donnez moi une seule raison valable de remplacer ma voiture qui me coute =
en entretien et assurance par an ce que me couterait une seule
mensualité du crédit de la nouvelle?
L'environnement? Ben non: la construction de ce véhicule, comme je le
disais dans le post précédent, génèrerait plus de pollution que m=
a 205
depuis qu'elle est en circulation. Avec un train de pneus (qui est plus
petit et donc qui génère moins de déchets), je fais 50% de km en pl=
us
que la plupart de mes collègues qui ont eux une berline récente.
Non non, c'est du pur mercantilisme, un symptôme de notre société d=
e
consommation. Et le concept de "véhicule propre" n'est qu'une invention=
des services marketing.
Je termine par une apartée: il existerait bien une réelle source de
carburant 100% bio car il s'agit de déchets d'origine végétale. Il =
faut
savoir que le moteur diesel a été à l'origine conçu pour fonction=
ner à
l'huile. Si on n'y met du gazole aujourd'hui, c'est sous la pression des =
pétroliers qui ont alors découvert le moyen de vendre ce qui était =
alors
considéré comme un déchet de raffinage.
Donc, si on compte les millions de tonnes d'huile végétale de toutes =
les
friteries, fast-foods et autres restaurants, ces huiles sont déjà
collectées pour être "éliminées proprement". Il suffit de les fil=
trer
pour en faire un carburant compatible avec les moteurs diesel. Et on
fait d'un déchet un carburant qui lui est réellement une énergie
renouvelable sans dévaster l'agriculture et en se répandant en menson=
ges
sur le bioethanol et autres poudres de perlimpimpin inventées par
d'autres spécialistes de la communication pour nous inciter à ne surt=
out
pas changer notre mode de vie: la science va trouver toutes les
solutions à nos problèmes. C'est pratiqué déjà illégalement p=
ar de
nombreux particuliers. Pourquoi illégalement? Parce qu'on ne reverse pa=
s
de TIPP (mais ce n'est pas un produit pétrolier!). Bref, comme toujours=
,
c'est la politique fiscale qui montre la réalité de la volonté
politique. Grenelle de l'environnement, MDR...
A+
JF
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : "pita"
le :
"Olivier Masson" a écrit : pita a écrit : Sans soufflerie il suffit de menager des ouvertures suffisantes et cela
contribuera à chauffer un peu des pieces situées audessus Pour l'isolation phonique, c'est pas vraiment ça :) Ce type de poêle ou insert avec soufflerie se présente comme un poêle
ordinaire , une prise d'air pour la combustion "en bas" et un conduit
d'évacuation des gaz brûlés raccordé à une cheminée
Le plus de ce type "avec soufflerie" est qu'il peut etre équipé selon
le
modèle de une ou plusieurs sorties pour gaines de distribution de l'air
chaud Donc c'est un poêle spécial avec soufflerie ? Je pensais qu'il devait y
avoir une prise d'air qui se faisait à l'extérieur...
Pour l'insert, le rendement est nettement moins bon, non ? Surtout que
notre cheminée est immense ! Pas de modification de la toiture si tu disposes déjà d'une cheminée en
bon
état. Ok, mais si nous utilisons un poêle, l'utilisation de la cheminée n'est
plus possible ainsi, ou je me trompe ? Les gaines sont très "visibles" bien entendu mais on peut aussi les
masquer
Savoir aussi que plus le volume à chauffer est important , plus il faut
l'alimenter souvent en bûches. Ca j'avais compris :) C'est aussi pour ça que j'avais pensé au poêle à
pellets mais à condition de trouver un fournisseur près de chez moi à un
bon prix ainsi qu'un poêle silencieux.
Merci déjà pour ces précisions.
===============
C'est sûr que l'inconvénient de ce système dépasse même le bruit (avec gaine
ou ouvertures "naturelles"). Comme on l'a sans doute déjà dit, courants
d'air locaux permanents, encrassement des conduites, propagation des
poussières, des odeurs, des miasmes, contrôle séparé difficile voir
impossible de la température des différents locaux , maison glaciale les
matin si l'on ne se lève pas la nuit pour recharger le poêle , rendement de
celui-ci très faible etc...
Bien sûr pellets, copeaux, granulés (chargement automatique ) ou poêle de
masse importante mais le prix n'est plus le même .... et c'est un autre
sujet.
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : Olivier Masson
le :
pita a écrit : Sans soufflerie il suffit de menager des ouvertures suffisantes et cela
contribuera à chauffer un peu des pieces situées audessus
Pour l'isolation phonique, c'est pas vraiment ça :) Ce type de poêle ou insert avec soufflerie se présente comme un poêle
ordinaire , une prise d'air pour la combustion "en bas" et un conduit
d'évacuation des gaz brûlés raccordé à une cheminée
Le plus de ce type "avec soufflerie" est qu'il peut etre équipé selon le
modèle de une ou plusieurs sorties pour gaines de distribution de l'air
chaud
Donc c'est un poêle spécial avec soufflerie ? Je pensais qu'il devait y
avoir une prise d'air qui se faisait à l'extérieur...
Pour l'insert, le rendement est nettement moins bon, non ? Surtout que
notre cheminée est immense ! Pas de modification de la toiture si tu disposes déjà d'une cheminée en bon
état.
Ok, mais si nous utilisons un poêle, l'utilisation de la cheminée n'est
plus possible ainsi, ou je me trompe ? Les gaines sont très "visibles" bien entendu mais on peut aussi les masquer
Savoir aussi que plus le volume à chauffer est important , plus il faut
l'alimenter souvent en bûches.
Ca j'avais compris :) C'est aussi pour ça que j'avais pensé au poêle à
pellets mais à condition de trouver un fournisseur près de chez moi à un
bon prix ainsi qu'un poêle silencieux.
Merci déjà pour ces précisions.
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : "pita"
le :
"Olivier Masson" a écrit : pita a écrit : "Eric" a écrit : Je n'y connais pas grand chose....mais j'en ai parlé parce que c'était
la
première fois que je voyais ce système pour un insert...j'imagine qu'on
doit pouvoir moduler l'entrée d'air et pouvoir placer des filtres à
poussières (d'ou l'intérêt de bien calculer ou on placera cette entrée)
Odeurs? pourquoi? Si c'est de l'air de l'exterieur non polué (sauf si
biensûr on récupère l'air saturé des fumées de cheminées (notamment à
bois) bloquées par invertion des températures (comme c'est souvent le
cas
en hiver quand il fait froid par conditions anticycloniques). ===============
Par contre s'agissant d'un insert ou d'un poêle à bois, c'est évidemment
le
seul moyen pratique pour propager à distance la chaleur qu'il produit. On
ne peut pas conter sur la récupération de la "chaleur" dans le conduit de
fumée car c'est le moteur naturel qui assure l'alimentation en air du
foyer
et permet la combustion.
D'autre part il faut aussi recycler l'air circulant autour du foyer,
n'en
prendre que "juste" ce qu'il faut dehors pour le renouvellement, car on
gaspillerait trop d'énergie.
Ce n'est pas un mode de chauffage que l'on peut qualifier de très "très
confortable" mais son mérite et d'etre peu sophistiqué et peu onéreux ,
et l'essentiel est de se sentir bien chez soi Bon, un poêle à bois assez puissant (buches ou pellets, c'est un autre
problème) pourrait convenir. Par contre, faut-il nécessairement extraire
l'air chaud à un autre endroit de la pièce (celle de 50m2) ou est-ce que
la convection naturelle suffit à rendre la pièce chaude ?
=============
Un poele a bois de puissance suffisante ,(surtout alimenté en conséquence)
à ven tilation naturelle peut convenir pour chauffer une piece bien entendu
, une prise d'air a l'autre bout de la piece n'est pas necessaire Quant au 1er étage, sans mettre des tubes partout, est-il possible d'avoir
un "simple" conduit qui amènera de l'air chaud dans la pièce de 30m2 ?
=============
Sans soufflerie il suffit de menager des ouvertures suffisantes et cela
contribuera à chauffer un peu des pieces situées audessus Et les deux questions subsidiaires :
1/ Combien de conduits entre et sorte d'un poele moderne ? 1 entrée d'air,
1 sortie de gaz, 1 sortie de fumée ? Je sais, je suis benêt mais je
voudrais savoir combien de tuyaux moches vont sortir du poêle et si ça
doit monter sur le toit (et du coup, faut modifier le toit).
Parce que nous aimerions qd même grandement garder la cheminée pour faire
un feu de temps en temps (et faire joli). Si pour se taper 3 tuyaux
immondes, c'est pas gagné...
==============
Ce type de poêle ou insert avec soufflerie se présente comme un poêle
ordinaire , une prise d'air pour la combustion "en bas" et un conduit
d'évacuation des gaz brûlés raccordé à une cheminée
Le plus de ce type "avec soufflerie" est qu'il peut etre équipé selon le
modèle de une ou plusieurs sorties pour gaines de distribution de l'air
chaud
Pas de modification de la toiture si tu disposes déjà d'une cheminée en bon
état.
Les gaines sont très "visibles" bien entendu mais on peut aussi les masquer
Savoir aussi que plus le volume à chauffer est important , plus il faut
l'alimenter souvent en bûches.
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : Olivier Masson
le :
pita a écrit : "Eric" a écrit : Je n'y connais pas grand chose....mais j'en ai parlé parce que c'était la
première fois que je voyais ce système pour un insert...j'imagine qu'on
doit pouvoir moduler l'entrée d'air et pouvoir placer des filtres à
poussières (d'ou l'intérêt de bien calculer ou on placera cette entrée)
Odeurs? pourquoi? Si c'est de l'air de l'exterieur non polué (sauf si
biensûr on récupère l'air saturé des fumées de cheminées (notamment à
bois) bloquées par invertion des températures (comme c'est souvent le cas
en hiver quand il fait froid par conditions anticycloniques). ===============
Par contre s'agissant d'un insert ou d'un poêle à bois, c'est évidemment le
seul moyen pratique pour propager à distance la chaleur qu'il produit. On ne
peut pas conter sur la récupération de la "chaleur" dans le conduit de
fumée car c'est le moteur naturel qui assure l'alimentation en air du foyer
et permet la combustion.
D'autre part il faut aussi recycler l'air circulant autour du foyer, n'en
prendre que "juste" ce qu'il faut dehors pour le renouvellement, car on
gaspillerait trop d'énergie.
Ce n'est pas un mode de chauffage que l'on peut qualifier de très "très
confortable" mais son mérite et d'etre peu sophistiqué et peu onéreux , et
l'essentiel est de se sentir bien chez soi
Bon, un poêle à bois assez puissant (buches ou pellets, c'est un autre
problème) pourrait convenir. Par contre, faut-il nécessairement extraire
l'air chaud à un autre endroit de la pièce (celle de 50m2) ou est-ce que
la convection naturelle suffit à rendre la pièce chaude ?
Quant au 1er étage, sans mettre des tubes partout, est-il possible
d'avoir un "simple" conduit qui amènera de l'air chaud dans la pièce de
30m2 ?
Et les deux questions subsidiaires :
1/ Combien de conduits entre et sorte d'un poele moderne ? 1 entrée
d'air, 1 sortie de gaz, 1 sortie de fumée ? Je sais, je suis benêt mais
je voudrais savoir combien de tuyaux moches vont sortir du poêle et si
ça doit monter sur le toit (et du coup, faut modifier le toit).
Parce que nous aimerions qd même grandement garder la cheminée pour
faire un feu de temps en temps (et faire joli). Si pour se taper 3
tuyaux immondes, c'est pas gagné...
2/ Est-il possible de pulser de l'air chaud issu d'un poêle vers un
étage inférieur ?
Merci.
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : "pita"
le :
"Eric" a écrit : Je n'y connais pas grand chose....mais j'en ai parlé parce que c'était la
première fois que je voyais ce système pour un insert...j'imagine qu'on
doit pouvoir moduler l'entrée d'air et pouvoir placer des filtres à
poussières (d'ou l'intérêt de bien calculer ou on placera cette entrée)
Odeurs? pourquoi? Si c'est de l'air de l'exterieur non polué (sauf si
biensûr on récupère l'air saturé des fumées de cheminées (notamment à
bois) bloquées par invertion des températures (comme c'est souvent le cas
en hiver quand il fait froid par conditions anticycloniques).
===============
Par contre s'agissant d'un insert ou d'un poêle à bois, c'est évidemment le
seul moyen pratique pour propager à distance la chaleur qu'il produit. On ne
peut pas conter sur la récupération de la "chaleur" dans le conduit de
fumée car c'est le moteur naturel qui assure l'alimentation en air du foyer
et permet la combustion.
D'autre part il faut aussi recycler l'air circulant autour du foyer, n'en
prendre que "juste" ce qu'il faut dehors pour le renouvellement, car on
gaspillerait trop d'énergie.
Ce n'est pas un mode de chauffage que l'on peut qualifier de très "très
confortable" mais son mérite et d'etre peu sophistiqué et peu onéreux , et
l'essentiel est de se sentir bien chez soi
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : Eric
le :
pita a écrit: "Eric" a écrit : Il existe depuis plusieurs années un type de foyer à double parois
accouplé avec un système de pompe à air exterieur. Cet air "nouveau"
provenant donc de l'exterieur fait le tour du four entre les deux parois
(sans être en contact avec la fumée) , se réchauffe et est ensuite poussé
dans les gaines qui débouchent vers les pièces à chauffer.
A l'époque je trouvais ça super, =============
Le chauffage central "à air chaud" qu'il soit a gaz au mazout au au bois et
meme très très vieux .
L'inconvénient est les courants d'air constants , le déplacement des
poussières et des odeurs dans tous l'habitat, et la difficulté à contrôler
les températures indépendamment dans chaque locaux.
Je n'y connais pas grand chose....mais j'en ai parlé parce que c'était
la première fois que je voyais ce système pour un insert...j'imagine
qu'on doit pouvoir moduler l'entrée d'air et pouvoir placer des filtres
à poussières (d'ou l'intérêt de bien calculer ou on placera cette entrée)
Odeurs? pourquoi? Si c'est de l'air de l'exterieur non polué (sauf si
biensûr on récupère l'air saturé des fumées de cheminées (notamment à
bois) bloquées par invertion des températures (comme c'est souvent le
cas en hiver quand il fait froid par conditions anticycloniques).
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : "pita"
le :
"Eric" a écrit : Il existe depuis plusieurs années un type de foyer à double parois
accouplé avec un système de pompe à air exterieur. Cet air "nouveau"
provenant donc de l'exterieur fait le tour du four entre les deux parois
(sans être en contact avec la fumée) , se réchauffe et est ensuite poussé
dans les gaines qui débouchent vers les pièces à chauffer.
A l'époque je trouvais ça super,
=============
Le chauffage central "à air chaud" qu'il soit a gaz au mazout au au bois et
meme très très vieux .
L'inconvénient est les courants d'air constants , le déplacement des
poussières et des odeurs dans tous l'habitat, et la difficulté à contrôler
les températures indépendamment dans chaque locaux.
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : Eric
le :
Olivier Masson a écrit: Jean-Christophe Lenormand a écrit : Olivier Masson a écrit : odeur de friture qd on roule relègue ceci au gadget. C'est sur que l'odeur du Gazoil est bien plus agréable !
;-) Tu m'étonnes ! La petite odeur de gaz d(oeuf pourri que l'on sent
parfois est vraiment subtile.
Bon, vous êtes sympa, on s'est bien marré. Je lancerai plus d'allusion à
l'écologie :)
Mais je fais quoi moi avec mon chauffage ?
Le radiant, c'est du bidon. L'accumulation, c'est du pipeau. En gros,
l'électrique, c'est nase... Mais c'est pas sûr, car si le prix du jus va
monter, celui du bois aussi et celui de l'or noir va exploser.
Alors bon, vous m'énervez tous ;) Je vais prendre un bon poêle à bois.
Je ne sais pas comment ça fonctionne, mais doit bien y avoir un moyen de
faire sortir également du chaud au premier étage, surtout dans la salle
de 30m2 (en plus du RDC de 50m2), sans faire trop de poses moches du
tuyaux ?
Salut!
Il existe depuis plusieurs années un type de foyer à double parois
accouplé avec un système de pompe à air exterieur. Cet air "nouveau"
provenant donc de l'exterieur fait le tour du four entre les deux parois
(sans être en contact avec la fumée) , se réchauffe et est ensuite
poussé dans les gaines qui débouchent vers les pièces à chauffer.
A l'époque je trouvais ça super, mais maintenant que ça a du se
généraliser, il y a sans doute plusieurs qualités de ce procédé.
L'avantage de cette solution, c'était de mettre la maison en surpression
(mieux que d'être en depréssion), favorisant ainsi le tirage de
l'insert, évacuant l'air interieur "polué" vers l'exterieur et limitant
notamment en hiver les entrées d'air froid non contrôlées (joints
fenêtres, portes etc).
Le plus important étant de bien choisir l'endroit ou l'air serait aspiré
(généralement à mi hauteur pour éviter toute polution basse (CO par
exemple) et haute (fumées de cheminées).
Pour l'instant, me chauffant au gaz naturel (dont le prix est
volontairement indexé sur le côut du pétrole alors que sa production est
sauf erreur de ma part indépendante des gisements de pétrole), j'ai
dépensé dans les 650 euros (chauffage central, cumulus à gaz et cuisine)...
Bon choix!
Eric
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : Olivier Masson
le :
Cumbalero a écrit : Ben tu veux ma 205? Elle chauffe un peu... :-P
A+
JF
Trop bruyante ;)
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : Cumbalero
le :
Olivier Masson a écrit :
Mais je fais quoi moi avec mon chauffage ?
Ben tu veux ma 205? Elle chauffe un peu... :-P
A+
JF
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : Olivier Masson
le :
Eataine a écrit : les buches, c'est du produit "fait pour"... les pelets, c'est du "recyclage
de déchets" (avant, ils payaient pour s'en débarrasser, maintenant, on te
les vend...)... A priori, le déchet a plus de chances de rester moins cher
que le bois lui meme... sauf si on en vient à utiliser du "bon bois" pour
faire les pellets
Se chauffer aux pellets revient moins cher qu'au bois en buche ? J'avais
cru comprendre le contraire.
N'y a-t-il pas que quelques producteurs de pellets (obligeant à
commander à distance et payer des frais de port) et les poêle ne
sont-ils pas assez stricts sur la qualité des pellets (allant jusqu'à
imposer une marque) ?
Merci.
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : "Eataine"
le :
Olivier Masson a écrit: Buche ou pellets ? Les granules et consorts, ça coute plus cher
(surtout s'il y a des frais de port) et ça fait du bruit (la vis). A
voir donc.
les buches, c'est du produit "fait pour"... les pelets, c'est du "recyclage
de déchets" (avant, ils payaient pour s'en débarrasser, maintenant, on te
les vend...)... A priori, le déchet a plus de chances de rester moins cher
que le bois lui meme... sauf si on en vient à utiliser du "bon bois" pour
faire les pellets
"Eataine" : > C'est sûr que c'est vraiment de la connerie, au Mexique, les pauvres ne
> peuvent même plus se payer le maïs qui est leur aliment de base parce
> que c'est plus intéressant de le foutre dans les bagnoles.
>
> Misère...
euh, coupée comme tu l'as coupée, ma phrase veut dire le contraire de ce
que je disais...
Heu, j'ai été trompée par le post du gars qui répondait boîtes à oeufs à
celui qui a un écran tricolore :-)
On est bien d'accord !
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : Olivier Masson
le :
Jean-Christophe Lenormand a écrit : Olivier Masson a écrit : odeur de friture qd on roule relègue ceci au gadget. C'est sur que l'odeur du Gazoil est bien plus agréable !
;-)
Tu m'étonnes ! La petite odeur de gaz d(oeuf pourri que l'on sent
parfois est vraiment subtile.
Bon, vous êtes sympa, on s'est bien marré. Je lancerai plus d'allusion à
l'écologie :)
Mais je fais quoi moi avec mon chauffage ?
Le radiant, c'est du bidon. L'accumulation, c'est du pipeau. En gros,
l'électrique, c'est nase... Mais c'est pas sûr, car si le prix du jus va
monter, celui du bois aussi et celui de l'or noir va exploser.
Alors bon, vous m'énervez tous ;) Je vais prendre un bon poêle à bois.
Je ne sais pas comment ça fonctionne, mais doit bien y avoir un moyen de
faire sortir également du chaud au premier étage, surtout dans la salle
de 30m2 (en plus du RDC de 50m2), sans faire trop de poses moches du
tuyaux ?
Avec un peu de chance, je peux faire passer l'évacuation par le conduit
de la cheminée et utiliser la cheminée quand même, de temps en temps,
pour faire joli.
Buche ou pellets ? Les granules et consorts, ça coute plus cher (surtout
s'il y a des frais de port) et ça fait du bruit (la vis). A voir donc.
Pour l'eau chaude, pour l'instant je garde le cumulus de 200L et un
jour, je pourrai toujours prendre une petite chaudière gaz pour l'ecs.
Reste le -1 qui est dépourvu de tout système de chauffe.
Pour l'iso, c'est déjà bon et je vais remplacer la laine de verre
actuelle par 300 toujours de laine de verre.
Et entre les étages, de la laine de verre dans les planchers (pour
l'acoustique).
Voilà. Et puis j'irai quand même discuter avec les gars de l'ADEME.
Pffiouuu.
Fred a écrit : Moi ce qui me console c'est d'avoir un véhicule climatisé qui me permet,
l'été, de rouler vitres fermées: ça m'évite de sniffer le diesel qui est
devant moi. Je dis pas ça pour vexer inutilement, c'est la vérité. Ceci dit
je roule essence parce que, à chaque fois que j'ai fait le calcul, j'ai
trouvé les véhicules diesel beaucoup trop cher, à l'achat et à l'usage (pour
mon usage soit 12 à 15 000km/an). Et je ne suis pas du style à subir les
effets de mode pour rouler HD je sais pas quoi.
Si j'avais la possibilité d'avoir un véhicule à air comprimée, électrique ou
quelque chose comme ça je sauterais sur l'occasion.
Fred
Aïe ! Tu crois vraiment que lorsque tes vitres sont baissées tu ne
respires plus que de l'air pur ? Sur un berline moderne, tu auras un air
plutôt sain, mais pour le reste, les filtres embarqués sont très mauvais
et, quoiqu'il en soit, l'air dans l'habitacle est toujours plus pollué
que dehors. C'est comme fermer les fenêtres chez soi.
Moi je n'utilise la clim que sur l'autoroute : gain en silence (pour mon
énervement et ma fatigue) et en aérodynamisme (on retrouve un peu
d'essence perdu dans la clim).
Le reste du temps, même à Nice, vitres ouvertes c'est bien agréable
(sauf dans les bouchons, mais je ne conduis pas en ville).
Eataine a écrit : Le problème est ailleurs: on utilise des terres agricoles pour de la
production énergétique et non plus pour de la production vivrière... Ce qui
entraine une flambée des prix des aliments
+ augmentation de l'agriculture intensive et ses bons produits associés.
Cumbalero a écrit : Pour ce qui est des oxydes d'azote, quid de la combustion du fioul dans
les chaudières? Sont elles catalysées? quid de la part des automobiles
(mêmes non catalysées comme la mienne) part rapport aux camions?
Le problème n'est pas là : on parlait de ta voiture face aux plus modernes. Un véhicule diesel rejette en général 2x moins de C02. Ce n'est pas
(seulement) la consommation qui est en cause. Bien sûr que si: un véhicule qui consomme 10l de GO aux 100 rejette 2
fois plus de CO2 qu'un véhicule qui en consomme 5.
J'ai bien dit : pas (seulement) la consommation. Pour le reste, renseigne toi sur le cycle diesel et autre. Puis sur le
filtres à particules, les problèmes de catalyses, etc. Et autres illusions que l'industrie affiche pour rouler la conscience
tranquille. C'est magnifique un pot catalytique à recycler.
Je ne lis pas de revus auto, j'ai un polo cabossée par les cons qui se
mettent en double-file (pas diesel, de 97) et je n'ai jamais été voir un
concessionaire.
J'ai étudié le cycle Diesel à la fac, mais ils sont surement manipulés
par le lobby pétrolier. Et utiliser de l'huile usagée, pour s'amuser certes mais le coût de
collecte, filtrage + odeur de friture qd on roule relègue ceci au gadget. L'odeur de friture quand on roule est une légende urbaine, et je sais de
quoi je parle...
Pour ce qui est du coût, laisse-moi rire: ces huiles sont déjà
collectées et filtrées avant d'êtres incinérées en pure perte. Il
suffirait, au lieu de les brûler, de les mélanger au GO au sortir des
raffineries.
C'est vrai, tu as raison. Par contre, ça reste totalement inexploitable
à grande échelle. A moins qu'on se mette tous à bouffer des frites tous
les jours.
De toutes façons, aucune solution n'est viable à grande échelle. Même
l'hydrogène rejetterait trop de vapeur d'eau j'imagine. Ou alors, on
récupèrerait l'eau pour arroser :) !
Cumbalero a écrit: Eataine a écrit : poudre aux yeux. Ne serait-ce que parce qu'il faut de 1.2 à 1.5l de
pétrole pour fabriquer 1l de ces carburants verts. non, là c'est faux... La production de bioéthanol, par exemple, ne
nécessite pas de source exeterne d'énergie Je ne parle pas que de l'utilisation énergétique du pétrole. Pour
arriver à tes rendements intéressants, combien de tonnes de pétrole
par hectare sous forme d'engrais, herbicides, pesticides...
C'est là que le bilan de consommation de pétrole par rapport au litre
de carburant fourni s'inverse.
Si l'on continue à penser "agriculture intensive" comme on le fait oui... si
on évite les pesticides, les engrais, etc... C'est nettement mieux (reste le
transport vers l'usine de traintement, qui pourrait se faire en train... si
on ne subventionnait pas tant les routiers...)
Aurore a écrit: m"Eataine" : a écrit dans le et à ce sujet, avantage net aux "vieux" diesels, nettement moins
sensibles à la composition du carburant que les nouveaux moteurs
hyper pointus... C'est sûr que c'est vraiment de la connerie, au Mexique, le pauvres ne
peuvent même plus se payer le maïs qui est leur aliment de base parce
que c'est plus intéressant de le foutre dans les bagnoles.
Misère...
euh, coupée comme tu l'as coupée, ma phrase veut dire le contraire de ce que
je disais...
Faire des biocarburant "de novo", c'est de la foutaise... Il vaut mieux les
faire "avec du vieux"... recycler les huiles de friture, fermenter les
déchets végétaux, etc... n'a jamais ruiné un paysan mexicain...
Cumbalero a écrit: Eataine a écrit :
Ou on dévaste au Brésil des milliers d'hectares de forêt pour faire de
la monoculture de canne à sucre...
Nan, nan, aucune autre solution réaliste sinon que changer notablement
notre mode de vie. Que nous choisissions de le faire ou que nous y
soyons contraints brutalement simplement le jour où la dernière goute
de pétrole aura été pompée. Mais bon, l'âge de pierre n'a pas pris fin
parce qu'il n'y avait plus de pierre, reste à espérer que l'homme
moderne aura l'intelligence de faire cette avancée vers le "mieux que
le pétrole".
tout à fait d'accord...
m"Eataine" : a écrit dans le message de et à ce sujet, avantage net aux "vieux" diesels, nettement moins sensibles
à la composition du carburant que les nouveaux moteurs hyper pointus...
C'est sûr que c'est vraiment de la connerie, au Mexique, le pauvres ne
peuvent même plus se payer le maïs qui est leur aliment de base parce que
c'est plus intéressant de le foutre dans les bagnoles.
Misère...
Eataine a écrit : poudre aux yeux. Ne serait-ce que parce qu'il faut de 1.2 à 1.5l de
pétrole pour fabriquer 1l de ces carburants verts.
non, là c'est faux... La production de bioéthanol, par exemple, ne =
nécessite pas de source exeterne d'énergie
Je ne parle pas que de l'utilisation énergétique du pétrole. Pour
arriver à tes rendements intéressants, combien de tonnes de pétrole=
par
hectare sous forme d'engrais, herbicides, pesticides...
C'est là que le bilan de consommation de pétrole par rapport au litre=
de
carburant fourni s'inverse. Le problème est ailleurs: on utilise des terres agricoles pour de la = production énergétique et non plus pour de la production vivrière=
... Ce qui entraine une flambée des prix des aliments
Ou on dévaste au Brésil des milliers d'hectares de forêt pour faire=
de
la monoculture de canne à sucre...
Nan, nan, aucune autre solution réaliste sinon que changer notablement =
notre mode de vie. Que nous choisissions de le faire ou que nous y
soyons contraints brutalement simplement le jour où la dernière goute=
de
pétrole aura été pompée. Mais bon, l'âge de pierre n'a pas pris=
fin
parce qu'il n'y avait plus de pierre, reste à espérer que l'homme
moderne aura l'intelligence de faire cette avancée vers le "mieux que l=
e
pétrole".
A+
JF
Cumbalero a écrit: Enfin, il faut de plus en plus d'énergie pour fabriquer ces véhicules,
leur impact sur l'environnement est donc de pire en pire.
clair que le véhicule le moins polluant, c'est celui qui n'a pas du etre
fabriqué... Juste devant celui qui ne roule pas... Pour le cycle Otto-Diesel utilisé avec de l'huile, super ! On va
ravager les terres avec des champs de tournesol et autres colza (voir
catastrophique problèmes liés aux biocarburants). C'est exactement ce que j'ai dit: les biocarburants ne sont que de la
poudre aux yeux. Ne serait-ce que parce qu'il faut de 1.2 à 1.5l de
pétrole pour fabriquer 1l de ces carburants verts.
non, là c'est faux... La production de bioéthanol, par exemple, ne nécessite
pas de source exeterne d'énergie: le son des céréales sert à alimenter les
chaudières qui produisent l'électricité et la chaleur nécessaire à l'usine,
et la fermentation, puis la distillation des céréale produit l'éthanol. Les
drèches sont utilisées comme nourriture du bétail.
Le problème est ailleurs: on utilise des terres agricoles pour de la
production énergétique et non plus pour de la production vivrière... Ce qui
entraine une flambée des prix des aliments Et utiliser de l'huile
usagée, pour s'amuser certes mais le coût de collecte, filtrage +
odeur de friture qd on roule relègue ceci au gadget. L'odeur de friture quand on roule est une légende urbaine, et je sais
de quoi je parle...
Pour ce qui est du coût, laisse-moi rire: ces huiles sont déjà
collectées et filtrées avant d'êtres incinérées en pure perte. Il
suffirait, au lieu de les brûler, de les mélanger au GO au sortir des
raffineries.
et à ce sujet, avantage net aux "vieux" diesels, nettement moins sensibles à
la composition du carburant que les nouveaux moteurs hyper pointus...
Cumbalero a écrit:
.. Si réellement la tendance était à plus d'écologie, le rapport de fiscalité entre le gazole et
le sans plomb s'inverserait, tout simplement.
+1
Olivier Masson a écrit: Idem pour les difficultés de recyclage, pas du tout lié à la quantité
mais au type de matériaux.
en théorie, oui: les véhicule récent sont "démontables", leurs plastiques
peuvent etre triés et recyclés catégorie par catégorie... En théorie, car
que devient ta voiture lorsque le garage te la reprends? Elle part dans les
pays de l'est ou en Afrique du nord où elle continue sa vie... Parfois très
longtemps
Olivier Masson a écrit: Pour le cycle Otto-Diesel utilisé avec de l'huile, super ! On va
ravager les terres avec des champs de tournesol et autres colza (voir
catastrophique problèmes liés aux biocarburants). Et utiliser de
l'huile usagée, pour s'amuser certes mais le coût de collecte,
filtrage + odeur de friture qd on roule relègue ceci au gadget.
Plus le pétrole sera cher, moins les couts de "recyclage" des huiles de
friture sera élevé... Quant à l'odeur, j'espère que c'était juste pour
l'humour...
Fred a écrit : * Tout ce que l'on fabrique consomme de l'énergie, y compris les ca=
pteurs solaire, faut-il arrêter de fabriquer ?
Je dis juste que je considère que changer de véhicule pour le plaisir=
c'est du gaspillage. Moi ce qui me console c'est d'avoir un véhicule climatisé qui me pe=
rmet, l'été, de rouler vitres fermées: ça m'évite de sniffer le die=
sel qui est devant moi. Je dis pas ça pour vexer inutilement, c'est la vérité=
. Ceci dit je roule essence parce que, à chaque fois que j'ai fait le calcul, j=
'ai trouvé les véhicules diesel beaucoup trop cher, à l'achat et à =
l'usage (pour mon usage soit 12 à 15 000km/an).
J'ai acheté ma 205 diesel 1000 euros il y a 5 ans, je fais moins de
5000km par an, donc je répète: je n'ai pas besoin d'en changer, mêm=
e si
je reconnais qu'arriver au bureau en coupé SLK ça le ferait pas mal. =
Enfin, quand je vais au bureau en bagnole. Si j'avais la possibilité d'avoir un véhicule à air comprimée, =
électrique ou quelque chose comme ça je sauterais sur l'occasion.
Et si moi j'avais la possibilité d'être désservi par des transports=
en
commun dans ma commune de 40000 âmes au sein de la 4eme métropole de =
France...
A+
JF
"Cumbalero" a écrit :
Fred a écrit : j'ai peine à imaginer ce qui se passerait si tout le monde suivait ton
conseil ...
Tu préconises quoi à la place?
Je préconise simplement de ne pas changer pour le plaisir car la
construction d'un véhicule neuf consomme énormément d'énergie et par
conséquent pollue énormément.
Fred a écrit : j'ai peine à imaginer ce qui se passerait si tout le monde suivait to=
n conseil ...
Tu préconises quoi à la place?
Je préconise simplement de ne pas changer pour le plaisir car la
construction d'un véhicule neuf consomme énormément d'énergie et =
par
conséquent pollue énormément. Si j'en crois un article paru récemment dans la presse, pratiquement =
aucun véhicule diesel même neuf ne respecte les normes anti-pollution act=
uelles (la norme euro X, je ne sait plus trop ou on en est)
C'est impossible: aucun véhicule ne peut être homologué s'il ne pas=
se la
norme Euro4, euro5 dès 2008.
Ces normes diffèrent selon le type de carburant et sont effectivement
largement plus laxistes pour le diesel, qui bénéficie des largesses
fiscales que l'on sait. Mais comme je dis plus haut, c'est la politique
fiscale qui est le seul critère pour juger des priorités d'un
gouvernement, pas la communication. Si réellement la tendance était à=
plus d'écologie, le rapport de fiscalité entre le gazole et le sans
plomb s'inverserait, tout simplement.
A+
JF
Olivier Masson a écrit : Je n'irai pas plus loin car tu as vraiment pas l'air de maitriser le
sujet. Je te rappelle comme je l'ai précédemment dit (et tu l'as mê=
me cité), que le C02 n'est pas le problème, loin de là.
Dans le cas du réchauffement climatique, le CO2 est le seul gaz a effet=
de serre produit par un véhicule à moteur thermique (j'exclue la vape=
ur
d'eau).
Pour ce qui est des oxydes de souffre, ils ont été simplement rédui=
ts
par des normes plus draconiennes en matière de distillation: il n'y a
quasiment plus de souffre dans le GO aujourd'hui.
Pour ce qui est des oxydes d'azote, quid de la combustion du fioul dans
les chaudières? Sont elles catalysées? quid de la part des automobile=
s
(mêmes non catalysées comme la mienne) part rapport aux camions?
Ce n'est pas ma pauvre 205 qui est responsable de la pollution
atmosphérique. Et encore moins l'utilisation que j'en ai. Tu crois
raisonnablement qu'on traverse la France avec ce genre de bagnole? Le
fait que je n'ai pas de véhicule plus récent est aussi lié à cela=
: je
n'en ai pas besoin! Un véhicule diesel rejette en général 2x moins de C02. Ce n'est p=
as (seulement) la consommation qui est en cause.
Bien sûr que si: un véhicule qui consomme 10l de GO aux 100 rejette 2=
fois plus de CO2 qu'un véhicule qui en consomme 5. Pour le reste, renseigne toi sur le cycle diesel et autre. Puis sur le = filtres à particules, les problèmes de catalyses, etc.
Et autres illusions que l'industrie affiche pour rouler la conscience
tranquille. C'est magnifique un pot catalytique à recycler.
Idem pour les difficultés de recyclage, pas du tout lié à la quan=
tité mais au type de matériaux.
C'est exactement ce que j'ai dit: la part de ferraille est bien plus
importante dans ma 205 que dans n'importe quel autre véhicule. Et elle =
ne largue pas de fréon, elle.
Et alors qu'on ne sait que faire des déchets électronique, la part de=
l'électronique embarquée des véhicules récents n'en font pas des =
véhicules recyclables, loin de là.
Enfin, il faut de plus en plus d'énergie pour fabriquer ces véhicules=
,
leur impact sur l'environnement est donc de pire en pire.
Pour le cycle Otto-Diesel utilisé avec de l'huile, super ! On va rava=
ger les terres avec des champs de tournesol et autres colza (voir
catastrophique problèmes liés aux biocarburants).
C'est exactement ce que j'ai dit: les biocarburants ne sont que de la
poudre aux yeux. Ne serait-ce que parce qu'il faut de 1.2 à 1.5l de
pétrole pour fabriquer 1l de ces carburants verts. Et utiliser de l'huile
usagée, pour s'amuser certes mais le coût de collecte, filtrage + o=
deur de friture qd on roule relègue ceci au gadget.
L'odeur de friture quand on roule est une légende urbaine, et je sais d=
e
quoi je parle...
Pour ce qui est du coût, laisse-moi rire: ces huiles sont déjà
collectées et filtrées avant d'êtres incinérées en pure perte. =
Il
suffirait, au lieu de les brûler, de les mélanger au GO au sortir des=
Cumbalero a écrit : Donc, si on compte les millions de tonnes d'huile végétale de toutes les
friteries, fast-foods et autres restaurants, ces huiles sont déjà
collectées pour être "éliminées proprement". Il suffit de les filtrer
pour en faire un carburant compatible avec les moteurs diesel. Et on
fait d'un déchet un carburant qui lui est réellement une énergie
renouvelable sans dévaster l'agriculture et en se répandant en mensonges
sur le bioethanol et autres poudres de perlimpimpin inventées par
d'autres spécialistes de la communication pour nous inciter à ne surtout
pas changer notre mode de vie: la science va trouver toutes les
solutions à nos problèmes. C'est pratiqué déjà illégalement par de
nombreux particuliers. Pourquoi illégalement? Parce qu'on ne reverse pas
de TIPP (mais ce n'est pas un produit pétrolier!). Bref, comme toujours,
Moi ce qui me fais rire c'est un article sur auto+ ou autre magazine qui
disait que Renault venait enfin de sortir (enfin seulement pour essai)
le premier véhicule capable de rouler avec 30% d'huile brute.
Ma 307 HDi/FAP roule en été avec plus de 40% d'huile de friture et je
suis certainement pas le seul.
Olivier Masson a écrit : Je n'irai pas plus loin car tu as vraiment pas l'air de maitriser le
sujet.
Et utiliser de l'huile usagée, pour s'amuser certes mais le coût de collecte, filtrage + odeur
de friture qd on roule relègue ceci au gadget.
Avec ces deux phrases, je pense en effet qu'il ne faut pas aller plus
loin :-(
Olivier Masson écrivait news:4743ed94$0$13390 Et utiliser de l'huile
usag‚e, pour s'amuser certes mais le co–t de collecte, filtrage + odeur
de friture qd on roule relŠgue ceci au gadget.
bof, quand le GO sera à 3 voir 4 ou 5 € le litre, ce ne sera plus du gadget
.....
(d'ici 4 ans ?)
Cumbalero a écrit : Olivier Masson a écrit : Raté. Le problème des diesel n'est pas le CO2, même si votre véhicule
doit en rejetter qd même bcp Raté aussi: un véhicule qui consomme moins de 6l aux 100 rejette par
définition moins de CO2 que n'importe quel véhicule consommant plus.
Je n'irai pas plus loin car tu as vraiment pas l'air de maitriser le
sujet. Je te rappelle comme je l'ai précédemment dit (et tu l'as même
cité), que le C02 n'est pas le problème, loin de là.
Un véhicule diesel rejette en général 2x moins de C02. Ce n'est pas
(seulement) la consommation qui est en cause.
Pour le reste, renseigne toi sur le cycle diesel et autre. Puis sur le
filtres à particules, les problèmes de catalyses, etc.
Idem pour les difficultés de recyclage, pas du tout lié à la quantité
mais au type de matériaux.
Pour le cycle Otto-Diesel utilisé avec de l'huile, super ! On va ravager
les terres avec des champs de tournesol et autres colza (voir
catastrophique problèmes liés aux biocarburants). Et utiliser de l'huile
usagée, pour s'amuser certes mais le coût de collecte, filtrage + odeur
de friture qd on roule relègue ceci au gadget.
j'ai peine à imaginer ce qui se passerait si tout le monde suivait ton
conseil ...
Si j'en crois un article paru récemment dans la presse, pratiquement aucun
véhicule diesel même neuf ne respecte les normes anti-pollution actuelles
(la norme euro X, je ne sait plus trop ou on en est)
Fred
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Olivier Masson
le :
Emmanuel GENESTE a écrit : Olivier Masson a écrit : Hiver assez rigoureux (près de Bordeaux, donc humide et dans les 0/-5
la nuit), bois présent dans la région. "Hiver assez rigoureux à Bordeaux ?"
On doit pas habiter le même Bordeaux ! ;-)
Où tu ne dois pas être niçois ;) Mais comme dit Fred, avant toute chose, il faut se pencher sur
l'isolation couplée à une VMC double flux ou thermodynamique.
Oulà ! C'est quoi ça double flux et thermodynamique (j'ai bien fait de
la thermo à la FAC mais ça m'aide pas) ! Ca me fait refaire toute la
maison ça (poser des gaines bien moches partout, refaire des plafonds,
etc.) ?
Problème principale qui se pose pour certaines installations : le RDC
est consitué de murs pierres très épais (et jolis), donc je vois mal
comment installer une VMC.
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Francis Chartier
le :
Dans l'article , "Hiver assez rigoureux à Bordeaux ?"
On doit pas habiter le même Bordeaux ! ;-)
Ca dépend, c'est grand la Gironde :)
Moi je suis à l'extréme Est, j'ai juste à faire 100m pour être en
Dordogne et on a des températures plus froides en hiver que les gens sur
le Bassin.
Bon, c'est pas Aurillac non plus, mais c'est souvent -6/-8 le matin
quand il fait -1/-3 à l'Ouest du département.
Sans parler du brouillard...
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : "sté"
le :
Bonjour à tous,
Je pense également que le bois (poêle ou insert) est une bonne
solution. pour ma part j'ai une maison relativement bien isolé, assez
bien orientée avec chauffage électrique (convecteurs et
accumulateurs). j'ai construit une cheminée avec un insert de bonne
qualité (feu continu, puissance 12kw) l'année dernière.
Ce type de chauffage bois est contraignant, il faut recharger, mais
quel confort !! Je chauffe tout l'hiver pour 400 EURO maxi (contre 1200 EURO=
à
l'électricité...) et j'ai gagné 2°C avec une réelle sensation de
confort. J'ai viré les accumulateurs que j'ai remplacé par des
panneaux rayonnant pour l'entre-saison qui consomment dix fois moins !
Je déconseille les accumulateurs si vous ne chauffez pas en
permanence, ce sont des gouffres et il faut être assis dessus pour
sentir un peu de chaleur...
Pour l'équipement en chaudière, mon père a investi dans une chaudièr=
e
bois PERGE, qui est une marque très réputée qui permet de brûler
également les résineux, ce qui n'est pas le cas des autres...Il
possédait avant une chaudière mixte fioul/bois TRIPOLY et ne regrette
en aucun cas le changement, le rendement est excellent.
Je précise que j'habite en région Rhone-Alpes, à la limite de l'Ain et=
du Jura, le bois n'est donc pas un problème.
SC
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Emmanuel GENESTE
le :
Olivier Masson a écrit : Oulà ! C'est quoi ça double flux et thermodynamique (j'ai bien fait de
la thermo à la FAC mais ça m'aide pas) ! Ca me fait refaire toute la
maison ça (poser des gaines bien moches partout, refaire des plafonds,
etc.) ?
Une VMC double flux est une VMC qui récupère la chaleur de l'air extrait
par simple transfert thermique sur un radiateur (comme un sèche linge
à condensation). Une VMC thermodynamique est une double flux mais avec
une PAC à la place du simple radiateur d'échange. Cette dernière est
presque introuvable en France. On a des idées, mais de là à les appliquer... Problème principale qui se pose pour certaines installations : le RDC
est consitué de murs pierres très épais (et jolis), donc je vois mal
comment installer une VMC.
Justement l'avantage des murs en pierre de forte épaisseur est de
pouvoir faire des saignées verticales sans aucun problème.
Mais bon, c'est tout le problème de l'humanité. C'est plus simple de
brûler du pétrole. (je m'inclus dedans, car c'est vraiment dur de
devenir écolo ;-) , vous trouvez pas ?)
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Olivier Masson
le :
Emmanuel GENESTE a écrit : Une VMC double flux est une VMC qui récupère la chaleur de l'air extrait
par simple transfert thermique sur un radiateur (comme un sèche linge à
condensation). Une VMC thermodynamique est une double flux mais avec une
PAC à la place du simple radiateur d'échange. Cette dernière est presque
introuvable en France. On a des idées, mais de là à les appliquer...
Ok. Justement l'avantage des murs en pierre de forte épaisseur est de
pouvoir faire des saignées verticales sans aucun problème.
ARGH ! Donc tu voudrais que je fasse des saignées dans de belles pierres
blondes ? Et après je colmate avec de l'enduit ? :) Non mais je rêve !
Au premier, y'a des cloisons, donc on peut charcuter, mais TOUCHE PAS A
MON RDC ! Mais bon, c'est tout le problème de l'humanité. C'est plus simple de
brûler du pétrole. (je m'inclus dedans, car c'est vraiment dur de
devenir écolo ;-) , vous trouvez pas ?)
Bof, du moment que tu trouves ça dur, laisse tomber. Les pollueurs sont
avant tout les industriels et les agriculteurs.
Du moment que tu utilises pas bêtement ton mercedes M5 pour aller
chercher le pain à 500m, ça devrait aller.
Les vrais cons, ce sont ceux qui laissent 20 PC allumés tout la nuit
"parce qu'on pense pas à les éteindre et ça prend du temps le matin" (vu
dans quasiment tous les entreprises où je suis intervenu), ceux qui
jettent leurs merdes dans la rue, ceux qui clim à 5° en plein été ou
chauffe à 35° en hiver avec les fenêtres ouvertes, et les connards du
marketing de toutes les boites qui balancent des tonnes de pubs, des
emballages colossaux, etc.
Qu'on t'emmerde toi, parce que tu as osé laissé couler l'eau pendant ta
douche, c'est nase (perso, j'éteinds l'eau pdt que je me savonne, mais
pour économiser l'eau chaude.)
Mais il est tellement plus facile de culpabiliser l'usager que
l'industriel ou le gros con d'agriculteur intensif.
Et puis nos déchets "technologiques", ce sont les indiens qui crèvent
avec alors c'est vrai, finalement, ça pollue pas la France.
T'en fait pas, les recherches sur le solaire avancent très bien ces
derniers temps. Et qd on aura plus de pétrole, on aura autre chose
puisque TotalFinaElf(de merde) aura mis quelques % de ses dizaines de
milliard dans la R&D pour gagner du pognon ailleurs.
Tiens, Bolloré vient de sortir son prototype de bagnole électrique :
250km d'autonomie, 130km/h en pointe, recyclable...
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Cumbalero
le :
Olivier Masson a écrit :
ARGH ! Donc tu voudrais que je fasse des saignées dans de belles pier=
res blondes ? Et après je colmate avec de l'enduit ? :) Non mais je rêv=
e ! Au premier, y'a des cloisons, donc on peut charcuter, mais TOUCHE PAS A=
MON RDC !
Ben dans un faux plafond ou sous le plancher du 1er alors pour les gaines=
!
A+
JF
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Olivier Masson
le :
jide a écrit : Concernant le chauffage, tant mieux car cela entraine un diversification
des sources d'énergie. L'isolation est primordiale mais pas si facile que c'en a l'air. Au point
de vue mode de chauffage, le gaz naturel est le moins cher, l'electricite
le plus cher. Cette derniere dans une maison ancienne , sauf si
l'isolation est vraiment bien faite, est tres couteuse malgre un
investissement faible.
Certes les prix vont augmenter pour les "fossiles" mais l'electricite et
le bois suivront. A moins d'avoir une ressource en bois quasi gratuite
( bois et coupes communaux par ex )ce ne peut etre, a mon avis, qu'un
appoint agreable. Je choisirais un chauffage central avec une chaudiere
qui pourra s'adapter a differents "carburants" et un poele a bois pour le
plaisir et la demi saison. (
Chez moi: electricite integreee d'origine et poele a bois )
J.D.
J'ai un peu de mal à croire que l'électricité reste si cher avec des
radiant et de l'accumulation.
Le bois monte sans cesse. A Nice, on le trouve à 90? !
Et l'augmentation de l'électricité ne sera jamais aussi importante que
celle des énergies fossiles.
Bien évidemment, la solution quasi idéale est la plus onéreuse :) Une
super chaudière bois/gaz qui alimente tous les chauffages à eau de la
maison + ecs.
Donc achat chaudière + installation + pose canalisations aux RDC sans
dénaturer les murs en pierres (bon courage) + remplacement de tous les
chauffages + branchement sur circuit ecs + ballon tampon. Allez, tiens,
et si on rajoutait du solaire - j'adorerais - ?
Soyons réalistes : il faut toujours prendre en compte certains critères.
Dépenser 15000 euros, pas possible (ni 10000 d'ailleurs). Massacrer les
murs en pierres pour gagner quelques kJ, surement pas. Faire des travaux
et achats amortis sur 20 ans, pas de risque non plus.
Tu dis que chez toi, c'est élec + poele. Tu as bien des raisons pour
conserver l'élec ?
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Jean-Louis Matrat
le :
en ce 20/11/2007 13:29, hle nous disait: Le kWh le moins cher reste le bois.
OK. Quelqu'un a des idées et/ou des références, pour une chaudière à
bois (bûches ou bois déchiqueté) dans des puissances autour de 50 Kw?
Là, j'attends une doc/tarif de DEOM, mais la factrice n'est pas passée,
aujourd'hui...
J'exclus les formes commerciales du bois, granules, comprimés, ces
choses, car je dispose de 6 ha de forêt, dont plein de taillis.
JLM
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Emmanuel GENESTE
le :
hle a écrit : Le kWh le moins cher reste le bois. Même si son prix augmente il reste
en dessous du reste des autres énergies, même sous forme de granules
ou produits genre "bricafeux". Le restera-t-il... ?
Oui c'est vrai mais je dirai pas partout. La filière a une répartition
géographique très dispersée et le fioul peut-être moins cher (enfin pas
maintenant bien sûr) dans certaines région.
Mais la vrai question est : y-a-t'il suffisament de bois pour tout le
monde ? Pour l'instant, vu la mauvaise isolation de notre parc
immobilier, certainement pas. Avec des maisons (presque) passives,
peut-être.
Nous allons certainement nous tourner vers autre chose ; comme
Miscanthus Giganteus. Mais est-ce la solution ?
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Jean-Louis Matrat
le :
en ce 20/11/2007 15:59, Gerard Del nous disait: Eataine a écrit : J'exclus les formes commerciales du bois, granules, comprimés, ces
choses, car je dispose de 6 ha de forêt, dont plein de taillis.
JLM N'exclus pas obligatoirement "ces choses là", car une broyeuse qui te
fait de jolis copeaux de tes taillies, c'est peut etre pas si cher, et
ca peut valoriser une partie de ton bois... Et question automatisme,
c'est plus facile de cherger des "copeaux" que des buches... Un broyeur c'est très bien, mais ne faut-il pas ensuite sécher les
copeaux ? Si on les stocke tels quels ça fermente et ça fait du compost,
non ?
Une seule réponse pour vous deux: effectivement, je n'ai pas été assez
précis, les copeaux, le bois déchiqueté, je ne l'exclus pas à terme,
mais à terme seulement, justement à cause du séchage. En acheter ne me
paraît pas un bon plan, d'autant plus que j'ai déjà un stock de bûches
bien sèches.
Construire un séchoir "naturel" ne serait sans doute pas un problème
pour moi, la place ne me manque pas, mais je ne tiens pas à mettre cette
étape en série avec le reste. Et donc, une chaudière à bois qui accepte
les bûches, et plus tard, éventuellement au prix d'un petit aménagement,
du déchiqueté, serait parfaite dans mon cas.
Merci au passage à ceux qui m'ont indiqué des liens, m'en vais regarder
ça de plus près.
JLM
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Emmanuel GENESTE
le :
Jean-Louis Matrat a écrit : en ce 20/11/2007 13:29, hle nous disait: Le kWh le moins cher reste le bois. OK. Quelqu'un a des idées et/ou des références, pour une chaudière à
bois (bûches ou bois déchiqueté) dans des puissances autour de 50 Kw?
Là, j'attends une doc/tarif de DEOM, mais la factrice n'est pas passée,
aujourd'hui...
J'exclus les formes commerciales du bois, granules, comprimés, ces
choses, car je dispose de 6 ha de forêt, dont plein de taillis.
JLM
Si cela peut t'aider, j'ai ce lien sous le coude : http://www.chaudiereap....
Dans ton cas, peut-être que l'achat d'une extrudeuse de granule sera un
bon investissement.
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : "Rolandino"
le :
Tu peux aller voir ce site, mon plombier m'en a installé une l'hiver
dernier: http://www.hsfrance.co....
"Jean-Louis Matrat" a écrit : en ce 20/11/2007 13:29, hle nous disait: Le kWh le moins cher reste le bois. OK. Quelqu'un a des idées et/ou des références, pour une chaudière à bois
(bûches ou bois déchiqueté) dans des puissances autour de 50 Kw? Là,
j'attends une doc/tarif de DEOM, mais la factrice n'est pas passée,
aujourd'hui...
J'exclus les formes commerciales du bois, granules, comprimés, ces choses,
car je dispose de 6 ha de forêt, dont plein de taillis.
JLM
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : Gerard Del
le :
Eataine a écrit : J'exclus les formes commerciales du bois, granules, comprimés, ces
choses, car je dispose de 6 ha de forêt, dont plein de taillis.
JLM N'exclus pas obligatoirement "ces choses là", car une broyeuse qui te fait
de jolis copeaux de tes taillies, c'est peut etre pas si cher, et ca peut
valoriser une partie de ton bois... Et question automatisme, c'est plus
facile de cherger des "copeaux" que des buches...
Un broyeur c'est très bien, mais ne faut-il pas ensuite sécher les
copeaux ? Si on les stocke tels quels ça fermente et ça fait du compost,
non ?
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : "Eataine"
le :
Jean-Louis Matrat a écrit: en ce 20/11/2007 13:29, hle nous disait: Le kWh le moins cher reste le bois. OK. Quelqu'un a des idées et/ou des références, pour une chaudière à
bois (bûches ou bois déchiqueté) dans des puissances autour de 50 Kw?
Là, j'attends une doc/tarif de DEOM, mais la factrice n'est pas
passée, aujourd'hui...
J'exclus les formes commerciales du bois, granules, comprimés, ces
choses, car je dispose de 6 ha de forêt, dont plein de taillis.
JLM
N'exclus pas obligatoirement "ces choses là", car une broyeuse qui te fait
de jolis copeaux de tes taillies, c'est peut etre pas si cher, et ca peut
valoriser une partie de ton bois... Et question automatisme, c'est plus
facile de cherger des "copeaux" que des buches...
Re: Chauffer ! Bois, jus, gaz, plutonium ?
de : hle
le :
On 20 nov, 11:05, jide a écrit: > J'ai un peu de mal à croire que l'électricité reste si cher avec d=
es > radiant et de l'accumulation.
> Le bois monte sans cesse. A Nice, on le trouve à 90 EURO ! Et l'augmen=
tation > de l'électricité ne sera jamais aussi importante que celle des éne=
rgies > fossiles.
C'est tout simple: comparer les prix a la thermie.. Contrairement a ce
que pretend la pub, un radiant n'economise rien,et les sois disant
"accumulation" ne sont que des convecteurs remplis de fonte et de
parpaings. L'augmentation de l'electricite est ineluctable pour plusieurs
raisons. EdF n'a pas reellement provisionne le demantelement des
centrales "usees" et le stockage des dechets et il faudra bien le faire
payer sur les prix. Ensuite, les prix de toutes les energies sont lies
par le marche: un report sur un autre combustible amene automatiquement
son alignement sur les autres ( cf le bois en ce moment ).
Enfin, EdF va etre privatise selon le dogme liberal et TOUTES les
privatisations de l'energie a l'etranger ont amene des augmentations
entre 20 et 40%. ( Faut bien remunerer les actionnaires..)
J.D.
Bonjour,
En fait pour le prix de l'électricité, c'est pire que çà ! Il existe=
un marché "libre" du kWh électrique, qui va se généraliser avec la
disparition du tarif administré actuel français. L'essentiel de la
production européenne s'effectue à partir d'énergie fossile. Le coût=
de l'électricité suit donc e coût des produits pétroliers, y compris=
au pays de la centrale nucléaire. Les industriels qui avaient misé sur
le prix libre s'en sont mordus les doigts. Dépendre de l'électricité
pour son chauffage c'est faire vivre dangereusement son porte monnaie
sauf isolation extraordinaire et pas commune chez nous. Bon, 51% du
neuf livré cette année est chauffé à l'électrique... Et quand on v=
oit
la difficulté pour changer d'énergie par la suite...
Le kWh le moins cher reste le bois. Même si son prix augmente il reste
en dessous du reste des autres énergies, même sous forme de granules
ou produits genre "bricafeux". Le restera-t-il... ?
@+
Re: ET MON CHAUFFAGE ?
de : "Eataine"
le :
jide a écrit: Avec un peu de chance, je peux faire passer l'évacuation par le
conduit de la cheminée et utiliser la cheminée quand même, de temps
en temps, pour faire joli. Bonne idee! Avec les deux dans le meme tube, votre probleme de
chauffage va vite etre resolu: on ne chauffe plus une maison vide! :-(
J.D.
je suppose que sa cheminée a plusieurs conduits, et que l'évacuation des gaz
brulé n'est pas dans le meme que la circulation d'air chaud...