Bjr/sr, j'aurais récupéré un bloc LED (avec la lentille d'origine) d'un
ancien graveur DVD-ROM, et quand je l'alimente en « mode gravure », je
distingue « aucune source lumineuse sortir de la lentille », même avec
une loupe très grossissante, serait-ce DANGEREUX pour l'oeil ?
Franchement, compter sur le spectre très limité de longueurs d'onde
perceptible par l'oeil pour savoir si c'est mauvais pour la rétine,
c'est un peu comme jouer à la roulette russe, mais avec une kalashnikov.
Impossible, le fut est trop long, donc le bras trop court et il n'y a pas
de barillet...
J.D.
"Claude" a écrit dans le message de
Bjr/sr, j'aurais récupéré un bloc LED (avec la lentille d'origine) d'un
Claude a écrit :
Bjr/sr, j'aurais récupéré un bloc LED (avec la lentille d'origine=
) d'un
ancien graveur DVD-ROM, et quand je l'alimente en » mode gravure »,=
je
distingue » aucune source lumineuse sortir de la lentille », même=
avec
une loupe très grossissante, serait-ce DANGEREUX pour l'oeil ?
C'est bien connu, si ça ne se voit pas, ce n'est pas dangereux.
Comme le monoxyde de carbone, le rayonnement radioactif, le polonium
dans les spaghetti, les UV, tous les virus de la création....
Franchement, compter sur le spectre très limité de longueurs d'onde
perceptible par l'oeil pour savoir si c'est mauvais pour la rétine,
c'est un peu comme jouer à la roulette russe, mais avec une kalashnikov=
.
A+
JF
"Claude" a écrit dans le message de
Bjr/sr, j'aurais récupéré un bloc LED (avec la lentille d'origine) d'un
ancien graveur DVD-ROM, et quand je l'alimente en « mode gravure », je
distingue « aucune source lumineuse sortir de la lentille », même avec
une loupe très grossissante, serait-ce DANGEREUX pour l'oeil ?
Ce n'est pas parce que tu ne vois pas le rayon qu'il ne va pas te cramer les
yeux.
De même que pour les rayons X ou gamma qui te crament tout entier.
A ton avis, pourquoi y a-t-il écrit " Ne regardez jamais directement ou
indirectement (à l'aide d'un miroir) la diode laser, même lorsque le graveur
ne fonctionne pas. En exposant les yeux ou la peau au rayon laser, vous
risqueriez des lésions graves de la vue ou des blessures corporelles."
Alors, avec une loupe qui focalise en plein dans la rétine, de deux choses
l'une : c'est un troll ou tu es inconscient.
Ah merde, en relisant, je m'aperçois que c'est le fou au conditionnel de
chez Orange!
Pauv' con !
Encore le concon de chez orange...
Toutafé, soit un ado puceau boutonneu qui pique l'ordi à ses parents, soit
un pauvre bureaucrate qui se fait chier devant son écran et qui ne trouve
rien de mieux à faire que d'emmerder le peuple avec ses proses de rétrécis
du bulbe. En somme un pauvre type !
Jean
"Bigjoe" a écrit :
Encore le concon de chez orange...
T'inquiète, je l'avais reconnu :-)
Il peut s'appeler oh la la, claude ou n'importe quoi, c'est toujours la même
tache !
Aurore a utilisé son clavier pour écrire :
"Bigjoe" a écrit :
Encore le concon de chez orange...
T'inquiète, je l'avais reconnu :-)
Il peut s'appeler oh la la, claude ou n'importe quoi, c'est toujours la même
tache !
Voui,mais cette fois il a eu des 'clients' ;-)
"cartomi" :
> Il peut s'appeler oh la la, claude ou n'importe quoi, c'est toujours la
> même tache !
Voui,mais cette fois il a eu des 'clients' ;-)
C'est le conditionnel qui m'a fait tiquer :-)
Attends la prochaine fois !
Aurore a émis l'idée suivante :
C'est le conditionnel qui m'a fait tiquer :-)
Attends la prochaine fois !
bah, ce n'est pas le seul indice... En tout cas, il y a des groupes ou
ca fonctionne bien ;-) :-)
"Aurore" a écrit :
"Claude" a écrit dans le message
de
Bjr/sr, j'aurais récupéré un bloc LED (avec la lentille d'origine) d'un
ancien graveur DVD-ROM, et quand je l'alimente en « mode gravure », je
distingue « aucune source lumineuse sortir de la lentille », même avec
une loupe très grossissante, serait-ce DANGEREUX pour l'oeil ?
Ce n'est pas parce que tu ne vois pas le rayon qu'il ne va pas te cramer
les
yeux.
De même que pour les rayons X ou gamma qui te crament tout entier.
A ton avis, pourquoi y a-t-il écrit " Ne regardez jamais directement ou
indirectement (à l'aide d'un miroir) la diode laser, même lorsque le
graveur
ne fonctionne pas. En exposant les yeux ou la peau au rayon laser, vous
risqueriez des lésions graves de la vue ou des blessures corporelles."
Alors, avec une loupe qui focalise en plein dans la rétine, de deux choses
l'une : c'est un troll ou tu es inconscient.
==============
Seuls les faisceaux laser de classe IIIb et IV présentent un risque réel
pour la peau.
Au niveau oculaire, les lasers de classe I (correspond aux puissances mises
en jeu dans les lacteurs CD) sont considérés comme sans danger.
Les lasers de classe II (lumière visible, P < 1 mW) sont potentiellement
dangereux pour la rétine, mais le clignement de la paupière est suffisamment
rapide pour éviter tout contact "prolongé" entraînant des lésions.
Voir
http://www.ilp.u-bordeaux1.fr/images/upload/dossiers thematiques/depliant laser ....
Un document "sérieux" sur la question, qui remet la mythologie du "rayon de
la mort" à sa place !
"Claude" avait écrit dans le
message de news précédent :
|| j'aurais récupéré un bloc LED (avec la lentille d'origine)
|| d'un ancien graveur DVD-ROM, et quand je l'alimente en
|| « mode gravure », je distingue « aucune source lumineuse sortir
|| de la lentille », même avec une loupe très grossissante,
|| serait-ce TRES TRES DANGEREUX pour l'oeil ?
Aurore avait pris la peine d'écrire tous les faits suivants exacts :
|1> Ce n'est pas parce que tu ne vois pas le rayon qu'il ne va pas te
cramer les yeux.
|2> De même que pour les rayons X ou gamma qui te crament tout entier.
|3> A ton avis, pourquoi y aurait-il d'écrit : " Ne regardez jamais
directement ou indirectement (à l'aide d'un miroir) la diode laser,
même lorsque le graveur ne fonctionne pas. En exposant vos yeux ou la
peau au rayon laser, vous risqueriez des lésions graves et
irréversibles de la vue et/ou d'autres blessures corporelles " : Eu...
lesquelles ?
|4> Alors, avec une loupe qui focalise directement dans la rétine, de
deux choses à une seule devenant maintenant très inquiétante, là :
SERAIS-TU INCONSCIENTE ET/OU TRES DEBILE POUR FAIRE CELA, SUR TOI ???
Réponse 2 : Je pensais surtout à la très grande dangerosité de
l'imagerie médicale aux mains de spécialiste qui seraient
inexpérimentés pour tous les traitements chirurgicaux via l'imagerie
médicale sur les nombreux patients et relations atteintes, dans ma
région francophone...
Seuls les faisceaux laser de classe IIIb et IV présentent un risque réel
pour la peau.
Au niveau oculaire, les lasers de classe I (correspond aux puissances mises
en jeu dans les lacteurs CD) sont considérés comme sans danger.
Attention: un laser de classe I est sans danger tant qu'on ne le
bidouille pas: il peut être soit un laser de puissance faible, soit un
laser de puissance forte (et qui correspondrait normalement a une classe
plus élevée; en particulier les lasers de l'ordre de 100mW qu'on trouve
dans les graveurs correspondend à ce cas) qui est protégé pour que
l'utilisateur ne soit jamais exposé au faisceau laser (sauf en enlevant
des protections de l'appareil):
ls470
(quote de wikipedia, mais j'ai vu la même info sur 'autres sources)
A class 1 laser is safe under all conditions of normal use. This means
the maximum permissible exposure (MPE) cannot be exceeded. This class
includes high-power lasers within an enclosure that prevents exposure to
the radiation and that cannot be opened without shutting down the laser.
"speedsoft.nospam" :
http://www.ilp.u-bordeaux1.fr/images/upload/dossiers thematiques/depliant laser ....
Je lis page 12 :
"Tout dispositif laser de classe > à 1 doit porter :
- le symbole de danger
- une plaque indicatrice mentionnant la classe de
laser et la description du risque, conforme aux normes en vigueur."
Un document "sérieux" sur la question, qui remet la mythologie du "rayon
de la mort" à sa place !
Toutefois, je ne vois pas l'intérêt de regarder à la loupe la lumière émise
par une diode de graveur surtout qu'il faut vraiment le faire exprès puisque
lorsque le graveur est ouvert, elle est éteinte. Et de toutes façons, elle
émet dans un spectre invisible.
"Aurore" a écrit :
"speedsoft.nospam" :
http://www.ilp.u-bordeaux1.fr/images/upload/dossiers thematiques/depliant laser ....
Je lis page 12 :
"Tout dispositif laser de classe > à 1 doit porter :
- le symbole de danger
- une plaque indicatrice mentionnant la classe de
laser et la description du risque, conforme aux normes en vigueur."
Oui et ?
">" 1, c'est tout à fait cohérent avec ce que je disais sur le danger
relatif des classes II et le danger réel des classes III et IV
Un document "sérieux" sur la question, qui remet la mythologie du "rayon
de la mort" à sa place !
Toutefois, je ne vois pas l'intérêt de regarder à la loupe la lumière
émise
par une diode de graveur surtout qu'il faut vraiment le faire exprès
puisque
lorsque le graveur est ouvert, elle est éteinte. Et de toutes façons, elle
émet dans un spectre invisible.
Absolument, mais ça n'était pas le problème. La question est d'avoir une
évaluation raisonnée du risque lié aux émissions laser.
"speedsoft.nospam" :
Absolument, mais ça n'était pas le problème. La question est d'avoir une
évaluation raisonnée du risque lié aux émissions laser.
La question du crétin de service était : "quand je l'alimente en « mode
gravure », je distingue « aucune source lumineuse sortir de la lentille »,
même avec une loupe très grossissante, serait-ce DANGEREUX pour l'oeil ?"
Si tu veux lui répondre, vas-y, moi, j'abandonne ;-)
"Claude" a écrit dans le message de
Aurore avait pris la peine d'écrire tous les faits suivants exacts :
|3> A ton avis, pourquoi y aurait-il d'écrit :
Je n'ai jamais écrit ça.
Tu ne sais donc pas faire un copier-coller ?
[snip la suite].
Aurore avait reformulé sa demande, eu... ainsi :
"Claude" a écrit dans le message de
Aurore avait pris la peine d'écrire tous les faits suivants exacts :
3> A ton avis, pourquoi y aurait-il d'écrit :
Je n'ai jamais écrit ça.
Tu ne sais donc pas faire un copier-coller ?
[snip la suite].
R-ID: :-?
Cumbalero a écrit :
C'est bien connu, si ça ne se voit pas, ce n'est pas dangereux.
Comme le monoxyde de carbone, le rayonnement radioactif, le polonium
dans les spaghetti, les UV, tous les virus de la création....
Franchement, compter sur le spectre très limité de longueurs d'onde
perceptible par l'oeil pour savoir si c'est mauvais pour la rétine,
c'est un peu comme jouer à la roulette russe, mais avec une kalashnikov.
Le dernier sondage réalisé auprès de joueurs de roulette russe montre
que 100% des joueurs sont toujours en vie...
Ce n'est pas dangereux du tout la roulette russe. Reste à trouver des
joueurs de roulettes russes avec une kalashnikov.
Claude avait écrit, ceci/cela :
Bjr/sr, j'aurais récupéré un bloc LED (avec la lentille d'origine) d'un
ancien graveur DVD-ROM, et quand je l'alimente en « mode gravure », je
distingue « aucune source lumineuse sortir de la lentille », même avec
une loupe très grossissante, serait-ce TRES DANGEREUX trop pour l'oeil
?
Après mûre réflexion, Cumbalero avait répondu, ceci/cela :
C'est bien connu, si ça ne se voit pas, ce n'est pas dangereux.
Comme le mon-oxyde de carbone, le rayonnement radioactif, le polonium
dans les spaghetti, les UV, tous les virus de la création....
Franchement, compter sur le spectre très limité de longueurs d'onde
perceptible par l'oeil pour savoir si c'est mauvais pour la rétine,
c'est un peu comme jouer à la roulette russe, mais avec une
kalashnikov.
[...]
Voilà, c'était relativement évident ICI, puisque cela était indiqué sur
l'étiquette auto-collante JAUNE jointe/collée sur le boîtier du graveur
DVD-ROM "PIONEER" scellé/cité ci-dessous, MAIS de-là à mettre un CHAT
dans le micro-ondes pour examiner toutes ses réactions physiologiques,
cela serait/deviendrait très vite et trop limite là, hein ?
[fu2:fr.sci.psychologie]
"Cumbalero" a écrit :
Claude a écrit :
Bjr/sr, j'aurais récupéré un bloc LED (avec la lentille d'origine) d'un
ancien graveur DVD-ROM, et quand je l'alimente en « mode gravure », je
distingue « aucune source lumineuse sortir de la lentille », même avec une
loupe très grossissante, serait-ce DANGEREUX pour l'oeil ?
C'est bien connu, si ça ne se voit pas, ce n'est pas dangereux.
Comme le monoxyde de carbone, le rayonnement radioactif, le polonium
dans les spaghetti, les UV, tous les virus de la création....
Franchement, compter sur le spectre très limité de longueurs d'onde
perceptible par l'oeil pour savoir si c'est mauvais pour la rétine,
c'est un peu comme jouer à la roulette russe, mais avec une kalashnikov.
===========
Il s'agit d'une diode laser IR , infrarouge. Donc .. ça chauffe pour, sur
une minuscule surface et cela pourrait faire un petit trou dans l'½il ...
certaines sont invisibles rayonnement IR de 780 nm
D'autres diodes de gravure sont visibles (rouge) , de fréquence inférieure
(635-680 nm)
Bonne journée
"pita" a écrit :
Il s'agit d'une diode laser IR , infrarouge. Donc .. ça chauffe pour,
sur
une minuscule surface et cela pourrait faire un petit trou dans l'½il ...
certaines sont invisibles rayonnement IR de 780 nm
D'autres diodes de gravure sont visibles (rouge) , de fréquence
inférieure
(635-680 nm)
Celles des blue-ray (comme leur nom l'indique) sont bleu-violet.
N'empêche qu'avec une loupe qui concentre bien le rayon, ça peut faire mal
:-),
StefJM a écrit :
Le dernier sondage réalisé auprès de joueurs de roulette russe mo=
ntre
que 100% des joueurs sont toujours en vie...
Quelle est la proportion de "ne se prononce pas"? Parce qu'on peut
raisonnablement imaginer que les perdants préfèrent garder le silence=
...
A+
JF
: Cumbalero a émis l'idée suivante ;
« Parce qu'on peut raisonnablement imaginer que les perdants préfèrent
garder,le silence » ; Et ceux qui ce sont abstenus de participer au(x)
problème(s), style cela ne me regarde pas et/ou j'ai d'autres chats à
fouetter... "hein" ?