Je pense aux aimants et pour être plus précis à ces objets où un objet
aimanté est soutenu par un aimant dans l'espace.
IL y a donc une force permanente qui soutient l'aimant superieur
D'ou vient cette energie?
jdd vient de nous annoncer :
Le 22/03/2016 09:30, Nul a écrit :
ne simplifie pas trop ;-), la sonde n'est pas un bon exemple car si
elle a eu besoin d'un force "énergique" pour s'extirper de
l'attraction de la terre, elle se sert aussi de l'attraction des
planètes qu'elle "croise", en fait elle les frôle
pas forcément. Dans un autre post je parlais des sondes Voyager qui
sont depuis longtemps en dehors des champs d'attraction sensibles et
continuent à avancer.
Mais c'est bien évident qu'il a fallu les lancer. Je fais juste
remarquer que les moteurs ne fonctionnent que très peu de temps sur la
durée du voyage
, en fait le tour et
est relancée par la force "squatting" (là je simplifie) , comme les
ancien tourne disque.
quand une sonde contourne une planète, l'attraction de la planète lui
confère une vitesse supplémentaire, due essentiellement à la vitesse
de la planète autour du soleil.
Donc, pas de force nulle, elle n'est pas, comme
un cargo la veille d'arriver au port, privée de moteur (force) et
continue sur son erre jusqu'au moment d'être prit en charge par le
remorqueur. (énergie accumulée, mais non nulle)
mais si, c'est assez semblable, sauf qu'elle utilise sont propre
moteur pour ralentir au besoin à l'arrivée
Vous ignorez sans doute qu'un objet de masse m et de vitesse v (dans un
repère donné, mais pour notre perception terrestre on prend la terre,
sinon voir Einstein et la théorie de la relativité) comprend une énergie
1/2 mv² ... pour accélerer ou ralentir il faut fournir ou perdre de
l'énergie (voir physique du lycée), mais s'il continue à v constant pas
d'accélération, pas d'énergie pas de force ..ne pas oublier sur terre
les forces de frottement et autres perturbations annexes!
À l'échelle de l'univers, qui ne nous paraît courir que sur son inertie,
hypothétiquement il y aurait des phases d'expansion/contraction.
L'Action est incontournable.
Et quid du rôle de la matière noire non encore calculé parce qu'ignoré?
Vous ignorez sans doute qu'un objet de masse m et de vitesse v (dans un
repère donné, mais pour notre perception terrestre on prend la terre,
sinon voir Einstein et la théorie de la relativité) comprend une énergie
1/2 mv² ... pour accélerer ou ralentir il faut fournir ou perdre de
l'énergie (voir physique du lycée), mais s'il continue à v constant pas
d'accélération, pas d'énergie pas de force ..ne pas oublier sur terre
les forces de frottement et autres perturbations annexes!
je n'ai rien dit d'autre...
jdd
ne simplifie pas trop ;-), la sonde n'est pas un bon exemple car si
elle a eu besoin d'un force "énergique" pour s'extirper de
l'attraction de la terre, elle se sert aussi de l'attraction des
planètes qu'elle "croise", en fait elle les frôle
pas forcément. Dans un autre post je parlais des sondes Voyager qui sont
depuis longtemps en dehors des champs d'attraction sensibles et
continuent à avancer.
Mais c'est bien évident qu'il a fallu les lancer. Je fais juste
remarquer que les moteurs ne fonctionnent que très peu de temps sur la
durée du voyage
, en fait le tour et
est relancée par la force "squatting" (là je simplifie) , comme les
ancien tourne disque.
quand une sonde contourne une planète, l'attraction de la planète lui
confère une vitesse supplémentaire, due essentiellement à la vitesse de
la planète autour du soleil.
Donc, pas de force nulle, elle n'est pas, comme
un cargo la veille d'arriver au port, privée de moteur (force) et
continue sur son erre jusqu'au moment d'être prit en charge par le
remorqueur. (énergie accumulée, mais non nulle)
mais si, c'est assez semblable, sauf qu'elle utilise sont propre moteur
pour ralentir au besoin à l'arrivée
entre autre, mais son principe est de lever les métaux ferreux (même
les aimants ;-) ) et peut, suivant la "puissance" fournie,
maintenir entre le sol et sa masse magnétique, faire monter ou
descendre à sa guise, la ferraille "aspirée".
mais il y a énergie fournie en permanence
jdd
Le lundi 21 mars 2016 20:44:28 UTC+1, jdd a écrit :
un travail suppose un mouvement... par définition (un travail et
le produit d'une force par un déplacement)
Heu, l'inverse hama, si il y a mouvement il doit y avoir travail
non, rappelle-toi l'exemple de la sonde spatiale, il n'y a pas de force
(ou leur somme est nulle). Pour qu'il y ai travail il faut force et
mouvement (je simplifie)
Là, le meilleur exemple serait la grue à aimant des ferrailleurs.
elle consomme un paquet de courant et transporte la ferraille...
jdd
Après mûre réflexion, Gloops a écrit :
Et si il a 12 ans il revient moins fatigué que si il en a 72, mais là
il est bien possible que je sorte du sujet.
Peux-tu en déduire qu'il est six fois moins fatiqué ?
ça, je t'en laisse le soin ;)
http://couleur-science.eu/?d 14/03/20/21/17/33-lelectromagnetisme-une-manifestation-visible-de-la-relativite-restreinte
*
bon article
lire aussi
http://couleur-science.... 13/04/11/15/15/38-dou-vient-lenergie-dun-aimant
jdd
Dans tout ça n'y a t-il pas un travail?
oui et non.
si tu considère la situation statique (les aimants ne s'écartent pas
l'un de l'autre), non
http://couleur-science.... 13/04/11/15/15/38-dou-vient-lenergie-dun-aimant
Ce que je ne comprends pas c'est qu'il a été écrit dans ce thread qu'il
n'y avait pas de travail, alors pourquoi l'aimant reste en suspension
contrairement à la pomme (de discorde!)
un travail suppose un mouvement... par définition (un travail et le
produit d'une force par un déplacement)
mais si on considère ce que tu décris (on tire l'aimant supérieur et on
le relâche), alors on va avoir une oscillation, l'aimant supérieur,
tiré, a acquis de l'énergie, en tombant il "comprime" les forces
magnétiques, en fin de course les forces magnétiques le renvoient vers
le haut et ainsi de suite, tant que ce n'est pas amorti par la
résistance de l'air ou les indispensables guidages
l'énergie, le travail, la masse sont des éléments équivalents qui,
globalement, sont conservés dans un système clos
jdd
Le 21/03/2016 18:28, . a écrit :
Le 21/03/2016 12:34, jdd a écrit :
sans aucun branchement électrique?
ben oui
et c'est couplé direct au mieux dans l'axe avec un petit cardan
modelisme à une hélice de 30mm en plastoc,
arbre d'helice de cigarette
que des fonds de tiroir
il y a du vent?
Ca peut participer mais ce n'est pas indispensable
Les couples de prise au vent sont faibles
Le canard ..ben c'est un canard et le distributeur de boulette c'est
deux vieux flotteurs d'hydravion ( un erreur de construction ) remontés
en catamaran rasant l'eau
Sans ordre ( vieille RC 72 Mhz en tout ou rien ) le gouvernail est en
biais , les modèles tournent en cercle au large et finissent toujours
sur un bord de la ballastière
C'est vrai que lorsque il y a une risée ca ballotte et ca devient du
n'importe quoi...faut plus envoyer d'ordre
Une herbe qui s'enroule dans l'hélice la bloque
attends. c'est sur un étang? Il y a sûrement du courant.
tes aimants ne peuvent en aucune façon participer à la propulsion,
d'autant qu'il y a du frottement
jdd
..../...
Je n'ai donné aucune information technique
On dirait qu'il vous manque énormément de pratique en modélisme
et bricolage appliqué
énormément ...
;-)
V
Le 21/03/2016 12:34, jdd a écrit :
sans aucun branchement électrique?
ben oui
et c'est couplé direct au mieux dans l'axe avec un petit cardan
modelisme à une hélice de 30mm en plastoc,
arbre d'helice de cigarette
que des fonds de tiroir
il y a du vent?
Ca peut participer mais ce n'est pas indispensable
Les couples de prise au vent sont faibles
Le canard ..ben c'est un canard et le distributeur de boulette c'est
deux vieux flotteurs d'hydravion ( un erreur de construction ) remontés
en catamaran rasant l'eau
Sans ordre ( vieille RC 72 Mhz en tout ou rien ) le gouvernail est en
biais , les modèles tournent en cercle au large et finissent toujours
sur un bord de la ballastière
C'est vrai que lorsque il y a une risée ca ballotte et ca devient du
n'importe quoi...faut plus envoyer d'ordre
Une herbe qui s'enroule dans l'hélice la bloque
attends. c'est sur un étang? Il y a sûrement du courant.
tes aimants ne peuvent en aucune façon participer à la propulsion,
d'autant qu'il y a du frottement
jdd
Olivier Miakinen a écrit:
Mais je te retourne la question pour le champ de gravitation. D'après
la théorie d'Einstein, ce ne serait pas une force mais juste un effet
géométrique dû à la déformation de l'espace-temps.
Depuis plusieurs jours on lit ici des montagnes d'inepties, pour rester poli.
Pourtant s'il y a bien quelqu'un qui savait de quoi il parlait en faisant une
synthèse "intelligible" de tous ces concepts nouveaux et dérangeants, c'est
Einstein lui-même.
Il a cru en toute bonne foi que son "travail de vulgarisation" mettrait fin aux
extravagances les plus folles quant au fondement de ses théories et à leurs
conséquences.
Hélas, presque un siècle plus tard la rumeur que l'on se transmet entre
ignorants et les élécubrations de comptoir tiennent toujours le haut du pavé, et
s'il peut lire cette enfilade il doit en être navré.
Détrompez vous , c'était un sacré déconneur et avec ce qui vous manque ,
l'humour
En 1920-21 il a fait une série de conférences "grand public" à l'université de
Berlin pour exposer sans calculs le cheminement de la théorie newtonniene à la
Relativé Restreinte, puis Générale.
Ses exposés ont été rassemblés par ses soins et publiés en allemand en 1921, et
traduits très vite en français, italien et anglais.
La traduction "officielle" par Maurice Solovine a été publiée en France aux
éditions Gaultiers-Villars en 1933 et republiée maintes fois depuis.
J'ai eu une édition de 1956 disparue un jour, là j'ai une édition de 1979 à
moitié délabrée à force de la lire et relire, car oui, ce n'est pas "facile",
même si Einstein a pris soin que chaque étape individuelle soit élémentaire, la
démonstration dans son ensemble n'est vraiment pas simple à suivre.
L'ouvrage est actuellement disponible à la "Petite Bibliothèque Payot"
sur cette page pour la modique somme de 7,65 €
On Mon, 21 Mar 2016 12:24:17 +0100, Jac a écrit:
Hic a pensé très fort :
un aimant de 1g fournit un champ de 1watt ,
et en 40ans 4Mégawatts d'énergie
Un par heure, c'est 350 000 en quarante ans
Je ne mets pas d'unité, je ne sais même pas de quoi on parle.
D'accord !
d'ou sortent ces 350Kwh?
ce qui ne change rien au problème!
exact, vous êtes toujours là
V
bl, bla , bla ..
un miracle??? :-))
ou ce n'est pas un miracle et vous avancez!
On dirait ( feu ? ) p'tilou mais en moins bien
V
Le 21/03/2016 06:54, . a écrit :
ben moi, non ordonné physicien
avec 4 aimants de DD
montés sur un ventilo modifié de recup de PC j'arrive à faire tourner ce
ventilo entrainant une petite helice propulsant le leurre canard
ou le distributeur de boulettes
sans aucun branchement électrique?
ben oui
et c'est couplé direct au mieux dans l'axe avec un petit cardan
modelisme à une hélice de 30mm en plastoc,
arbre d'helice de cigarette
que des fonds de tiroir
il y a du vent?
Ca peut participer mais ce n'est pas indispensable
Les couples de prise au vent sont faibles
Le canard ..ben c'est un canard et le distributeur de boulette c'est
deux vieux flotteurs d'hydravion ( un erreur de construction ) remontés
en catamaran rasant l'eau
Sans ordre ( vieille RC 72 Mhz en tout ou rien ) le gouvernail est en
biais , les modèles tournent en cercle au large et finissent toujours
sur un bord de la ballastière
C'est vrai que lorsque il y a une risée ca ballotte et ca devient du
n'importe quoi...faut plus envoyer d'ordre
Une herbe qui s'enroule dans l'hélice la bloque
V
jdd
Le 21/03/2016 14:02, Hic m'a répondu :
son champ magnétique est un champ acceleré ,
( comme un flux d'eau on a l'effet de la gravité et de la masse
, mais sans eau)
Ça, cela ne veut pas dire grand chose.
le principal étant de boire un verre d'eau sans verre et sans eau :-)
jdd
Le 21/03/2016 14:02, Hic m'a répondu :
L'énergie est fournie par celui qui remue l'aimant. [...]
Je redonne le lien vers la vidéo parlant entre autres du mouvement
perpétuel à base d'aimants fixes :
.
il y a 2 questions
d'ou vient l'énergie?
Déjà dit plusieurs fois, et expliqué dans la vidéo. S'il y a de
l'énergie, par exemple si on a éloigné deux aimants qui sont
orientés de façon à s'attirer, ou si on a rapproché deux aimants
qui sont orientés de façon à se repousser, c'est la personne qui
a déplacé les aimants qui a fourni cette énergie.
C'est la même chose pour les forces de gravitation par exemple.
La personne qui soulève un poids fournit de l'énergie. Cette
énergie est récupérée quand on laisse le poids retomber.
et
comment fonctionne le champ d'un aimant ,
Tu veux une explication du pourquoi, ou bien juste une description
des effets ?
Mais je te retourne la question pour le champ de gravitation. D'après
la théorie d'Einstein, ce ne serait pas une force mais juste un effet
géométrique dû à la déformation de l'espace-temps. Cela dit, toute
théorie physique n'est valable que jusqu'au jour où l'on en découvre
une plus précise.
Quoi qu'il en soit, ni le champ magnétique ni le champ de gravitation
ne contiennent d'énergie.
son champ magnétique est un champ acceleré ,
( comme un flux d'eau on a l'effet de la gravité et de la masse
, mais sans eau)
Ça, cela ne veut pas dire grand chose.
le champ magnétique EST un mouvement
NON.
Et voir .
Cordialement,
..../...
sinon c'es un miracle ;-)
Glory alleluyah ! Hic, après avoir inondé de c.........ies les forums photo, s'en prend maintenant au forum bricolage, qui était un
des rares à ne pas être mourants !
Sincères condoléances.
J'espère que Gegeweb ne va pas cesser de prêter son serveur pour cause de "noyade sous les flots de stupidité".
En tout cas, on approche la semaine de vide total ici, hors lames céramique...
le champ magnétique EST un mouvement ( attraction ou repulsion)
à ce point d'ineptie, je renonce...
jdd
Le 21/03/2016 13:06, Hic répondait à jdd :
un aimant ne fournit qu'un champ magnétique, au repos aucune énergie,
pas le moindre watt
[...]
D'accord !
d'ou sortent ces 350Kwh?
L'énergie est fournie par celui qui remue l'aimant. C'est pourtant
facile à comprendre, non ? Comme l'a écrit jdd à qui tu as répondu
que tu étais d'accord, un aimant au repos ne fournit aucune énergie,
pas le moindre watt.
Je redonne le lien vers la vidéo parlant entre autres du mouvement
perpétuel à base d'aimants fixes :
.
un aimant de 1g
un aimant ne fait ig que si il tombe :-)
fournit un champ de 1watt ,
un aimant ne fournit qu'un champ magnétique, au repos aucune énergie,
pas le moindre watt
et en 40ans 4Mégawatts d'énergie
wow, plus besoin de centrales nucléaires, tu devrais vendre ton aiment à
EDF...
jdd
ben moi, non ordonné physicien
avec 4 aimants de DD
montés sur un ventilo modifié de recup de PC j'arrive à faire tourner ce
ventilo entrainant une petite helice propulsant le leurre canard
ou le distributeur de boulettes
sans aucun branchement électrique?
il y a du vent?
jdd
Je pense aux aimants et pour être plus précis à ces objets où un objet
aimanté est soutenu par un aimant dans l'espace.
IL y a donc une force permanente qui soutient l'aimant superieur
D'ou vient cette energie?
En fait, depuis que les aimants anti-calcaire sont passés de mode, le
mouvement perpétuel, c'est le nombre de post que ce sujet déclenche
généralement ici.
On Mon, 21 Mar 2016 06:20:03 +0100, "." a écrit:
Le 20/03/2016 22:56, Hic a écrit :
On Sun, 20 Mar 2016 20:49:12 +0100, nanard a écrit:
jdd a écrit :> Le 20/03/2016 20:18, Hic a écrit :>> mais comme le moteur est rotatif,>> il ne peut tourner que si il y a un contre champ magnétique,>> qui n'existe pas> je ne suis pas sur qu'exprimé comme ça le débat soit plus clair...> jdd euh....l'aspro c'est où?
l'énergie electrique, magnétique, mécanique d'un moteur sont au même
niveau
1 1 1
dans le monde de newton pour produire 1kw mecanique, 1 2 1
il faut 1kw magnétique, plus 1kw magnétique en opposition
= 2kw magnétique
dans la réalité,
le problème est qu'un moteur
n'utilise que 1Kw magnétique 1 1 1
= 1kw et c'est tout !
donc il manque de l'énergie!
dans le cadre de la physique newtonienne,
mais s'explique dans la phyque relativiste
ok?
.../...
ben alors si ca s'explique ya plus de problèmes ...
Je préfère la pomme ( physique newtonnienne ) mais si adam et eve
avaient bouffé le serpent on ne serait pas autant dans la m...
( physique relativiste )
Tournicoti, tournicoton
V
justement l'explication ,
est realisé par le non respect de la physique newtonienne avec la
connaissnce de la physique newtonienne
j'en conclus que tu ne l' as comprend pas!
même pas la notion elementaire.
tu n'as pas croqué la pomme!
Quel con je suis, mais vraiment quel con !
Heureusement que vous êtes là
sans compter les grosse tetes qui ne font aucun effort et surtout pas
d'imagination
ils croyent que la nature de la physique est une representation
mathématique,
ça leur gonfle leur égo
Vous m'en direz tant
alors que c'est du niveau petit electricien qui ce serait brancher
sur newton
Je ne vois aucune relation dans les equations aux dimensions
entre une quelconque grandeur électrique
et la grandeur de Newton
S'il avait fait la sieste sous un arbre à électrons je ne dis pas
mais là un pommier !....
continuez à patauger à votre guise
J'aime bien la gadoue mais
c'est pas parce que vous avez le hoquet qu'il faut cumuler les
fautes d'orthographe
V
On Mon, 21 Mar 2016 06:20:03 +0100, "." a écrit:
Le 20/03/2016 22:56, Hic a écrit :
On Sun, 20 Mar 2016 20:49:12 +0100, nanard a écrit:
jdd a écrit :> Le 20/03/2016 20:18, Hic a écrit :>> mais comme le moteur est rotatif,>> il ne peut tourner que si il y a un contre champ magnétique,>> qui n'existe pas> je ne suis pas sur qu'exprimé comme ça le débat soit plus clair...> jdd euh....l'aspro c'est où?
l'énergie electrique, magnétique, mécanique d'un moteur sont au même
niveau
1 1 1
dans le monde de newton pour produire 1kw mecanique, 1 2 1
il faut 1kw magnétique, plus 1kw magnétique en opposition
= 2kw magnétique
dans la réalité,
le problème est qu'un moteur
n'utilise que 1Kw magnétique 1 1 1
= 1kw et c'est tout !
donc il manque de l'énergie!
dans le cadre de la physique newtonienne,
mais s'explique dans la phyque relativiste
ok?
.../...
ben alors si ca s'explique ya plus de problèmes ...
Je préfère la pomme ( physique newtonnienne ) mais si adam et eve
avaient bouffé le serpent on ne serait pas autant dans la m...
( physique relativiste )
Tournicoti, tournicoton
V
justement l'explication ,
est realisé par le non respect de la physique newtonienne avec la
connaissnce de la physique newtonienne
j'en conclus que tu ne l' as comprend pas!
même pas la notion elementaire.
tu n'as pas croqué la pomme!
sans compter les grosse tetes qui ne font aucun effort et surtout pas
d'imagination
ils croyent que la nature de la physique est une representation
mathématique,
ça leur gonfle leur égo
alors que c'est du niveau petit electricien qui ce serait brancher
sur newton
continuez à patauger à votre guise
Je ne sais pas ce que tu fumes, mais ça m'a l'air d'être de la bonne !!
Attention cependant à la toxicité à long terme....
..../...
Tu as etudie le relativisme,
et tu ne sais pas que ton rasoir electrique est relativiste?
Tout est relatif
yen a qui utilisent encore un rasoir mécanique newtonien
parce qu'il est non newtonien,
l'énergie magnetique etant au même niveau que l'energie mecanique
produit, l'évidence c'est qu'il manque la contre reaction !
l'évidence c'est que la phrase est mal construite
est ce assez gros et simple?
Ce qui est simple s'énonce clairement
Le physicien incapable de projeter correctement son jeton pour activer
le distributeur de café
vers lequel ils avaient enclenché un mouvement perpétuel de cheminement
linéaire et continu après une accélération initiale depuis son bureau
entre -t-il dans la catégorie de la physique non newtonienne
sa masse ayant été modifiée par la perte du moyen de paiement ?
V
en perpétuel mouvement sur ce forum
si tu ne comprend pas qu"un kw magnétique ne peut pas propulser un
moteur rotatif à lui tout seul,
ben moi, non ordonné physicien
avec 4 aimants de DD
montés sur un ventilo modifié de recup de PC j'arrive à faire tourner
ce ventilo entrainant une petite helice propulsant le leurre canard
ou le distributeur de boulettes
Les martiens se sont penchés sur mon berceau quand j'étais petit
et qu'ilfaut une contre reation pour
faire fonctionner ce système!
Ou est ton problème de comprehension??
tu ne comprend pas le newtonien
pour en déduire le non newtonien ?
Si les éoliennes continuent à freiner la planête,
l'atmosphère s'accrochant de plus en plus au vide interstellaire
sur sa couche externe modifiée par l'activité de ces connards d'humains
le différentiel de vitesse entre le noyau métallique interne et la
croute va être modifié à la baisse ..
le magma va se refroidir puisqu'il y aura moins de friction
on aura de plus en plus froid aux pieds
le cac 40 des semelles du Dr scholl grimpera
l'air surchauffé du à l'effet de serre ira vers le froid , donc le sol
l'atmosphère se refroidira en conséquence
le cac 40 des polaires ( doudounes ) grimpera en flêche
l'islande verra ses geysers mourir , plus de touristes près des volcans ...
C'est pas du bavardage hein?
C'est officiel comme theorie
Ben alors si c'est officiel , la planête est sauvée
V
On Sun, 20 Mar 2016 20:45:52 +0100, jdd a écrit:
Le 20/03/2016 20:18, Hic a écrit :
mais comme le moteur est rotatif,
il ne peut tourner que si il y a un contre champ magnétique,
qui n'existe pas
je ne suis pas sur qu'exprimé comme ça le débat soit plus clair...
jdd
un moteur fonctionne comme une toupie à 95%, sans contre réaction
il est donc non newtonien
ben m...alors
ou est ton problème?
ya pas de problème
juste une simple reaction magnétique d'induit de ma part
V
On Sun, 20 Mar 2016 20:49:12 +0100, nanard a écrit:
jdd a écrit :
Le 20/03/2016 20:18, Hic a écrit :
mais comme le moteur est rotatif, il ne peut tourner que si il y a un contre champ magnétique, qui n'existe pas
je ne suis pas sur qu'exprimé comme ça le débat soit plus clair...
jdd
euh....l'aspro c'est où?
l'énergie electrique, magnétique, mécanique d'un moteur sont au même
niveau
1 1 1
dans le monde de newton pour produire 1kw mecanique, 1 2 1
il faut 1kw magnétique, plus 1kw magnétique en opposition
= 2kw magnétique
dans la réalité,
le problème est qu'un moteur
n'utilise que 1Kw magnétique 1 1 1
= 1kw et c'est tout !
donc il manque de l'énergie!
dans le cadre de la physique newtonienne,
mais s'explique dans la phyque relativiste
ok?
..../...
ben alors si ca s'explique ya plus de problèmes ...
Je préfère la pomme ( physique newtonnienne ) mais si adam et eve
avaient bouffé le serpent on ne serait pas autant dans la m...
( physique relativiste )
Tournicoti, tournicoton
V
On Sun, 20 Mar 2016 22:35:10 +0100, "." a écrit:
Le 20/03/2016 20:49, nanard a écrit :
jdd a écrit :
Le 20/03/2016 20:18, Hic a écrit :> mais comme le moteur est rotatif,> il ne peut tourner que si il y a un contre champ magnétique,> qui n'existe pas je ne suis pas sur qu'exprimé comme ça le débat soit plus clair... jdd
euh....l'aspro c'est où?
.../...
Dans la constellation de la Grande Nébuleuse ,
deuxième à gauche après Uranus , une naine morte
devenue trou noir ( le vide du vide où ya plein d'énergie mais on
ne le voit pas ...comme l'amas moléculaire Flamby
un bozon de Higg trop quarké pour être honnête
et qui fait spin avec elle )
Ya un bon mouvement perpétuel sur ce fil
la physique relativiste n' a rien de perpetuelle :-)
c'est simplement un autre niveau à rajouter,
suivi e prés par la physique quantique
c'est préalable de la comprehension du système global
Ya pas de système global
ya juste enfumage scientifique global , des people qui se chamaillent
sans arrêt
Ca permet de durer, une forme du mouvement perpétuel quoi !
vous tournez en rond,
ça me fatique que vous vous tapiez les murs!
..../...
Ne suis-je plus sur fr.bricolage ?
V
un moteur fonctionne comme une toupie à 95%, sans contre réaction
il est donc non newtonien
ou est ton problème?
ca n'a juste aucun sens...
jdd
Si tu fait un jour du vélo en Hollande, tu pourra constater que c'est
très théorique. les routes sont pourtant très bonnes et le plus souvent
horizontales. Même sans vent (ce qui est plutôt rare) il faut vaincre la
résistance de l'air. Et plus tu pédale moins fort, moins tu avance plus
vite...
il y a quand même plus de vélos en Hollande qu'à Grenoble :-)
http://dodin.info/piwigo/picture.php?/109544-dsc04544....
jdd
Ce qui dénote la présence d'une force c'est le changement de vitesse
(donc une accélération).
ben ...allongé sous les haltères les bras en extension
si vous faites oter les sécurités...ca ne bouge pas
....tout de suite
et pourtant en dessous ya une force de réaction au
poids
Une qui enchaine les changements de vitesse
en accélérant c'est une force née
V
jdd a écrit :
Le 20/03/2016 20:18, Hic a écrit :
mais comme le moteur est rotatif,
il ne peut tourner que si il y a un contre champ magnétique,
qui n'existe pas
je ne suis pas sur qu'exprimé comme ça le débat soit plus clair...
jdd
euh....l'aspro c'est où?
..../...
Dans la constellation de la Grande Nébuleuse ,
deuxième à gauche après Uranus , une naine morte
devenue trou noir ( le vide du vide où ya plein d'énergie mais on
ne le voit pas ...comme l'amas moléculaire Flamby
un bozon de Higg trop quarké pour être honnête
et qui fait spin avec elle )
Ya un bon mouvement perpétuel sur ce fil
V
ou la goutte qui échappe au jet dru pour humecter la pointe du mocassin
nubuk
La Terre tournait plus vite et était non consistante ( comme mon post )
avant ce jour
Ben oui mais quelle idée, aussi, de faire de la peinture en mocassins nubuk.
Vous fermez vos gueules là dessus.
Je le répète, je veux pas d'histoires.
Les petites bites de cette planète de singes m'ennuient.
On sent le mec qui veut faire progresser la question :)
Qu'est-ce qui t'arrive, Richard ?
Tu as déjà été plus productif et positif, si je ne m'abuse ?
A moins que je ne mélange les pinceaux sur le choix des mots ?
(bon allez, aujourd'hui pour une fois mon serveur me laisse poster dans
deux newsgroups, je laisse les mêmes, bien qu'en astrophysique je ne
viendrai sûrement pas la ramener)
Vingt (vains) dieux! des fins de semaine difficile pour certains
:)
dim. 20 mars 2016, jdd disait :
Le 20/03/2016 19:50, . a écrit :
En composant plusieurs aimants et un peu d'astuce on apporte cette
énergie et cet état instable sur un mobile en rotation
ce qui complique la chose pour les néophytes, c'est qu'un équilibre
est relatif*
dans uns sonde en route pour rencontrer une comète et donc en sommeil,
tout est en équilibre, et pourtant la sonde voyage indéfiniment.. Ainsi
les sondes Voyager sont parties aux confins du système solaire vers
l'infini de l'espace et elle vont continuer comme ça aussi longtemps
qu'elles ne seront pas détruites pour une raison quelconque, et même
ensuite les morceau continueront à voyager.
il y a donc déplacement, mais aucune force (l'addition des forces
éventuelles étant nulle), aucun travail...
Ce qui dénote la présence d'une force c'est *le changement de vitesse
(donc une accélération).
Il faut être dans le vide pour ça. Il y a toujours des
forces de frottement, ne serait-ce que sur le fluide dans lequel se
trouve le mobile. Le déplacement à vitesse constante sans qu'il y ait de
force en jeu, c'est très difficile à constater.
C'est très utile, mais assez paradoxal. On peut s'en rapprocher en
voyant que sur une route bien lisse et horizontale, un chariot peut
être poussé avec très peut d'efforts.
Si tu fait un jour du vélo en Hollande, tu pourra constater que c'est
très théorique. les routes sont pourtant très bonnes et le plus souvent
horizontales. Même sans vent (ce qui est plutôt rare) il faut vaincre la
résistance de l'air. Et plus tu pédale moins fort, moins tu avance plus
vite...
jdd
Le vendredi 18 mars 2016 11:58:38 UTC+1, Dominique MICOLLET a écrit :
Bonjour,
nanard a écrit:
ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le
champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
il ne perdure pas, il a ou aura une fin, comme le soleil, si l'on peut prendre comme exemple, il aura une fin aussi, quand il se sera "usé" il finira par imploser et aspirer tout ce qui l'entoure, comme notre galaxie aura, elle aussi sa belle fin et probablement l'univers, même si il est en constante expansion, il est aussi en constante anéantissement, morceaux par morceaux et il se recrée avec le "rien" qui est dans cet espace universel temporel et intemporel
Nous avons souvent l'occasion de nous dire que le monde politique a
beaucoup tendance à illustrer ce que tu viens de dire, mais ... là nous
risquons d'être encore plus hors sujet.
Le Fri, 18 Mar 2016 13:26:04 +0100, jdd a écrit:
On ne sait pas d'où vient le champ de gravité, on n'a même démontré
son existence que cette année!
Respectueusement, c'est un peu n'importe quoi! On a validé les
ondes gravitationnelles prévues par Einstein, pas "démontré l'existence
du champ gravitationnel".. Pour ça il suffit de laisser tomber son crayon
par terre!
J.D.
On peut aussi le faire en laissant tomber sa règle ou sa gomme, avec
l'avantage qu'on ne casse pas la mine du crayon :)
dim. 20 mars 2016, nanard disait :
Gigiai a écrit :
Il faut déplacer un corps magnétique près d'un aimant pour qu'il soit
mis en mouvement, et une fois qu'il est collé à l'aimant, il ne bouge
plus.
c'est l'inverse que je vois, c'est à dire un aimant que l'on approche
d'un autre et qui est repoussé en contrant l'attraction terrestre,
donc il y a un travail, que ce soit avec l'électricité, un bras,
quoique ce soit il y a un travail car si on enlève l'aimant du bas
celui du haut se casse la gueule!
Maintenant je comprends que ce sont des milliards de petits bras dans
l'aimant qui s'alignent comme à la parade et donc qui réunissent leurs
infimes forces pour en faire une grande qui empêche l'aimant du dessus
de descendre dans le 36° dessous
Non, non ce n'est pas l'inverse du tout, c'est pareil. L'énergie elle ne
vient pas de l'aimant, elle vient de la personne qui le déplace. Si tu
n'apporte pas d'énergie pour déplacer l'aimant, aucun mouvement ne se
produit.
Que tu déplace l'aimant ou que tu déplace un objet c'est
pareil. L'énergie que tu constate, elle n'est pas délivrée par l'aimant,
mais par celui qui déplace l'aimant. sans cette énergie, aucun
mouvement ne se produit. Une partie seulement est récupérée par le
mouvement de l'objet qui est repoussé. C'est comme la personne qui
pompe de l'eau pour produire de l'énergie dans mon autre exemple. Elle
ne récupère pas toute l'énergie qu'elle a dépensé pour la monter.
L'énergie, elle ne se crée pas, elle se transforme.
Pour qu'il bouge à nouveau, il faut lui communiquer de l'énergie.
Pareil pour un moteur électrique. S'il n'y a pas d'électricité fournie,
le moteur ne tourne pas. c'est une constatation que tout le monde a
faite. La force n'est pas produite par l'aimant mais par le courant.
Il en va de même pour la gravité. Si tu pompes quelque mètre cube d'eau
pour l'élever d'une centaine de mètres, tu va pouvoir récupérer de
l'énergie à la descente. Mais tu peux facilement comprendre que cette
énergie n'a pas été fournie par l'attraction terrestre, mais par tes
petits bras qui peuvent avoir récupéré en prime quelques belles
courbatures.
jdd a écrit :
On ne sait pas d'où vient le champ de gravité, on n'a même démontré
son existence que cette année!
jdd
voilà une réponse que je comprends et assimile, elle est exposée avec
des mots simples que je comprends et elle répond à mon interrogation
première. Vouloir que je me penche sur un tas d'ouvrages qui dépassent
ma compréhension me semble en dehors de mes capacités et ce pour arriver
à cette conclusion.
Merci
Ah ben tu as bien fait de le dire.
J'aurais bien pensé que c'était pas mal de commencer par savoir que deux
masses exercent toujours une attirance l'une sur l'autre, qui s'appelle
attraction gravitationnelle, avant de dire qu'on ne sait pas dire pourquoi.
Et aussi qu'un aimant et une masse ferreuse s'attirent mutuellement, par
une autre force, dite magnétique, en plus de l'attraction
gravitationnelle qu'ils exercent l'un sur l'autre.
ça peut être bien aussi de savoir chiffrer ces forces, de savoir quel
mouvement elles peuvent initier et en combien de temps, avant de
reconnaître que ... pourquoi ça existe, ça effectivement on ne sait pas.
La curiosité pourrait même aller jusqu'à se demander si un créateur a
mis ça en place, si il a fait ça en six jours et s'est reposé le
septième, ou a au contraire occupé son Dimanche avec ce passe-temps.
Là-dessus, non plus, il n'y a pas vraiment un consensus universel.
Quelques intervenants veulent greffer des considérations morales, alors
là du coup ça complique encore la discussion.
abandonnez toutes vos fonctions de bénévolats jusqu'en 2017 !!
Oh le beau merdier :)
Jide a écrit :
Le Thu, 17 Mar 2016 21:44:16 +0100, nanard a écrit:
Ma question avec les mots qui sont les miens et que je pense tu pourras
transposer dans les termes scientifiques que tu connais est :
au choix, force, energie ou autre
C'est là que ça ne peut pas marcher! On ne peut pas "transposer
les mots", les mots , dans la science, désignent des concepts très
précis que l'on a mis des siècles à définir et qu'on ne peut utiliser
QUE dans leur sens exact. Pas de vagues idées suggérées par la vie
courante. Et pour suivre une explication il faut ,au minimum
,connaître ces concepts. Sinon c'est le grand n'importe quoi des gurus
et charlatans qui utilisent "force", "energie" etc.. pour abrutir le
bon peuple.
Et , à mon humble avis, ce n'est pas " à moi de faire l'effort
pour te comprendre", mais à toi de faire l'effort d'utiliser des
termes précis qui évitent un pseudo débat . Rien d'impossible si on
s'y met sérieusement , après tout des gens apprennent bien le Chinois!
:-)
J.D.
Je demande une réponse avec des mots simples correspondant à mon niveau
d'intelligence et de curiosité
Si je dois apprendre à chaque fois le langage spécialisé pour
l'aérospatial, la physique les mathématiques le béton armé ou je ne sais
quoi je n'aurai plus l'energie de poser une question qui me semble du
niveau de la curiosité "intelligente"
Que tu ne puisses pas me répondre avec des mots simples tant pis je
pense qu'un jour je rencontrerai un dispensateur de connaissances qui
lui aura le plaisir de se mettre à la porté du pekin que je suis et de
transmettre ses connaissances et non se défiler derrière une sémantique
qui n'a pas lieu sur un forum de bricolage qui par définition est
ouvert à tous les niveaux d'instruction.
On en reste là
Clairement il faut un effort des deux côtés.
Hubert Reeves est reconnu comme vulgarisateur de génie, mais du coup il
est très sollicité, et si tu veux mémoriser ce qu'il dit il va bien
falloir y faire attention.
Donc à défaut de pouvoir aller poser la question à un scientifique qui
pourra te consacrer son temps, le mieux est d'appréhender ce que des
scientifiques ont mis à disposition. Le plus traditionnel est le livre,
souvent c'est ce qui demande le plus d'effort à lire, et qui permet
d'aller le plus loin, mais on peut aussi orienter un livre vers la
compréhension par le plus grand nombre. Après, Internet permet de mettre
à disposition d'autres ressources, parfois plus faciles à appréhender du
fait de supports diversifiés.
Dis voir ce que tu penses de la vidéo proposée par Olivier à la fin du
fil, et ensuite de la doc proposée par Jide dans le message juste
au-dessus (en prenant soin de copier l'adresse, qui est sur deux lignes,
vers un bloc-notes, et supprimer le saut de lignes pour récupérer
l'adresse en une ligne). (Je croyais avoir mis en ligne un programme
pour faire ça, je m'aperçois que je ne l'ai pas retrouvé.)
Je me permets de suggérer d'appréhender ça plutôt dans cet ordre-là, que
dans l'ordre inverse. Et après, il semble qu'il faille encore voir ce
qu'il en reste et si il faut des explications supplémentaires, puisque
ce sont des documents tout prêts donc pas nécessairement orientés pile
sur ta question : eh oui c'est que ça demande quand même un peu de temps
à préparer, donc c'est un peu logique de chercher à élargir la cible.
Si d'autres suggestions ont été faites dans le fil, les contributeurs
voudront bien me pardonner, je n'ai pas tout lu.
Dans les exemples que tu as proposés, je n'ai pas retrouvé le cas où un
aimant se trouve au-dessus de l'aimant que tu relâches, et celui-ci est
donc attiré vers le haut ?
mais comme le moteur est rotatif,
il ne peut tourner que si il y a un contre champ magnétique,
qui n'existe pas
je ne suis pas sur qu'exprimé comme ça le débat soit plus clair...
jdd
En composant plusieurs aimants et un peu d'astuce on apporte cette
énergie et cet état instable sur un mobile en rotation
ce qui complique la chose pour les néophytes, c'est qu'un équilibre est
relatif*
dans uns sonde en route pour rencontrer une comète et donc en sommeil,
tout est en équilibre, et pourtant la sonde voyage indéfiniment. Ainsi
les sondes Voyager sont parties aux confins du système solaire vers
l'infini de l'espace et elle vont continuer comme ça aussi longtemps
qu'elles ne seront pas détruites pour une raison quelconque, et même
ensuite les morceau continueront à voyager.
il y a donc déplacement, mais aucune force (l'addition des forces
éventuelles étant nulle), aucun travail...
Ce qui dénote la présence d'une force c'est *le changement de vitesse
(donc une accélération).
C'est très utile, mais assez paradoxal. On peut s'en rapprocher en
voyant que sur une route bien lisse et horizontale, un chariot peut être
poussé avec très peut d'efforts.
jdd
C'est très regrettable de constater que des années scolaires
n'ont visiblement pas appris , à pas mal de gens , ce qu'est une force /
un travail / une énergie / une puissance etc.. bref des notions
fondamentales qui évitent des discussions absurdes où tout se mélange et
où ces termes sont employés n'importe comment .
Crois-le si tu veux, moi j'ai commencé à apprendre ça en seconde
scientifique. On ne peut pas dire que tout le monde passe par là.
Peut-être qu'il en a été question à l'école primaire et que je l'ai
oublié ? Après tout, je me rappelle bien avoir fini dix années scolaires
consécutives sur les grandes inventions.
Bon, ça, c'est un point.
Après, quand tu considères tout ce que quelques-uns sont capables de
dépenser en énergie purement pour nuire à leur prochain, sans que ça
leur rapporte rien, probablement y a-t-il d'autres domaines dans
lesquels des progrès sont encore plus urgents.
Là, certes, nous ne sommes plus en train de parler de bricolage.
Gigiai a écrit :
Il faut déplacer un corps magnétique près d'un aimant pour qu'il soit
mis en mouvement, et une fois qu'il est collé à l'aimant, il ne bouge
plus.
c'est l'inverse que je vois, c'est à dire un aimant que l'on approche
d'un autre et qui est repoussé en contrant l'attraction terrestre, donc
il y a un travail, que ce soit avec l'électricité, un bras, quoique ce
soit il y a un travail car si on enlève l'aimant du bas celui du haut se
casse la gueule!
Maintenant je comprends que ce sont des milliards de petits bras dans
l'aimant qui s'alignent comme à la parade et donc qui réunissent leurs
infimes forces pour en faire une grande qui empêche l'aimant du dessus
de descendre dans le 36° dessous
Placez unitairement vos petits aimants dans des bouchons de bouteille
d'eau mis en flottaison dans une soucoupe en plastoc
et vous noterez une fois de plus que vous n'avez pas encore atteint
l'interrupteur pour éclairer votre cerveau
;-)
V
Le gars qui a monté l'escalier et qui le redescend a dépensé de
l'énergie même s'il revient au départ.
Et si il a 12 ans il revient moins fatigué que si il en a 72, mais là il
est bien possible que je sorte du sujet.
Pour produire du mouvement avec un
aimant, il faut un apport d'énergie externe pour placer le système dans
un état instable.
En composant plusieurs aimants et un peu d'astuce on apporte cette
énergie et cet état instable sur un mobile en rotation
V
ven. 18 mars 2016, nanard disait :
HicdeBroc a écrit :
il suffit de mettre un objet dans un champ our qu'il soit acceleré
ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le
champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
Un aimant ne délivre aucune énergie. Pour produire du mouvement avec un
aimant, il faut un apport d'énergie externe pour placer le système dans
un état instable.
Il faut déplacer un corps magnétique près d'un aimant pour qu'il soit
mis en mouvement, et une fois qu'il est collé à l'aimant, il ne bouge
plus.
Pour qu'il bouge à nouveau, il faut lui communiquer de l'énergie.
Pareil pour un moteur électrique. S'il n'y a pas d'électricité fournie,
le moteur ne tourne pas. c'est une constatation que tout le monde a
faite. La force n'est pas produite par l'aimant mais par le courant.
Il en va de même pour la gravité. Si tu pompes quelque mètre cube d'eau
pour l'élever d'une centaine de mètres, tu va pouvoir récupérer de
l'énergie à la descente. Mais tu peux facilement comprendre que cette
énergie n'a pas été fournie par l'attraction terrestre, mais par tes
petits bras qui peuvent avoir récupéré en prime quelques belles
courbatures.
Le 19/03/2016 18:54, Maboule a écrit :
Le 19/03/2016 17:48, Richard Hachel a écrit :
J'en arrive à me demander, si, notre lune, complétement cramée sur la
face qu'elle nous présente,
et non cramée sur la face qu'elle nous oppose, n'est pas une ancienne
petite planète d'un système
solaire lointain où, comme Mercure, elle gravitait très près de son
soleil, avant d'être éjectée, pour se retrouver dans notre système à
nous, capturée par la terre.
Oh que voila une bonne idée !
Mais il te reste à apporter la preuve de sa validité.
Car si tu ne le fais pas, ton idée ne vaut pas un clou.
:-)
Il faudrait déjà qu'il comprenne le concept de preuve :)
ben faudrait déjà qu'elle n'ait pas été capturée par les plus grosses
pour arriver à orbiter en visuel de nos prunelles
La Lune est un morceau de Terre en formation qui s'est détachée
sous l'action de la force universfuge comme la gouttelette de peinture
qui saute du pot quand on relève trop vite le mélangeur
ou la goutte qui échappe au jet dru pour humecter la pointe du mocassin
nubuk
La Terre tournait plus vite et était non consistante ( comme mon post )
avant ce jour
Continuons à léviter dans ce fil, ca ne mange pas de pain
V
Le samedi 19 mars 2016 20:04:14 UTC+1, . a écrit :
Le 19/03/2016 17:31, Nul a écrit :
Le vendredi 18 mars 2016 11:58:38 UTC+1, Dominique MICOLLET a écrit :
Bonjour, nanard a écrit:> ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le> champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
il ne perdure pas, il a ou aura une fin, comme le soleil, si l'on peut prendre comme exemple, il aura une fin aussi, quand il se sera "usé" il finira par imploser et aspirer tout ce qui l'entoure, comme notre galaxie aura, elle aussi sa belle fin et probablement l'univers, même si il est en constante expansion, il est aussi en constante anéantissement, morceaux par morceaux et il se recrée avec le "rien" qui est dans cet espace universel temporel et intemporel
.../...
C'est bien de causer du "rien" avec du vide ;-)
mais il n'y aura pas de fin car il n'y a pas d'univers
L'ensemble de ce que nous percevons n'est que le fruit de notre
imagination ..
on se fait tous couillonner par notre cerveau dont on ne connait
quasiment rien à ce jour
Le mot fin n'a pas de sens pour ce que nous nommons matière
et toc!
ouais, bon, bof, avoir un cerveau est aussi le fruit de l'imagination, peut être ?
..../...
Le fruit d'un assemblage aléatoire moléculaire non fini
dans la région des Hauts du Corps et doté d'une activité " électrique "
Un petit malin bien planqué dans sa chaise à porteurs le cerveau.
Reconnaissez qu'il n'y a qu'un autre cerveau pour communiquer avec lui
et qu'en l'absence de potentiels assemblages moléculaires autres et
oeuvrant en groupe on ne peut lui opposer un contradictoire existentiel
Ya bien le groupe des mains qui a essayé avec le langage des signes
mais toujours sous son contrôle
Le bonhomme,
c'est de la plomberie-électricité , rien de plus
V
J'ai mal dormi cette nuit, j'ai certainement trop gravité en interne sur
mes nuages d'électrons libres hier
Le 19/03/2016 18:54, Maboule a écrit :
Le 19/03/2016 17:48, Richard Hachel a écrit :
J'en arrive à me demander, si, notre lune, complétement cramée sur la
face qu'elle nous présente,
et non cramée sur la face qu'elle nous oppose, n'est pas une ancienne
petite planète d'un système
solaire lointain où, comme Mercure, elle gravitait très près de son
soleil, avant d'être éjectée, pour se retrouver dans notre système à
nous, capturée par la terre.
Oh que voila une bonne idée !
Mais il te reste à apporter la preuve de sa validité.
Car si tu ne le fais pas, ton idée ne vaut pas un clou.
:-)
Il faudrait déjà qu'il comprenne le concept de preuve :)
Eurêka grâce à toi, j'ai trouvé : La preuve par le clou ! Nous sommes
au salon du bricolage, ainsi nous revenons au sujet. C'est important
pour une invention aussi prestigieuse.
:-)
Le 19/03/2016 17:48, Richard Hachel a écrit :
J'en arrive à me demander, si, notre lune, complétement cramée sur la
face qu'elle nous présente,
et non cramée sur la face qu'elle nous oppose, n'est pas une ancienne
petite planète d'un système
solaire lointain où, comme Mercure, elle gravitait très près de son
soleil, avant d'être éjectée, pour se retrouver dans notre système à
nous, capturée par la terre.
Oh que voila une bonne idée !
Mais il te reste à apporter la preuve de sa validité.
Car si tu ne le fais pas, ton idée ne vaut pas un clou.
:-)
Il faudrait déjà qu'il comprenne le concept de preuve :)
Bonjour,
D'ailleurs un des amis d'enfance, prof de fac (l'enfant c'était moi
:-), me disait que dans le monde ceux qui comprennent vraiment la
relativité générale d'Einstein se comptent sur les doigts d'une main.
On me la aussi sortie celle là à l'époque.
Je pense que cette affirmation était vraie il fut un temps, mais que ce
n'est plus le cas de nos jours.
Cordialement,
je ne crois pas que ca ai beaucoup changé. La RG c'est cauchemardesque...
c'est pas seulement E=MC2 :-(
jdd
J'en arrive à me demander, si, notre lune, complétement cramée sur la
face qu'elle nous présente,
et non cramée sur la face qu'elle nous oppose, n'est pas une ancienne
petite planète d'un système
solaire lointain où, comme Mercure, elle gravitait très près de son
soleil, avant d'être éjectée, pour se retrouver dans notre système à
nous, capturée par la terre.
Oh que voila une bonne idée !
Mais il te reste à apporter la preuve de sa validité.
Car si tu ne le fais pas, ton idée ne vaut pas un clou.
:-)
Le vendredi 18 mars 2016 11:58:38 UTC+1, Dominique MICOLLET a écrit :
Bonjour,
nanard a écrit:
ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le
champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
il ne perdure pas, il a ou aura une fin, comme le soleil, si l'on peut prendre comme exemple, il aura une fin aussi, quand il se sera "usé" il finira par imploser et aspirer tout ce qui l'entoure, comme notre galaxie aura, elle aussi sa belle fin et probablement l'univers, même si il est en constante expansion, il est aussi en constante anéantissement, morceaux par morceaux et il se recrée avec le "rien" qui est dans cet espace universel temporel et intemporel
..../...
C'est bien de causer du "rien" avec du vide ;-)
mais il n'y aura pas de fin car il n'y a pas d'univers
L'ensemble de ce que nous percevons n'est que le fruit de notre
imagination ..
on se fait tous couillonner par notre cerveau dont on ne connait
quasiment rien à ce jour
Le mot fin n'a pas de sens pour ce que nous nommons matière
et toc!
V
Le Fri, 18 Mar 2016 13:26:04 +0100, jdd a écrit:
On ne sait pas d'où vient le champ de gravité, on n'a même démontré
son existence que cette année!
Respectueusement, c'est un peu n'importe quoi! On a validé les
ondes gravitationnelles prévues par Einstein, pas "démontré l'existence
du champ gravitationnel".. Pour ça il suffit de laisser tomber son crayon
par terre!
J.D.
oui, mais ce n'est pas l'existence de la gravité qui est en question,
mais sa nature
http://www.ladepeche.fr/article/2016/02/11/2275125-grand-j....
on est loin de tout comprendre.
D'ailleurs un des amis d'enfance, prof de fac (l'enfant c'était moi
:-), me disait que dans le monde ceux qui comprennent vraiment la
relativité générale d'Einstein se comptent sur les doigts d'une main. Je
dois dire que j'ai essayé de lire les théories sur la gravité
restreinte et que j'ai vite abandonné :-)
jdd
Tout ça est à voir quand j'aurai fini de réaménager l'appartement, ce
matin c'était seance papier peint
merci de ne pas recopier tout le message juste pour ajouter une ligne.
Au pire, sur un téléphone, mieux vaut ne rien recopier du tout
merci
jdd
Tout ça est à voir quand j'aurai fini de réaménager l'appartement, ce
matin c'était seance papier peint
..../...
bon courage
perso j'ai pris plusieurs années sabatiques en ce registre
Le travail c'est la santé mais ...
V
Le Fri, 18 Mar 2016 13:26:04 +0100, jdd a écrit:
On ne sait pas d'où vient le champ de gravité, on n'a même démontré
son existence que cette année!
Respectueusement, c'est un peu n'importe quoi! On a validé les
ondes gravitationnelles prévues par Einstein, pas "démontré l'existence
du champ gravitationnel".. Pour ça il suffit de laisser tomber son crayon
par terre!
J.D.
Les propriétés de la matière on les constate, les modélise, les utilise,
etc... L'électron est à la base de beaucoup de ces propriétés
Quelle splendeur cette Création! Elle n'est qu'un des effets de la
puissance du Créateur.
ce qui est une façon de dire qu'on n'en sais rien
notons quand même que l'électron n'existe pas, en tout cas pas en tant
que petit satellite du noyau, on parle parfois d'un "brouillard
d'électrons" ou de "probabilité de présence d'un électron".
Ca n'a pas d'importance, c'est un modèle* commode, par exemple en chimie.
En physique (en sciences en général), toute définition n'est valide que
pour un domaine précis.
Par exemple les lois force/masse/vitesse/accélération ne sont valables
que pour des vitesses autour de celle que l'on constate autour de nous,
déjà un avion peut ressentir quelques effets relativistes, un satellite
en orbite doit en tenir compte (GPS), et les électrons tournent si vite
qu'ils sont en plein dedans.
*ca n'est pas une erreur*, c'est une *approximation.
Quand on roule en voiture, on fait sans arrêt des mesures ("est-ce que
j'ai la place de passer"), en général sans se tromper. On a pas besoin
d'une mesure au laser.
L'électron, c'est pareil, c'est commode, parlant, et assez précis pour
beaucoup de besoins.
La science est l'art de faire des déductions exactes à partir de données
inexactes :-))
jdd
HicdeBroc a écrit :
il suffit de mettre un objet dans un champ our qu'il soit acceleré
ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le
champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
Qui peut saisir autrement qu'intuitivement ces phénomènes, un poète...¿
http://www.maxicours.com/se/fiche/1/4/17214.html
[• L'ordre de grandeur du rayon d'un atome est 10 -10 m
[ celui du noyau est 10 -15 m.
[ Le noyau est .... 100 000 fois plus petit qu'un atome.
[ Exemple :
[ Le rayon de l'atome d'hydrogène vaut environ 5,3×10 -11 m,
[ son ordre de grandeur est donc 10 -15 m.
[ Puisque le noyau de cet atome ne comporte qu'un proton,
[ son rayon vaut 1,2×10 -15 m
[ et son ordre de grandeur est donc 10 -15 m.
[ Le noyau de l'atome d'hydrogène est donc 100 000 fois plus
[ petit que l'atome d'hydrogène.
[ • L'ordre de grandeur d'une grosse molécule étant de 10-8 m,
[ l'atome est donc 100 fois plus petit qu'une grosse molécule
[
[ L'ordre de grandeur d'un grain de sable étant d'environ 10-4 m,
[ un atome est environ 1 million (.....) de fois plus petit
[ qu'un grain de sable.
[ • L'électron est une particule chargée négativement.
[ Sa masse a un ordre de grandeur de 10 -30 kg.
[ • Le proton et le neutron sont des particules (.....)
[ 1 000 fois plus lourdes que l'électron.
Wikipedia:
[ 10-9 m = 1 nm : ordre de grandeur de la distance interatomique
[ dans un cristal ou une molécule
http://www.savoirs.essonne.fr/sections/histoires/lhomme-du-vide-....
[ ....... entre le noyau et ses électrons, il y a une très très
[ grande distance. Le noyau est en effet minuscule par rapport
[ à l'atome avec son nuage d'électrons : 100 000 fois plus petit.
[ Quant aux électrons, ils sont tellement minuscules que même
[ les plus éminents chercheurs n'en connaissent pas la taille !
[ Résultat : un atome est constitué de vide à plus de 99,9999999%
[ Imaginez, si la taille des atomes se résumait à celle de leur
[ noyau, l’ensemble des atomes qui forment la Terre pourrait tenir
[ dans une sphère d'une centaine de mètres de rayon!
Les propriétés de la matière on les constate, les modélise, les utilise,
etc... L'électron est à la base de beaucoup de ces propriétés selon leur
position dans l'atome ou en liaison avec les atomes voisins, selon
qu'ils soient libres, synchrones ou bloqués et leur vitesse!:
- ferrimagnétisme ou antiferromagnétisme = aimant élémentaire à
l'échelle de l'atome ou de la molécule*
- température
- courant électrique et isolants,
- champ électrique, ondes
- semi conducteurs
- cristaux
- toutes les liaisons chimiques et les alliages, aux innombrables
nouvelles propriétés.
etc...etc.......
Pour une masse de fer sans préparation spécifique (magnétisation),
chaque atome ou molécule a ses pôles N et Sud dans un sens quelconque,
neutralisant un effet magnétique constatable. Un traitement magnétique
les ré-orientera dans le même sens, et cette accumulation de tous les
aimants élémentaires orientés dans le même sens constituera un aimant
actif. Un fort traitement thermique libérera à nouveau cette contrainte
dans un retour au désordre initial.
Un effet des aimants élémentaires: les pôles magnétiques de la Terre.
Le manteau au cœur de la terre n'est pas réellement un aimant mais une
sorte de dynamo: le déplacement d'une quantité d'aimants élémentaires
lente mais massive par une interaction magnéto-électrique génère un
courant qui lui produit à son tour un champ magnétique.
L'agitation des électrons autour du noyau, est proportionnelle à la
chaleur. Si appliquant un champ magnétique à un corps proche du zéro
absolu on finit d'immobiliser ses électrons, on est sur le point
d'atteindre le zéro absolu.
Science à la richesse insondable!
Quelle splendeur cette Création! Elle n'est qu'un des effets de la
puissance du Créateur.
Car tout cela a une cause extérieure, c'est un corollaire du théorème de
Gödel: il déduit que tout système fini a un auteur plus puissant plus
grand et d'une autre nature, et en conséquence inaccessible et
inconnaissable... *s'il ne se révèle
(l'auto, système fini, accompli, pourrait-elle connaître ses concepteurs
et constructeurs?)
Je pense aux aimants et pour être plus précis à ces objets où un objet
aimanté est soutenu par un aimant dans l'espace.
IL y a donc une force permanente qui soutient l'aimant superieur
D'ou vient cette energie?
Voici une très bonne vidéo à propos de la différence entre force et
énergie, et en particulier du mouvement perpétuel à base d'aimants
fixes : .
Cordialement,
. a écrit :
mon système fonctionne mal car l'aimant interieur frotte sur la paroi
du tube alu.
5mm ce n'est pas large même pour ....un aimant d'ils ?
La forme carrée du tube je suppose que c'est une condition pour
assurer un guidage du flotteur
à l'interieur c'est un aimant rectangulaire identique aux 3 autres
externes, 2mm d'épaisseur 3 de large et 10 de long
et dès que la partie metallique en haut du rilzan frotte
contre un contact electrique, la force manque à l'aimant interieur de
suivre l'aimant exterieur.
Pas de contact electrique , utilisez des composants opto electronique
à chappe
je ne voulais pas d'électronique sur le paramoteur
Electronique est un grand mot ;-)
C'est plus fiable que des contacts mécaniques glissants
et c'est protégé des parasites et vibrations du moteur
et au lieu du rilsan une tringlerie nylon rigide cannelée de
commande de servo aviation ( modelisme )
avec 5cm de guidage assuré par la partie femelle collée araldite
en haut du tube ca devrait suffire pour un équipage mobile de 30 cm
Achetez la en magasin par sur le net
La tringlerie est assez opaque pour activer les opto transistors
effectivement nylon rigide c'est à voir
Ces tringleries cannelées sont très rigides ..parfois un peu trop
Vous en trouverez aussi en mode lisse rayon pebroques par exemple sur
le petit parapluie-soleil qui se fixe sur la tête avec un bandeau
et vous donne un look d'enfer de beauf
on peut aussi en récupérer sur le mecanisme de reglage du flotteur
de WC avec passage soft à la lime electrique pour rogner le filetage
Du gros fil de pêche ou bas de ligne bottelé à 3 sous des morceaux de
gaine thermoretractable peut aussi faire l'affaire
En modelisme ( de mise au point )
pour rigidifier un peu une liaison à l'air '( non gainée )
on tend ( liaison au repos ) un ou plusieurs fils laiton collé à
l'araldite dessus
( travail d'orfèvre à la lunette loupe )
L'oeillet en laiton savamment fixé à la pince telephone peut lui aussi
résorber des flexibilités trop prononcées
sinon une autre solution
==> qqs joint toriques enfilés en force sur l'aimant intérieur
et un goupillon pour passer à la poudre de graphite ( rayon entretien
serrure ) l'intérieur du tube carré
ca ne résoudrait pas ce soucis de coef de frottement
tout en guidant impec au centre l'aimant intérieur ?
je n'ai pas la place vu les dimensions de l'aimant interieur
ben pas tout à fait d'accord
diagonale du tube =5 SQR2 = 7
perimetre de l'aimant 3+
+3+2 = 10
10/pi...avec du joint torique de 4 ca passe
Dans ma boite d'assortiments il fait 0.8 de diametre
en diagonale dans le tube le montage est donc possible
en transversal c'est un peu juste
Par contre un autre proto que j'avais fait était composé à l'interieur
du tube (toujours le même 5mm²) de 6 ILS travail/repos montés en série,
ce qui évitait d'avoir 2 led allumées en même temps....sauf que.....le
putain de champ magnétique que ce soit avec un aimant rond ou
rectangulaire posé en long en large en travers, posait le problème
suivant :
lorsque l'aimant arrivait à proximité de l'ILS le champ était au maximum
et l'ILS se fermait affichant le niveau atteint. Quand l'aimant arrivait
pile en face de l'ILS le champ au minimum relachait le contact qui
permettait à la diode suivante de s'allumer. Puis quand l'aimant
quittait sa position et que le champ devenait suffisamment fort pour
refermer l'ILS la led se rallumait avnt de s'eteindre et d'actionner
l'ILS suivant. Valse ininterrompue entre deux led .
Les ILS s'utilisent dans des tubes avec fenêtres
( lunettes loupes / découpe/meulage à la dremel )
Ce ne sont pas des produits de fabrication totalement symétrique
et des actionneurs "francs"
Dans leur mise en oeuvre il faut penser au dt
En éloignant les Leds la valse disparaissait mais mon afficheur
n'affichait que la led temoin c'est à dire la dernière dans la ligne
quand aucun ILS n'eait en position trvail.
J'ai donc renoncé à ce système.
J' ai demandé à une université où il y avait des questions à poser sur
les aimants mais ils n'ont pas su solutionner le problème
Le tube de 5 mm² correspond à un une excroissance plastique découpable
du reservoir et je ne peux mettre un plus gros doametre ou carré
Le réservoir étant en plastoc ya pas moyen de pratiquer proprement sur
un plan horizontal supérieur une découpe à la scie cloche et de repartir
sur une base de prise de pression/équipement.... boulonnée étanche ?
Ca existe bien en modélisme , pourquoi pas chez les grand frères ?
le tube était carré afin que les poles des aimants du flotteurs soient
toujours dans la même configuration
Je calcule un rayon de "passage" de 3,16 pour l'aimant intérieur
Il ne peut tourner librement dans le tube carré
faudrait juste la pointure au dessus pour ce dernier
Si vous savez manipuler soft le pistolet air chaud
ca peut se réaliser en thermo formant dessus un tube plastoc cylindrique
qui se substituera au tube alu existant
'( souffler de l'air froid " pour test électronique " en bombe dans le
tube immédiatement après la fin du formage pour faciliter son retrait )
En râpant un peu le passage existant de l'excroissance du réservoir ca
devrait le faire pour le montage
Une autre idée mais non testée pour l'aimant intérieur
Rejoindre le modèle sphérique en utilisant des perles métalliques
( magasin art , bijoux ) enfilées sur la tige nylon , l'ensemble passé
au magnétiseur ( magnétiseur d'outils chez conrad
ou autre magnétiseur industriel )
à voir aussi dans ce cas que l'action des aimants du flotteur ne gomme
pas trop vite l'aimantation artificielle
V
jdd a écrit :
On ne sait pas d'où vient le champ de gravité, on n'a même démontré
son existence que cette année!
jdd
voilà une réponse que je comprends et assimile, elle est exposée avec
des mots simples que je comprends et elle répond à mon interrogation
première. Vouloir que je me penche sur un tas d'ouvrages qui dépassent
ma compréhension me semble en dehors de mes capacités et ce pour arriver
à cette conclusion.
Merci
je l'avais déjà écrit dans le fil, mais c'est sur que sur la quantité tu
as pu passer à coté :-)
jdd
..../...
un de mes systèmes essayés se compose d'un tube carré d'aluminium de 5
mm de coté à l'interieur. l'aimant interieur est collé sur un fin
collier rilzan muni d'une surface metallique située à son extremité et
qui vient faire le pont entre 2 contacts reproduit de loin en loin pour
marquer les 4 niveaux minimum du reservoir
à l'exterieur du tube carré un flotteur portant 3 aimants rectangulaires
mis bout à bout ce qui permet à l'aimant interieur de suivre le
flotteur et en cas ou il y aurait un blocage (à l'interieur du tube) ne
pas empêcher le flotteur de suivre le niveau d'essence librement. pour
le remettre en fonction il suffit de repousser le rilzan (ou le tirer)
pour que l'aimant interieur vienne se positionner face à l'aimant du
milieu externe aidé en cela par les oppositions des poles des aimants
d'extrèmité
le tube est étanche à l'essence en bas et ouvert en haut à l'exterieur
du réservoir
OK pigé..pour un certif vous êtes ingénieux ;-)
mon système fonctionne mal car l'aimant interieur frotte sur la paroi
du tube alu.
5mm ce n'est pas large même pour ....un aimant d'ils ?
La forme carrée du tube je suppose que c'est une condition pour assurer
un guidage du flotteur
et dès que la partie metallique en haut du rilzan frotte
contre un contact electrique, la force manque à l'aimant interieur de
suivre l'aimant exterieur.
Pas de contact electrique , utilisez des composants opto electronique à
chappe
et au lieu du rilsan une tringlerie nylon rigide cannelée de
commande de servo aviation ( modelisme )
avec 5cm de guidage assuré par la partie femelle collée araldite
en haut du tube ca devrait suffire pour un équipage mobile de 30 cm
Achetez la en magasin par sur le net
La tringlerie est assez opaque pour activer les opto transistors
sinon une autre solution
==> qqs joint toriques enfilés en force sur l'aimant intérieur
et un goupillon pour passer à la poudre de graphite ( rayon entretien
serrure ) l'intérieur du tube carré
ca ne résoudrait pas ce soucis de coef de frottement
tout en guidant impec au centre l'aimant intérieur ?
V
. a écrit :
Le 18/03/2016 10:59, nanard a écrit :
. a écrit :
Le 17/03/2016 23:14, nanard a écrit :> jdd a écrit :>> Le 17/03/2016 21:44, nanard a écrit :>>> donc en terme simple qu'est ce qui fait que deux aimants peuvent se>>> repousser ad vitam aeternam?>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Aimant permanent>> la science explique le comment, jamais le pourquoi...>> Si le Bon Dieu l'avait voulu, lanturlurette, lanturlu...>> http://www.deljehier.levillage.org/textes/Brassens/si le bon dieu ....>> jdd> j'eu aimé que tu me l'explicasses en mot simples toi même ../... Ben ..comment dire avant de penser à l'application en 3D restons en 2D bien à plat sur la table Considérez vos aimants comme des doubles de dominos donc des formes finies bien symétriques Forces statiques Le poids des dominos s'équilibre avec la reaction fournie par la table = il ne bouge pas Forces magnétiques Chaque domino est partagé en deux polarités égales nommées Nord et Sud qui s'équilibrent à l'intérieur du domino = il ne bouge pas pour autant il n'est pas inactif. Les lignes de flux ( forces magnétiques) s'acheminent en permanence à l'extérieur* du domino et se bouclent sur les deux extrémités baptisées pole ou l'intensité résultante du flux ==> ( la sommation des lignes de flux ) sera maximum au moins en un point et selon la FORME du pole ==> Pour visualiser leur orientation et comprendre " l'aimant " vous prenez votre domino , posez une feuille de calque dessus et saupoudrez de la limaille de fer. ( il existe des kits du style "ardoise magique" dédiés à cette expérience pour les constructions d'applications ) La simplification du raisonnement humain institue les conventions suivantes 2 polarités de même signe se repoussent 2 polarités de signe contraire s'attirent Vous achetez des aimants rectangulaires pour tableau mural magnétique et vous définissez leur polarité en étudiant toutes les combinaisons d'attraction ou de repoussement ( niveau maternelle sup ;-) Maintenant passons à la 3D Vous fixez une goulotte de la largeur d'un domino sur le plan un domino fixé à une extrémité et vous la relevez presque à la verticale un second domino est glissé dans la goulotte polarité du bas identique à celle du haut du domino inférieur Il va perdre son adhérence toujours soumis à la gravité et descendre vers le premier arrivé à proximité de l'autre il va être repoussé par les forces magnétiques émises par les deux aimants qui s'équilibrent à parts égales ( cuisine interne propre aux deux dominos identiques ) ...et après un éventuel petit bisou se maintenir à une certaine distance * proportionnelle à la masse du domino et à la force du flux Vous relevez doucement le plan de travail à la verticale oh miracle ca tient tout seul..ben non pas longtemps puisque le domino n'est pas vraiment un volume bien symétrisé ( ya les creux des points et la protubérance de la pointe laiton pour réaliser la touille ) Qu'a cela ne tienne on recommence l'expérience avec des aimants billes , la sphère ... forme céleste parfaite inventée par Dieu et son représentant sur terre et là le miracle se produit les forces gravitationnelles et magnétiques se bécotent en un seul point situé dans l'air , la sphère lévite et sans soucis d'équilibre Le seul "mouvement perpetuel" du systeme isolé c'est celui des lignes de flux qui travaillent en permanence interagissant entre elles ..mais il est invisible Pour le rendre visible il faudrait construire une sphère mise en levitation qui soit assymétrique et se mettrait à tourner cherchant sans arrêt le point d'équilibre défini au dessus La tournée des kaouas c'est pour nanard ! V
merci pour cette explication très claire
je connaissais le principe pour avoir fait une jauge avec ce principe
mais dont la force de frottement ahnnihillait la force du flotteur.
Tu touches de près le problème dont j'aimerai connaitre la solution
Merci d'avoir exprimé le problème si simplement :
.../...
Le seul "mouvement perpetuel" du systeme isolé c'est celui
des lignes de flux qui travaillent en permanence interagissant entre
elles ..mais il est invisible
.../...
Qu'est ce QUI alimente ce mouvement perpetuel?
Les dipoles magnétiques à l'intérieur de la matière
constituant l'aimant,
pour schématiser, des millions de petits dominos dans le gros domino
soumis à des forces identiques que l'expérience ci dessus mais à
l'échelle moléculaire.
mais faudrait mieux demander au Createur si vous le croisez , je ne
suis qu'un humble disciple de St Thomas
la physique n'étant qu'un des nombreux modules réduit au strict
minimum de ma discipline
Vous trouverez une explication claire dans les livres
( aide memoire dunod en plusieurs volumes - polytechnique )
Les images sont compréhensibles
mais sans vous vexer faut un niveau maths et physique bien supérieur
au certif pour comprendre le reste
Sur le web on tapant " dipole magnétique " vous devriez avoir pas mal
d'enseignement
Quelle est la source
d'energie à l'instar de l'essence ou de l'électricité qui permet de
perpetuer ce mouvement
Ca a commencé au Big Bang ...par la suite c'est devenu le bordel
organisé de la matière qui a copulé à droite et à gauche et s'est
organisée d'elle-même de manière communautaire en privilégiant ou non
les échanges de manière plus ou moins heureuse ...la preuve Flamby
dont les dipoles n'ont pas été organisés
éparpillant ainsi les lignes de fuite
L'homme en mouvement perpétuel ( non mort ) passe son temps et dépense
son énergie à essayer de décomposer l'oeuvre du Createur
...une fois retourné au bing bang miniature ( CERN) on sera bien avancé
c'est pas avec une pochette de neutrinos à la supérette du coin qu'on
s'alimentera
TECHNO
( il me semble avoir discuté de cela il y a plusieurs années mais pas
ici )
pour votre flotteur vous changez le système du
point d'application
aimant quelconque dans la base flottante
et vous collez l'aimant répulsé dans une balle de ping pong
( divine sphère ..)
guidée dans le tube plexi
Si vous ne pouvez travailler à la verticale voyez une solution à
l'horizontale
vasque montée en piquage pour le niveau selectionné
se mettant en débordement le niveau atteint
un flotteur : trois bouchons ligaturés , lest et
un aimant par dessus
Sous l'effet des tensions de surface le flotteur rejoint le centre
de la vasque
vous adaptez ce qui vous convient au dessus du point central
V
Je n'ai pas tout compris mais je vais relire dés que j'aurai posé la
question qui me vient à l'esprit :
la balle de ping pong résiste à l'essence?
Je ne crois pas mais on peut la peindre avec une peinture polyuréthane
qui résiste ( cf modelisme aviation )
merci
Ya du plastoc qui résiste à l'essence et aux vapeurs d'essence
On trouve des sphères plastoc qui se dévissent en deux dans les jeux
enfants
V
quoi je n'aurai plus l'energie
mais justement on ne peut expliquer tout simplement. L'énergie dont tu
parle est-elle la même que celle de ton aimant?
transmettre ses connaissances et non se défiler derrière une sémantique
qui n'a pas lieu sur un forum de bricolage qui par définition est
ouvert à tous les niveaux d'instruction.
il faut apprendre un minimum...
il a déjà été dit ici (et pas par moi) qu'une force est ce qui provoque
un mouvement ou une déformation.
un travail est le résultat, la force multipliée par le déplacement ou
par la déformation.
la puissance ou l'énergie (c'est à peu près la même chose), c'est le
travail fait pendant un certain temps.
avec ca on se débrouille.
pour aller d'une vitesse à une autre il faut une force, sinon la vitesse
reste la même (pas forcément zéro, pense à la sonde qui part pour mars,
le moteur est arrêté la plus part du temps) - ce n'est pas si évident.
selon qu'on change de vitesse dans un temps plus ou moins long,
l'accélération varie
jdd
nanard a écrit:
Je pense aux aimants et pour être plus précis à ces objets où un objet
aimanté est soutenu par un aimant dans l'espace.
IL y a donc une force permanente qui soutient l'aimant superieur
D'ou vient cette energie?
Il ne s'agit pas d'énergie mais d'un champ magnétique générés par les
électrons qui tournent dans les atomes.
Voir ici :
http://couleur-science.... 13/04/11/15/15/38-dou-vient-lenergie-dun-aimant
https://www.over-blog.com/Comment fabriquer un aimant permanent conseils guide-1095203942-art147451.html
Un lien qui résume assez bien ce qui peut vous interesser:
http://arena.obspm.fr/....~luthier/mottez/intro physique spatiale/
concepts/magnetique/magnetique.html
Bon courage!
J.D.
Le Thu, 17 Mar 2016 21:44:16 +0100, nanard a écrit:
Ma question avec les mots qui sont les miens et que je pense tu pourras
transposer dans les termes scientifiques que tu connais est :
au choix, force, energie ou autre
C'est là que ça ne peut pas marcher! On ne peut pas "transposer
les mots", les mots , dans la science, désignent des concepts très précis
que l'on a mis des siècles à définir et qu'on ne peut utiliser QUE dans
leur sens exact. Pas de vagues idées suggérées par la vie courante. Et
pour suivre une explication il faut ,au minimum ,connaître ces concepts.
Sinon c'est le grand n'importe quoi des gurus et charlatans qui utilisent
"force", "energie" etc.. pour abrutir le bon peuple.
Et , à mon humble avis, ce n'est pas " à moi de faire l'effort
pour te comprendre", mais à toi de faire l'effort d'utiliser des termes
précis qui évitent un pseudo débat . Rien d'impossible si on s'y met
sérieusement , après tout des gens apprennent bien le Chinois! :-)
J.D.
reste,
l'acceleration statique lorsque l'on a les pieds sur terre
je la transforme en pression
d'où votre pseudo...
V
Il est certain que le niveau du pékin lambda en sciences et plus
particulièrement en physique laisse beaucoup à désirer.
il y a plus que ça.
Certaines lois physiques sont assez simples: on se cogne, ca fait mal.
Du coup on les comprends assez bien (les chiffrer est un autre problème).
Mais d'autres sont très paradoxales, parfois contraires au sens commun.
On comprends bien que la Terre, du fait de la gravitation, exerce une
attraction sur une voiture, mais comprendre que la voiture exerce la
même attraction sur la Terre, voilà qui est bien moins évident (et
pourtant, action=réaction).
de plus, de nos jours, les gens ont l'impression que tout est connu. Il
faut un coupable pour tout.
Or le vrai scientifique est celui qui a le courage de dire au besoin "je
ne sais pas". Je ne sais pas pourquoi un aimant se colle à un morceau de
fer. Le rasoir d'Ockham montre même que chercher une explication
corpusculaire ne fait qu’aggraver l’incompréhension...
On ne sait pas d'où vient le champ de gravité, on n'a même démontré
son existence que cette année!
jdd
Le 17/03/2016 18:41, Jide a écrit :
Le Thu, 17 Mar 2016 09:25:44 +0100, nanard a écrit:
D'ou vient cette energie?
C'est très regrettable de constater que des années scolaires
n'ont visiblement pas appris , à pas mal de gens , ce qu'est une force /
un travail / une énergie / une puissance etc.. bref des notions
fondamentales qui évitent des discussions absurdes où tout se mélange et
où ces termes sont employés n'importe comment .
On peut légitimement se poser des questions sur la physique, mais
il faut faire l'effort d'assimiler un minimum de concepts , sous peine de
tomber dans des élucubrations ..
J.D.
Il est certain que le niveau du pékin lambda en sciences et plus
particulièrement en physique laisse beaucoup à désirer. Il faut dire que
comprendre (un peu) les sciences suppose un effort que tout le monde
n'est pas prèt à fournir puisque certains, des couillons?, le font à
votre place. Sauf que les "hérésies" scientifiques fleurissent avec
l'obscurantisme à la mode diffusé par beaucoup de media et bien sûr sur
le web.
Noter qu'il n'y aurait pas de web, ni d'ordi, ni de téléphones portables
si le niveau scientifique des gens était limité à la moyenne et qu'il
n'existait pas une minorité de gus qui ait -de tous temps- cherché à
comprendre comment la nature fonctionnait et ne se contentait pas du
discours du shaman à la mode.
Cette grande majorité de nuls en sciences et en maths (ça fait très bien
de se dire nul en maths et en physique) rend parfois et même souvent
difficile la prise de décisions logiques par les responsables politiques
et économiques qui n'ont qu'une vague teinture scientifique, d'où des
conséquences fâcheuses voire catastrophiques en cas de plantage.
+1
exemple : Segodiche et la thermodynamique de son congélateur
Prochain album 2016 : Segodiche et la sureté nucléaire
et dire qu'après seulement 8 mois de Ministère on leur octroie une
retraite de Ministre ..à vie
V
retraitées , retraités, nantis ou démunis
lisez le rapport de la cour des comptes et
abandonnez toutes vos fonctions de bénévolats jusqu'en 2017 !!
Ok je comprends que cela se situe dans un domaine où l'on peut
comprendre comment les champs magnétique fonctionne, mais pas comment
ils sont alimentés et par quelle énergie pour pouvoir sembler autonome
un coriace le nanard , un coriace ..
Pourquoi un dispositif devrait-il être " alimenté "
Nous nous cassons la gueule en permanence dans le vide
intersidéral englués sur notre systeme Terre
Quel est le con qui a donné la pichenette initiale
à ce mouvement , hein !
au lieu de nous laisser peinard somewhere
en ( x,y, z) rot (0,0,0 )
Si vous trouvez la solution , vous avez résolu votre probleme
;-)
V
Le Thu, 17 Mar 2016 09:25:44 +0100, nanard a écrit:
D'ou vient cette energie?
C'est très regrettable de constater que des années scolaires
n'ont visiblement pas appris , à pas mal de gens , ce qu'est une force /
un travail / une énergie / une puissance etc.. bref des notions
fondamentales qui évitent des discussions absurdes où tout se mélange et
où ces termes sont employés n'importe comment .
On peut légitimement se poser des questions sur la physique, mais
il faut faire l'effort d'assimiler un minimum de concepts , sous peine de
tomber dans des élucubrations ..
J.D.
Il est certain que le niveau du pékin lambda en sciences et plus
particulièrement en physique laisse beaucoup à désirer. Il faut dire que
comprendre (un peu) les sciences suppose un effort que tout le monde
n'est pas prèt à fournir puisque certains, des couillons?, le font à
votre place. Sauf que les "hérésies" scientifiques fleurissent avec
l'obscurantisme à la mode diffusé par beaucoup de media et bien sûr sur
le web.
Noter qu'il n'y aurait pas de web, ni d'ordi, ni de téléphones portables
si le niveau scientifique des gens était limité à la moyenne et qu'il
n'existait pas une minorité de gus qui ait -de tous temps- cherché à
comprendre comment la nature fonctionnait et ne se contentait pas du
discours du shaman à la mode.
Cette grande majorité de nuls en sciences et en maths (ça fait très bien
de se dire nul en maths et en physique) rend parfois et même souvent
difficile la prise de décisions logiques par les responsables politiques
et économiques qui n'ont qu'une vague teinture scientifique, d'où des
conséquences fâcheuses voire catastrophiques en cas de plantage.
. a écrit :
Le 17/03/2016 23:14, nanard a écrit :
jdd a écrit :
Le 17/03/2016 21:44, nanard a écrit :> donc en terme simple qu'est ce qui fait que deux aimants peuvent se> repousser ad vitam aeternam? https://fr.wikipedia.org/wiki/Aimant permanent la science explique le comment, jamais le pourquoi... Si le Bon Dieu l'avait voulu, lanturlurette, lanturlu... http://www.deljehier.levillage.org/textes/Brassens/si le bon dieu .... jdd
j'eu aimé que tu me l'explicasses en mot simples toi même
../...
Ben ..comment dire
avant de penser à l'application en 3D restons en 2D bien à plat sur
la table
Considérez vos aimants comme des doubles de dominos donc des formes
finies bien symétriques
Forces statiques
Le poids des dominos s'équilibre avec la reaction fournie par la table
= il ne bouge pas
Forces magnétiques
Chaque domino est partagé en deux polarités égales nommées Nord et Sud
qui s'équilibrent à l'intérieur du domino = il ne bouge pas
pour autant il n'est pas inactif.
Les lignes de flux ( forces magnétiques) s'acheminent
en permanence
à l'extérieur* du domino
et se bouclent sur les deux extrémités
baptisées pole ou l'intensité résultante du flux
==> ( la sommation des lignes de flux ) sera maximum au moins en un
point et selon la FORME du pole
==> Pour visualiser leur orientation et comprendre " l'aimant " vous
prenez votre domino , posez une
feuille de calque dessus et saupoudrez de la limaille de fer.
( il existe des kits du style "ardoise magique" dédiés à cette
expérience pour les constructions d'applications )
La simplification du raisonnement humain institue les conventions
suivantes
2 polarités de même signe se repoussent
2 polarités de signe contraire s'attirent
Vous achetez des aimants rectangulaires pour tableau mural magnétique
et vous définissez leur polarité en étudiant toutes les combinaisons
d'attraction ou de repoussement
( niveau maternelle sup ;-)
Maintenant passons à la 3D
Vous fixez une goulotte de la largeur d'un domino sur le plan
un domino fixé à une extrémité
et vous la relevez presque à la verticale
un second domino est glissé dans la goulotte polarité du bas identique
à celle du haut du domino inférieur
Il va perdre son adhérence toujours soumis à la gravité
et descendre vers le premier
arrivé à proximité de l'autre il va être repoussé par les forces
magnétiques émises par les deux aimants qui s'équilibrent à parts
égales ( cuisine interne propre aux deux dominos identiques ) ...et
après un éventuel petit bisou se maintenir à une certaine distance
* proportionnelle à la masse du domino et à la force du flux
Vous relevez doucement le plan de travail à la verticale
oh miracle ca tient tout seul..ben non pas longtemps puisque le domino
n'est pas vraiment un volume bien symétrisé ( ya les creux des points
et la
protubérance de la pointe laiton pour réaliser la touille )
Qu'a cela ne tienne
on recommence l'expérience avec des aimants billes , la sphère ...
forme céleste parfaite inventée par Dieu et son représentant
sur terre
et là le miracle se produit
les forces gravitationnelles et magnétiques se bécotent en un seul
point situé dans l'air ,
la sphère lévite et sans soucis d'équilibre
Le seul "mouvement perpetuel" du systeme isolé c'est celui
des lignes de flux qui travaillent en permanence interagissant entre
elles ..mais il est invisible
Pour le rendre visible il faudrait construire une sphère
mise en levitation qui soit assymétrique et se mettrait à tourner
cherchant sans arrêt le point d'équilibre défini au dessus
La tournée des kaouas c'est pour nanard !
V
merci pour cette explication très claire
je connaissais le principe pour avoir fait une jauge avec ce principe
mais dont la force de frottement ahnnihillait la force du flotteur.
Tu touches de près le problème dont j'aimerai connaitre la solution
Merci d'avoir exprimé le problème si simplement :
.../...
Le seul "mouvement perpetuel" du systeme isolé c'est celui
des lignes de flux qui travaillent en permanence interagissant entre
elles ..mais il est invisible
.../...
Qu'est ce QUI alimente ce mouvement perpetuel?
Les dipoles magnétiques à l'intérieur de la matière
constituant l'aimant,
pour schématiser, des millions de petits dominos dans le gros domino
soumis à des forces identiques que l'expérience ci dessus mais à
l'échelle moléculaire.
mais faudrait mieux demander au Createur si vous le croisez , je ne suis
qu'un humble disciple de St Thomas
la physique n'étant qu'un des nombreux modules réduit au strict minimum
de ma discipline
Vous trouverez une explication claire dans les livres
( aide memoire dunod en plusieurs volumes - polytechnique )
Les images sont compréhensibles
mais sans vous vexer faut un niveau maths et physique bien supérieur
au certif pour comprendre le reste
Sur le web on tapant " dipole magnétique " vous devriez avoir pas mal
d'enseignement
Quelle est la source
d'energie à l'instar de l'essence ou de l'électricité qui permet de
perpetuer ce mouvement
Ca a commencé au Big Bang ...par la suite c'est devenu le bordel
organisé de la matière qui a copulé à droite et à gauche et s'est
organisée d'elle-même de manière communautaire en privilégiant ou non
les échanges de manière plus ou moins heureuse ...la preuve Flamby
dont les dipoles n'ont pas été organisés
éparpillant ainsi les lignes de fuite
L'homme en mouvement perpétuel ( non mort ) passe son temps et dépense
son énergie à essayer de décomposer l'oeuvre du Createur
....une fois retourné au bing bang miniature ( CERN) on sera bien avancé
c'est pas avec une pochette de neutrinos à la supérette du coin qu'on
s'alimentera
TECHNO
( il me semble avoir discuté de cela il y a plusieurs années mais pas ici )
pour votre flotteur vous changez le système du
point d'application
aimant quelconque dans la base flottante
et vous collez l'aimant répulsé dans une balle de ping pong
( divine sphère ..)
guidée dans le tube plexi
Si vous ne pouvez travailler à la verticale voyez une solution à
l'horizontale
vasque montée en piquage pour le niveau selectionné
se mettant en débordement le niveau atteint
un flotteur : trois bouchons ligaturés , lest et
un aimant par dessus
Sous l'effet des tensions de surface le flotteur rejoint le centre
de la vasque
vous adaptez ce qui vous convient au dessus du point central
V
Les éternels chercheurs du mouvement perpétuel... les plus grands
scientifiques s'y sont cassés les dents... et les amateurs sans beaucoup
de notion de physique pensent avoir trouvés la solution...
Pour un mouvement perpétuel il faut déjà se libérer de tous
frottements... il n'y a guère que dans l'espace où l'on trouve les corps
célestes en "mouvements perpétuel"... ;-)
HD
L'agitation des molécules d'un gaz qui correspond à la température de ce
dernier peut être qualifié de "perpétuelle" mais pas éternel, si le gaz
se refroidit par rayonnement. De plus ce mouvement est "chaotique" et le
reste à notre niveau.
La trajectoire des planètes et autres objets célestes est certes de
longue durée, mais pas forcément infinie dans le temps,mais je ne vois
pas ce qu'on pourrait en faire.
La sottise des humains est plus perpétuelle que les concessions dans les
cimetières dont on sait qu'elles limitées dans la réalité.
On Thu, 17 Mar 2016 09:25:44 +0100, nanard a écrit:
Je pense aux aimants et pour être plus précis à ces objets où un objet
aimanté est soutenu par un aimant dans l'espace.
IL y a donc une force permanente qui soutient l'aimant superieur
D'ou vient cette energie?
Salut Nanard
En français,
la soit disante " pesanteur" s'appelle " en réalité"
un champ de pesanteur"
et donc EST un champ d'accélération
et tous les champs sont des champs d'accélération,
magnétique, gravitationnel
Wiki
** Le champ de pesanteur est le champ attractif qui s'exerce sur tout
corps doté d'une masse au voisinage de la Terre1 ou d'un autre astre.
Il est généralement appelé plus simplement pesanteur1. Il s'agit d'un
champ d'accélération **
reste,
l'acceleration statique lorsque l'on a les pieds sur terre
je la transforme en pression
j'eu aimé que tu me l'explicasses en mot simples toi même
il n'y a pas d'autre explication que "c'est comme ça", on constate que...
et ca ne chauffe pas...
la science peut te dire comment fonctionne un aimant (calcul des champs
magnétiques), mais pas pourquoi, et je n'en sais pas plus.
mais ca n'a rien à voir avec le travail ou l'énergie, quand on prends la
définition scientifique, la seule qui permette la discussion - car il
faut une définition commune du vocabulaire pour ne pas avoir un dialogue
de sourds
jdd
jdd a écrit :
Le 17/03/2016 21:44, nanard a écrit :
donc en terme simple qu'est ce qui fait que deux aimants peuvent se
repousser ad vitam aeternam?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aimant permanent
la science explique le comment, jamais le pourquoi...
Si le Bon Dieu l'avait voulu, lanturlurette, lanturlu...
http://www.deljehier.levillage.org/textes/Brassens/si le bon dieu ....
jdd
j'eu aimé que tu me l'explicasses en mot simples toi même
.../...
Ben ..comment dire
avant de penser à l'application en 3D restons en 2D bien à plat sur la
table
Considérez vos aimants comme des doubles de dominos donc des formes
finies bien symétriques
Forces statiques
Le poids des dominos s'équilibre avec la reaction fournie par la table
= il ne bouge pas
Forces magnétiques
Chaque domino est partagé en deux polarités égales nommées Nord et Sud
qui s'équilibrent à l'intérieur du domino = il ne bouge pas
pour autant il n'est pas inactif.
Les lignes de flux ( forces magnétiques) s'acheminent
en permanence
à l'extérieur* du domino
et se bouclent sur les deux extrémités
baptisées pole ou l'intensité résultante du flux
==> ( la sommation des lignes de flux ) sera maximum au moins en un
point et selon la FORME du pole
==> Pour visualiser leur orientation et comprendre " l'aimant " vous
prenez votre domino , posez une
feuille de calque dessus et saupoudrez de la limaille de fer.
( il existe des kits du style "ardoise magique" dédiés à cette
expérience pour les constructions d'applications )
La simplification du raisonnement humain institue les conventions
suivantes
2 polarités de même signe se repoussent
2 polarités de signe contraire s'attirent
Vous achetez des aimants rectangulaires pour tableau mural magnétique
et vous définissez leur polarité en étudiant toutes les combinaisons
d'attraction ou de repoussement
( niveau maternelle sup ;-)
Maintenant passons à la 3D
Vous fixez une goulotte de la largeur d'un domino sur le plan
un domino fixé à une extrémité
et vous la relevez presque à la verticale
un second domino est glissé dans la goulotte polarité du bas identique à
celle du haut du domino inférieur
Il va perdre son adhérence toujours soumis à la gravité
et descendre vers le premier
arrivé à proximité de l'autre il va être repoussé par les forces
magnétiques émises par les deux aimants qui s'équilibrent à parts égales
( cuisine interne propre aux deux dominos identiques ) ...et après un
éventuel petit bisou se maintenir à une certaine distance
* proportionnelle à la masse du domino et à la force du flux
Vous relevez doucement le plan de travail à la verticale
oh miracle ca tient tout seul..ben non pas longtemps puisque le domino
n'est pas vraiment un volume bien symétrisé ( ya les creux des points
et la
protubérance de la pointe laiton pour réaliser la touille )
Qu'a cela ne tienne
on recommence l'expérience avec des aimants billes , la sphère ...
forme céleste parfaite inventée par Dieu et son représentant
sur terre
et là le miracle se produit
les forces gravitationnelles et magnétiques se bécotent en un seul
point situé dans l'air ,
la sphère lévite et sans soucis d'équilibre
Le seul "mouvement perpetuel" du systeme isolé c'est celui
des lignes de flux qui travaillent en permanence interagissant entre
elles ..mais il est invisible
Pour le rendre visible il faudrait construire une sphère
mise en levitation qui soit assymétrique et se mettrait à tourner
cherchant sans arrêt le point d'équilibre défini au dessus
La tournée des kaouas c'est pour nanard !
V
On Thu, 17 Mar 2016 09:25:44 +0100, nanard a écrit:
Je pense aux aimants et pour être plus précis à ces objets où un objet
aimanté est soutenu par un aimant dans l'espace.
IL y a donc une force permanente qui soutient l'aimant superieur
D'ou vient cette energie?
force c'est statique ca ne peut pas fonctionner!
Le champ magnetique est une acceleration permanente
comme le champ de gravitation, g qui est une acceleration
comme un flux d'eau on sent la pression quand on a les pieds dans
l'eau
et quand on saute l' acceration du flux d'eau nous entraine
il suffit de mettre un objet dans un champ our qu'il soit acceleré
Une force se definit par ses actions:
-mettre en mouvement un objet qui était au repos
-modifier le mouvement d'un objet en déplacement
-déformer un objet en présence d'au moins une autre force
- s'opposer à une autre force qui voudrait bien mettre en mouvement un
objet qui reste donc au repos.
J'ai appris que pour faire tenir un objet en lévitation il fallait sur
notre belle terre lui appliquer une force égale à la force d'attraction
et en sens contraire et que ce soit pour un avion ,planeur ballon à
gaz ou mongolfière et j'en oublie.
donc en terme simple qu'est ce qui fait que deux aimants peuvent se
repousser ad vitam aeternam?
merci
Si j'ai bien compris ta question , tu souhaites savoir de quoi est
fait une force .Je crois que personne ne sait vraiment . l'explication
disponible du moment est donnée par le modèle standard , à base de
bosons et de fermions . Tenter d'imager simplement à base d'analogie
avec des phénomènes que nous pouvons percevoir , c'est surement possible
, mais sans un arsenal mathématique , il y a peu d'espoir de saisir
vraiment l'essence des structures actuelles supposées modéliser le réel .
Là il n'y a pas de secret , Comme le propose Jide , faut se taper une
flopée de livre avant que tu puisses répondre à quelques questions
simples .
donc en terme simple qu'est ce qui fait que deux aimants peuvent se
repousser ad vitam aeternam?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aimant permanent
la science explique le comment, jamais le pourquoi...
Si le Bon Dieu l'avait voulu, lanturlurette, lanturlu...
http://www.deljehier.levillage.org/textes/Brassens/si le bon dieu ....
jdd
Le Thu, 17 Mar 2016 09:25:44 +0100, nanard a écrit:
D'ou vient cette energie?
C'est très regrettable de constater que des années scolaires
n'ont visiblement pas appris , à pas mal de gens , ce qu'est une force /
un travail / une énergie / une puissance etc.. bref des notions
fondamentales qui évitent des discussions absurdes où tout se mélange et
où ces termes sont employés n'importe comment .
On peut légitimement se poser des questions sur la physique, mais
il faut faire l'effort d'assimiler un minimum de concepts , sous peine de
tomber dans des élucubrations ..
J.D.
Les éternels chercheurs du mouvement perpétuel... les plus grands
scientifiques s'y sont cassés les dents... et les amateurs sans beaucoup
de notion de physique pensent avoir trouvés la solution...
Pour un mouvement perpétuel il faut déjà se libérer de tous
frottements... il n'y a guère que dans l'espace où l'on trouve les corps
célestes en "mouvements perpétuel"... ;-)
HD
pas même :-)
aucun grand scientifique ne s'y est cassé les dents, ils ont autre chose
à faire
jdd
Bonjour,
nanard a écrit:
Je pense aux aimants et pour être plus précis à ces objets où un objet
aimanté est soutenu par un aimant dans l'espace.
IL y a donc une force permanente qui soutient l'aimant superieur
D'ou vient cette energie?
L'énergie n'est nécessaire que pour faire travailler une force, c'est à dire
déplacer son point d'application selon une trajectoire qui ne lui est pas
strictement perpendiculaire.
Un objet posé sur une table est soumis d'une part à la gravitation, d'autre
part à la réaction de la table : les deux forces s'équilibrent, leur point
d'application ne bouge pas, il n'y aucune énergie mise en jeu.
Le paradoxe est que lorsque je tiens le même objet au bout de mon bras
horizontal, je dois dépenser de l'énergie puisque je fatigue. En fait,
l'énergie que je consomme est transformée en chaleur dans mes muscles, parce
que ceux-ci ne sont pas capables de produire une force permanente comme le
fait structurellement la table.
Je dois reconnaître que cela m'intrigue depuis hier :-).
Cordialement
Dominique
remplace ton bras par une poutre au repos , puis avec une objet posé
au bout de la poutre . tu auras la réponse .
je ne suis pas scientifique mais il me semble que pour exercer une force
il faut une énergie.
non. Tu utilise des mots qui ont un sens courant pour toi qui n'est pas
celui du discours scientifique
un homme énergique ne remplace pas un chauffage...
Que fait une force irrésistible qui s'exerce sur un obstacle insurmontable?
Que la Force soit avec Toi, mais si tu essaie de faire rouler ta voiture
par la pensée tu risque une rupture d'anévrisme :-(
jdd
jdd a écrit :
Le 17/03/2016 09:25, nanard a écrit :
Je pense aux aimants et pour être plus précis à ces objets où un objet
aimanté est soutenu par un aimant dans l'espace.
IL y a donc une force permanente qui soutient l'aimant superieur
D'ou vient cette energie?
une force n'est pas une énergie si elle est fixe, sinon tu te
fatiguerait en dormant :-)
jdd
je ne suis pas scientifique mais il me semble que pour exercer une force
il faut une énergie.
Donc je suis d'accord avec toi supprimons l'energie que reste t-il?
Vous roulez en voiture? L'énergie c'est l'essence(), la force ce qui
vainc la résistance à l'avancement.
ça marche aussi pour le gazole etc...
Je pense aux aimants et pour être plus précis à ces objets où un objet
aimanté est soutenu par un aimant dans l'espace.
IL y a donc une force permanente qui soutient l'aimant superieur
D'ou vient cette energie?
une force n'est pas une énergie si elle est fixe, sinon tu te
fatiguerait en dormant :-)
jdd
Bonjour,
nanard a écrit:
Je pense aux aimants et pour être plus précis à ces objets où un objet
aimanté est soutenu par un aimant dans l'espace.
IL y a donc une force permanente qui soutient l'aimant superieur
D'ou vient cette energie?
L'énergie n'est nécessaire que pour faire travailler une force, c'est à dire
déplacer son point d'application selon une trajectoire qui ne lui est pas
strictement perpendiculaire.
Un objet posé sur une table est soumis d'une part à la gravitation, d'autre
part à la réaction de la table : les deux forces s'équilibrent, leur point
d'application ne bouge pas, il n'y aucune énergie mise en jeu.
Le paradoxe est que lorsque je tiens le même objet au bout de mon bras
horizontal, je dois dépenser de l'énergie puisque je fatigue. En fait,
l'énergie que je consomme est transformée en chaleur dans mes muscles, parce
que ceux-ci ne sont pas capables de produire une force permanente comme le
fait structurellement la table.
Je dois reconnaître que cela m'intrigue depuis hier :-).
Cordialement
Dominique
nanard a écrit:
Je pense aux aimants et pour être plus précis à ces objets où un objet
aimanté est soutenu par un aimant dans l'espace.
IL y a donc une force permanente qui soutient l'aimant superieur
D'ou vient cette energie?
Il ne s'agit pas d'énergie mais d'un champ magnétique générés par les
électrons qui tournent dans les atomes.
Voir ici :
http://couleur-science.... 13/04/11/15/15/38-dou-vient-lenergie-dun-aimant
https://www.over-blog.com/Comment fabriquer un aimant permanent conseils guide-1095203942-art147451.html
Merci je viens d'aller lire la page de la première URL
..../...
un électron constitue une charge en déplacement. Cela induit un champ
magnétique. Quand tous ces champs magnétiques sont alignés, leurs
forces s’additionnent et le champs magnétique de l’atome est non neutre
..../...
c'est une réponse simple et compréhensible sans terme scientifique que
je dois ingurgiter pour la comprendre
Maintenant je stopperai là car la question con qui vient à l'esprit
d'un gamin de 10 ans - moi- est :
qu'est ce qui fait tourner les électrons autour du noyau, mais je pense
que la réponse est encore dans les limbes donc je m'abstiendrai de la
rechercher.
Merci à tous ceux qui ont su m'apporter une réponse pour les
autres.......merci aussi ;-)
Les éternels chercheurs du mouvement perpétuel... les plus grands
scientifiques s'y sont cassés les dents... et les amateurs sans beaucoup
de notion de physique pensent avoir trouvés la solution...
Pour un mouvement perpétuel il faut déjà se libérer de tous
frottements... il n'y a guère que dans l'espace où l'on trouve les corps
célestes en "mouvements perpétuel"... ;-)
@+
HD
Le 17/03/2016 09:25, nanard a écrit :
Je pense aux aimants et pour être plus précis à ces objets où un objet
aimanté est soutenu par un aimant dans l'espace.
IL y a donc une force permanente qui soutient l'aimant superieur
D'ou vient cette energie?
une force n'est pas une énergie si elle est fixe, sinon tu te fatiguerait en
dormant :-)
jdd
je ne suis pas scientifique mais il me semble que pour exercer une
force il faut une énergie.
Donc je suis d'accord avec toi supprimons l'energie que reste t-il?
je ne suis pas scientifique mais il me semble que pour exercer une force il
faut une énergie.
Pas du tout.
Une force est le produit d'une masse par une accélération, par exemple
le poids de quelqu'un.
Une énergie est le produit d'une force par un déplacement, par exemple
quelqu'un qui monte un escalier.
La3è loi de la thermodynamique indique que l'écart d'énergie est
toujours positif, ce qui condamne le mouvement perpétuel.
Le gars qui a monté l'escalier et qui le redescend a dépensé de
l'énergie même s'il revient au départ.
Une puissance est une force par une vitesse, par exemple monter un
escalier plus vite nécessite la même énergie mais plus de puissance.
...
je ne suis pas scientifique mais il me semble que pour exercer une force
il faut une énergie.
Donc je suis d'accord avec toi supprimons l'energie que reste t-il?
==> Il reste la force de taper dans Gogole :
"force et énergie"
....et de trouver par exemple :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Travail d'une force
(;o))))
je ne suis pas scientifique mais il me semble que pour exercer une force il
faut une énergie.
Pas du tout.
Une force est le produit d'une masse par une accélération, par exemple le
poids de quelqu'un.
Une énergie est le produit d'une force par un déplacement, par exemple
quelqu'un qui monte un escalier.
La3è loi de la thermodynamique indique que l'écart d'énergie est toujours
positif, ce qui condamne le mouvement perpétuel.
Le gars qui a monté l'escalier et qui le redescend a dépensé de l'énergie
même s'il revient au départ.
Une puissance est une force par une vitesse, par exemple monter un escalier
plus vite nécessite la même énergie mais plus de puissance.
ok merci, je perçois un peu les relations
Et si il a 12 ans il revient moins fatigué que si il en a 72, mais là il est
bien possible que je sorte du sujet.
Peux-tu en déduire qu'il est six fois moins fatiqué ?
Le paradoxe est que lorsque je tiens le même objet au bout de mon bras
horizontal, je dois dépenser de l'énergie puisque je fatigue. En fait,
l'énergie que je consomme est transformée en chaleur dans mes muscles, parce
que ceux-ci ne sont pas capables de produire une force permanente comme le
fait structurellement la table.
Je dois reconnaître que cela m'intrigue depuis hier :-).
Microscopiquement, à l'intérieur des cellules musculaires, il y a des
myriades de « moteurs moléculaires », qui sont constamment en train de
tirer et se relâcher. Globalement la fibre musculaire est immobile, mais
microscopiquement un travail est fourni et « perdu » en permanence.
Le mardi 22 mars 2016 11:39:05 UTC+1, capfree a écrit :
snip :
nous avions (JJD et moi) aussi dis que l'on simplifiais ;-)
À l'échelle de l'univers, qui ne nous paraît courir que sur son inertie,
hypothétiquement il y aurait des phases d'expansion/contraction.
L'Action est incontournable.
soit : énergie, travail, mouvement.
Et quid du rôle de la matière noire non encore calculé parce qu'ignoré?
perso, je ne penses pas qu'il y aie "matière noire" :
si on considère que dans l'espace, soit disant le vide, mais qui est rempli de toutes sortes de matières, visible ou non et en continuel expansion, à mon cens, la dite matière noir ne serait elle pas une absence de matière (le vrai vide) ce qui entraînerait cet effet d'engloutissement de tout ce qui vient a sa portée.
Le mardi 22 mars 2016 09:44:02 UTC+1, jdd a écrit :
Le 22/03/2016 09:30, Nul a écrit :
> ne simplifie pas trop ;-), la sonde n'est pas un bon exemple car si
> elle a eu besoin d'un force "énergique" pour s'extirper de
> l'attraction de la terre, elle se sert aussi de l'attraction des
> planètes qu'elle "croise", en fait elle les frôle
pas forcément. Dans un autre post je parlais des sondes Voyager qui sont
depuis longtemps en dehors des champs d'attraction sensibles et
continuent à avancer.
Mais c'est bien évident qu'il a fallu les lancer. Je fais juste
remarquer que les moteurs ne fonctionnent que très peu de temps sur la
durée du voyage
, en fait le tour et
> est relancée par la force "squatting" (là je simplifie) , comme les
> ancien tourne disque.
quand une sonde contourne une planète, l'attraction de la planète lui
confère une vitesse supplémentaire, due essentiellement à la vitesse de
la planète autour du soleil.
Donc, pas de force nulle, elle n'est pas, comme
> un cargo la veille d'arriver au port, privée de moteur (force) et
> continue sur son erre jusqu'au moment d'être prit en charge par le
> remorqueur. (énergie accumulée, mais non nulle)
mais si, c'est assez semblable, sauf qu'elle utilise sont propre moteur
pour ralentir au besoin à l'arrivée
> entre autre, mais son principe est de lever les métaux ferreux (même
> les aimants ;-) ) et peut, suivant la "puissance" fournie,
> maintenir entre le sol et sa masse magnétique, faire monter ou
> descendre à sa guise, la ferraille "aspirée".
>
mais il y a énergie fournie en permanence
et un travail ;-)
Le mardi 22 mars 2016 08:36:35 UTC+1, jdd a écrit :
Le 22/03/2016 08:20, Nul a écrit :
> Le lundi 21 mars 2016 20:44:28 UTC+1, jdd a écrit :
>> un travail suppose un mouvement... par définition (un travail et
>> le produit d'une force par un déplacement)
>>
>
> Heu, l'inverse hama, si il y a mouvement il doit y avoir travail
non, rappelle-toi l'exemple de la sonde spatiale, il n'y a pas de force
(ou leur somme est nulle). Pour qu'il y ai travail il faut force et
mouvement (je simplifie)
ne simplifie pas trop ;-), la sonde n'est pas un bon exemple car si elle a eu besoin d'un force "énergique" pour s'extirper de l'attraction de la terre, elle se sert aussi de l'attraction des planètes qu'elle "croise", en fait elle les frôle, en fait le tour et est relancée par la force "squatting" (là je simplifie) , comme les ancien tourne disque.
Donc, pas de force nulle, elle n'est pas, comme un cargo la veille d'arriver au port, privée de moteur (force) et continue sur son erre jusqu'au moment d'être prit en charge par le remorqueur. (énergie accumulée, mais non nulle)
> Là, le meilleur exemple serait la grue à aimant des ferrailleurs.
elle consomme un paquet de courant et transporte la ferraille...
entre autre, mais son principe est de lever les métaux ferreux
(même les aimants ;-) ) et peut, suivant la "puissance" fournie, maintenir
entre le sol et sa masse magnétique, faire monter ou descendre à sa guise,
la ferraille "aspirée".
Le lundi 21 mars 2016 20:44:28 UTC+1, jdd a écrit :
Le 21/03/2016 20:29, nanard a écrit :
> Dans tout ça n'y a t-il pas un travail?
oui et non.
si tu considère la situation statique (les aimants ne s'écartent pas
l'un de l'autre), non
http://couleur-science.eu/?d 13/04/11/15/15/38-dou-vient-le....
> Ce que je ne comprends pas c'est qu'il a été écrit dans ce thread qu'il
> n'y avait pas de travail, alors pourquoi l'aimant reste en suspension
> contrairement à la pomme (de discorde!)
un travail suppose un mouvement... par définition (un travail et le
produit d'une force par un déplacement)
Heu, l'inverse hama, si il y a mouvement il doit y avoir travail
exemple : les égyptiens, au temps des pyramides, tiraient les pierres à l'aide de cordes et pour ce faire devaient êtres plusieurs centaines (à ce que l'on raconte, mais je n'y croix pas), imaginons le mec qui veux faire des heures supp. et s'attèle seul à la tâche, il fourni bien un travail mais pas de mouvement.
CQQFD.
mais si on considère ce que tu décris (on tire l'aimant supérieur et on
le relâche), alors on va avoir une oscillation, l'aimant supérieur,
tiré, a acquis de l'énergie, en tombant il "comprime" les forces
magnétiques, en fin de course les forces magnétiques le renvoient vers
le haut et ainsi de suite, tant que ce n'est pas amorti par la
résistance de l'air ou les indispensables guidages
l'énergie, le travail, la masse sont des éléments équivalents qui,
globalement, sont conservés dans un système clos
Là, le meilleur exemple serait la grue à aimant des ferrailleurs.
;-)
Le lundi 21 mars 2016 17:02:13 UTC+1, jdd a écrit :
Le 21/03/2016 16:18, Olivier Miakinen a écrit :
> Le 21/03/2016 14:02, Hic m'a répondu :
>> son champ magnétique est un champ acceleré ,
>> ( comme un flux d'eau on a l'effet de la gravité et de la masse
>> , mais sans eau)
>
> Ça, cela ne veut pas dire grand chose.
le principal étant de boire un verre d'eau sans verre et sans eau :-)
voilà une idée géniale, l'avenir pour les longs voyages interplanétaires, lyophiliser l'eau
;-)
On Mon, 21 Mar 2016 11:39:57 +0100, Jac a écrit:
Dans son message précédent, nanard a écrit :
Je pense aux aimants et pour être plus précis à ces objets où un objet
aimanté est soutenu par un aimant dans l'espace.
IL y a donc une force permanente qui soutient l'aimant superieur
D'ou vient cette energie?
En fait, depuis que les aimants anti-calcaire sont passés de mode, le
mouvement perpétuel, c'est le nombre de post que ce sujet déclenche
généralement ici.
énergie est le bon mot
un aimant de 1g fournit un champ de 1watt ,
et en 40ans 4Mégawatts d'énergie
D'ou que ça vient,2 choix
de la matière,
de l'extérieur?
un aimant de 1g fournit un champ de 1watt ,
et en 40ans 4Mégawatts d'énergie
D'ou que ça vient,2 choix
de la matière,
de l'extérieur?
Bonjour,
L'unité de mesure de champ magnétique n'a jamais été le Watt (qui
mesure une puissance = énergie par seconde) et l'énerhie ce n'est pas
le MW mais le Joule et une unité dérivée le MWh!!
pour le magnétisme voir ici pour commencer:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Champ magn%C3%A9tique
Parlez donc de ce que vous connaissez et non de ce que vous ignorez!
Bonne journée.
Hic a pensé très fort :
un aimant de 1g fournit un champ de 1watt ,
et en 40ans 4Mégawatts d'énergie
Un par heure, c'est 350 000 en quarante ans
Je ne mets pas d'unité, je ne sais même pas de quoi on parle.
On Mon, 21 Mar 2016 12:24:17 +0100, Jac a écrit:
Hic a pensé très fort :
un aimant de 1g fournit un champ de 1watt ,
et en 40ans 4Mégawatts d'énergie
Un par heure, c'est 350 000 en quarante ans
Je ne mets pas d'unité, je ne sais même pas de quoi on parle.
D'accord !
d'ou sortent ces 350Kwh?
ce qui ne change rien au problème!
Hic avait prétendu :
On Mon, 21 Mar 2016 12:24:17 +0100, Jac a écrit:
Hic a pensé très fort :
un aimant de 1g fournit un champ de 1watt ,
et en 40ans 4Mégawatts d'énergie
Un par heure, c'est 350 000 en quarante ans
Je ne mets pas d'unité, je ne sais même pas de quoi on parle.
D'accord !
d'ou sortent ces 350Kwh?
ce qui ne change rien au problème!
C'est comme si tu me dis que tu pèses 75 kilos, si tu restes arrêté ne
serait-ce qu'une seconde, tu pèses un poids infini.
T'es encore là ;-) ?
On Tue, 22 Mar 2016 09:15:09 +0100, Jac a écrit:
Hic avait prétendu :
On Mon, 21 Mar 2016 12:24:17 +0100, Jac a écrit:
Hic a pensé très fort :
un aimant de 1g fournit un champ de 1watt , et en 40ans 4Mégawatts d'énergie
Un par heure, c'est 350 000 en quarante ans
Je ne mets pas d'unité, je ne sais même pas de quoi on parle.
D'accord !
d'ou sortent ces 350Kwh?
ce qui ne change rien au problème!
C'est comme si tu me dis que tu pèses 75 kilos, si tu restes arrêté ne
serait-ce qu'une seconde, tu pèses un poids infini.
T'es encore là ;-) ?
salut Jac
excellente remarque!
oui! c'est bien la raCine du problème!
on sait transformer
une acceleration gravitationnelle en pression sur une étoile,
on se retrouve avec une pression fixe,
mais avec une acceleration permanente
qui ne doit pas être gratuite
selon des lois d'echanges et d'équilibre!
que faire? le plus simple est de l'ignorer ;-)
L'Alternative? rechercher l'origine de la gravitation!
AuRevoir
On Mon, 21 Mar 2016 12:48:07 +0100, jdd a écrit:
Le 21/03/2016 11:57, Hic a écrit :
un aimant de 1g
un aimant ne fait ig que si il tombe :-)
fournit un champ de 1watt ,
un aimant ne fournit qu'un champ magnétique, au repos aucune énergie,
pas le moindre watt
et en 40ans 4Mégawatts d'énergie
wow, plus besoin de centrales nucléaires, tu devrais vendre ton aiment à
EDF...
jdd
tu reves !
un aimant de 1g au repos
ça n'existe pas
il ne s'allume pas il ne s'eteint pas ,
le champ est permanent
c'est équivalent énergetique d'un életroaimant de 1watt qui reste en
fonctionnement permanent à pleine puissance donc collé
sinon c'es un miracle ;-)
On Mon, 21 Mar 2016 12:48:07 +0100, jdd a écrit:
Le 21/03/2016 11:57, Hic a écrit :
un aimant de 1g
un aimant ne fait ig que si il tombe :-)
fournit un champ de 1watt ,
un aimant ne fournit qu'un champ magnétique, au repos aucune énergie,
pas le moindre watt
et en 40ans 4Mégawatts d'énergie
wow, plus besoin de centrales nucléaires, tu devrais vendre ton aiment à
EDF...
D'accord !
d'ou sortent ces 350Kwh?
ce qui ne change rien au problème!
On Mon, 21 Mar 2016 13:29:19 +0100, Olivier Miakinen
a écrit:
Le 21/03/2016 13:06, Hic répondait à jdd :
un aimant ne fournit qu'un champ magnétique, au repos aucune énergie,
pas le moindre watt
[...]
D'accord !
d'ou sortent ces 350Kwh?
L'énergie est fournie par celui qui remue l'aimant. C'est pourtant
facile à comprendre, non ? Comme l'a écrit jdd à qui tu as répondu
que tu étais d'accord, un aimant au repos ne fournit aucune énergie,
pas le moindre watt.
Je redonne le lien vers la vidéo parlant entre autres du mouvement
perpétuel à base d'aimants fixes :
.
il y a 2 questions
d'ou vient l'énergie?
et
comment fonctionne le champ d'un aimant ,
son champ magnétique est un champ acceleré ,
( comme un flux d'eau on a l'effet de la gravité et de la masse
, mais sans eau)
le champ magnétique EST un mouvement ( attraction ou repulsion)
jdd vient de nous annoncer :
Le 22/03/2016 09:30, Nul a écrit :
ne simplifie pas trop ;-), la sonde n'est pas un bon exemple car si
elle a eu besoin d'un force "énergique" pour s'extirper de
l'attraction de la terre, elle se sert aussi de l'attraction des
planètes qu'elle "croise", en fait elle les frôle
pas forcément. Dans un autre post je parlais des sondes Voyager qui sont
depuis longtemps en dehors des champs d'attraction sensibles et continuent à
avancer.
Mais c'est bien évident qu'il a fallu les lancer. Je fais juste remarquer que
les moteurs ne fonctionnent que très peu de temps sur la durée du voyage
, en fait le tour et
est relancée par la force "squatting" (là je simplifie) , comme les
ancien tourne disque.
quand une sonde contourne une planète, l'attraction de la planète lui confère
une vitesse supplémentaire, due essentiellement à la vitesse de la planète
autour du soleil.
Donc, pas de force nulle, elle n'est pas, comme
un cargo la veille d'arriver au port, privée de moteur (force) et
continue sur son erre jusqu'au moment d'être prit en charge par le
remorqueur. (énergie accumulée, mais non nulle)
mais si, c'est assez semblable, sauf qu'elle utilise sont propre moteur pour
ralentir au besoin à l'arrivée
Vous ignorez sans doute qu'un objet de masse m et de vitesse v (dans un
repère donné, mais pour notre perception terrestre on prend la terre,
sinon voir Einstein et la théorie de la relativité) comprend une
énergie 1/2 mv² ... pour accélerer ou ralentir il faut fournir ou
perdre de l'énergie (voir physique du lycée), mais s'il continue à v
constant pas d'accélération, pas d'énergie pas de force ..ne pas
oublier sur terre les forces de frottement et autres perturbations
annexes!
a écrit:
Olivier Miakinen a écrit:
Mais je te retourne la question pour le champ de gravitation. D'après
la théorie d'Einstein, ce ne serait pas une force mais juste un effet
géométrique dû à la déformation de l'espace-temps.
Depuis plusieurs jours on lit ici des montagnes d'inepties, pour rester poli.
Pourtant s'il y a bien quelqu'un qui savait de quoi il parlait en faisant une
synthèse "intelligible" de tous ces concepts nouveaux et dérangeants, c'est
Einstein lui-même.
Il a cru en toute bonne foi que son "travail de vulgarisation" mettrait fin aux
extravagances les plus folles quant au fondement de ses théories et à leurs
conséquences.
Hélas, presque un siècle plus tard la rumeur que l'on se transmet entre
ignorants et les élécubrations de comptoir tiennent toujours le haut du pavé, et
s'il peut lire cette enfilade il doit en être navré.
En 1920-21 il a fait une série de conférences "grand public" à l'université de
Berlin pour exposer sans calculs le cheminement de la théorie newtonniene à la
Relativé Restreinte, puis Générale.
Ses exposés ont été rassemblés par ses soins et publiés en allemand en 1921, et
traduits très vite en français, italien et anglais.
La traduction "officielle" par Maurice Solovine a été publiée en France aux
éditions Gaultiers-Villars en 1933 et republiée maintes fois depuis.
J'ai eu une édition de 1956 disparue un jour, là j'ai une édition de 1979 à
moitié délabrée à force de la lire et relire, car oui, ce n'est pas "facile",
même si Einstein a pris soin que chaque étape individuelle soit élémentaire, la
démonstration dans son ensemble n'est vraiment pas simple à suivre.
L'ouvrage est actuellement disponible à la "Petite Bibliothèque Payot"
sur cette page pour la modique somme de 7,65
Le 21/03/2016 14:02, Hic m'a répondu :
L'énergie est fournie par celui qui remue l'aimant. [...]
Cordialement,
Pour reprendre l'exemple de mes deux aimants en opposition :
Ok pour celui qui a soulevé l'aimant superieur. il a dépensé une
certaine somme d'énergie.
cette energie de l'aimant superieur est une energie potentielle qui
sera libéré lorsque cet aimant arrivera à la fin de sa chute
jusqu'à là je pense que j'ai bon
maintenant il y a une attraction permanente qui a tendance à attirer
l'aimant superieur vers son frère magnétique. Celui ci ayant un mauvais
caractère le repousse en lui interdisant de descendre plus bas qu'à la
distance à laquelle il est positionné actuellement.
mais le frère superieur aidé par la gravitation oblige son frère d'en
bas à le tenir continuellement à distance.
Celui-ci ne se fatigue pas et pourtant il contre continuellement la
gravitation qui aide ce frère superieur à venir l'écraser.
Dans tout ça n'y a t-il pas un travail? Peu importe d'où vient cette
energie transformé en un travail qui consiste à tenir l'aimant
superieur à une distance déterminée, je ne suis pas physicien et tient
pour acquis un alignement de micro moments de force ayant pour résultat
une force unique (j'accepte volontiers que l'on donne un nom autre que
"force" si je suis à coté de la plaque (aimantée!)
Ce que je ne comprends pas c'est qu'il a été écrit dans ce thread qu'il
n'y avait pas de travail, alors pourquoi l'aimant reste en suspension
contrairement à la pomme (de discorde!)
Olivier Miakinen a écrit:
Mais je te retourne la question pour le champ de gravitation. D'après
la théorie d'Einstein, ce ne serait pas une force mais juste un effet
géométrique dû à la déformation de l'espace-temps.
Depuis plusieurs jours on lit ici des montagnes d'inepties, pour rester poli.
Pourtant s'il y a bien quelqu'un qui savait de quoi il parlait en faisant une
synthèse "intelligible" de tous ces concepts nouveaux et dérangeants, c'est
Einstein lui-même.
Il a cru en toute bonne foi que son "travail de vulgarisation" mettrait fin aux
extravagances les plus folles quant au fondement de ses théories et à leurs
conséquences.
Hélas, presque un siècle plus tard la rumeur que l'on se transmet entre
ignorants et les élécubrations de comptoir tiennent toujours le haut du pavé, et
s'il peut lire cette enfilade il doit en être navré.
En 1920-21 il a fait une série de conférences "grand public" à l'université de
Berlin pour exposer sans calculs le cheminement de la théorie newtonniene à la
Relativé Restreinte, puis Générale.
Ses exposés ont été rassemblés par ses soins et publiés en allemand en 1921, et
traduits très vite en français, italien et anglais.
La traduction "officielle" par Maurice Solovine a été publiée en France aux
éditions Gaultiers-Villars en 1933 et republiée maintes fois depuis.
J'ai eu une édition de 1956 disparue un jour, là j'ai une édition de 1979 à
moitié délabrée à force de la lire et relire, car oui, ce n'est pas "facile",
même si Einstein a pris soin que chaque étape individuelle soit élémentaire, la
démonstration dans son ensemble n'est vraiment pas simple à suivre.
L'ouvrage est actuellement disponible à la "Petite Bibliothèque Payot"
sur cette page pour la modique somme de 7,65 €
On Mon, 21 Mar 2016 13:19:58 +0100, Droger Jean-Paul
a écrit:
un aimant de 1g fournit un champ de 1watt ,
et en 40ans 4Mégawatts d'énergie
D'ou que ça vient,2 choix
de la matière,
de l'extérieur?
Bonjour,
L'unité de mesure de champ magnétique n'a jamais été le Watt (qui
mesure une puissance = énergie par seconde) et l'énerhie ce n'est pas
le MW mais le Joule et une unité dérivée le MWh!!
pour le magnétisme voir ici pour commencer:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Champ magn%C3%A9tique
Parlez donc de ce que vous connaissez et non de ce que vous ignorez!
Bonne journée.
un aimant de 1g est l'équivalent
d'un électroaimant de 1watt collé à pleine puissance, en permanence
son champ magnétique est permanent
d'ou sort cet énergie?
explicitez vous! un
un miracle??? :-))
ou ce n'est pas un miracle et vous avancez!
Le 20/03/2016 10:34, . a écrit :
ou la goutte qui échappe au jet dru pour humecter la pointe du mocassin
nubuk
La Terre tournait plus vite et était non consistante ( comme mon post )
avant ce jour
Ben oui mais quelle idée, aussi, de faire de la peinture en mocassins nubuk.
Et c'est pour ça que la lune s'est détachée.
CQFD.
En voici d'ailleurs la preuve.
Mocassin
Le 19/03/2016 23:08, Norbert a écrit :
Le 19/03/2016 18:54, Maboule a écrit :
Le 19/03/2016 17:48, Richard Hachel a écrit :
J'en arrive à me demander, si, notre lune, complétement cramée sur la face qu'elle nous présente, et non cramée sur la face qu'elle nous oppose, n'est pas une ancienne petite planète d'un système solaire lointain où, comme Mercure, elle gravitait très près de son soleil, avant d'être éjectée, pour se retrouver dans notre système à nous, capturée par la terre.
Oh que voila une bonne idée !
Mais il te reste à apporter la preuve de sa validité.
Car si tu ne le fais pas, ton idée ne vaut pas un clou.
:-)
Il faudrait déjà qu'il comprenne le concept de preuve :)
C'est clair.
La Lune est un morceau de Terre en formation qui s'est détachée
Magnifique! :))
V
R.H.
Le samedi 19 mars 2016 20:04:14 UTC+1, . a écrit :
Le 19/03/2016 17:31, Nul a écrit :
> Le vendredi 18 mars 2016 11:58:38 UTC+1, Dominique MICOLLET a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> nanard a écrit:
>>> ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le
>>> champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
>>
>
> il ne perdure pas, il a ou aura une fin, comme le soleil, si l'on peut prendre comme exemple, il aura une fin aussi, quand il se sera "usé" il finira par imploser et aspirer tout ce qui l'entoure, comme notre galaxie aura, elle aussi sa belle fin et probablement l'univers, même si il est en constante expansion, il est aussi en constante anéantissement, morceaux par morceaux et il se recrée avec le "rien" qui est dans cet espace universel temporel et intemporel
>
.../...
C'est bien de causer du "rien" avec du vide ;-)
mais il n'y aura pas de fin car il n'y a pas d'univers
L'ensemble de ce que nous percevons n'est que le fruit de notre
imagination ..
on se fait tous couillonner par notre cerveau dont on ne connait
quasiment rien à ce jour
Le mot fin n'a pas de sens pour ce que nous nommons matière
et toc!
ouais, bon, bof, avoir un cerveau est aussi le fruit de l'imagination, peut être ?
Le samedi 19 mars 2016 17:48:54 UTC+1, Richard Hachel a écrit :
Le 19/03/2016 à 17:31, Nul a écrit :
> Le vendredi 18 mars 2016 11:58:38 UTC+1, Dominique MICOLLET a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> nanard a écrit:
>> > ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le
>> > champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
>>
>
> il ne perdure pas, il a ou aura une fin, comme le soleil, si l'on peut prendre
> comme exemple, il aura une fin aussi, quand il se sera "usé" il finira par
> imploser et aspirer tout ce qui l'entoure, comme notre galaxie aura, elle
aussi sa
> belle fin et probablement l'univers, même si il est en constante expansion,
il
> est aussi en constante anéantissement, morceaux par morceaux et il se recrée
> avec le "rien" qui est dans cet espace universel temporel et intemporel
Je ne crois pas que c'est ainsi que meurent les étoiles.
A la limite, elles explosent, et envoient dans l'univers des milliards de
planètes et de lunes
qui, un jour, seront captées par un système solaire en formation.
J'en arrive à me demander, si, notre lune, complétement cramée sur la
face qu'elle nous présente,
et non cramée sur la face qu'elle nous oppose, n'est pas une ancienne
petite planète d'un système
solaire lointain où, comme Mercure, elle gravitait très près de son
soleil, avant d'être éjectée,
pour se retrouver dans notre système à nous, capturée par la terre.
Vous fermez vos gueules là dessus.
Je le répète, je veux pas d'histoires.
Les petites bites de cette planète de singes m'ennuient.
Je crossposte sur fr.astrophysique, histoire de montrer que ce que je dis
est vrai,
c'est à dire que ceux qui veulent me contredire, les pauvres singes,
c'est tous des petites bites, des minables, des trop-payés.
Vous fermez vos gueules là dessus, je veux pas d'emmerdes.
Soyez sympa...
Soyez sympa, les macs, on a connu pire que moi...
Bien sûr...
Mais oui...
R.H.
Réputédieudel'extrèmebêtise, sort de ce corps
Oh, merde!
Un anonyme, dis donc!
Chercher l'erreur.
Il tombe sur la lie de la science humaine, le mec le plus nul et le plus
facile à réfuter
de toute l'histoire de l'évolution.
Et il chie tellement dans son froc devant cette "limace", qu'il poste avec
les petits doigts
qui tremblent, et anonymement.
Le mec qui rit pas, c'est qu'il ne rit pas non plus quand une brique tombe
du toit sur la tête
d'Oliver Hardy la malchanceux.
Nan mais attendez, je comprends pas...
Moi, à ta place, non seulement je critique, mais je mets mon nom, mon
adresse postale,
et mes coordonnées bancaires en hurlant: "J'ai enculé Richard Hachel,
j'ai enculé Richard Hachel".
Mais là, non... rien...
Un espèce de pseudo...
Rien...
Même un âne, il rit... :))
R.H.
Le samedi 19 mars 2016 17:48:54 UTC+1, Richard Hachel a écrit :
Le 19/03/2016 à 17:31, Nul a écrit :
> Le vendredi 18 mars 2016 11:58:38 UTC+1, Dominique MICOLLET a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> nanard a écrit:
>> > ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le
>> > champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
>>
>
> il ne perdure pas, il a ou aura une fin, comme le soleil, si l'on peut prendre
> comme exemple, il aura une fin aussi, quand il se sera "usé" il finira par
> imploser et aspirer tout ce qui l'entoure, comme notre galaxie aura, elle aussi sa
> belle fin et probablement l'univers, même si il est en constante expansion, il
> est aussi en constante anéantissement, morceaux par morceaux et il se recrée
> avec le "rien" qui est dans cet espace universel temporel et intemporel
Je ne crois pas que c'est ainsi que meurent les étoiles.
A la limite, elles explosent, et envoient dans l'univers des milliards de
planètes et de lunes
qui, un jour, seront captées par un système solaire en formation.
J'en arrive à me demander, si, notre lune, complétement cramée sur la
face qu'elle nous présente,
et non cramée sur la face qu'elle nous oppose, n'est pas une ancienne
petite planète d'un système
solaire lointain où, comme Mercure, elle gravitait très près de son
soleil, avant d'être éjectée,
pour se retrouver dans notre système à nous, capturée par la terre.
Vous fermez vos gueules là dessus.
Je le répète, je veux pas d'histoires.
Les petites bites de cette planète de singes m'ennuient.
Je crossposte sur fr.astrophysique, histoire de montrer que ce que je dis
est vrai,
c'est à dire que ceux qui veulent me contredire, les pauvres singes,
c'est tous des petites bites, des minables, des trop-payés.
Vous fermez vos gueules là dessus, je veux pas d'emmerdes.
Soyez sympa...
Soyez sympa, les macs, on a connu pire que moi...
Bien sûr...
Mais oui...
R.H.
Réputédieudel'extrèmebêtise, sort de ce corps
Le vendredi 18 mars 2016 11:58:38 UTC+1, Dominique MICOLLET a écrit :
Bonjour,
nanard a écrit:
> ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le
> champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
il ne perdure pas, il a ou aura une fin, comme le soleil, si l'on peut prendre
comme exemple, il aura une fin aussi, quand il se sera "usé" il finira par
imploser et aspirer tout ce qui l'entoure, comme notre galaxie aura, elle aussi sa
belle fin et probablement l'univers, même si il est en constante expansion, il
est aussi en constante anéantissement, morceaux par morceaux et il se recrée
avec le "rien" qui est dans cet espace universel temporel et intemporel
Je ne crois pas que c'est ainsi que meurent les étoiles.
A la limite, elles explosent, et envoient dans l'univers des milliards de
planètes et de lunes
qui, un jour, seront captées par un système solaire en formation.
J'en arrive à me demander, si, notre lune, complétement cramée sur la
face qu'elle nous présente,
et non cramée sur la face qu'elle nous oppose, n'est pas une ancienne
petite planète d'un système
solaire lointain où, comme Mercure, elle gravitait très près de son
soleil, avant d'être éjectée,
pour se retrouver dans notre système à nous, capturée par la terre.
Vous fermez vos gueules là dessus.
Je le répète, je veux pas d'histoires.
Les petites bites de cette planète de singes m'ennuient.
Je crossposte sur fr.astrophysique, histoire de montrer que ce que je dis
est vrai,
c'est à dire que ceux qui veulent me contredire, les pauvres singes,
c'est tous des petites bites, des minables, des trop-payés.
Vous fermez vos gueules là dessus, je veux pas d'emmerdes.
Soyez sympa...
Soyez sympa, les macs, on a connu pire que moi...
Bien sûr...
Mais oui...
R.H.
Le vendredi 18 mars 2016 11:58:38 UTC+1, Dominique MICOLLET a écrit :
Bonjour,
nanard a écrit:
> ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le
> champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
il ne perdure pas, il a ou aura une fin, comme le soleil, si l'on peut prendre comme exemple, il aura une fin aussi, quand il se sera "usé" il finira par imploser et aspirer tout ce qui l'entoure, comme notre galaxie aura, elle aussi sa belle fin et probablement l'univers, même si il est en constante expansion, il est aussi en constante anéantissement, morceaux par morceaux et il se recrée avec le "rien" qui est dans cet espace universel temporel et intemporel
il suffit de mettre un objet dans un champ our qu'il soit acceleré
ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le
champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
On Fri, 18 Mar 2016 11:04:31 +0100, nanard a écrit:
HicdeBroc a écrit :
il suffit de mettre un objet dans un champ our qu'il soit acceleré
ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le
champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
Salut nanard
Comment?
en passant par la physique relativiste!
Et là, on trouve des trucs :-)
sauf que moi, je fais un pas vers l'inconnu
Reste l'aternative
l'énergie provient de la matière
Bonne énergie de printemps
Hic alias hicDeBroc
Bonjour,
nanard a écrit:
ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le
champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
Parce qu'il n'a pas besoin d'être entretenu.
L'énergie qu'on lui a apportée a servi à l'établir, et il se maintient
jusqu'à ce qu'on lui apporte une énergie "en sens inverse" pour l'annuler.
De la même manière que les atomes d'un bloc d'acier tiennent ensemble sans
qu'il soit nécessaire de leur apporter continuement de l'énergie pour les
maintenir.
L'énergie à été fournie pour les rapprocher et il faudra en fournir "en sens
inverse" pour les séparer.
Bref, vous cherchez l'explication d'un phénomène qui n'existe pas : la
science ne peut rien pour vous.
Cordialement
Dominique
Réputédieudel'extrèmebêtise, sort de ce corps
Oh, merde!
Un anonyme, dis donc!
Chercher l'erreur.
Il tombe sur la lie de la science humaine, le mec le plus nul et le plus
facile à réfuter
de toute l'histoire de l'évolution.
Et il chie tellement dans son froc devant cette "limace", qu'il poste avec
les petits doigts
qui tremblent, et anonymement.
Le mec qui rit pas, c'est qu'il ne rit pas non plus quand une brique tombe du
toit sur la tête
d'Oliver Hardy la malchanceux.
Nan mais attendez, je comprends pas...
Moi, à ta place, non seulement je critique, mais je mets mon nom, mon adresse
postale,
et mes coordonnées bancaires en hurlant: "J'ai enculé Richard Hachel, j'ai
enculé Richard Hachel".
Mais là, non... rien...
Un espèce de pseudo...
Rien...
Même un âne, il rit... :))
R.H.
Vingt (vains) dieux! des fins de semaine difficile pour certains
On Fri, 18 Mar 2016 11:04:31 +0100, nanard a écrit:
HicdeBroc a écrit :
il suffit de mettre un objet dans un champ our qu'il soit acceleré
ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le
champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
Salut nanard
Comment?
en passant par la physique relativiste!
Et là, on trouve des trucs :-)
sauf que moi, je fais un pas vers l'inconnu
Reste l'aternative
l'énergie provient de la matière
Bonne énergie de printemps
Hic alias hicDeBroc
je perçois quelque chose de grand qui dépasse un peu mon intelligence
et qui a démarré à l'instant de la première explosion. Pourvu que ça
dure!
On Sun, 20 Mar 2016 19:21:38 +0100, nanard a écrit:
Hic a écrit :
On Fri, 18 Mar 2016 11:04:31 +0100, nanard a écrit:
HicdeBroc a écrit :
il suffit de mettre un objet dans un champ our qu'il soit acceleré
ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le
champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
Salut nanard
Comment?
en passant par la physique relativiste!
Et là, on trouve des trucs :-)
sauf que moi, je fais un pas vers l'inconnu
Reste l'aternative
l'énergie provient de la matière
Bonne énergie de printemps
Hic alias hicDeBroc
je perçois quelque chose de grand qui dépasse un peu mon intelligence
et qui a démarré à l'instant de la première explosion. Pourvu que ça
dure!
Salut nanard
je t'ai repondu uniquement parce que ta demande comportait le mot
energie
ce mot est le passe à cette physique
sans ça point de salut, salut :-)
On Sun, 20 Mar 2016 19:21:38 +0100, nanard a écrit:
Hic a écrit :
On Fri, 18 Mar 2016 11:04:31 +0100, nanard a écrit:
HicdeBroc a écrit :
il suffit de mettre un objet dans un champ our qu'il soit acceleré
ça je peux le comprendre, ce que je ne comprends pas c'est comment le
champs magnétique perdure sans apport d'énergie pour l'entretenir
Salut nanard
Comment?
en passant par la physique relativiste!
Et là, on trouve des trucs :-)
sauf que moi, je fais un pas vers l'inconnu
Reste l'aternative
l'énergie provient de la matière
Bonne énergie de printemps
Hic alias hicDeBroc
je perçois quelque chose de grand qui dépasse un peu mon intelligence
et qui a démarré à l'instant de la première explosion. Pourvu que ça
dure!
Salut nanard
non la démonstration est simple
un moteur de 1kw
transforme ce kilowatt électrique en énergie magnétique puis 1kw
mécanique.
le problème, c'est que pour produire 1kw mécanique,
il faut un champ magnétique de de1kw
qui existe
mais comme le moteur est rotatif,
il ne peut tourner que si il y a un contre champ magnétique,
qui n'existe pas
comme dans le monde de newton,
action contre réaction
bref un moteur est une toupie à 95%, sans contre réaction visible
un moteur électrique est relativiste
ton rasoir électrique est relativiste
Un physicien relativiste explique que ce sont les électrons dans le
conducteur qui provoque une compression spaciale ce qui amorce un
transfert relativiste, de compensation.
Dans le cas d'un aimant,
un courant trés intense va créer une compression spaciale permanente
et permettre indirectement un flux magnétique permanent
plus simple on peut pas
Et là tu as compris,
AuRevoir Hic
On Mon, 21 Mar 2016 06:20:03 +0100, "." a écrit:
Le 20/03/2016 22:56, Hic a écrit :
On Sun, 20 Mar 2016 20:49:12 +0100, nanard a écrit:
jdd a écrit :
Le 20/03/2016 20:18, Hic a écrit :> mais comme le moteur est rotatif,> il ne peut tourner que si il y a un contre champ magnétique,> qui n'existe pas je ne suis pas sur qu'exprimé comme ça le débat soit plus clair... jdd
euh....l'aspro c'est où?
l'énergie electrique, magnétique, mécanique d'un moteur sont au même
niveau
1 1 1
dans le monde de newton pour produire 1kw mecanique, 1 2 1
il faut 1kw magnétique, plus 1kw magnétique en opposition
= 2kw magnétique
dans la réalité,
le problème est qu'un moteur
n'utilise que 1Kw magnétique 1 1 1
= 1kw et c'est tout !
donc il manque de l'énergie!
dans le cadre de la physique newtonienne,
mais s'explique dans la phyque relativiste
ok?
.../...
ben alors si ca s'explique ya plus de problèmes ...
Je préfère la pomme ( physique newtonnienne ) mais si adam et eve
avaient bouffé le serpent on ne serait pas autant dans la m...
( physique relativiste )
Tournicoti, tournicoton
V
justement l'explication ,
est realisé par le non respect de la physique newtonienne avec la
connaissnce de la physique newtonienne
j'en conclus que tu ne l' as comprend pas!
même pas la notion elementaire.
tu n'as pas croqué la pomme!
sans compter les grosse tetes qui ne font aucun effort et surtout pas
d'imagination
ils croyent que la nature de la physique est une representation
mathématique,
ça leur gonfle leur égo
alors que c'est du niveau petit electricien qui ce serait brancher
sur newton
continuez à patauger à votre guise
On Mon, 21 Mar 2016 00:17:02 +0100, jdd a écrit:
Le 20/03/2016 22:41, Hic a écrit :
un moteur fonctionne comme une toupie à 95%, sans contre réaction
il est donc non newtonien
ou est ton problème?
ca n'a juste aucun sens...
jdd
Salut jdd
aucun sens pour toi!
si tu ne comprends pas que cela ne repond pas à la 3 eme loi de
newton !
si tu ne comprend pas qu"un kw magnétique ne peut pas propulser un
moteur rotatif à lui tout seul, et qu'ilfaut une contre reation pour
faire fonctionner ce système!
Ou est ton problème de comprehension??
tu ne comprend pas le newtonien pour en déduire le non newtonien ?
C'est pas du bavardage hein?
C'est officiel comme theorie
On Sun, 20 Mar 2016 22:35:10 +0100, "." a écrit:
Le 20/03/2016 20:49, nanard a écrit :
jdd a écrit :
Le 20/03/2016 20:18, Hic a écrit :
mais comme le moteur est rotatif, il ne peut tourner que si il y a un contre champ magnétique, qui n'existe pas
je ne suis pas sur qu'exprimé comme ça le débat soit plus clair...
jdd
euh....l'aspro c'est où?
.../...
Dans la constellation de la Grande Nébuleuse ,
deuxième à gauche après Uranus , une naine morte
devenue trou noir ( le vide du vide où ya plein d'énergie mais on
ne le voit pas ...comme l'amas moléculaire Flamby
un bozon de Higg trop quarké pour être honnête
et qui fait spin avec elle )
Ya un bon mouvement perpétuel sur ce fil
la physique relativiste n' a rien de perpetuelle :-)
c'est simplement un autre niveau à rajouter,
suivi e prés par la physique quantique
c'est préalable de la comprehension du système global
vous tournez en rond,
ça me fatique que vous vous tapiez les murs!
On Sun, 20 Mar 2016 20:45:52 +0100, jdd a écrit:
Le 20/03/2016 20:18, Hic a écrit :
mais comme le moteur est rotatif,
il ne peut tourner que si il y a un contre champ magnétique,
qui n'existe pas
je ne suis pas sur qu'exprimé comme ça le débat soit plus clair...
jdd
un moteur fonctionne comme une toupie à 95%, sans contre réaction
il est donc non newtonien
ou est ton problème?
On Sun, 20 Mar 2016 20:49:12 +0100, nanard a écrit:
jdd a écrit :
Le 20/03/2016 20:18, Hic a écrit :
mais comme le moteur est rotatif,
il ne peut tourner que si il y a un contre champ magnétique,
qui n'existe pas
je ne suis pas sur qu'exprimé comme ça le débat soit plus clair...
jdd
euh....l'aspro c'est où?
l'énergie electrique, magnétique, mécanique d'un moteur sont au même
niveau
1 1 1
dans le monde de newton pour produire 1kw mecanique, 1 2 1
il faut 1kw magnétique, plus 1kw magnétique en opposition
= 2kw magnétique
dans la réalité,
le problème est qu'un moteur
n'utilise que 1Kw magnétique 1 1 1
= 1kw et c'est tout !
donc il manque de l'énergie!
dans le cadre de la physique newtonienne,
mais s'explique dans la phyque relativiste
ok?
Le 20/03/2016 20:18, Hic a écrit :
mais comme le moteur est rotatif,
il ne peut tourner que si il y a un contre champ magnétique,
qui n'existe pas
je ne suis pas sur qu'exprimé comme ça le débat soit plus clair...
jdd
euh....l'aspro c'est où?
je perçois quelque chose de grand qui dépasse un peu mon intelligence
et qui a démarré à l'instant de la première explosion. Pourvu que ça
dure!
Salut nanard
je t'ai repondu uniquement parce que ta demande comportait le mot
energie
ce mot est le passe à cette physique
sans ça point de salut, salut :-)
ok
Il faut déplacer un corps magnétique près d'un aimant pour qu'il soit
mis en mouvement, et une fois qu'il est collé à l'aimant, il ne bouge
plus.
c'est l'inverse que je vois, c'est à dire un aimant que l'on approche
d'un autre et qui est repoussé en contrant l'attraction terrestre, donc
il y a un travail, que ce soit avec l'électricité, un bras, quoique ce
soit il y a un travail car si on enlève l'aimant du bas celui du haut
se casse la gueule!
Maintenant je comprends que ce sont des milliards de petits bras dans
l'aimant qui s'alignent comme à la parade et donc qui réunissent leurs
infimes forces pour en faire une grande qui empêche l'aimant du dessus
de descendre dans le 36° dessous
Pour qu'il bouge à nouveau, il faut lui communiquer de l'énergie.
Pareil pour un moteur électrique. S'il n'y a pas d'électricité fournie,
le moteur ne tourne pas. c'est une constatation que tout le monde a
faite. La force n'est pas produite par l'aimant mais par le courant.
Il en va de même pour la gravité. Si tu pompes quelque mètre cube d'eau
pour l'élever d'une centaine de mètres, tu va pouvoir récupérer de
l'énergie à la descente. Mais tu peux facilement comprendre que cette
énergie n'a pas été fournie par l'attraction terrestre, mais par tes
petits bras qui peuvent avoir récupéré en prime quelques belles
courbatures.
Le lundi 21 mars 2016 08:32:06 UTC+1, nanard a écrit :
Gloops a écrit :
Quant à ta phrase ci-dessus je pense que j'ai du faire une faute de
frappe ou bien tu as mal lu.
dans le texte je disais un aimant posé sur une table et un autre placé
au dessus et ensuite laché et non pas ce que tu as écrit.
un peu ces objets décoratifs où un objet aimanté reste en suspension au
dessus d'un autre aimant
je pense que tu as mal lus les réponses qui ont étés formulées à cette question précise.
Ces le principe même des aimants, d'un côté ils s'attirent et de l'autre ils se repoussent, une histoire de polarité sans plus.
Quant à l'énergie, tous corps produit une énergie, même une pierre posée sur le sol, c'est le principe même de la "coagulation, amalgamation" des divers matériaux qui composent la planète terre, comme des autres d'ailleurs.
Le Thu, 17 Mar 2016 09:25:44 +0100, nanard a écrit:
D'ou vient cette energie?
C'est très regrettable de constater que des années scolaires
n'ont visiblement pas appris , à pas mal de gens , ce qu'est une force /
un travail / une énergie / une puissance etc.. bref des notions
fondamentales qui évitent des discussions absurdes où tout se mélange et
où ces termes sont employés n'importe comment .
On peut légitimement se poser des questions sur la physique, mais
il faut faire l'effort d'assimiler un minimum de concepts , sous peine de
tomber dans des élucubrations ..
J.D.
Désolé je n'ai que mon certificat d'étude primaire (ce dont je suis
fier) et effectivement le sens commun et le sens scientifiques sont
différents.
Donc à toi de faire l'effort pour me comprendre étant donné que je ne
peux expliquer ou plutôt questionner qu'avec les mots dont j'ai appris
empiriquement le sens, sens dont je suis d'accord qu'il ne peut peut
être pas correspondre au sens que tu as intégré lors de ton cursus
scolaire ou scientifique.
Voilà donc ma question :
si je prends un aimant que je le tiens à quelques centimètres d'une
table et que je relache la pression de mes doigts qui le retient, cet
objet chute.
Dans un deuxième temps je reprends cet aimant dans la même main et
avant de relacher la pression de mes doigts qui le soutient je place un
aimant fixé dans un récipient dont la forme a été calculé
ingénieusement (et non pas par intuition) sur la table et
verticalement sous l'aimant que mes doigts retiennent encore pour
quelques secondes.
Dans un troisième temps je dessère la pression de mes doigts sur
l'aimant tenu à quelques centimètres au dessus de l'objet précedemment
décrit et oh miracle selon le mode d'emploi dont j'avais lu les
quelques lignes auparavant l'aimant que j'ai relaché flotte dans l'air
seul sans lien.
Ma question avec les mots qui sont les miens et que je pense tu pourras
transposer dans les termes scientifiques que tu connais est :
au choix, force, energie ou autre qu'est ce qui fait que les deux
aimants se repoussent continuellment sans apport apparent
d'électricité, essence, air, chaleur et ce pour une durée dont on se
lasse tout au long des jours qui passe.
J'ai appris que pour faire tenir un objet en lévitation il fallait sur
notre belle terre lui appliquer une force égale à la force d'attraction
et en sens contraire et que ce soit pour un avion ,planeur ballon à
gaz ou mongolfière et j'en oublie.
donc en terme simple qu'est ce qui fait que deux aimants peuvent se
repousser ad vitam aeternam?
merci
Le 17/03/2016 21:44, nanard a écrit :
donc en terme simple qu'est ce qui fait que deux aimants peuvent se
repousser ad vitam aeternam?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aimant permanent
la science explique le comment, jamais le pourquoi...
Si le Bon Dieu l'avait voulu, lanturlurette, lanturlu...
http://www.deljehier.levillage.org/textes/Brassens/si le bon dieu ....
jdd
j'eu aimé que tu me l'explicasses en mot simples toi même
Bonjour / Bonsoir nanard
jdd a écrit :
Le 17/03/2016 21:44, nanard a écrit :
donc en terme simple qu'est ce qui fait que deux aimants peuvent se
repousser ad vitam aeternam?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aimant permanent
la science explique le comment, jamais le pourquoi...
Si le Bon Dieu l'avait voulu, lanturlurette, lanturlu...
http://www.deljehier.levillage.org/textes/Brassens/si le bon dieu ....
jdd
j'eu aimé que tu me l'explicasses en mot simples toi même
Dans le métal, les atomes se comportent comme de "microscopiques"
aimants.
Mais comme ils sont dans tous les sens, les effets s'annulent.
Dans un aimant, les atomes sont orienté dans le même sens et leurs
effets se cumulent
Le 17/03/2016 23:14, nanard a écrit :
jdd a écrit :
Le 17/03/2016 21:44, nanard a écrit :
donc en terme simple qu'est ce qui fait que deux aimants peuvent se repousser ad vitam aeternam?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aimant permanent
la science explique le comment, jamais le pourquoi...
Si le Bon Dieu l'avait voulu, lanturlurette, lanturlu...
http://www.deljehier.levillage.org/textes/Brassens/si le bon dieu ....
jdd
j'eu aimé que tu me l'explicasses en mot simples toi même
../...
Ben ..comment dire
avant de penser à l'application en 3D restons en 2D bien à plat sur la table
Considérez vos aimants comme des doubles de dominos donc des formes finies
bien symétriques
Forces statiques
Le poids des dominos s'équilibre avec la reaction fournie par la table
= il ne bouge pas
Forces magnétiques
Chaque domino est partagé en deux polarités égales nommées Nord et Sud
qui s'équilibrent à l'intérieur du domino = il ne bouge pas
pour autant il n'est pas inactif.
Les lignes de flux ( forces magnétiques) s'acheminent
en permanence
à l'extérieur* du domino
et se bouclent sur les deux extrémités
baptisées pole ou l'intensité résultante du flux
==> ( la sommation des lignes de flux ) sera maximum au moins en un point et
selon la FORME du pole
==> Pour visualiser leur orientation et comprendre " l'aimant " vous prenez
votre domino , posez une
feuille de calque dessus et saupoudrez de la limaille de fer.
( il existe des kits du style "ardoise magique" dédiés à cette expérience
pour les constructions d'applications )
La simplification du raisonnement humain institue les conventions suivantes
2 polarités de même signe se repoussent
2 polarités de signe contraire s'attirent
Vous achetez des aimants rectangulaires pour tableau mural magnétique
et vous définissez leur polarité en étudiant toutes les combinaisons
d'attraction ou de repoussement
( niveau maternelle sup ;-)
Maintenant passons à la 3D
Vous fixez une goulotte de la largeur d'un domino sur le plan
un domino fixé à une extrémité
et vous la relevez presque à la verticale
un second domino est glissé dans la goulotte polarité du bas identique à
celle du haut du domino inférieur
Il va perdre son adhérence toujours soumis à la gravité
et descendre vers le premier
arrivé à proximité de l'autre il va être repoussé par les forces magnétiques
émises par les deux aimants qui s'équilibrent à parts égales ( cuisine
interne propre aux deux dominos identiques ) ...et après un éventuel petit
bisou se maintenir à une certaine distance
* proportionnelle à la masse du domino et à la force du flux
Vous relevez doucement le plan de travail à la verticale
oh miracle ca tient tout seul..ben non pas longtemps puisque le domino n'est
pas vraiment un volume bien symétrisé ( ya les creux des points et la
protubérance de la pointe laiton pour réaliser la touille )
Qu'a cela ne tienne
on recommence l'expérience avec des aimants billes , la sphère ...
forme céleste parfaite inventée par Dieu et son représentant
sur terre
et là le miracle se produit
les forces gravitationnelles et magnétiques se bécotent en un seul point
situé dans l'air ,
la sphère lévite et sans soucis d'équilibre
Le seul "mouvement perpetuel" du systeme isolé c'est celui
des lignes de flux qui travaillent en permanence interagissant entre elles
..mais il est invisible
Pour le rendre visible il faudrait construire une sphère
mise en levitation qui soit assymétrique et se mettrait à tourner cherchant
sans arrêt le point d'équilibre défini au dessus
La tournée des kaouas c'est pour nanard !
V
merci pour cette explication très claire
je connaissais le principe pour avoir fait une jauge avec ce principe
mais dont la force de frottement ahnnihillait la force du flotteur.
Tu touches de près le problème dont j'aimerai connaitre la solution
Merci d'avoir exprimé le problème si simplement :
..../...
Le seul "mouvement perpetuel" du systeme isolé c'est celui
des lignes de flux qui travaillent en permanence interagissant entre
elles ..mais il est invisible
..../...
Qu'est ce QUI alimente ce mouvement perpetuel? Quelle est la source
d'energie à l'instar de l'essence ou de l'électricité qui permet de
perpetuer ce mouvement
Ya du plastoc qui résiste à l'essence et aux vapeurs d'essence
Y'en a qui appellent ça un jerrycan.
Le 19/03/2016 00:34, nanard a écrit :
. a écrit :
mon système fonctionne mal car l'aimant interieur frotte sur la paroi du tube alu.
5mm ce n'est pas large même pour ....un aimant d'ils ?
La forme carrée du tube je suppose que c'est une condition pour
assurer un guidage du flotteur
à l'interieur c'est un aimant rectangulaire identique aux 3 autres
externes, 2mm d'épaisseur 3 de large et 10 de long
et dès que la partie metallique en haut du rilzan frotte
contre un contact electrique, la force manque à l'aimant interieur de suivre l'aimant exterieur.
Pas de contact electrique , utilisez des composants opto electronique
à chappe
je ne voulais pas d'électronique sur le paramoteur
Electronique est un grand mot ;-)
C'est plus fiable que des contacts mécaniques glissants
et c'est protégé des parasites et vibrations du moteur
et au lieu du rilsan une tringlerie nylon rigide cannelée de
commande de servo aviation ( modelisme )
avec 5cm de guidage assuré par la partie femelle collée araldite
en haut du tube ca devrait suffire pour un équipage mobile de 30 cm
Achetez la en magasin par sur le net
La tringlerie est assez opaque pour activer les opto transistors
effectivement nylon rigide c'est à voir
Ces tringleries cannelées sont très rigides ..parfois un peu trop
Vous en trouverez aussi en mode lisse rayon pebroques par exemple sur le
petit parapluie-soleil qui se fixe sur la tête avec un bandeau
et vous donne un look d'enfer de beauf
on peut aussi en récupérer sur le mecanisme de reglage du flotteur
de WC avec passage soft à la lime electrique pour rogner le filetage
Du gros fil de pêche ou bas de ligne bottelé à 3 sous des morceaux de gaine
thermoretractable peut aussi faire l'affaire
En modelisme ( de mise au point )
pour rigidifier un peu une liaison à l'air '( non gainée )
on tend ( liaison au repos ) un ou plusieurs fils laiton collé à l'araldite
dessus
( travail d'orfèvre à la lunette loupe )
L'oeillet en laiton savamment fixé à la pince telephone peut lui aussi
résorber des flexibilités trop prononcées
sinon une autre solution
==> qqs joint toriques enfilés en force sur l'aimant intérieur
et un goupillon pour passer à la poudre de graphite ( rayon entretien
serrure ) l'intérieur du tube carré
ca ne résoudrait pas ce soucis de coef de frottement
tout en guidant impec au centre l'aimant intérieur ?
je n'ai pas la place vu les dimensions de l'aimant interieur
ben pas tout à fait d'accord
diagonale du tube =5 SQR2 = 7
perimetre de l'aimant 3+
+3+2 = 10
10/pi...avec du joint torique de 4 ca passe
Dans ma boite d'assortiments il fait 0.8 de diametre
en diagonale dans le tube le montage est donc possible
en transversal c'est un peu juste
Par contre un autre proto que j'avais fait était composé à l'interieur
du tube (toujours le même 5mm²) de 6 ILS travail/repos montés en série,
ce qui évitait d'avoir 2 led allumées en même temps....sauf que.....le
putain de champ magnétique que ce soit avec un aimant rond ou
rectangulaire posé en long en large en travers, posait le problème
suivant :
lorsque l'aimant arrivait à proximité de l'ILS le champ était au maximum
et l'ILS se fermait affichant le niveau atteint. Quand l'aimant arrivait
pile en face de l'ILS le champ au minimum relachait le contact qui
permettait à la diode suivante de s'allumer. Puis quand l'aimant
quittait sa position et que le champ devenait suffisamment fort pour
refermer l'ILS la led se rallumait avnt de s'eteindre et d'actionner
l'ILS suivant. Valse ininterrompue entre deux led .
Les ILS s'utilisent dans des tubes avec fenêtres
( lunettes loupes / découpe/meulage à la dremel )
Ce ne sont pas des produits de fabrication totalement symétrique
et des actionneurs "francs"
Dans leur mise en oeuvre il faut penser au dt
En éloignant les Leds la valse disparaissait mais mon afficheur
n'affichait que la led temoin c'est à dire la dernière dans la ligne
quand aucun ILS n'eait en position trvail.
J'ai donc renoncé à ce système.
J' ai demandé à une université où il y avait des questions à poser sur
les aimants mais ils n'ont pas su solutionner le problème
Le tube de 5 mm² correspond à un une excroissance plastique découpable
du reservoir et je ne peux mettre un plus gros doametre ou carré
Le réservoir étant en plastoc ya pas moyen de pratiquer proprement sur un
plan horizontal supérieur une découpe à la scie cloche et de repartir sur une
base de prise de pression/équipement.... boulonnée étanche ?
Ca existe bien en modélisme , pourquoi pas chez les grand frères ?
le tube était carré afin que les poles des aimants du flotteurs soient
toujours dans la même configuration
Je calcule un rayon de "passage" de 3,16 pour l'aimant intérieur
Il ne peut tourner librement dans le tube carré
faudrait juste la pointure au dessus pour ce dernier
Si vous savez manipuler soft le pistolet air chaud
ca peut se réaliser en thermo formant dessus un tube plastoc cylindrique
qui se substituera au tube alu existant
'( souffler de l'air froid " pour test électronique " en bombe dans le tube
immédiatement après la fin du formage pour faciliter son retrait )
En râpant un peu le passage existant de l'excroissance du réservoir ca
devrait le faire pour le montage
Une autre idée mais non testée pour l'aimant intérieur
Rejoindre le modèle sphérique en utilisant des perles métalliques
( magasin art , bijoux ) enfilées sur la tige nylon , l'ensemble passé au
magnétiseur ( magnétiseur d'outils chez conrad
ou autre magnétiseur industriel )
à voir aussi dans ce cas que l'action des aimants du flotteur ne gomme pas
trop vite l'aimantation artificielle
Tout ça est à voir quand j'aurai fini de réaménager l'appartement, ce
matin c'était seance papier peint
mon système fonctionne mal car l'aimant interieur frotte sur la paroi
du tube alu.
5mm ce n'est pas large même pour ....un aimant d'ils ?
La forme carrée du tube je suppose que c'est une condition pour assurer un
guidage du flotteur
à l'interieur c'est un aimant rectangulaire identique aux 3 autres
externes, 2mm d'épaisseur 3 de large et 10 de long
et dès que la partie metallique en haut du rilzan frotte
contre un contact electrique, la force manque à l'aimant interieur de
suivre l'aimant exterieur.
Pas de contact electrique , utilisez des composants opto electronique à
chappe
je ne voulais pas d'électronique sur le paramoteur
et au lieu du rilsan une tringlerie nylon rigide cannelée de
commande de servo aviation ( modelisme )
avec 5cm de guidage assuré par la partie femelle collée araldite
en haut du tube ca devrait suffire pour un équipage mobile de 30 cm
Achetez la en magasin par sur le net
La tringlerie est assez opaque pour activer les opto transistors
effectivement nylon rigide c'est à voir
sinon une autre solution
==> qqs joint toriques enfilés en force sur l'aimant intérieur
et un goupillon pour passer à la poudre de graphite ( rayon entretien
serrure ) l'intérieur du tube carré
ca ne résoudrait pas ce soucis de coef de frottement
tout en guidant impec au centre l'aimant intérieur ?
je n'ai pas la place vu les dimensions de l'aimant interieur
Par contre un autre proto que j'avais fait était composé à l'interieur
du tube (toujours le même 5mm²) de 6 ILS travail/repos montés en série,
ce qui évitait d'avoir 2 led allumées en même temps....sauf que.....le
putain de champ magnétique que ce soit avec un aimant rond ou
rectangulaire posé en long en large en travers, posait le problème
suivant :
lorsque l'aimant arrivait à proximité de l'ILS le champ était au
maximum et l'ILS se fermait affichant le niveau atteint. Quand l'aimant
arrivait pile en face de l'ILS le champ au minimum relachait le contact
qui permettait à la diode suivante de s'allumer. Puis quand l'aimant
quittait sa position et que le champ devenait suffisamment fort pour
refermer l'ILS la led se rallumait avnt de s'eteindre et d'actionner
l'ILS suivant. Valse ininterrompue entre deux led .
En éloignant les Leds la valse disparaissait mais mon afficheur
n'affichait que la led temoin c'est à dire la dernière dans la ligne
quand aucun ILS n'eait en position trvail.
J'ai donc renoncé à ce système.
J' ai demandé à une université où il y avait des questions à poser sur
les aimants mais ils n'ont pas su solutionner le problème
Le tube de 5 mm² correspond à un une excroissance plastique découpable
du reservoir et je ne peux mettre un plus gros doametre ou carré
le tube était carré afin que les poles des aimants du flotteurs soient
toujours dans la même configuration
V
Le 18/03/2016 10:59, nanard a écrit :
. a écrit :
Le 17/03/2016 23:14, nanard a écrit :
jdd a écrit :> Le 17/03/2016 21:44, nanard a écrit :>> donc en terme simple qu'est ce qui fait que deux aimants peuvent se>> repousser ad vitam aeternam?> https://fr.wikipedia.org/wiki/Aimant permanent> la science explique le comment, jamais le pourquoi...> Si le Bon Dieu l'avait voulu, lanturlurette, lanturlu...> http://www.deljehier.levillage.org/textes/Brassens/si le bon dieu ....> jdd j'eu aimé que tu me l'explicasses en mot simples toi même
../...
Ben ..comment dire
avant de penser à l'application en 3D restons en 2D bien à plat sur
la table
Considérez vos aimants comme des doubles de dominos donc des formes
finies bien symétriques
Forces statiques
Le poids des dominos s'équilibre avec la reaction fournie par la table
= il ne bouge pas
Forces magnétiques
Chaque domino est partagé en deux polarités égales nommées Nord et Sud
qui s'équilibrent à l'intérieur du domino = il ne bouge pas
pour autant il n'est pas inactif.
Les lignes de flux ( forces magnétiques) s'acheminent
en permanence
à l'extérieur* du domino
et se bouclent sur les deux extrémités
baptisées pole ou l'intensité résultante du flux
==> ( la sommation des lignes de flux ) sera maximum au moins en un
point et selon la FORME du pole
==> Pour visualiser leur orientation et comprendre " l'aimant " vous
prenez votre domino , posez une
feuille de calque dessus et saupoudrez de la limaille de fer.
( il existe des kits du style "ardoise magique" dédiés à cette
expérience pour les constructions d'applications )
La simplification du raisonnement humain institue les conventions
suivantes
2 polarités de même signe se repoussent
2 polarités de signe contraire s'attirent
Vous achetez des aimants rectangulaires pour tableau mural magnétique
et vous définissez leur polarité en étudiant toutes les combinaisons
d'attraction ou de repoussement
( niveau maternelle sup ;-)
Maintenant passons à la 3D
Vous fixez une goulotte de la largeur d'un domino sur le plan
un domino fixé à une extrémité
et vous la relevez presque à la verticale
un second domino est glissé dans la goulotte polarité du bas identique
à celle du haut du domino inférieur
Il va perdre son adhérence toujours soumis à la gravité
et descendre vers le premier
arrivé à proximité de l'autre il va être repoussé par les forces
magnétiques émises par les deux aimants qui s'équilibrent à parts
égales ( cuisine interne propre aux deux dominos identiques ) ...et
après un éventuel petit bisou se maintenir à une certaine distance
* proportionnelle à la masse du domino et à la force du flux
Vous relevez doucement le plan de travail à la verticale
oh miracle ca tient tout seul..ben non pas longtemps puisque le domino
n'est pas vraiment un volume bien symétrisé ( ya les creux des points
et la
protubérance de la pointe laiton pour réaliser la touille )
Qu'a cela ne tienne
on recommence l'expérience avec des aimants billes , la sphère ...
forme céleste parfaite inventée par Dieu et son représentant
sur terre
et là le miracle se produit
les forces gravitationnelles et magnétiques se bécotent en un seul
point situé dans l'air ,
la sphère lévite et sans soucis d'équilibre
Le seul "mouvement perpetuel" du systeme isolé c'est celui
des lignes de flux qui travaillent en permanence interagissant entre
elles ..mais il est invisible
Pour le rendre visible il faudrait construire une sphère
mise en levitation qui soit assymétrique et se mettrait à tourner
cherchant sans arrêt le point d'équilibre défini au dessus
La tournée des kaouas c'est pour nanard !
V
merci pour cette explication très claire
je connaissais le principe pour avoir fait une jauge avec ce principe
mais dont la force de frottement ahnnihillait la force du flotteur.
Tu touches de près le problème dont j'aimerai connaitre la solution
Merci d'avoir exprimé le problème si simplement :
.../...
Le seul "mouvement perpetuel" du systeme isolé c'est celui
des lignes de flux qui travaillent en permanence interagissant entre
elles ..mais il est invisible
.../...
Qu'est ce QUI alimente ce mouvement perpetuel?
Les dipoles magnétiques à l'intérieur de la matière
constituant l'aimant,
pour schématiser, des millions de petits dominos dans le gros domino
soumis à des forces identiques que l'expérience ci dessus mais à l'échelle
moléculaire.
mais faudrait mieux demander au Createur si vous le croisez , je ne suis
qu'un humble disciple de St Thomas
la physique n'étant qu'un des nombreux modules réduit au strict minimum de
ma discipline
Vous trouverez une explication claire dans les livres
( aide memoire dunod en plusieurs volumes - polytechnique )
Les images sont compréhensibles
mais sans vous vexer faut un niveau maths et physique bien supérieur au
certif pour comprendre le reste
Sur le web on tapant " dipole magnétique " vous devriez avoir pas mal
d'enseignement
Quelle est la source
d'energie à l'instar de l'essence ou de l'électricité qui permet de
perpetuer ce mouvement
Ca a commencé au Big Bang ...par la suite c'est devenu le bordel organisé de
la matière qui a copulé à droite et à gauche et s'est organisée d'elle-même
de manière communautaire en privilégiant ou non les échanges de manière plus
ou moins heureuse ...la preuve Flamby
dont les dipoles n'ont pas été organisés
éparpillant ainsi les lignes de fuite
L'homme en mouvement perpétuel ( non mort ) passe son temps et dépense son
énergie à essayer de décomposer l'oeuvre du Createur
...une fois retourné au bing bang miniature ( CERN) on sera bien avancé
c'est pas avec une pochette de neutrinos à la supérette du coin qu'on
s'alimentera
TECHNO
( il me semble avoir discuté de cela il y a plusieurs années mais pas ici )
pour votre flotteur vous changez le système du
point d'application
aimant quelconque dans la base flottante
et vous collez l'aimant répulsé dans une balle de ping pong
( divine sphère ..)
guidée dans le tube plexi
un de mes systèmes essayés se compose d'un tube carré d'aluminium de 5
mm de coté à l'interieur. l'aimant interieur est collé sur un fin
collier rilzan muni d'une surface metallique située à son extremité et
qui vient faire le pont entre 2 contacts reproduit de loin en loin pour
marquer les 4 niveaux minimum du reservoir
à l'exterieur du tube carré un flotteur portant 3 aimants
rectangulaires mis bout à bout ce qui permet à l'aimant interieur de
suivre le flotteur et en cas ou il y aurait un blocage (à l'interieur
du tube) ne pas empêcher le flotteur de suivre le niveau d'essence
librement. pour le remettre en fonction il suffit de repousser le
rilzan (ou le tirer) pour que l'aimant interieur vienne se positionner
face à l'aimant du milieu externe aidé en cela par les oppositions des
poles des aimants d'extrèmité
le tube est étanche à l'essence en bas et ouvert en haut à l'exterieur
du réservoir
mon système fonctionne mal car l'aimant interieur frotte sur la paroie
du tube alu. et dès que la partie metallique en haut du rilzan frotte
contre un contact electrique, la force manque à l'aimant interieur de
suivre l'aimant exterieur.
Si vous ne pouvez travailler à la verticale voyez une solution à
l'horizontale
vasque montée en piquage pour le niveau selectionné
se mettant en débordement le niveau atteint
un flotteur : trois bouchons ligaturés , lest et
un aimant par dessus
Sous l'effet des tensions de surface le flotteur rejoint le centre
de la vasque
vous adaptez ce qui vous convient au dessus du point central
V
Le 18/03/2016 10:59, nanard a écrit :
. a écrit :
Le 17/03/2016 23:14, nanard a écrit :
jdd a écrit :> Le 17/03/2016 21:44, nanard a écrit :>> donc en terme simple qu'est ce qui fait que deux aimants peuvent se>> repousser ad vitam aeternam?> https://fr.wikipedia.org/wiki/Aimant permanent> la science explique le comment, jamais le pourquoi...> Si le Bon Dieu l'avait voulu, lanturlurette, lanturlu...> http://www.deljehier.levillage.org/textes/Brassens/si le bon dieu ....> jdd j'eu aimé que tu me l'explicasses en mot simples toi même
../...
Ben ..comment dire
avant de penser à l'application en 3D restons en 2D bien à plat sur
la table
Considérez vos aimants comme des doubles de dominos donc des formes
finies bien symétriques
Forces statiques
Le poids des dominos s'équilibre avec la reaction fournie par la table
= il ne bouge pas
Forces magnétiques
Chaque domino est partagé en deux polarités égales nommées Nord et Sud
qui s'équilibrent à l'intérieur du domino = il ne bouge pas
pour autant il n'est pas inactif.
Les lignes de flux ( forces magnétiques) s'acheminent
en permanence
à l'extérieur* du domino
et se bouclent sur les deux extrémités
baptisées pole ou l'intensité résultante du flux
==> ( la sommation des lignes de flux ) sera maximum au moins en un
point et selon la FORME du pole
==> Pour visualiser leur orientation et comprendre " l'aimant " vous
prenez votre domino , posez une
feuille de calque dessus et saupoudrez de la limaille de fer.
( il existe des kits du style "ardoise magique" dédiés à cette
expérience pour les constructions d'applications )
La simplification du raisonnement humain institue les conventions
suivantes
2 polarités de même signe se repoussent
2 polarités de signe contraire s'attirent
Vous achetez des aimants rectangulaires pour tableau mural magnétique
et vous définissez leur polarité en étudiant toutes les combinaisons
d'attraction ou de repoussement
( niveau maternelle sup ;-)
Maintenant passons à la 3D
Vous fixez une goulotte de la largeur d'un domino sur le plan
un domino fixé à une extrémité
et vous la relevez presque à la verticale
un second domino est glissé dans la goulotte polarité du bas identique
à celle du haut du domino inférieur
Il va perdre son adhérence toujours soumis à la gravité
et descendre vers le premier
arrivé à proximité de l'autre il va être repoussé par les forces
magnétiques émises par les deux aimants qui s'équilibrent à parts
égales ( cuisine interne propre aux deux dominos identiques ) ...et
après un éventuel petit bisou se maintenir à une certaine distance
* proportionnelle à la masse du domino et à la force du flux
Vous relevez doucement le plan de travail à la verticale
oh miracle ca tient tout seul..ben non pas longtemps puisque le domino
n'est pas vraiment un volume bien symétrisé ( ya les creux des points
et la
protubérance de la pointe laiton pour réaliser la touille )
Qu'a cela ne tienne
on recommence l'expérience avec des aimants billes , la sphère ...
forme céleste parfaite inventée par Dieu et son représentant
sur terre
et là le miracle se produit
les forces gravitationnelles et magnétiques se bécotent en un seul
point situé dans l'air ,
la sphère lévite et sans soucis d'équilibre
Le seul "mouvement perpetuel" du systeme isolé c'est celui
des lignes de flux qui travaillent en permanence interagissant entre
elles ..mais il est invisible
Pour le rendre visible il faudrait construire une sphère
mise en levitation qui soit assymétrique et se mettrait à tourner
cherchant sans arrêt le point d'équilibre défini au dessus
La tournée des kaouas c'est pour nanard !
V
merci pour cette explication très claire
je connaissais le principe pour avoir fait une jauge avec ce principe
mais dont la force de frottement ahnnihillait la force du flotteur.
Tu touches de près le problème dont j'aimerai connaitre la solution
Merci d'avoir exprimé le problème si simplement :
.../...
Le seul "mouvement perpetuel" du systeme isolé c'est celui
des lignes de flux qui travaillent en permanence interagissant entre
elles ..mais il est invisible
.../...
Qu'est ce QUI alimente ce mouvement perpetuel?
Les dipoles magnétiques à l'intérieur de la matière
constituant l'aimant,
pour schématiser, des millions de petits dominos dans le gros domino
soumis à des forces identiques que l'expérience ci dessus mais à l'échelle
moléculaire.
mais faudrait mieux demander au Createur si vous le croisez , je ne suis
qu'un humble disciple de St Thomas
la physique n'étant qu'un des nombreux modules réduit au strict minimum de
ma discipline
Vous trouverez une explication claire dans les livres
( aide memoire dunod en plusieurs volumes - polytechnique )
Les images sont compréhensibles
mais sans vous vexer faut un niveau maths et physique bien supérieur au
certif pour comprendre le reste
Sur le web on tapant " dipole magnétique " vous devriez avoir pas mal
d'enseignement
Quelle est la source
d'energie à l'instar de l'essence ou de l'électricité qui permet de
perpetuer ce mouvement
Ca a commencé au Big Bang ...par la suite c'est devenu le bordel organisé de
la matière qui a copulé à droite et à gauche et s'est organisée d'elle-même
de manière communautaire en privilégiant ou non les échanges de manière plus
ou moins heureuse ...la preuve Flamby
dont les dipoles n'ont pas été organisés
éparpillant ainsi les lignes de fuite
L'homme en mouvement perpétuel ( non mort ) passe son temps et dépense son
énergie à essayer de décomposer l'oeuvre du Createur
...une fois retourné au bing bang miniature ( CERN) on sera bien avancé
c'est pas avec une pochette de neutrinos à la supérette du coin qu'on
s'alimentera
TECHNO
( il me semble avoir discuté de cela il y a plusieurs années mais pas ici )
pour votre flotteur vous changez le système du
point d'application
aimant quelconque dans la base flottante
et vous collez l'aimant répulsé dans une balle de ping pong
( divine sphère ..)
guidée dans le tube plexi
Si vous ne pouvez travailler à la verticale voyez une solution à
l'horizontale
vasque montée en piquage pour le niveau selectionné
se mettant en débordement le niveau atteint
un flotteur : trois bouchons ligaturés , lest et
un aimant par dessus
Sous l'effet des tensions de surface le flotteur rejoint le centre
de la vasque
vous adaptez ce qui vous convient au dessus du point central
V
Je n'ai pas tout compris mais je vais relire dés que j'aurai posé la
question qui me vient à l'esprit :
la balle de ping pong résiste à l'essence?
merci
Bonjour,
nanard a écrit:
Qu'est ce QUI alimente ce mouvement perpetuel? Quelle est la source
d'energie à l'instar de l'essence ou de l'électricité qui permet de
perpetuer ce mouvement
Formellement, en l'absence de frottement et de toute interaction avec
l'univers, un mouvement perpétuel n'a pas besoin d'être alimenté, parce que
son énergie est constante.
Si vous cherchez à soutirer de l'énergie de ce mouvement perpétuel, son
énergie décroîtra et il perdra à plus ou moins long terme son qualificatif
de perpétuel.
C'est ce qui se produit dans la nature où absolument rien n'est exempt de
frottement ou d'interaction avec l'univers.
Cordialement
Dominique
Le 17/03/2016 21:44, nanard a écrit :
J'ai appris que pour faire tenir un objet en lévitation il fallait sur
notre belle terre lui appliquer une force égale à la force d'attraction
et en sens contraire et que ce soit pour un avion ,planeur ballon à
gaz ou mongolfière et j'en oublie.
donc en terme simple qu'est ce qui fait que deux aimants peuvent se
repousser ad vitam aeternam?
merci
Si j'ai bien compris ta question , tu souhaites savoir de quoi est fait
une force .Je crois que personne ne sait vraiment . l'explication disponible
du moment est donnée par le modèle standard , à base de bosons et de fermions
. Tenter d'imager simplement à base d'analogie avec des phénomènes que nous
pouvons percevoir , c'est surement possible , mais sans un arsenal
mathématique , il y a peu d'espoir de saisir vraiment l'essence des
structures actuelles supposées modéliser le réel .
Là il n'y a pas de secret , Comme le propose Jide , faut se taper une flopée
de livre avant que tu puisses répondre à quelques questions simples .
Ok je comprends que cela se situe dans un domaine où l'on peut
comprendre comment les champs magnétique fonctionne, mais pas comment
ils sont alimentés et par quelle énergie pour pouvoir sembler autonome
Bonjour / Bonsoir p4529
Le 17/03/2016 21:44, nanard a écrit :
J'ai appris que pour faire tenir un objet en lévitation il fallait
sur
notre belle terre lui appliquer une force égale à la force
d'attraction
et en sens contraire et que ce soit pour un avion ,planeur ballon
à
gaz ou mongolfière et j'en oublie.
donc en terme simple qu'est ce qui fait que deux aimants peuvent se
repousser ad vitam aeternam?
merci
Si j'ai bien compris ta question , tu souhaites savoir de quoi est
fait une force .Je crois que personne ne sait vraiment .
l'explication disponible du moment est donnée par le modèle standard ,
à base de bosons et de fermions . Tenter d'imager simplement à base
d'analogie avec des phénomènes que nous pouvons percevoir , c'est
surement possible , mais sans un arsenal mathématique , il y a peu
d'espoir de saisir vraiment l'essence des structures actuelles
supposées modéliser le réel .
Là il n'y a pas de secret , Comme le propose Jide , faut se taper une
flopée de livre avant que tu puisses répondre à quelques questions
simples .
Une force se definit par ses actions:
-mettre en mouvement un objet qui était au repos
-modifier le mouvement d'un objet en déplacement
-déformer un objet en présence d'au moins une autre force
Le Thu, 17 Mar 2016 21:44:16 +0100, nanard a écrit:
Ma question avec les mots qui sont les miens et que je pense tu pourras
transposer dans les termes scientifiques que tu connais est :
au choix, force, energie ou autre
C'est là que ça ne peut pas marcher! On ne peut pas "transposer
les mots", les mots , dans la science, désignent des concepts très précis
que l'on a mis des siècles à définir et qu'on ne peut utiliser QUE dans
leur sens exact. Pas de vagues idées suggérées par la vie courante. Et
pour suivre une explication il faut ,au minimum ,connaître ces concepts.
Sinon c'est le grand n'importe quoi des gurus et charlatans qui utilisent
"force", "energie" etc.. pour abrutir le bon peuple.
Et , à mon humble avis, ce n'est pas " à moi de faire l'effort
pour te comprendre", mais à toi de faire l'effort d'utiliser des termes
précis qui évitent un pseudo débat . Rien d'impossible si on s'y met
sérieusement , après tout des gens apprennent bien le Chinois! :-)
J.D.
Je demande une réponse avec des mots simples correspondant à mon niveau
d'intelligence et de curiosité
Si je dois apprendre à chaque fois le langage spécialisé pour
l'aérospatial, la physique les mathématiques le béton armé ou je ne
sais quoi je n'aurai plus l'energie de poser une question qui me semble
du niveau de la curiosité "intelligente"
Que tu ne puisses pas me répondre avec des mots simples tant pis je
pense qu'un jour je rencontrerai un dispensateur de connaissances qui
lui aura le plaisir de se mettre à la porté du pekin que je suis et de
transmettre ses connaissances et non se défiler derrière une
sémantique qui n'a pas lieu sur un forum de bricolage qui par
définition est ouvert à tous les niveaux d'instruction.
On en reste là
Dans les exemples que tu as proposés, je n'ai pas retrouvé le cas où un
aimant se trouve au-dessus de l'aimant que tu relâches, et celui-ci est donc
attiré vers le haut ?
merci d'avoir expliqué la base de la compréhension.
Quant à ta phrase ci-dessus je pense que j'ai du faire une faute de
frappe ou bien tu as mal lu.
dans le texte je disais un aimant posé sur une table et un autre placé
au dessus et ensuite laché et non pas ce que tu as écrit.
un peu ces objets décoratifs où un objet aimanté reste en suspension au
dessus d'un autre aimant
Le lundi 21 mars 2016 08:32:06 UTC+1, nanard a écrit :
Gloops a écrit :
Quant à ta phrase ci-dessus je pense que j'ai du faire une faute de
frappe ou bien tu as mal lu.
dans le texte je disais un aimant posé sur une table et un autre placé
au dessus et ensuite laché et non pas ce que tu as écrit.
un peu ces objets décoratifs où un objet aimanté reste en suspension au
dessus d'un autre aimant
je pense que tu as mal lus les réponses qui ont étés formulées à cette
question précise. Ces le principe même des aimants, d'un côté ils s'attirent
et de l'autre ils se repoussent, une histoire de polarité sans plus. Quant à
l'énergie, tous corps produit une énergie, même une pierre posée sur le sol,
c'est le principe même de la "coagulation, amalgamation" des divers matériaux
qui composent la planète terre, comme des autres d'ailleurs.
j'espère que tu me prêtes suffisamment d'intelligence pour admettre que
l'aimant fixé sur la table et celui au dessus que je lache ont leurs
Pôles en vis à vis correspondant à la fonction "repousser" et non pas
attirer.
Maintenant je remets ta phrase ici :
..../...
Dans les exemples que tu as proposés, je n'ai pas retrouvé le cas où un
aimant se trouve au-dessus de l'aimant que tu relâches, et celui-ci est
donc attiré vers le haut ?
..../...
Je voudrais simplement te faire remarquer que le "dessus" était
"dessOus" dans ma phrase originale ce qui change complètement l'énoncé
du problème.
mais je peux m'arrêter là, ayant des réponses en nombre, avec ce que
tous les intervenants ont écrit quant à ce phénomène, sa nature et son
origine
On ne sait pas d'où vient le champ de gravité, on n'a même démontré son
existence que cette année!
jdd
voilà une réponse que je comprends et assimile, elle est exposée avec
des mots simples que je comprends et elle répond à mon interrogation
première. Vouloir que je me penche sur un tas d'ouvrages qui dépassent
ma compréhension me semble en dehors de mes capacités et ce pour
arriver à cette conclusion.
Merci
Bonjour / Bonsoir jdd
Le 18/03/2016 12:18, MAIxxx a écrit :
Il est certain que le niveau du pékin lambda en sciences et plus
particulièrement en physique laisse beaucoup à désirer.
il y a plus que ça.
Certaines lois physiques sont assez simples: on se cogne, ca fait mal.
Du coup on les comprends assez bien (les chiffrer est un autre
problème).
Mais d'autres sont très paradoxales, parfois contraires au sens
commun.
On comprends bien que la Terre, du fait de la gravitation, exerce une
attraction sur une voiture, mais comprendre que la voiture exerce la
même attraction sur la Terre, voilà qui est bien moins évident (et
pourtant, action=réaction).
de plus, de nos jours, les gens ont l'impression que tout est connu.
Il faut un coupable pour tout.
Or le vrai scientifique est celui qui a le courage de dire au besoin
"je ne sais pas". Je ne sais pas pourquoi un aimant se colle à un
morceau de fer. Le rasoir d'Ockham montre même que chercher une
explication corpusculaire ne fait qu’aggraver l’incompréhension...
On ne sait pas d'où vient le champ de gravité, on n'a même démontré
son existence que cette année!
jdd
Pour ceux qui auront le courage d'écouter 18 min.
Passionnant
Bonjour,
D'ailleurs un des amis d'enfance, prof de fac (l'enfant c'était moi :-),
me disait que dans le monde ceux qui comprennent vraiment la relativité
générale d'Einstein se comptent sur les doigts d'une main.
On me la aussi sortie celle là à l'époque.
Je pense que cette affirmation était vraie il fut un temps, mais que ce
n'est plus le cas de nos jours.
Cordialement,
Bonjour,
D'ailleurs un des amis d'enfance, prof de fac (l'enfant c'était moi :-),
me disait que dans le monde ceux qui comprennent vraiment la relativité
générale d'Einstein se comptent sur les doigts d'une main.
On me l'a aussi sortie celle là, à l'époque.
Je pense que cette affirmation était vraie il fut un temps, mais que ce
n'est plus le cas de nos jours.
Cordialement,
On Sun, 20 Mar 2016 09:20:55 +0100, "Jean-Francois LAROCHE"
a écrit:
Bonjour,
je ne crois pas que ca ai beaucoup changé. La RG c'est cauchemardesque...
c'est pas seulement E=MC2 :-(
Je sais, pour l'avoir abordée lors de mes études, que c'est complexe et
qu'il est surtout très difficile de s'en faire une image mentale (je n'ai
aucunement la prétention de la comprendre). Mais de nos jours ils sont bien
plus qu'une poignée à la comprendre et à la maitriser (ses effets étant
sensibles dans bien des domaines de hautes technologie et/ou de recherche).
PS : Il en est un peu de même avec la mécanique quantique.
Cordialement,
Salut Jean-Francois LAROCHE
Tu as etudie le relativisme,
et tu ne sais pas que ton rasoir electrique est relativiste?
parce qu'il est non newtonien,
l'énergie magnetique etant au même niveau que l'energie mecanique
produit, l'évidence c'est qu'il manque la contre reaction !
est ce assez gros et simple?
Bonjour,
je ne crois pas que ca ai beaucoup changé. La RG c'est cauchemardesque...
c'est pas seulement E=MC2 :-(
Je sais, pour l'avoir abordée lors de mes études, que c'est complexe et
qu'il est surtout très difficile de s'en faire une image mentale (je n'ai
aucunement la prétention de la comprendre). Mais de nos jours ils sont bien
plus qu'une poignée à la comprendre et à la maitriser (ses effets étant
sensibles dans bien des domaines de hautes technologie et/ou de recherche).
PS : Il en est un peu de même avec la mécanique quantique.
Cordialement,