detecteur trop sensible

Re: detecteur trop sensible

Le Sat, 18 Mar 2017 14:24:41 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit :

6 pilotes de ligne sur 7 ne subiront aucune panne de moteur durant
leur carrière entière.

Mais le 7ème, qu'est-ce qu'il mange ! (;))

ban non... bi ou quadri reacteur, et c'est fait pour voler avec la
moitié en panne...

Re: WAS : detecteur trop sensible

L'acide dissout l'oxyde de fer

et le calcaire aussi.
et pas le plastique. Mais si c'est bien
bouché il faut pouvoir évacuer le mélange (qui ne devrait plus être
acide) pour remettre de l'acide « neuf »...

Ca pourrait aussi être une solution : envoyer en butée du bouchon un
tuyau style aquarium de 8 ou 10 mm et y injecter de l'acide qui
pourrait ainsi remonter vers la sortie en passant autour...

Re: WAS : detecteur trop sensible

Ne sont-ils pas passés dans une gaine ? Dans ce cas, leur remplacement
est jouable.

mouais. Ca c'est la théorie.
Dans la pratique, le retirage du tube PER dans sa gaine ça marche très
bien tant qu'on est parfaitement en ligne droite, et si ça foire en
cours de route tu es dans la panade.
Là en plus, je sais qu'il y a pas mal de coudes don certains un peu secs
:-(

Re: debouchage "electrique"

A l'autre bout du tuyau, qui était côté radiateur, je mettais la
pression avec une connexion par tuyau souple de jardinage à un robinet
ouvert au max. Mon circuit était donc isolé du circuit général du
chauffage. Puis c'est un travail de patience. Il faut saper le bouchon
petit à petit en tirant le fil électrique, puis en l'enfonçant à
nouveau, et recommencer. A cause de la pression de l'autre côté du
tuyau, l'eau suinte un peu à travers le bouchon et élimine les saletés
qu'on a pu "saper". Ca prend des heures.

Merci pour l'astuce. J'envisageais un truc du genre, mais je n'avais pas
pensé à gratter à l'opposé de la mise en pression.
Bon ben yapuka.
Enfin, cet été quand il fera beau...

Re: detecteur trop sensible

On a beaucoup glosé ici sur les "tournevis testeurs", boudés au profit
de détecteurs de tension.
le problème c'est que ces détecteurs, certains, au moins, sont beaucoup
trop sensibles.
déjà, il y a quelques jours, pour changer une douille de luminaire,
j'avais dû couper non seulement le différentiel du sous réseau, mais
même le disjoncteur principal de l'appartement.
tout à l'heure, dans mon bureau, j'ai dû changer un interrupteur
d'éclairage qui servait à couper l'alimentation de deux tubes fluo
industriels (les grands).
Ces tubes, depuis 25 ans, sont juste branchés sur avec une fiche sur une
prise de courant, il suffit donc de débrancher la prise pour être à
l’abri. Mais mon détecteur continuait à s'allumer... mon tournevis; lui,
évidemment, ne trouvait pas de tension.
Ce n'aurait rien été si je n'avais pas eu besoin de torsader les fils
pour les passer dans les dominos, avec les doigts. Je n'étais pas très
fier en posant les doigts sur le fil, bien que j'ai vérifié trois fois
que j'avais bien débranché la bonne prise...
Comme quoi le mieux est parfois l'ennemi du bien
jdd

Il s'agit d'une détecteur de tension ou d'un vérificateur d'absence de
tension ? Le second est fiable et son prix dissuasif, le contraire du
premier. Lors de travaux, dans le cadre d'une activité professionnelle,
c'est le vérificateur d'absence de tension qui doit être utilisé et
c'est le seul autorisé.

Re: detecteur trop sensible

Ce n'aurait rien été si je n'avais pas eu besoin de torsader les fils
pour les passer dans les dominos, avec les doigts.

c'est gore... torsade + soudure étain et ensuite Wago
Je n'étais pas très
fier en posant les doigts sur le fil, bien que j'ai vérifié trois fois
que j'avais bien débranché la bonne prise...
Comme quoi le mieux est parfois l'ennemi du bien

oui qu'est-ce qui ne va pas avec le tournevis testeur ?

Re: detecteur trop sensible

Le 17/03/2017 23:01, Everybody a écrit :

c'est gore... torsade + soudure étain et ensuite Wago

Wago direct, c'est suffisant.

sur ceux que j'ai c'est pas marqué compatible fil
multibrins... c'est assez dur à enfoncer, ça ne va pas s'enfoncer du
multibrins.

j'en ai eu comme ca, il y a un levier (sur les vrai wago)
mais dans mon cas ce n'est pas pour raccorder deux fils, c'est dans
l'interrupteur. Celui d'origine a cassé une pièce (il ne basculait
plus), et j'avais dans ma boite un modèle identique, j'ai donc juste
remplacé le mécanisme, mais là les fils sont tenus par une vis identique
à celle d'un domino
jdd

Re: detecteur trop sensible

à dire que je veux voir absolument la présence de la phase.
ensuite je coupe le circuit et je contrôle aussitôt cette fois l'absence.

pareil, mais il semble que dans certains cas c'est pas fiable, ou
considéré comme dangereux...
en tout cas avec mon détecteur, c'est sur que quand il ne détecte rien
il n'y a rien :-)
jdd

Re: detecteur trop sensible

jdd :
On a beaucoup glosé ici sur les "tournevis testeurs", boudés au profit de
détecteurs de tension.
le problème c'est que ces détecteurs, certains, au moins, sont beaucoup trop
sensibles.
déjà, il y a quelques jours, pour changer une douille de luminaire, j'avais
dû couper non seulement le différentiel du sous réseau, mais même le
disjoncteur principal de l'appartement.
tout à l'heure, dans mon bureau, j'ai dû changer un interrupteur d'éclairage
qui servait à couper l'alimentation de deux tubes fluo industriels (les
grands).
Ces tubes, depuis 25 ans, sont juste branchés sur avec une fiche sur une
prise de courant, il suffit donc de débrancher la prise pour être à l’abri.
Mais mon détecteur continuait à s'allumer... mon tournevis; lui, évidemment,
ne trouvait pas de tension.
Ce n'aurait rien été si je n'avais pas eu besoin de torsader les fils pour
les passer dans les dominos, avec les doigts. Je n'étais pas très fier en
posant les doigts sur le fil, bien que j'ai vérifié trois fois que j'avais
bien débranché la bonne prise...
Comme quoi le mieux est parfois l'ennemi du bien

Une bonne pratique, et l'ami du bien, du moyen et même du mauvais, est
de mettre à la terre (je simplifie) les conducteurs que vous allez
opérer, après l'isolation et avant le début de l'intervention. Il est
utile d'avoir quelques pinces et bouts de câble dans sa boîte à clous.
C'est souvent dans les procédures normalisées. Ça couvre en particulier
le risque d'une reconnexion imprévue.

Re: detecteur trop sensible

Ben oui, il faut prendre un des deux modèles adaptés :
https://www.youtube.com/watch?v= IvrLJ ....

je confirme que ce (nouveau?) modèle est très commode à utiliser
jdd

Re: detecteur trop sensible

Le 18/03/2017 11:13, bilou a écrit :

Depuis qu'on laisse a du logiciel le soin de mettre hors tension un circuit
et de vérifier qu'il l'est effectivement ça devient incontournable.

irrationel... un logiciel est beaucoup plus fiable
que manu & jean-mi qui disent "ouais ouais c'est bon..."
c'est bien pour ça que quand tu prends l'avion, les pilotes
ne pilotent plus... :-)

Ben l'Airbus qui s'est posé sur l'Hudson s'est posé en manuel, le planage n'est
pas dans les protocoles standards d'aterrissage.

Re: detecteur trop sensible

Le 18/03/2017 13:21, Alf92 a écrit :

heu... je préfère quand même s'il y a un pilote :-)

tu sais qu'il ne fait quasi plus rien... entrer des waypoint dans l'ordi... ou
entrer une altitude en tournant un bouton...
l'atterrissage par très mauvais temps est même automatique sans intervention
manuelle... mode autoland.
exemple les bras croisés... et comme d'hab les passagers
vont surement applaudir les pilotes :-)
https://www.youtube.com/watch?v=HKkwHOr....

Dans ce cas, l'autoland de beaucoup d'avions ne vaut rien.
Par exemple, aterrir à Marseille (fait 7 ou 8 fois en revenant de Tananarive)
est toujours très sportif, aterrissage en crabe pas dans l'axe, rebondissement
répété et inversion de flux avec encore parfois un des trains en l'air ou en
soubresauts, miam !!
Quand je pense que certains cherchent les jeux vidéo à émotions...

Re: detecteur trop sensible

Le Sat, 18 Mar 2017 14:24:41 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit :
6 pilotes de ligne sur 7 ne subiront aucune panne de moteur durant
leur carrière entière.

Mais le 7ème, qu'est-ce qu'il mange ! (;))

Re: detecteur trop sensible

exemple les bras croisés... et comme d'hab les passagers
vont surement applaudir les pilotes :-)
https://www.youtube.com/watch?v=HKkwHOr....

on ne voit strictement rien sur cette vidéo. L'airbus qui a failli se
vautrer à Blagnac pas vent d'Autan et qui a du faire un touche and go ne
devait pas avoir ca (il a atterri à Montpellier)
jdd

Re: detecteur trop sensible

Bonjour
déjà, il y a quelques jours, pour changer une douille de luminaire, j'avais
dû couper non seulement le différentiel du sous réseau, mais même le
disjoncteur principal de l'appartement.

Qu'est ce que coupe le dernier en plus du précédent ?
C'est vrai que j'ai eu une détection sur le fil jaune/vert, ça fait
hésiter.

Re: detecteur trop sensible

Bonjour

déjà, il y a quelques jours, pour changer une douille de luminaire,
j'avais dû couper non seulement le différentiel du sous réseau, mais
même le disjoncteur principal de l'appartement.

Qu'est ce que coupe le dernier en plus du précédent ?
C'est vrai que j'ai eu une détection sur le fil jaune/vert, ça fait
hésiter.

je ne suis pas sûr. Peut-être reste-t-il par induction entre les
différents fils du tableau un peu de tension, alors que le disjoncteur
principal coupe tout le tableau?
je ne vois que ca, il s'agissait d'un fil et d'une douille de
plafonnier, aucun autre fil à moins d'un mètre ou deux
et c'est vrais que ce système qui fonctionne par proximité ne permet pas
d'identifier le fil de phase
jdd

Re: detecteur trop sensible

Le 18/03/2017 11:13, bilou a écrit :

Depuis qu'on laisse a du logiciel le soin de mettre hors tension un circuit
et de vérifier qu'il l'est effectivement ça devient incontournable.

irrationel... un logiciel est beaucoup plus fiable
que manu & jean-mi qui disent "ouais ouais c'est bon..."
c'est bien pour ça que quand tu prends l'avion, les pilotes
ne pilotent plus... :-)

C'est pour cela que l'Airbus de démonstration s'est posé "en forêt" en
1988, à Mulhouse.
:-((
Michel

Re: detecteur trop sensible

la méthode avec un VAT est après avoir vérifié l'absence de tension,
vérifier de nouveau le VAT sur une phase ou avec le générateur
intégré, sinon il est possible que l'absence mesurée soit en fait une
panne de l'appareil et on a pas vérifié l'absence
c'est valable pour un detecteur type tournevis, mais en pratique pas
grand monde ne doit le faire.

je fais la vérification de façon systématique, sinon, bien sur, ca ne
sert à rien
jdd

Re: detecteur trop sensible

Le 18/03/2017 à 12:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 18/03/2017 11:13, bilou a écrit :

Depuis qu'on laisse a du logiciel le soin de mettre hors tension un circuit
et de vérifier qu'il l'est effectivement ça devient incontournable.

irrationel... un logiciel est beaucoup plus fiable
que manu & jean-mi qui disent "ouais ouais c'est bon..."
c'est bien pour ça que quand tu prends l'avion, les pilotes
ne pilotent plus... :-)

C'est pour cela que l'Airbus de démonstration s'est posé "en forêt" en
1988, à Mulhouse.
:-((
Michel

mais il s'est posé sans faire de victimes, un peu grace à ca...
jdd

Re: detecteur trop sensible

C'est pour cela que l'Airbus de démonstration s'est posé "en forêt" en
1988, à Mulhouse.
:-((
Michel

mais il s'est posé sans faire de victimes, un peu grace à ca...

C'est vrai que 3 morts et une centaine de blessé c'est peanuts...

Re: detecteur trop sensible

Le 19/03/2017 à 09:12, jdd a écrit :

C'est pour cela que l'Airbus de démonstration s'est posé "en forêt" en
1988, à Mulhouse.
:-((
Michel

mais il s'est posé sans faire de victimes, un peu grace à ca...

C'est vrai que 3 morts et une centaine de blessé c'est peanuts...

pour un crash d'avion plein, oui
jdd

Re: detecteur trop sensible

Le 17/03/2017, jdd a supposé :
On a beaucoup glosé ici sur les "tournevis testeurs", boudés au profit de
détecteurs de tension.

le problème c'est que ces détecteurs, certains, au moins, sont beaucoup trop
sensibles.

déjà, il y a quelques jours, pour changer une douille de luminaire, j'avais
dû couper non seulement le différentiel du sous réseau, mais même le
disjoncteur principal de l'appartement.

tout à l'heure, dans mon bureau, j'ai dû changer un interrupteur d'éclairage
qui servait à couper l'alimentation de deux tubes fluo industriels (les
grands).

Ces tubes, depuis 25 ans, sont juste branchés sur avec une fiche sur une
prise de courant, il suffit donc de débrancher la prise pour être à l’abri.
Mais mon détecteur continuait à s'allumer... mon tournevis; lui, évidemment,
ne trouvait pas de tension.

Ce n'aurait rien été si je n'avais pas eu besoin de torsader les fils pour
les passer dans les dominos, avec les doigts. Je n'étais pas très fier en
posant les doigts sur le fil, bien que j'ai vérifié trois fois que j'avais
bien débranché la bonne prise...

Comme quoi le mieux est parfois l'ennemi du bien

jdd

Bonjour,
il y a des capas dans le boitier d'amorçage de ces bestioles qui
doivent encore être sous tension ..
Un cc aux bornes de la prise eut réglé la question rapidement!!
Mais je ne comprends pas que les bricoleurs ne fasse pas un tour dans
le rayon électricité de la GSB de leur coin! Il existe des appareils de
mesure multifonction et pour 30/40 € on a un truc qui mesure tensions
alt, CC, les résistances ohm, des intensités (limitées à 1 ou 5 A
suivant les modèles, et je ne sais plus encore!
Avant de l'utiliser CC des deux fils: cela doit être à zéro, puis
mesure de quelque chose de connu comme le 240V entre phase et neutre
sur une prise, une résistance connue (au pire je mesure entre deux
doigts de la même main et je trouve quelque chose dans les 5000 ohms si
main sèche) et on a vérifié l'appareil.
Puis je mesure la tension entre les fils et souvent celle du neutre à
la terre car il est assez souvent à plus de 20V ... et alors CC
neutre/terre fait sauter le différentiel, alors autant le faire marcher
avant!!
Cela est tout de même un progrès, en 1980 je quittais un coin où il y
avait des labos et emprunter un Métrix ne posait pas de problèmes. J'ai
donc acheté un métrix (noir avec une belle aiguille) et cela faisait
dans les 2000 (réduction entreprise comprise) ... Il est tombé mort
par usure des contacts du rotateur il y a quelques années et j'ai été
étonné du prix des engins actuels qui sont beaucoup plus pratiques (ils
trouvent la calibre automatiquement) et la précision est largement
suffisante pour un amateur!!
Bon WE

Re: detecteur trop sensible

alt, CC, les résistances ohm, des intensités (limitées à 1 ou 5 A
suivant les modèles, et je ne sais plus encore!

la présence de tension :-)
Avant de l'utiliser CC des deux fils: cela doit être à zéro,

et en cas de court-circuit, tout qui saute dans la maison, ordinateur
qui s'arrête, femme qui proteste, course au disjoncteur... c'est
précisément ce que je voudrais éviter...
Cela est tout de même un progrès, en 1980 je quittais un coin où il y
avait des labos et emprunter un Métrix ne posait pas de problèmes. J'ai
donc acheté un métrix

j'ai toujours eu au moins un voltmètre chez moi...
mais pour être sur il faut une bonne prise de terre à moins d'un m, ca
ne se trouve pas partout
jdd

Re: detecteur trop sensible

Le 19/03/2017 01:55, Michel MARTIN a écrit :

C'est pour cela que l'Airbus de démonstration s'est posé "en forêt" en
1988, à Mulhouse.
:-((

quel rapport avec l'informatique ? l'avion était en pilotage
manuel et les 2 pilotes on été condamnés à de la prison pour leur jolie
manoeuvre.

ce n'est pas ce que j'ai lû à l'époque, il était dit que le système de
l'avion avait imposé un cabrage fort et que ca avait permis d'atterrir
en commençant par la queue de l'appareil
l'erreur des pilotes est antérieure: ils ont sous estimé la différence
de hauteur entre le poste de pilotage et la queue, ce qu'il fait qu'ils
ont touché les arbres
c'est le premier de la liste
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol 296 Air Fra....
jdd

Re: detecteur trop sensible

C'était pourtant clair, si tu m'avais lu :
"je travaille sans liaison résistive significative à la terre"

en clair, ca veut dire quoi? que tu saute en l'air avant de toucher le fil?
jdd

Re: detecteur trop sensible

Le 19/03/2017 09:09, jdd a écrit :

je fais la vérification de façon systématique, sinon, bien sur, ca ne
sert à rien

oui... et en revanche je me contente de couper le circuit avec
l'interrupteur s'il est sur la phase. (mais je bricole toujours seul).

bon, là c'était une fiche, les deux fils étaient donc coupés quand je
l'ai débranchée, mais restait toujours le risque de ne pas avoir
débranché la bonne prise ou qu'il y ai un court circuit avec autre chose
jdd

Re: detecteur trop sensible

Le Sun, 19 Mar 2017 11:08:08 +0100, Droger Jean-Paul a écrit :
CC neutre/terre fait sauter le différentiel

Oui, à condition que le neutre du différentiel n'est pas shunté.

Re: detecteur trop sensible

jdd a utilisé son clavier pour écrire :

Le 19/03/2017 à 13:38, François Guillet a écrit :

C'était pourtant clair, si tu m'avais lu :
"je travaille sans liaison résistive significative à la terre"

en clair, ca veut dire quoi? que tu saute en l'air avant de toucher le
fil?
jdd

En clair, R telle que I = U/R < 100µA, U#0V, R étant la somme des
résistances des matériaux qui me relient à la terre (non, je possède pas
d'hélico d'intérieur ni de machine anti-G).

et un mesureur de terre ou du pifomètre? le bureau métallique est relié
à la terre?
j'ai déjà pris du 220 et je n'avais pas les pieds dans l'eau, le moins
souvent possible
jdd

Re: detecteur trop sensible

l'avion se viande dans les arbres car pas rapide et trop bas par la
faute des pilotes -> prison.

Ca me gène quand même un peu. Pour moi, prison ca veut dire faute
lourde, non respect de consignes, fait intentionnel, pas accident
après tout c'est un petit miracle qu'ils n'y soient pas resté eux aussi :-(
jdd

Re: detecteur trop sensible

pas plutôt de l'électricité statique ?

ça ca picotte à peine
Même dans ce cas ça reste sans danger et pas une "putain de chataigne".

j'ai donc rêvé à plusieurs reprises
jdd

Re: detecteur trop sensible

Le 19/03/2017 20:16, jdd a écrit :

ce n'est pas ce que j'ai lû à l'époque, il était dit que le système de
l'avion avait imposé un cabrage fort et que ca avait permis d'atterrir
en commençant par la queue de l'appareil
l'erreur des pilotes est antérieure: ils ont sous estimé la différence
de hauteur entre le poste de pilotage et la queue, ce qu'il fait qu'ils
ont touché les arbres

oui oui on dit la même chose en fait.
l'avion était en pilotage manuel, donc c'est pas de la faute de l'avion
si trop bas et pas vite... l'informatique se contente d'empecher le
décrochage ce qui est conforme.
l'avion se viande dans les arbres car pas rapide et trop bas par la
faute des pilotes -> prison.

Bah, justement, d'après cet article
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol 296 Air Fra....
les défauts imputables au matériel étaient tels que le pilote ne pouvait
pas prévoir, ni agir. Sans oublier le "blanc" trouvé dans la bande des
enregistreurs de paramètres, boites noires qui ont été ouvertes sans la
présence de la justice.
Voir le § "La polémique".
Mais il est vrai qu'il vaut mieux condamner un pilote à la prison pour
une faute qu'il n'a pas commise, plutôt que de perdre des possibilités
de vente d'un ou plusieurs avions "pas au point" (un peu comme la vente
des versions de Windows" qui ont des anomalies dès leur mise sur le marché).
Je me rappelle encore de la plupart des détails parus à cette époque, de
par mon métier.
Michel

Re: detecteur trop sensible

Je me rappelle encore de la plupart des détails parus à cette époque, de
par mon métier.
Michel

si tu t'en souviens, il me semble qu'à l'époque on s'était demandé s'il
était bien normal d'emmener tant de passagers sur un avion en cours de
démonstration, mais je ne retrouve pas de mention de ca
jdd

Re: detecteur trop sensible

Ceci étant je ne recommande jamais de ne pas couper le jus Phase et
Neutre, même si pour moi je ne le fait pas toujours!!

pareil et quand ca m'arrive je fais comme un apiculteur devant ses
abeilles :-)
jdd

Re: detecteur trop sensible

Ceci étant je ne recommande jamais de ne pas couper le jus Phase et
Neutre, même si pour moi je ne le fait pas toujours!!

pareil et quand ca m'arrive je fais comme un apiculteur devant ses
abeilles :-)

Tu crois vraiment qu'en envoyant un peu de fumée sur les fils tu te mets
à l'abri ?
;-)

Re: detecteur trop sensible

Le 19/03/2017 à 21:27, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 19/03/2017 20:16, jdd a écrit :

ce n'est pas ce que j'ai lû à l'époque, il était dit que le système de
l'avion avait imposé un cabrage fort et que ca avait permis d'atterrir
en commençant par la queue de l'appareil
l'erreur des pilotes est antérieure: ils ont sous estimé la différence
de hauteur entre le poste de pilotage et la queue, ce qu'il fait qu'ils
ont touché les arbres

oui oui on dit la même chose en fait.
l'avion était en pilotage manuel, donc c'est pas de la faute de l'avion
si trop bas et pas vite... l'informatique se contente d'empecher le
décrochage ce qui est conforme.
l'avion se viande dans les arbres car pas rapide et trop bas par la
faute des pilotes -> prison.

Bah, justement, d'après cet article
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol 296 Air Fra....
les défauts imputables au matériel étaient tels que le pilote ne pouvait
pas prévoir, ni agir. Sans oublier le "blanc" trouvé dans la bande des
enregistreurs de paramètres, boites noires qui ont été ouvertes sans la
présence de la justice.
Voir le § "La polémique".
Mais il est vrai qu'il vaut mieux condamner un pilote à la prison pour
une faute qu'il n'a pas commise, plutôt que de perdre des possibilités
de vente d'un ou plusieurs avions "pas au point" (un peu comme la vente
des versions de Windows" qui ont des anomalies dès leur mise sur le marché).
Je me rappelle encore de la plupart des détails parus à cette époque, de
par mon métier.
Michel

(merde, j'alimente un HS)
Dans la page wikipedia, il est signalé que 2 documents pointaient deux défauts
de la version actuelle du A320 :
- imprécision sur l'altitude , parfois nettement surévaluée dans les altitudes
faibles
- retard sur la remise de gaz à base altitude
Ces deux anomalies ont probablement disparu très vite, mais les documents n'avaient
pas été transmis aux pilotes.
L'avion n'était effectivement "pas au point" , ce qui est normal à ce stade du
cycle de développement, mais l ' "organisation", qui aboutit à l'absence de
transmission de documents importants, est elle défaillante.

Re: detecteur trop sensible

jdd a écrit :

Ca me gène quand même un peu. Pour moi, prison ca veut dire faute
lourde, non respect de consignes, fait intentionnel, pas accident

le fait de faire un vol démo avec le plein de pax est une faute lourde

mais ce n'est surement pas le pilote qui a pris la décision! (par contre
il aurait pu refuser ou passer plus haut)
jdd

Re: detecteur trop sensible

Les électrocutions sont souvent directe, pas via la terre, par exemple
le sèche cheveu branché qui tombe dans la baignoire. Quand c'est via la
terre, le différentiel protège.

je ne vois pas trop, d'ailleurs, comment on peut être électrocuté comme
ca. On ne tient pas le sèche cheveux, ca court-circuite les deux fils
secteurs, le courant ne traverse pas le corps
jdd

Re: detecteur trop sensible

jdd a utilisé son clavier pour écrire :
...

j'ai déjà pris du 220 et je n'avais pas les pieds dans l'eau, le
moins souvent possible
jdd

Quand on touche les deux conducteurs en même temps, là où il y a la
différence de potentiel, aucun besoin d'avoir les pieds dans l'eau.

si c'est avec chaque main, bien sûr, c'est bien pourquoi il vaut mieux
n'en toucher aucun, surtout quand ils sont voisins
j'ai déjà (par accident) coupé à la pince un fil électrique double sous
tension, ce sont surtout mes yeux qui ont pris, avec l'étincelle, et
j'ai eu un trou dans la pince
toutes mes pinces on des poignées gainées... je n'ai pas pris le jus
jdd
NB: le fil sortait du mur, vieille installation, je n'ai jamais trouvé
où il pouvait bien se raccorder au secteur

Re: detecteur trop sensible

J'en connais un à qui c'est arrivé (rasoir électrique tombé dans le
bain). Complètement tétanisé, plus aucun moyen de se sortir de là. Sa
femme l'en a sorti à bras le corps sans comprendre ce qu'il avait (la
ddp devait être moins importante pour elle). Il s'en est tiré sans
séquelle.

merci de l'info. Je suppose (pour la femme) que le disjoncteur avait du
sauter entre temps
jdd

Re: detecteur trop sensible

François Guillet avait prétendu :

jdd avait énoncé :

...

je ne vois pas trop, d'ailleurs, comment on peut être électrocuté
comme ca.

par le gradient de potentiel dans le volume entre les conducteurs,
lequel s'étend au-delà de l'espace juste entre les deux.

Ca se produit aussi en cas d'orage, par exemple on a vu plusieurs fois
le cas sur un terrain de foot.

ca n'est pas du 220, là
mais on a cité un témoignage, je veux bien le croire :-)
jdd

Re: detecteur trop sensible

Le Mon, 20 Mar 2017 05:51:00 +0100, bilou a écrit :
Oui, à condition que le neutre du différentiel n'est pas shunté.

C'est quoi cette anerie ?

Le neutre du différentiel est shunté c'est à dire qu'il ne passe pas par
le différentiel
Si on "shunte "le neutre sur un differentiel il saute tout le temps

Ah bon, le courant éventuel qu'il y a dans le neutre ne passe pas par le
différentiel et ça le fait sauter «tout le temps» ? Vous êtes sûr ?
et
on doit aussi shunter la phase et la il saute jamais.

Là c'est sûr. En effet et pourquoi ce serait différent pour la «phase»
que pour le «neutre» ?

Re: detecteur trop sensible

Nous ne sommes pas dans le registre de la foi, mais dans celui de la
science,

non, la science demande des conditions reproductibles. Là "dans son
bain", c'est vague
Donc tu peux aussi faire le test. Mets les deux conducteurs d'une alim
variable 50 Hz (autotransfo, par exemple) dans ton bain, et fait
augmenter progressivement la tension (par une personne... de confiance
:-) ).
Je pense que ça va te chatouiller assez vite.

typiquement le genre de chose à éviter
ou avec le chien? mais il y en a d'autres qui vont protester (avec
raison :-)
jdd

Re: detecteur trop sensible

Si tu veux dire que "il vaut mieux n'en toucher aucun car si alors on en
touchait un autre aussi, il y a risque", bien sûr.

c'est exactement ça. Je suis distrait et étourdi et je ne survis que
grace à des procédures (persos) très strictes
NB: le fil sortait du mur, vieille installation, je n'ai jamais trouvé
où il pouvait bien se raccorder au secteur

avec un géné HF, y injecter un signal, et avec un petit poste de radio
AM, on peut localiser le fil et son trajet.

compliqué :-)
mais aujourd'hui, couper le disjoncteur au tableau et suivre avec un
testeur comme celui pour lequel j'ai ouvert le fil
mais la maison n'existe plus...
jdd

Re: detecteur trop sensible

Le 20/03/2017 15:18, François Guillet a écrit :

On est toujours à un potentiel ou à un autre. C'est être soumis à une
différence de potentiel entre deux points du corps qui est dangereux.

je me fais traiter régulièrement de fou trollesque que je postule
que je suis à 10 000 V et c'est le 0 V qui est dangereux...

les oiseaux tombent à chaque fois qu'ils se posent sur un fil
électrique, tout le monde le sait :-)
jdd

Re: detecteur trop sensible

Le Mon, 20 Mar 2017 14:12:16 +0100, François Guillet a écrit :
Sa femme l'en a sorti à bras le corps

Elle risquait d'être électrisée aussi, non ?

Re: detecteur trop sensible

Le Mon, 20 Mar 2017 14:35:50 +0000, Jo Engo a écrit :
Si on "shunte "le neutre sur un differentiel il saute tout le temps

Probablement. J'étais sur un disjoncteur, pas un différentiel. Au temps
pour et honte à moi.

Re: detecteur trop sensible

Sa femme l'en a sorti à bras le corps

Elle risquait d'être électrisée aussi, non ?

Elles sont généralement bien trop mauvaises conductrices ;-)

Re: detecteur trop sensible

jdd a utilisé son clavier pour écrire :
...

j'ai déjà pris du 220 et je n'avais pas les pieds dans l'eau, le moins
souvent possible
jdd

Quand on touche les deux conducteurs en même temps, là où il y a la différence
de potentiel, aucun besoin d'avoir les pieds dans l'eau.

En particulier entre les deux bras, sa fait plus mal suentre 2 doigts...

Re: detecteur trop sensible

Tout le monde a dû mettre un jour ou l'autre la langue sur les lamelles
d'une pile 4,5 v pour voir l'effet.

oui, et?
j'ai déjà sorti de mes doigts des étincelles de 80 cm, mais pas en 220V 50Hz
jdd

Re: detecteur trop sensible

jdd avait énoncé :

mais aujourd'hui, couper le disjoncteur au tableau et suivre avec un
testeur comme celui pour lequel j'ai ouvert le fil

Je répondais à "je n'ai jamais trouvé où il pouvait bien se raccorder au
secteur".
Avec un testeur, si le fil part dans le béton et ne va même pas vers le
tableau, je ne vois pas très bien ce que tu vas trouver...

mon testeur fonctionne jusqu'à 20cm, environ, et je suppose que le fil
était quelque part dans le plafond
par contre je ne sais pas où il prenait le courant, le tableau était
coupé (mais sans doute pas le compteur, quand même).
à l'origine, en 1954, maison n'avait pas l'électricité (manque de crédit
du vendeur avant la fin de la construction), mon père l'a donc fait
poser par un artisan qui s'est révélé d'une rare incompétence.
Mais ca marchait tant bien que mal.
50 ans plus tard j'ai tout refait, mais j'étais parti du tableau
d'origine, ce n'est que plus tard que j'ai finalement tout recablé,
directement depuis la sortie du disjoncteur edf
jdd

Re: detecteur trop sensible

Une caméra thermique (ou la sensibilité d'une main) aurait bien fait
l'affaire.

pas pour mon fil électrique :-)))
jdd

Re: detecteur trop sensible

Le 20/03/2017 11:12, jdd a écrit :

mais ce n'est surement pas le pilote qui a pris la décision! (par contre
il aurait pu refuser ou passer plus haut)

il est commandant de bord, c'est à dire qu'il y a Dieu et juste en
dessous c'est lui.

Peut-être que St-Pierre lui a fait miroiter une nouvelle casquette? Ou
comprendre qu'il faudrait alors changer la sienne?
Michel

Re: detecteur trop sensible

il est commandant de bord, c'est à dire qu'il y a Dieu et juste en
dessous c'est lui.

En-dessous ?
Malheureux tu va encore nous déclencher une semaine de grève !!!

WAS : detecteur trop sensible

Saud que quand on parle de désembouage, il s'agit d'une opération plus
proche d'un nettoyage que d'un débouchage, une opération qui utilise la
circulation d'eau pour s'effectuer.

Bon, ça n'a que peu de chose à voir avec le sujet initial, mais ça a le
mérite de revenir en charte : quelle astuce serait utilisable pour
déboucher un circuit de chauffage ?
J'ai au rez de chaussée de la maison un circuit de 2 radiateurs qui
desservent la cuisine, or ils sont restés inutilisés pendant pas loin de
10 ans, la cuisine se réchauffant naturellement d'elle-même et de par sa
proximité avec le poêle du séjour.
Voulant mettre ce circuit en route cet hiver un jour où le poêle était
éteint je me suis rendu compte que le circuit était bloqué. J'ai
commencé par déposer et nettoyer les robinets de 2 radiateurs mais ils
étaient hors de cause, je ne vois donc pas d'autre option que les tuyaux
embourbés à mort. Ce sont 2 PER de 16 qui descendent dans la dalle avant
de remonter aux radiateurs, longueurs environ 5 et 7 m.
Merci de vos idées

Re: WAS : detecteur trop sensible

L'acide dissout l'oxyde de fer et pas le plastique. Mais si c'est bien
bouché il faut pouvoir évacuer le mélange (qui ne devrait plus être
acide) pour remettre de l'acide « neuf »...

J'avais essayé. Acide chloridrique. Egalement soude caustique (non, pas
en même temps :-) ). Ca n'avait rien donné.

En faisant circuler ?

Re: debouchage "electrique"

Le Fri, 24 Mar 2017 15:58:11 +0100, François Guillet a écrit :
C'est en fait une très bonne idée !
Mais en courant continu. Un effet d'électrolyse aurait peut-être
désagréger

désagrégé
le bouchon bien plus efficacement. C'est à essayer.

Il faut juste une bonne dynamo.

Re: WAS : detecteur trop sensible

gilles80rt a émis l'idée suivante :
Le 22/03/2017 à 08:39, Everybody a écrit :

Saud que quand on parle de désembouage, il s'agit d'une opération plus
proche d'un nettoyage que d'un débouchage, une opération qui utilise la
circulation d'eau pour s'effectuer.

Bon, ça n'a que peu de chose à voir avec le sujet initial, mais ça a le
mérite de revenir en charte : quelle astuce serait utilisable pour déboucher
un circuit de chauffage ?
J'ai au rez de chaussée de la maison un circuit de 2 radiateurs qui
desservent la cuisine, or ils sont restés inutilisés pendant pas loin de 10
ans, la cuisine se réchauffant naturellement d'elle-même et de par sa
proximité avec le poêle du séjour.
Voulant mettre ce circuit en route cet hiver un jour où le poêle était éteint
je me suis rendu compte que le circuit était bloqué. J'ai commencé par
déposer et nettoyer les robinets de 2 radiateurs mais ils étaient hors de
cause, je ne vois donc pas d'autre option que les tuyaux embourbés à mort. Ce
sont 2 PER de 16 qui descendent dans la dalle avant de remonter aux
radiateurs, longueurs environ 5 et 7 m.

Ne sont-ils pas passés dans une gaine ? Dans ce cas, leur remplacement
est jouable.
Merci de vos idées

Re: debouchage "electrique"

gilles80rt a exprimé avec précision :
Le 22/03/2017 à 08:39, Everybody a écrit :

Saud que quand on parle de désembouage, il s'agit d'une opération plus
proche d'un nettoyage que d'un débouchage, une opération qui utilise la
circulation d'eau pour s'effectuer.

Bon, ça n'a que peu de chose à voir avec le sujet initial, mais ça a le
mérite de revenir en charte : quelle astuce serait utilisable pour déboucher
un circuit de chauffage ?
J'ai au rez de chaussée de la maison un circuit de 2 radiateurs qui
desservent la cuisine, or ils sont restés inutilisés pendant pas loin de 10
ans, la cuisine se réchauffant naturellement d'elle-même et de par sa
proximité avec le poêle du séjour.
Voulant mettre ce circuit en route cet hiver un jour où le poêle était éteint
je me suis rendu compte que le circuit était bloqué. J'ai commencé par
déposer et nettoyer les robinets de 2 radiateurs mais ils étaient hors de
cause, je ne vois donc pas d'autre option que les tuyaux embourbés à mort. Ce
sont 2 PER de 16 qui descendent dans la dalle avant de remonter aux
radiateurs, longueurs environ 5 et 7 m.
Merci de vos idées

J'ai eu un big problème du même genre il y a 3 ans, circuit en PER
également, donc poreux à l'oxygène de l'air et favorisant le
développement de bactéries, lesquelles s'agglutinaient aux ferrites
libérées par la ferraille des radiateurs ou la chaudière.
Ce circuit n'est jamais resté inutilisé donc je ne suis pas sûr que ma
méthode marche pour des conduites qui aurait fini par sècher.
Echec d'un premier plombier avec son équipement à pression pulsée, puis
échec partiel d'un second, consciencieux celui-là, mais qui m'a laissé
une conduite bouchée sous le prétexte que s'il devait continuer j'en
aurais pour la peau des fesses et qu'il valait mieux pour la salle de
bain, mettre un radiateur électrique...
Alors ma méthode quand c'est bouché totalement :
Il faut déboucher le circuit de chaque radiateur séparément. Depuis un
point de concentration où arrive tous les tuyaux, j'ai isolé celui
concerné. A ce bout-là du tuyau, il n'y avait pas de coude. J'ai pu
passer un fil électrique gainé (genre fil électrique pour le secteur,
le plus rigide possible), sur 5 à 7 mètres après quoi il arrivait en
butée du bouchon. J'avais limé le bout du fil électrique pour qu'il
soit bien pointu.
A l'autre bout du tuyau, qui était côté radiateur, je mettais la
pression avec une connexion par tuyau souple de jardinage à un robinet
ouvert au max. Mon circuit était donc isolé du circuit général du
chauffage. Puis c'est un travail de patience. Il faut saper le bouchon
petit à petit en tirant le fil électrique, puis en l'enfonçant à
nouveau, et recommencer. A cause de la pression de l'autre côté du
tuyau, l'eau suinte un peu à travers le bouchon et élimine les saletés
qu'on a pu "saper". Ca prend des heures.
Je pense que j'aurais été plus vite avec un fil plus rigide, mais je
n'ai trouvé que du 2,5mm². Il existe des tiges exprès pour cet usage,
mais trop larges pour mon diamètre de PER.
Attention, parce qu'on travaille du côté où on risque de recevoir la
flotte, prévoir un récipient tampon, permettant d'aller fermer le
robinet quand le bouchon se débouche. Il y a beaucoup de fausses
alertes, le bouchon se désagrège par "bouffées" libérant un peu de
d'eau à chaque fois.
A noter que même s'il y a des saletés tout du long du tuyau, la
pression fait que le bouchon se concentre à un endroit donné. C'est
d'ailleurs le problème qu'on eu mes plombiers avec leurs équipements à
pression pulsée : le bouchon se reformait ailleurs et passait d'un
radiateur à l'autre. Leur matériel n'est efficace que si l'on est loin
du bouchage complet.
Avant d'arriver à la méthode qui marche, j'ai dû m'initier à pas mal de
mystères pour moi, des chauffagistes et des plombiers. Mon second
plombier, qui est revenu depuis pour un changement de chaudière, a été
étonné du résultat. Non, pas de radiateur électrique. Il me parle
désormais comme à un collègue :-).

Re: debouchage "electrique"

Il faut déboucher le circuit de chaque radiateur séparément. Depuis un point
de concentration où arrive tous les tuyaux, j'ai isolé celui concerné. A ce
bout-là du tuyau, il n'y avait pas de coude. J'ai pu passer un fil électrique
gainé (genre fil électrique pour le secteur, le plus rigide possible), sur 5
à 7 mètres après quoi il arrivait en butée du bouchon.

Je suppose qu'il faut aussi le raccorder à la phase ? Comme le circuit
concerné a été isolé, pas de problème. :-)

Re: debouchage "electrique"

Lucas Levrel a émis l'idée suivante :
Le 22 mars 2017, à 16:50, François Guillet a écrit :

Il faut déboucher le circuit de chaque radiateur séparément. Depuis un
point de concentration où arrive tous les tuyaux, j'ai isolé celui
concerné. A ce bout-là du tuyau, il n'y avait pas de coude. J'ai pu passer
un fil électrique gainé (genre fil électrique pour le secteur, le plus
rigide possible), sur 5 à 7 mètres après quoi il arrivait en butée du
bouchon.

Je suppose qu'il faut aussi le raccorder à la phase ? Comme le circuit
concerné a été isolé, pas de problème. :-)

C'est en fait une très bonne idée !
Mais en courant continu. Un effet d'électrolyse aurait peut-être
désagréger le bouchon bien plus efficacement. C'est à essayer.

Re: WAS : detecteur trop sensible

gilles80rt a exprimé avec précision :
Le 22/03/2017 à 10:54, Everybody a écrit :

Ne sont-ils pas passés dans une gaine ? Dans ce cas, leur remplacement
est jouable.

mouais. Ca c'est la théorie.
Dans la pratique, le retirage du tube PER dans sa gaine ça marche très bien
tant qu'on est parfaitement en ligne droite, et si ça foire en cours de route
tu es dans la panade.
Là en plus, je sais qu'il y a pas mal de coudes don certains un peu secs
:-(

Pour l'avoir déjà effectué, ça marche aussi dans la pratique, à
condition que l'installation de départ ait été réalisée selon les
règles de l'art.
Si tu as des craintes, tu peux toujours tirer une aiguille avec le
tuyau PER que tu retires.
Par contre, dans un plancher chauffant, il ne faut pas rêver !

Re: WAS : detecteur trop sensible

Gilles 80rt avait écrit le 24/03/2017 :
Le 24/03/2017 à 15:57, François Guillet a écrit :

L'acide dissout l'oxyde de fer et pas le plastique. Mais si c'est bien
bouché il faut pouvoir évacuer le mélange (qui ne devrait plus être
acide) pour remettre de l'acide « neuf »...

J'avais essayé. Acide chloridrique. Egalement soude caustique (non, pas
en même temps :-) ). Ca n'avait rien donné.

En faisant circuler ?

Non, c'était bouché.
En faisant "baigner" d'un côté du bouchon.

Re: WAS : detecteur trop sensible

Lucas Levrel a pensé très fort :
Le 24 mars 2017, à 15:57, François Guillet a écrit :

J'avais essayé. Acide chloridrique. Egalement soude caustique (non, pas en
même temps :-) ). Ca n'avait rien donné.

La soude ne dissout ni l'oxyde de fer, ni le calcaire.
Si c'est très bouché, il faut beaucoup d'acide. De quelle couleur était la
solution que tu retirais ?

Je ne me souviens pas. Il me semble qu'il n'y avait quasiment pas de
réaction, et que la couleur venait des particules en suspension, une
sorte de limaille noirâtre magnétique (ferrite ?), probablement
agglutinée avec des produits carbonés.

Re: detecteur trop sensible

Le second est fiable et son prix dissuasif,

bah tout dépend du domaine d'application. Pour le "bricolage" un VAT
basse tension "a la norme" coute un trentaine d'euros.
En regard du risque, c'est peanuts

Re: detecteur trop sensible

Le lundi 20 mars 2017 18:37:09 UTC+1, Jo Engo a écrit :
Le Mon, 20 Mar 2017 14:12:16 +0100, François Guillet a écrit :
> Sa femme l'en a sorti à bras le corps
Elle risquait d'être électrisée aussi, non ?

électrocutée, non ? ;-)

Re: detecteur trop sensible

lobo a écrit :

Le second est fiable et son prix dissuasif,

bah tout dépend du domaine d'application. Pour le "bricolage" un VAT
basse tension "a la norme" coute un trentaine d'euros.
En regard du risque, c'est peanuts

pour moi le tournevis va très bien, il suffit de l'utiliser
en 1er lieu en vérification de présence de tension, c'est
à dire que je veux voir absolument la présence de la phase.
ensuite je coupe le circuit et je contrôle aussitôt cette fois l'absence.

risque electrique (Re: detecteur trop sen

Quand tu sais ce que tu fais, tu n'es plus soumis qu'aux lois de la
physique, pas aux fastidieuses règles de sécurité basée sur un
nivellement par le bas.

C'était donc pas une blague. Tu es bien un assassin ou un crétin fini qui
ne comprend rien à ce que signifie la sécurité. Ça n'a rien à voir
avec un nivellement par le bas... J'hallucine...
D'ailleurs ceux qui travaillent sur les lignes THT sont suspendus aux
phases, il est où le nivellement par le bas ?

risque electrique (Re: detecteur trop sen

Il se trouve que Geo a formulé :

Bonjour

... et après quelques décennies, on est quand même toujours vivant.

Nous, oui.
les autres ?

Les autres aussi, maniaques du principe de précaution, mais quel temps
perdu pour eux... :-)

Au contraire, c'est des dizaines d'années de vie de gagné.
Faut vraiment être un sacré branleur pour parler de "maniaques du
principe de précaution" dans le cas de l'électricité, surtout sur un
forum "bricolage" !
Et un assassin en puissance : bien sûr qu'en touchant la phase sans être
relié à la terre on ne risque rien, mais dire ça ici, sans entourer
cette phrase de 1000 précautions pour être sûr que ça a été bien
compris est criminel.
Couper le disjoncteur, une perte de temps, non mais je rêve ! Surtout
comparé à ta méthode qui en plus est couteuse.

risque electrique (Re: detecteur trop sen

Je fais ce que je veux chez moi, j'ai le background scientifique pour
le faire sans risque,

Comme à ton habitude, tu réponds à côté de ce que tu cites. Personne
n'a mis en cause ça.
et les inquisiteurs incompétents dans le domaine
et dont j'ai remarqué que tous sont des tartuffes, iront se faire voir.

Oui, on sait ce que tu penses de ceux qui ne sont pas de ton avis, tu le
dis 10 fois par jour. On sait aussi que tu n'as que ça comme argument à
leur opposer, comme ici.

Re: risque electrique (Re: detecteur trop

Le 19/03/2017, siger a supposé :
...

C'était donc pas une blague. Tu es bien un assassin ou un crétin fini
qui
ne comprend rien à ce que signifie la sécurité.

Certes. La liberté prime la sécurité. Question de concepts
philosophiques. Comme tu es bloqué au niveau insultes et ras des
paquerettes, on n'épiloguera pas.

Une fois de plus tu réponds à côté de ce que tu cites.
Je ne mets pas en cause la liberté de chacun à se mettre en danger en
connaissance de cause, mais la liberté d'un assassin comme toi à
préconiser des choses qui peuvent tuer.
D'ailleurs tu l'as reconnu dans un message suivant.

risque electrique (Re: detecteur trop sen

je veux bien mais à part devenir un moineau qui se pose sur un cable HT,
tu t'assures de ça comment ?


J'ai une idée de l'ordre de grandeur de la résistivité des matériaux
qui me relient au sol (chaussures, plancher...), et de la résistance
qui en découle.

C'est assez simple en fait : il suffit de ne pas oublier sa paire de
soquettes isolantes, de passer le plancher aux rayons X pour repérer les
poutres métalliques et les vis qui affleurent sous une couche de mastic,
de les repérer avec une craie, et de marcher en dehors de ces zones. Par
rapport à un disjoncteur à l'autre bout de la maison, c'est clair que ça
vaut la peine.
Je n'ai pas de compétence en mèdecine. Donc je ne vais pas me pointer
sur le forum mèdecine

On n'est pas sur un forum de vrais pros de l'électricité.
Même pas de pros
Même pas d'électricité.
je peux travailler sous tension,

c'est différent de "toucher la phase", mais ça reste hors sujet sur ce
forum, à moins de mettre les panneaux indicateurs qui vont bien.
et donc mes méthodes de travail ne sont pas celles du bricoleur du
dimanche. Je les indique

D'une manière très insuffisante.

audience limitee (Re: detecteur trop sens

siger :

Le 19/03/2017 à 13:38, François Guillet a écrit :

Quand tu sais ce que tu fais, tu n'es plus soumis qu'aux lois de la
physique, pas aux fastidieuses règles de sécurité basée sur un
nivellement par le bas.

C'était donc pas une blague. Tu es bien un assassin ou un crétin fini
qui
ne comprend rien à ce que signifie la sécurité. Ça n'a rien à voir
avec un nivellement par le bas... J'hallucine...
D'ailleurs ceux qui travaillent sur les lignes THT sont suspendus aux
phases, il est où le nivellement par le bas ?

Francois Guillet est en quelque sorte le Albert Aribaud de FRB, le
culbuto à mouvement perpétuel...

Aribaud ne s'aventure pas à parler longuement de choses qu'il ne connait
pas, de mémoire. Guillet si, comme ici (je parle de l'aspect sécurité).
Guillet est plus proche de Coyote, dans la démarche, avec le côté
pédant en plus qu'il s'autorise sous prétexte qu'il a quelques
connaissances et qu'il estime qu'il sait tout et se permet donc d'insulter
ou de dénigrer ceux qui le contredisent, ce dernier point étant souvent
l'essentiel de ses messages, par absence d'argumentation.
Ce parallèle me fait penser à f.s.environnement, où il y a parfois un
duo qui ressemble à celui-là : un pompeux très poli et d'une
malhonnêteté sans borne et un imbécile qui dit amen à tout ce qu'il
dit.

Re: detecteur trop sensible

Stephane Legras-Decussy a couché sur son écran :
....
pour moi le tournevis va très bien, il suffit de l'utiliser
en 1er lieu en vérification de présence de tension, c'est
à dire que je veux voir absolument la présence de la phase.
ensuite je coupe le circuit et je contrôle aussitôt cette fois l'absence.

comme pour la conduite automobile, alors (le pied au-dessus du frein au
cas où) ? lol
Moi je coupe l'interrupteur, puis je court-circuite les fils. S'il n'y
a pas d'étincelles, c'est bon ! Et je travaille sans liaison résistive
significative à la terre. On gagne du temps, on s'évite de sortir du
matériel, et après quelques décennies, on est quand même toujours
vivant.

On Sat, 18 Mar 2017 07:38:56 +0100, jdd a écrit:
Le 18/03/2017 à 01:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :

à dire que je veux voir absolument la présence de la phase.
ensuite je coupe le circuit et je contrôle aussitôt cette fois l'absence.

pareil, mais il semble que dans certains cas c'est pas fiable, ou
considéré comme dangereux...

la méthode avec un VAT est après avoir vérifié l'absence de tension,
vérifier de nouveau le VAT sur une phase ou avec le générateur
intégré, sinon il est possible que l'absence mesurée soit en fait une
panne de l'appareil et on a pas vérifié l'absence
c'est valable pour un detecteur type tournevis, mais en pratique pas
grand monde ne doit le faire.
en tout cas avec mon détecteur, c'est sur que quand il ne détecte rien
il n'y a rien :-)

On Sun, 19 Mar 2017 09:09:51 +0100, jdd a écrit:
Le 19/03/2017 à 00:16, Olivier B. a écrit :

la méthode avec un VAT est après avoir vérifié l'absence de tension,
vérifier de nouveau le VAT sur une phase ou avec le générateur
intégré, sinon il est possible que l'absence mesurée soit en fait une
panne de l'appareil et on a pas vérifié l'absence
c'est valable pour un detecteur type tournevis, mais en pratique pas
grand monde ne doit le faire.

je fais la vérification de façon systématique,

clap-clap-clap-clap
sinon, bien sur, ca ne sert à rien

à rien non, mais ça n'apporte pas l'assurance.

Re: detecteur trop sensible

je fais la vérification de façon systématique, sinon, bien sur, ca ne
sert à rien

oui... et en revanche je me contente de couper le circuit avec
l'interrupteur s'il est sur la phase. (mais je bricole toujours seul).

Re: detecteur trop sensible

Le 19/03/2017 à 13:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :

bon, là c'était une fiche, les deux fils étaient donc coupés quand je
l'ai débranchée, mais restait toujours le risque de ne pas avoir
débranché la bonne prise ou qu'il y ai un court circuit avec autre chose

en tout cas, discussion profitable, je viens d'acheter 30x Wago221,
livraison mercredi :-)

Re: detecteur trop sensible

Bonjour
... et après quelques décennies, on est quand même toujours vivant.

Nous, oui.
les autres ?

Re: detecteur trop sensible

comme pour la conduite automobile, alors (le pied au-dessus du frein au
cas où) ? lol

oui :-)
Moi je coupe l'interrupteur, puis je court-circuite les fils. S'il n'y a
pas d'étincelles, c'est bon !

?? et si l'interrupteur est sur le neutre (pas rare), pas de problème
de CC... et quand tu touches la phase... aïe aïe

Re: detecteur trop sensible

Stephane Legras-Decussy a exposé le 18/03/2017 :
Le 18/03/2017 17:02, François Guillet a écrit :

comme pour la conduite automobile, alors (le pied au-dessus du frein au
cas où) ? lol

oui :-)

Moi je coupe l'interrupteur, puis je court-circuite les fils. S'il n'y a
pas d'étincelles, c'est bon !

?? et si l'interrupteur est sur le neutre (pas rare), pas de problème de
CC... et quand tu touches la phase... aïe aïe

Il m'est arrivé des dizaines de fois de toucher sciemment la phase,
quand je travaille sous tension. Et rien de n'est passé.
C'était pourtant clair, si tu m'avais lu :
"je travaille sans liaison résistive significative à la terre"
Quand tu sais ce que tu fais, tu n'es plus soumis qu'aux lois de la
physique, pas aux fastidieuses règles de sécurité basée sur un
nivellement par le bas.

On Sun, 19 Mar 2017 13:38:23 +0100, François Guillet
a écrit:
Il m'est arrivé des dizaines de fois de toucher sciemment la phase,
quand je travaille sous tension. Et rien de n'est passé.
C'était pourtant clair, si tu m'avais lu :
"je travaille sans liaison résistive significative à la terre"

Amis bricoleurs, voici une pratique à ne jamais faire.
Je regrette que de tels propos puissent être tenus sur un groupe
public :-/

Re: detecteur trop sensible

C'était pourtant clair, si tu m'avais lu :
"je travaille sans liaison résistive significative à la terre"

je veux bien mais à part devenir un moineau qui se pose sur un cable HT,
tu t'assures de ça comment ?
suspendu en l'air par un drone ? :-)

Re: risque electrique (was:Re: detecteur trop s

Olivier B. vient de nous annoncer :
On Sun, 19 Mar 2017 13:38:23 +0100, François Guillet
a écrit:

Il m'est arrivé des dizaines de fois de toucher sciemment la phase,
quand je travaille sous tension. Et rien de n'est passé.
C'était pourtant clair, si tu m'avais lu :
"je travaille sans liaison résistive significative à la terre"

Amis bricoleurs, voici une pratique à ne jamais faire.

Exact. Il vous faut au moins un niveau ingé ou technicien supérieur en
électronique ou électrotechnique, ainsi qu'une expérience passée dans
le domaine et une aptitude à la méthode, sinon suivez "la sécurité
électrique pour les nuls".
Je regrette que de tels propos puissent être tenus sur un groupe
public :-/

Cette exigence qu'on n'exprime rien d'autre que pour des néophites,
confirme le néophite, et qu'il parle donc en dehors de son domaine de
compétence.

On Sun, 19 Mar 2017 14:46:13 +0100, François Guillet
a écrit:
Olivier B. vient de nous annoncer :

On Sun, 19 Mar 2017 13:38:23 +0100, François Guillet
a écrit:

Il m'est arrivé des dizaines de fois de toucher sciemment la phase,
quand je travaille sous tension. Et rien de n'est passé.
C'était pourtant clair, si tu m'avais lu :
"je travaille sans liaison résistive significative à la terre"

Amis bricoleurs, voici une pratique à ne jamais faire.

Exact.

Merci.

Re: risque electrique (was:Re: detecteur trop s

Olivier B. vient de nous annoncer :
On Sun, 19 Mar 2017 14:46:13 +0100, François Guillet
a écrit:

Olivier B. vient de nous annoncer :

On Sun, 19 Mar 2017 13:38:23 +0100, François Guillet
a écrit:

Il m'est arrivé des dizaines de fois de toucher sciemment la phase,
quand je travaille sous tension. Et rien de n'est passé.
C'était pourtant clair, si tu m'avais lu :
"je travaille sans liaison résistive significative à la terre"

Amis bricoleurs, voici une pratique à ne jamais faire.

Exact.

Merci.

Non ce n'est pas exact dans l'absolu. Ce n'est exact que dans le cadre
que j'ai précisé.
"Il vous faut au moins un niveau ingé ou technicien supérieur en
électronique ou électrotechnique, ainsi qu'une expérience passée dans
le domaine et une aptitude à la méthode, sinon suivez "la sécurité
électrique pour les nuls".
C'est comme pour toute affirmation scientifique : le domaine de
validité doit être précisé, sinon l'affirmation est du niveau d'une
sourate.

On Sun, 19 Mar 2017 15:40:11 +0100, François Guillet
a écrit:
C'est comme pour toute affirmation scientifique : le domaine de
validité doit être précisé, sinon l'affirmation est du niveau d'une
sourate.

TRAVAILLER SOUS TENSION EN TENANT LA PHASE A MAIN NUES N'EST VALIDE
DANS AUCUN DOMAINE, c'est juste le résultat de votre confiance
excessive, pour ne pas dire inconscience car ils ont été nombreux
avant vous à montrer, parfois post-mortem, qu'avec l'electricité ce
n'est pas la bonne stratégie.
Tenir de tels propos sur un groupe public est IRRESPONSABLES, cela
peut amener des gens à se mettre en DANGER DE MORT, ARRETEZ VOS
CONNERIES SVP.

Re: detecteur trop sensible

Stephane Legras-Decussy a formulé ce dimanche :
....
je veux bien mais à part devenir un moineau qui se pose sur un cable HT,
tu t'assures de ça comment ?

J'ai une idée de l'ordre de grandeur de la résistivité des matériaux
qui me relient au sol (chaussures, plancher...), et de la résistance
qui en découle.
suspendu en l'air par un drone ? :-)

Si tu penses que même 1 MΩ nous reliant à la terre (qui est une valeur
bien plus faible que ce qu'on a en pratique), serait dangereuse si l'on
touche la phase, tu as tout faux.
Sur le fond de cette histoire :
Je n'ai pas de compétence en mèdecine. Donc je ne vais pas me pointer
sur le forum mèdecine, pour bazarder mon opinion sur le risque de faire
une biopsie de telle façon plutôt que de telle autre parce que j'aurais
lu "la biopsie pour les nuls" fournie gratos avec le scalpel acheté
chez Casto. Si tu regardes quelques autres réponses, tu vois que c'est
pourtant ce qui se passe ici à propos du travail électrique, c'est le
syndrôme Dunning-Kruger.
Mais j'ai disons de bonnes compétences théoriques et pratiques en
électricité, électronique et même physique, tout un background, une
expérience, je m'amuse même avec une alim 50 KV pour des
expérimentations en électrostatique, je peux travailler sous tension,
et donc mes méthodes de travail ne sont pas celles du bricoleur du
dimanche. Je les indique, je ne demande à personne de les suivre. Et
j'exprime juste que la connaissance d'un sujet permet de se dégager de
règles faites pour ceux qui ne les ont pas, ou faites pour ceux qui les
ont, en particulier professionnels, mais pour les étourdis et dans le
but de dégager la responsabilité de l'employeur (raison pour laquelle
on a les habilitations électriques. J'en ai même eu une BT, même si je
n'ai jamais pratiqué professionnellement).
Les risques, si risques il y a mais non en ce qui me concerne, je ne
les ai jamais pris que pour moi. Si tu lis les neuneus inquisiteurs
genre O. B ou Sigxxx, je suis devenu un assassin potentiel. lol. On est
vraiment cernés par les cons.

Re: detecteur trop sensible

Mais j'ai disons de bonnes compétences théoriques et pratiques en
électricité, électronique et même physique, tout un background, une
expérience, je m'amuse même avec une alim 50 KV pour des
expérimentations en électrostatique, je peux travailler sous tension, et
donc mes méthodes de travail ne sont pas celles du bricoleur du
dimanche.

idem... j'ai fait un Tesla Coil il y a longtemps
et pas mal travaillé sur des machines tournantes 380 tri (et bien plus
que tri) sous tension
mais pour moi c'est un contexte différent de l'elec batiment ordinaire.
ordinaire ne veut pas dire brico du dimanche.
tu as un moyen simple de t'isoler de la terre perché en haut de
l'escabeau pour accrocher cette suspension à la con ?
et même isolé de la terre, j'ai pas envie de penser à ne pas toucher
phase main droite et effleurer le fil de terre qui pend du plafond, avec
la main gauche

On Sun, 19 Mar 17 14:42:58 +0000, siger a écrit:
Le 19/03/2017 à 15:30, François Guillet a écrit :

je veux bien mais à part devenir un moineau qui se pose sur un cable HT,
tu t'assures de ça comment ?

J'ai une idée de l'ordre de grandeur de la résistivité des matériaux
qui me relient au sol (chaussures, plancher...), et de la résistance
qui en découle.

C'est assez simple en fait : il suffit de ne pas oublier sa paire de
soquettes isolantes, de passer le plancher aux rayons X pour repérer les
poutres métalliques et les vis qui affleurent sous une couche de mastic,
de les repérer avec une craie, et de marcher en dehors de ces zones. Par
rapport à un disjoncteur à l'autre bout de la maison, c'est clair que ça
vaut la peine.

j'ajoute que si tu touche la phase à main nu, les conducteurs de terre
et neutre ne sont pas loin, même avec toute la bonne volnoté du monde
un humain fini tot ou tard par commettre une erreur qui, faute de ne
n'avoir coupé le courant, prend une tournure dramatique.
il faut être COMPLEMENT CON pour travailler sous tension si ce n'est
pas nécéssaire, et en matière de bricolage je ne connais pas de
scénario qui y oblige contrairement à la distribution et l'industriel,
cepandant dans ces cas là c'est réalisé sans danger grace au respect
de normes de sécurité.

Re: detecteur trop sensible

Stephane Legras-Decussy a exposé le 19/03/2017 :
....
idem... j'ai fait un Tesla Coil il y a longtemps
et pas mal travaillé sur des machines tournantes 380 tri (et bien plus que
tri) sous tension
mais pour moi c'est un contexte différent de l'elec batiment ordinaire.
ordinaire ne veut pas dire brico du dimanche.

c'est différent oui et non. Les mêmes équations de Maxwell régissent
toujours la situation. Ce qu'il faut avoir à l'esprit, ce sont les
ordres de grandeur (tensions, courants, fréquences, résistances,
tensions de claquages, capacités...), parce qu'ils déterminent les
effets qu'on peut attendre et donc les risques.
Je sais que même à 5 cm d'un conducteur à 10 KV, je n'ai pas de risque
d'arc en atmosphère sèche.
C'est ce que les sciences physiques ont de cool : le pouvoir de
prédiction. Ensuite la confiance que tu as en elles va dépendre de ce
que tu en connais. J'ai une grande confiance :-). Ca m'a permis de
faire la démo devant des collègues, qu'on peut prendre un tournevis par
sa partie métallique, et l'enfoncer dans la fiche de phase de la prise
secteur. Bien sûr il faut prendre des précautions : demander aux
spectateurs de s'éloigner (évitons une chaîne malheureuse jusqu'à la
terre), voir sur quel sol on est (parquet, revêtement plastique, on ne
va pas faire ça dehors...) et comment on y est relié (chaussures).
tu as un moyen simple de t'isoler de la terre perché en haut de l'escabeau
pour accrocher cette suspension à la con ?

Je n'ai pas à m'isoler, je le suis déjà par le contexte (escabeau sur
parquet en bois, sec). Et si mon escabeau est métallique, il constitue
l'armature d'un condensateur dont l'autre est tout l'environnement. Je
sais donc que si je touche en même temps la phase et l'escabeau même
isolé sur le parquet, je vais prendre un peu de courant, celui pour
charger la capacité "escabeau/environnement" permettant à l'escabeau de
suivre le potentiel de phase grâce au courant qui me traverse. Mais je
sais que cette capacité est de l'ordre de quelques dizaines ou
centaines de pF, donc limite un courant de 50 Hz, même avec
harmoniques, à des valeurs ridicules que probablement je ne ressentirai
même pas.
Dans le cas que tu cites, j'aurai probablement coupé l'interrupteur
(pas le disjoncteur de la maison), et si le crochet de suspension est
métallique ou tout autre partie à proximité conductrice, fait comme
déjà dit le test du contact des conducteurs entre eux, mais aussi avec
ces parties.
et même isolé de la terre, j'ai pas envie de penser à ne pas toucher
phase main droite et effleurer le fil de terre qui pend du plafond, avec la
main gauche

Autre méthode : y penser avant et replier le fil ou en isoler le bout.
Il faut penser tout le temps, parce qu'il y aura toujours des
impondérables, même si tu coupes le disjoncteur (par ex. quelqu'un
d'autre pas au courant -si je puis dire- peut le remettre en route).

Re: detecteur trop sensible

jdd a utilisé son clavier pour écrire :
Le 19/03/2017 à 13:38, François Guillet a écrit :

C'était pourtant clair, si tu m'avais lu :
"je travaille sans liaison résistive significative à la terre"

en clair, ca veut dire quoi? que tu saute en l'air avant de toucher le fil?
jdd

En clair, R telle que I = U/R < 100µA, U#0V, R étant la somme des
résistances des matériaux qui me relient à la terre (non, je possède
pas d'hélico d'intérieur ni de machine anti-G).

Re: detecteur trop sensible

En clair, R telle que I = U/R < 100µA, U#0V, R étant la somme des
résistances des matériaux qui me relient à la terre (non, je possède pas
d'hélico d'intérieur ni de machine anti-G).

ben perso, sol vinyl + parquet bois massif + semelle de mes basket
-> je me prends une putain de chataigne si je touche une phase.

Re: detecteur trop sensible

Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :
Le 19/03/2017 20:56, François Guillet a écrit :

En clair, R telle que I = U/R < 100µA, U#0V, R étant la somme des
résistances des matériaux qui me relient à la terre (non, je possède pas
d'hélico d'intérieur ni de machine anti-G).

ben perso, sol vinyl + parquet bois massif + semelle de mes basket
-> je me prends une putain de chataigne si je touche une phase.

pas plutôt de l'électricité statique ?
Met une feuille d'alu dans une des baskets et mesure la résistance à
l'ohmmètre entre elle et une prise de terre. Je doute que tu mesures
moins d'1 Mohm. Ce sera probablement au-dessus de 10, et encore si tu
ne dépasses pas la capacité de l'appareil. Ou alors tu as des baskets
en fibres de carbone, ou tu viens de prendre ta douche avec, et en plus
ton parquet est humide.
Note que pour toucher la phase, il faut y aller franco en tenant
préalablement un objet métallique. Si tu effleures seulement la phase,
tu peux ressentir un peu de courant parce la faible surface du point de
contact fait que le courant s'y concentre et un nerf peut le détecter.
Même dans ce cas ça reste sans danger et pas une "putain de chataigne".

Re: detecteur trop sensible

pas plutôt de l'électricité statique ?
Met une feuille d'alu dans une des baskets et mesure la résistance à
l'ohmmètre entre elle et une prise de terre. Je doute que tu mesures
moins d'1 Mohm. Ce sera probablement au-dessus de 10, et encore si tu ne
dépasses pas la capacité de l'appareil. Ou alors tu as des baskets en
fibres de carbone, ou tu viens de prendre ta douche avec, et en plus ton
parquet est humide.
Note que pour toucher la phase, il faut y aller franco en tenant
préalablement un objet métallique. Si tu effleures seulement la phase,
tu peux ressentir un peu de courant parce la faible surface du point de
contact fait que le courant s'y concentre et un nerf peut le détecter.
Même dans ce cas ça reste sans danger et pas une "putain de chataigne".

j'ai assez pris de chataigne dans un batiment et jamais pied nu et
jamais humide, pour pas re-essayer.
je parle de chataigne où le coeur s'affole et où je dois m'asseoir 1mn
pour souffler.... rien à voir avec les coups de statique en descendant
de voiture.
je viens de faire ta mesure dans ma salle de bain :
feuille alu/basket/sol vinyl (le tout sec) vs mise à la terre
= 350 Mohms
sans basket, feuille d'alu mouillée posée sur le sol de la salle de
bain, j'ai 100 Mohms.
feuille alu trempée dans la baignoire pleine d'eau, j'ai 11 Mohms.
à ce train là, personne ne mourrait jamais electrocuté.

Re: detecteur trop sensible

j'ai assez pris de chataigne dans un batiment et jamais pied nu et jamais
humide, pour pas re-essayer.

je parle de chataigne où le coeur s'affole et où je dois m'asseoir 1mn
pour souffler.... rien à voir avec les coups de statique en descendant de
voiture.

je viens de faire ta mesure dans ma salle de bain :

feuille alu/basket/sol vinyl (le tout sec) vs mise à la terre
= 350 Mohms

sans basket, feuille d'alu mouillée posée sur le sol de la salle de bain,
j'ai 100 Mohms.

feuille alu trempée dans la baignoire pleine d'eau, j'ai 11 Mohms.

à ce train là, personne ne mourrait jamais electrocuté.

Tu es toujours aussi nul, tu as combien d'électrocuté par an en BT?
Tu as beaucoup de risques lorsque le courant passe du coté du coeur et
il faut donc que la main gauche bosse ... et que en même temps tu as
contact avec l'autre phase ou la terre par la peau, là tu risques!!
En alternatif BT tu n'est pas paralysé (du moins pour les quelques
chataignes que j'ai prises) mais le réflexe de te retirer marche
encore, par contre, lors de mes lointaines études, je me suis pris
quelques chataigns en courant continu 110V, et là tu reste scotché,
heureusement que la protection de terre marche bien (protection
utilisant le même principe que la protection des réseaux à neutre
isolé.
Ceci étant je ne recommande jamais de ne pas couper le jus Phase et
Neutre, même si pour moi je ne le fait pas toujours!!
Bonne journée.

Re: detecteur trop sensible

Stephane Legras-Decussy a couché sur son écran :
....
je viens de faire ta mesure dans ma salle de bain :
feuille alu/basket/sol vinyl (le tout sec) vs mise à la terre
= 350 Mohms
sans basket, feuille d'alu mouillée posée sur le sol de la salle de bain,
j'ai 100 Mohms.

Ah tu vois, ça fait un courant max moyen de 230/100M = 2,3µA.
2,3 µA ou rien, c'est kif-kif côté risques.
Il y a quand même un possible biais dans ta mesure. Un ohmmètre
ordinaire mesure en continu, pas en alternatif. A la fréquence secteur,
ce sera quasiment la même chose, sauf s'il y a des phénomènes
d'électrolyse dans la chaîne. Un potentiel d'oxydo-réduction va fausser
la mesure.
Pour être sûr que c'est bon, il faut inverser les deux cordons. Si on
lit la même valeur, c'est OK, sinon la mesure est encore possible mais
c'est plus compliqué.
feuille alu trempée dans la baignoire pleine d'eau, j'ai 11 Mohms.

Ta baignoire est bien isolée. Je pense que tu aurais moins si l'eau du
robinet coulait et que ta canalisation est métallique, là il y aurait
liaison directe à la terre via l'eau, celle du robinet étant très
ionisée donc bien conductrice.
à ce train là, personne ne mourrait jamais electrocuté.

Les électrocutions sont souvent directe, pas via la terre, par exemple
le sèche cheveu branché qui tombe dans la baignoire. Quand c'est via la
terre, le différentiel protège.

Re: detecteur trop sensible

Tu es toujours aussi nul, tu as combien d'électrocuté par an en BT?

gniii ? j'ai pas l'intention de passer 15 posts à demêler la différence
entre ce que tu as compris et ce qui est écrit.
retourne étudier ta cage de faraday qui ne fonctionne que reliée
à la terre... :-)

Re: detecteur trop sensible

jdd a utilisé son clavier pour écrire :
....
j'ai déjà pris du 220 et je n'avais pas les pieds dans l'eau, le moins
souvent possible
jdd

Quand on touche les deux conducteurs en même temps, là où il y a la
différence de potentiel, aucun besoin d'avoir les pieds dans l'eau.

Re: detecteur trop sensible

jdd avait énoncé :
Le 20/03/2017 à 13:12, François Guillet a écrit :

Les électrocutions sont souvent directe, pas via la terre, par exemple
le sèche cheveu branché qui tombe dans la baignoire. Quand c'est via la
terre, le différentiel protège.

je ne vois pas trop, d'ailleurs, comment on peut être électrocuté comme ca.

par le gradient de potentiel dans le volume entre les conducteurs,
lequel s'étend au-delà de l'espace juste entre les deux.
J'en connais un à qui c'est arrivé (rasoir électrique tombé dans le
bain). Complètement tétanisé, plus aucun moyen de se sortir de là. Sa
femme l'en a sorti à bras le corps sans comprendre ce qu'il avait (la
ddp devait être moins importante pour elle). Il s'en est tiré sans
séquelle.

Re: detecteur trop sensible

François Guillet avait prétendu :
jdd avait énoncé :

....
je ne vois pas trop, d'ailleurs, comment on peut être électrocuté comme ca.

par le gradient de potentiel dans le volume entre les conducteurs, lequel
s'étend au-delà de l'espace juste entre les deux.

Ca se produit aussi en cas d'orage, par exemple on a vu plusieurs fois
le cas sur un terrain de foot.
La foudre tombe à quelque distance des joueurs. Un joueur qui a les
deux pieds sur une ligne perpendiculaire à celle le reliant au point
d'impact, ne sera pas touché : même si le potentiel change par rapport
au point d'impact, les pieds restent au même potentiel du fait que les
lignes d'équipotentiel sont des cercles autour du point d'impact.
Si les deux pieds sont sur l'axe vers le point d'impact, il y aura une
différence de potentiel entre les deux, et le joueur recevra un choc,
lequel peut être mortel s'il est trop près.
Un bovin dans un pré sera encore plus vulnérable qu'un homme, du fait
de l'écart plus grand entre ses pattes, donc ddp supérieure.
Dans une baignoire, même chose, en 3D.

Re: detecteur trop sensible

jdd avait soumis l'idée :
Le 20/03/2017 à 14:23, François Guillet a écrit :

François Guillet avait prétendu :

jdd avait énoncé :

...

je ne vois pas trop, d'ailleurs, comment on peut être électrocuté
comme ca.

par le gradient de potentiel dans le volume entre les conducteurs,
lequel s'étend au-delà de l'espace juste entre les deux.

Ca se produit aussi en cas d'orage, par exemple on a vu plusieurs fois
le cas sur un terrain de foot.

ca n'est pas du 220, là
mais on a cité un témoignage, je veux bien le croire :-)

Nous ne sommes pas dans le registre de la foi, mais dans celui de la
science, et la science a ceci de remarquable par rapport aux sourates
du Coran, c'est qu'on peut vérifier ce qu'elle nous annonce. Il suffit
d'expérimenter.
Donc tu peux aussi faire le test. Mets les deux conducteurs d'une alim
variable 50 Hz (autotransfo, par exemple) dans ton bain, et fait
augmenter progressivement la tension (par une personne... de confiance
:-) ).
Je pense que ça va te chatouiller assez vite.

Re: detecteur trop sensible

jdd a formulé la demande :
Le 20/03/2017 à 14:11, François Guillet a écrit :

....
si c'est avec chaque main, bien sûr, c'est bien pourquoi il vaut mieux n'en
toucher aucun, surtout quand ils sont voisins

On est toujours à un potentiel ou à un autre. C'est être soumis à une
différence de potentiel entre deux points du corps qui est dangereux.
Si tu veux dire que "il vaut mieux n'en toucher aucun car si alors on
en touchait un autre aussi, il y a risque", bien sûr.
j'ai déjà (par accident) coupé à la pince un fil électrique double sous
tension, ce sont surtout mes yeux qui ont pris, avec l'étincelle, et j'ai eu
un trou dans la pince

J'ai encore un couteau qui a la marque d'une manip similaire...
toutes mes pinces on des poignées gainées... je n'ai pas pris le jus

gainé, pas gainé, pareil, si les deux branches ont un bon contact entre
elles et que par ailleurs on n'est pas relié à la terre.
Dans mon erreur de jeunesse qui m'a amenè à couper au couteau un fil
relié au secteur, ma main était en contact électrique avec la lame. Il
n'y a eu aucun effet physiologique, seulement la grosse étincelle et
l'encoche qui en a suivi sur la lame, avant que le disjoncteur ne
saute.
jdd
NB: le fil sortait du mur, vieille installation, je n'ai jamais trouvé où il
pouvait bien se raccorder au secteur

avec un géné HF, y injecter un signal, et avec un petit poste de radio
AM, on peut localiser le fil et son trajet.

Re: detecteur trop sensible

j'ai déjà (par accident) coupé à la pince un fil électrique double sous
tension, ce sont surtout mes yeux qui ont pris, avec l'étincelle, et
j'ai eu un trou dans la pince

idem tout pareil... mais en le faisant exprès pour voir... :-)

Re: detecteur trop sensible

On est toujours à un potentiel ou à un autre. C'est être soumis à une
différence de potentiel entre deux points du corps qui est dangereux.

je me fais traiter régulièrement de fou trollesque que je postule
que je suis à 10 000 V et c'est le 0 V qui est dangereux...

Re: detecteur trop sensible

(supersedes )
Gilles 80rt a couché sur son écran :
Le 20/03/2017 à 18:37, Jo Engo a écrit :

Sa femme l'en a sorti à bras le corps

Elle risquait d'être électrisée aussi, non ?

Elles sont généralement bien trop mauvaises conductrices ;-)

Pas mal :)
J'espère que ça ne déclenchera pas un fu2 securite routiere

Re: detecteur trop sensible

jdd a présenté l'énoncé suivant :
Le 20/03/2017 à 15:06, François Guillet a écrit :

Nous ne sommes pas dans le registre de la foi, mais dans celui de la
science,

non, la science demande des conditions reproductibles. Là "dans son bain",
c'est vague

Donc tu peux aussi faire le test. Mets les deux conducteurs d'une alim
variable 50 Hz (autotransfo, par exemple) dans ton bain, et fait
augmenter progressivement la tension (par une personne... de confiance
:-) ).
Je pense que ça va te chatouiller assez vite.

typiquement le genre de chose à éviter

quand on est maladroit, qu'on ne comprend pas la question, qu'on
maîtrise mal la mise en oeuvre, qu'on manque de méthode, ou qu'on n'a
pas confiance dans le matos, c'est sûr.
ou avec le chien? mais il y en a d'autres qui vont protester (avec raison :-)

Avec le chien pourquoi pas, s'il est capable d'exprimer ses sensations.
Tout le monde a dû mettre un jour ou l'autre la langue sur les lamelles
d'une pile 4,5 v pour voir l'effet. Là c'est pareil, et en plus on peut
partir de 0v, c'est cool.
Pas pire que ça :
http://porkepik.etoiles.free.fr/electrostatique spectaculaire.html
ou ça :
https://questions2physique.wordpress.com/2012/10/07/tesla-tronic....

Re: detecteur trop sensible

Stephane Legras-Decussy a exposé le 20/03/2017 :
Le 20/03/2017 15:18, François Guillet a écrit :

On est toujours à un potentiel ou à un autre. C'est être soumis à une
différence de potentiel entre deux points du corps qui est dangereux.

je me fais traiter régulièrement de fou trollesque que je postule
que je suis à 10 000 V et c'est le 0 V qui est dangereux...

Il faut reconnaître que l'invariance de jauge est plutôt méconnue du
quidam lambda.

Re: detecteur trop sensible

jdd avait énoncé :
....
NB: le fil sortait du mur, vieille installation, je n'ai jamais trouvé
où il pouvait bien se raccorder au secteur

avec un géné HF, y injecter un signal, et avec un petit poste de radio
AM, on peut localiser le fil et son trajet.

compliqué :-)

mais aujourd'hui, couper le disjoncteur au tableau et suivre avec un testeur
comme celui pour lequel j'ai ouvert le fil

Je répondais à "je n'ai jamais trouvé où il pouvait bien se raccorder
au secteur".
Avec un testeur, si le fil part dans le béton et ne va même pas vers le
tableau, je ne vois pas très bien ce que tu vas trouver...

Re: detecteur trop sensible

Markorki a formulé ce lundi :
François Guillet a écrit :

jdd a utilisé son clavier pour écrire :
...

j'ai déjà pris du 220 et je n'avais pas les pieds dans l'eau, le moins
souvent possible
jdd

Quand on touche les deux conducteurs en même temps, là où il y a la
différence
de potentiel, aucun besoin d'avoir les pieds dans l'eau.

En particulier entre les deux bras, sa fait plus mal suentre 2 doigts...

Ca me donne mal au coeur rien que d'y penser.

Re: detecteur trop sensible

jdd avait énoncé :
Le 20/03/2017 à 19:23, François Guillet a écrit :

Tout le monde a dû mettre un jour ou l'autre la langue sur les lamelles
d'une pile 4,5 v pour voir l'effet.

oui, et?
j'ai déjà sorti de mes doigts des étincelles de 80 cm, mais pas en 220V 50Hz

sage précaution.
jdd

Dans l'expérience en 220V, aucune étincelle ne peut sortir : trop peu
de tension, trop peu de courant.
Oui, j'avoue, je n'ai pas fait d'étincelles. Si après ça on me reproche
encore mon immodestie, c'est vraiment des médisants.

Re: detecteur trop sensible

jdd avait écrit le 20/03/2017 :
Le 20/03/2017 à 19:38, François Guillet a écrit :

....
Avec un testeur, si le fil part dans le béton et ne va même pas vers le
tableau, je ne vois pas très bien ce que tu vas trouver...

mon testeur fonctionne jusqu'à 20cm, environ, et je suppose que le fil était
quelque part dans le plafond
par contre je ne sais pas où il prenait le courant, le tableau était coupé
(mais sans doute pas le compteur, quand même).
à l'origine, en 1954, maison n'avait pas l'électricité (manque de crédit du
vendeur avant la fin de la construction), mon père l'a donc fait poser par un
artisan qui s'est révélé d'une rare incompétence.
Mais ca marchait tant bien que mal.
50 ans plus tard j'ai tout refait, mais j'étais parti du tableau d'origine,
ce n'est que plus tard que j'ai finalement tout recablé, directement depuis
la sortie du disjoncteur edf
jdd

Avec mon truc, j'ai localisé pour un problème de désembouage, le
passage dans le béton d'un tuyau d'eau de chauffage central, dans
lequel j'avais engagé un long fil de cuivre.
C'est facile mais bien sûr il faut avoir le matériel, un petit géné HF
(qui atteigne au moins les ondes longues, soit 150-300 Khz environ).

Re: detecteur trop sensible

....
En alternatif BT tu n'est pas paralysé (du moins pour les quelques chataignes
que j'ai prises)

"du moins", alors pourquoi généraliser ?
La BT 50 Hz paralyse, au moins la main si c'est en saisissant
franchement des fils dont on ne s'aperçoit qu'à ce moment-là, qu'ils
étaient sous tension.
Ce n'est pas la même chose que juste les toucher par inadvertance et
que la réaction à la "chataigne" fait rompre le contact.

Re: detecteur trop sensible

François Guillet a exprimé avec précision :
jdd avait écrit le 20/03/2017 :

Le 20/03/2017 à 19:38, François Guillet a écrit :

...

Avec un testeur, si le fil part dans le béton et ne va même pas vers le
tableau, je ne vois pas très bien ce que tu vas trouver...

mon testeur fonctionne jusqu'à 20cm, environ, et je suppose que le fil
était quelque part dans le plafond
par contre je ne sais pas où il prenait le courant, le tableau était coupé
(mais sans doute pas le compteur, quand même).
à l'origine, en 1954, maison n'avait pas l'électricité (manque de crédit du
vendeur avant la fin de la construction), mon père l'a donc fait poser par
un artisan qui s'est révélé d'une rare incompétence.
Mais ca marchait tant bien que mal.
50 ans plus tard j'ai tout refait, mais j'étais parti du tableau d'origine,
ce n'est que plus tard que j'ai finalement tout recablé, directement depuis
la sortie du disjoncteur edf
jdd

Avec mon truc, j'ai localisé pour un problème de désembouage, le passage dans
le béton d'un tuyau d'eau de chauffage central, dans lequel j'avais engagé un
long fil de cuivre.
C'est facile mais bien sûr il faut avoir le matériel, un petit géné HF (qui
atteigne au moins les ondes longues, soit 150-300 Khz environ).

Une caméra thermique (ou la sensibilité d'une main) aurait bien fait
l'affaire.

Re: detecteur trop sensible

J'espère que ça ne déclenchera pas un fu2 securite routiere

mais les stats des assureurs prouvent qu'elles conduisent mieux en fait.
fu2 Groupama

Re: detecteur trop sensible

Stephane Legras-Decussy vient de nous annoncer :
Le 20/03/2017 19:11, Everybody a écrit :

J'espère que ça ne déclenchera pas un fu2 securite routiere

mais les stats des assureurs prouvent qu'elles conduisent mieux en fait.

Peut-on se fier à un assureur :-)
fu2 Groupama

Surtout pas...

Re: detecteur trop sensible

jdd avait soumis l'idée :
Le 20/03/2017 à 22:24, Everybody a écrit :

Une caméra thermique (ou la sensibilité d'une main) aurait bien fait
l'affaire.

pas pour mon fil électrique :-)))

Oui, ça c'est clair, à moins de charger le câble au point de le faire
chauffer. Sinon, peut-être qu'un bon suiveur de câble ???

Re: detecteur trop sensible

Le 20/03/2017, jdd a supposé :
Le 20/03/2017 à 19:23, François Guillet a écrit :

Tout le monde a dû mettre un jour ou l'autre la langue sur les lamelles
d'une pile 4,5 v pour voir l'effet.

oui, et?

j'ai déjà sorti de mes doigts des étincelles de 80 cm, mais pas en 220V 50Hz

jdd

en HF il est possible de faire de belles expériences sans danger!

Re: detecteur trop sensible

Everybody a utilisé son clavier pour écrire :
François Guillet a exprimé avec précision :

jdd avait écrit le 20/03/2017 :

Le 20/03/2017 à 19:38, François Guillet a écrit :

...

Avec un testeur, si le fil part dans le béton et ne va même pas vers le
tableau, je ne vois pas très bien ce que tu vas trouver...

mon testeur fonctionne jusqu'à 20cm, environ, et je suppose que le fil
était quelque part dans le plafond
par contre je ne sais pas où il prenait le courant, le tableau était coupé
(mais sans doute pas le compteur, quand même).
à l'origine, en 1954, maison n'avait pas l'électricité (manque de crédit
du vendeur avant la fin de la construction), mon père l'a donc fait poser
par un artisan qui s'est révélé d'une rare incompétence.
Mais ca marchait tant bien que mal.
50 ans plus tard j'ai tout refait, mais j'étais parti du tableau
d'origine, ce n'est que plus tard que j'ai finalement tout recablé,
directement depuis la sortie du disjoncteur edf
jdd

Avec mon truc, j'ai localisé pour un problème de désembouage, le passage
dans le béton d'un tuyau d'eau de chauffage central, dans lequel j'avais
engagé un long fil de cuivre.
C'est facile mais bien sûr il faut avoir le matériel, un petit géné HF (qui
atteigne au moins les ondes longues, soit 150-300 Khz environ).

Une caméra thermique (ou la sensibilité d'une main) aurait bien fait
l'affaire.

Ben non parce que justement, l'eau ne circulait pas, mais le fil allait
jusqu'au bouchon.

Re: detecteur trop sensible

François Guillet a pensé très fort :
Everybody a utilisé son clavier pour écrire :

François Guillet a exprimé avec précision :

jdd avait écrit le 20/03/2017 :

Le 20/03/2017 à 19:38, François Guillet a écrit :

...

> Avec un testeur, si le fil part dans le béton et ne va même pas vers le
> tableau, je ne vois pas très bien ce que tu vas trouver...
mon testeur fonctionne jusqu'à 20cm, environ, et je suppose que le fil
était quelque part dans le plafond
par contre je ne sais pas où il prenait le courant, le tableau était
coupé (mais sans doute pas le compteur, quand même).
à l'origine, en 1954, maison n'avait pas l'électricité (manque de crédit
du vendeur avant la fin de la construction), mon père l'a donc fait poser
par un artisan qui s'est révélé d'une rare incompétence.
Mais ca marchait tant bien que mal.
50 ans plus tard j'ai tout refait, mais j'étais parti du tableau
d'origine, ce n'est que plus tard que j'ai finalement tout recablé,
directement depuis la sortie du disjoncteur edf
jdd

Avec mon truc, j'ai localisé pour un problème de désembouage, le passage
dans le béton d'un tuyau d'eau de chauffage central, dans lequel j'avais
engagé un long fil de cuivre.
C'est facile mais bien sûr il faut avoir le matériel, un petit géné HF
(qui atteigne au moins les ondes longues, soit 150-300 Khz environ).

Une caméra thermique (ou la sensibilité d'une main) aurait bien fait
l'affaire.

Ben non parce que justement, l'eau ne circulait pas, mais le fil allait
jusqu'au bouchon.

Alors ce n'est plus ce qui s'appelle du désembouage" !

Re: detecteur trop sensible

François Guillet a pensé très fort :

Everybody a utilisé son clavier pour écrire :

François Guillet a exprimé avec précision :

jdd avait écrit le 20/03/2017 :
> Le 20/03/2017 à 19:38, François Guillet a écrit :
...
>> Avec un testeur, si le fil part dans le béton et ne va même pas vers le
>> tableau, je ne vois pas très bien ce que tu vas trouver...
> mon testeur fonctionne jusqu'à 20cm, environ, et je suppose que le fil
> était quelque part dans le plafond
> par contre je ne sais pas où il prenait le courant, le tableau était
> coupé (mais sans doute pas le compteur, quand même).
> à l'origine, en 1954, maison n'avait pas l'électricité (manque de crédit
> du vendeur avant la fin de la construction), mon père l'a donc fait
> poser par un artisan qui s'est révélé d'une rare incompétence.
> Mais ca marchait tant bien que mal.
> 50 ans plus tard j'ai tout refait, mais j'étais parti du tableau
> d'origine, ce n'est que plus tard que j'ai finalement tout recablé,
> directement depuis la sortie du disjoncteur edf
> jdd
Avec mon truc, j'ai localisé pour un problème de désembouage, le passage
dans le béton d'un tuyau d'eau de chauffage central, dans lequel j'avais
engagé un long fil de cuivre.
C'est facile mais bien sûr il faut avoir le matériel, un petit géné HF
(qui atteigne au moins les ondes longues, soit 150-300 Khz environ).

Une caméra thermique (ou la sensibilité d'une main) aurait bien fait
l'affaire.

Ben non parce que justement, l'eau ne circulait pas, mais le fil allait
jusqu'au bouchon.

Alors ce n'est plus ce qui s'appelle du désembouage" !

Comprends pas. On fait du désembouage parce qu'il y a des boues. Quand
les boues bouchent tout, c'est encore une question de désembouage.

Re: detecteur trop sensible

François Guillet a utilisé son clavier pour écrire :
Dans son message précédent, Everybody a écrit :

François Guillet a pensé très fort :

Everybody a utilisé son clavier pour écrire :

François Guillet a exprimé avec précision :
> jdd avait écrit le 20/03/2017 :
>> Le 20/03/2017 à 19:38, François Guillet a écrit :
> ...
>>> Avec un testeur, si le fil part dans le béton et ne va même pas vers
>>> le
>>> tableau, je ne vois pas très bien ce que tu vas trouver...
>> mon testeur fonctionne jusqu'à 20cm, environ, et je suppose que le fil
>> était quelque part dans le plafond
>> par contre je ne sais pas où il prenait le courant, le tableau était
>> coupé (mais sans doute pas le compteur, quand même).
>> à l'origine, en 1954, maison n'avait pas l'électricité (manque de
>> crédit du vendeur avant la fin de la construction), mon père l'a donc
>> fait poser par un artisan qui s'est révélé d'une rare incompétence.
>> Mais ca marchait tant bien que mal.
>> 50 ans plus tard j'ai tout refait, mais j'étais parti du tableau
>> d'origine, ce n'est que plus tard que j'ai finalement tout recablé,
>> directement depuis la sortie du disjoncteur edf
>> jdd
> Avec mon truc, j'ai localisé pour un problème de désembouage, le passage
> dans le béton d'un tuyau d'eau de chauffage central, dans lequel j'avais
> engagé un long fil de cuivre.
> C'est facile mais bien sûr il faut avoir le matériel, un petit géné HF
> (qui atteigne au moins les ondes longues, soit 150-300 Khz environ).
Une caméra thermique (ou la sensibilité d'une main) aurait bien fait
l'affaire.

Ben non parce que justement, l'eau ne circulait pas, mais le fil allait
jusqu'au bouchon.

Alors ce n'est plus ce qui s'appelle du désembouage" !

Comprends pas. On fait du désembouage parce qu'il y a des boues. Quand les
boues bouchent tout, c'est encore une question de désembouage.

Non, c'est du débouchage.

Re: detecteur trop sensible

Everybody a formulé ce mardi :
François Guillet a utilisé son clavier pour écrire :

Dans son message précédent, Everybody a écrit :

François Guillet a pensé très fort :

Everybody a utilisé son clavier pour écrire :
> François Guillet a exprimé avec précision :
>> jdd avait écrit le 20/03/2017 :
>>> Le 20/03/2017 à 19:38, François Guillet a écrit :
>> ...
>>>> Avec un testeur, si le fil part dans le béton et ne va même pas vers
>>>> le
>>>> tableau, je ne vois pas très bien ce que tu vas trouver...
>>> mon testeur fonctionne jusqu'à 20cm, environ, et je suppose que le fil
>>> était quelque part dans le plafond
>>> par contre je ne sais pas où il prenait le courant, le tableau était
>>> coupé (mais sans doute pas le compteur, quand même).
>>> à l'origine, en 1954, maison n'avait pas l'électricité (manque de
>>> crédit du vendeur avant la fin de la construction), mon père l'a donc
>>> fait poser par un artisan qui s'est révélé d'une rare incompétence.
>>> Mais ca marchait tant bien que mal.
>>> 50 ans plus tard j'ai tout refait, mais j'étais parti du tableau
>>> d'origine, ce n'est que plus tard que j'ai finalement tout recablé,
>>> directement depuis la sortie du disjoncteur edf
>>> jdd
>> Avec mon truc, j'ai localisé pour un problème de désembouage, le
>> passage dans le béton d'un tuyau d'eau de chauffage central, dans
>> lequel j'avais engagé un long fil de cuivre.
>> C'est facile mais bien sûr il faut avoir le matériel, un petit géné HF
>> (qui atteigne au moins les ondes longues, soit 150-300 Khz environ).
> Une caméra thermique (ou la sensibilité d'une main) aurait bien fait
> l'affaire.
Ben non parce que justement, l'eau ne circulait pas, mais le fil allait
jusqu'au bouchon.

Alors ce n'est plus ce qui s'appelle du désembouage" !

Comprends pas. On fait du désembouage parce qu'il y a des boues. Quand les
boues bouchent tout, c'est encore une question de désembouage.

Non, c'est du débouchage.

Le second est compatible avec le premier, mais le premier est plus
précis, il indique la cause.

Re: detecteur trop sensible

François Guillet avait prétendu :
Everybody a formulé ce mardi :

François Guillet a utilisé son clavier pour écrire :

Dans son message précédent, Everybody a écrit :

François Guillet a pensé très fort :
> Everybody a utilisé son clavier pour écrire :
>> François Guillet a exprimé avec précision :
>>> jdd avait écrit le 20/03/2017 :
>>>> Le 20/03/2017 à 19:38, François Guillet a écrit :
>>> ...
>>>>> Avec un testeur, si le fil part dans le béton et ne va même pas vers
>>>>> le
>>>>> tableau, je ne vois pas très bien ce que tu vas trouver...
>>>> mon testeur fonctionne jusqu'à 20cm, environ, et je suppose que le
>>>> fil était quelque part dans le plafond
>>>> par contre je ne sais pas où il prenait le courant, le tableau était
>>>> coupé (mais sans doute pas le compteur, quand même).
>>>> à l'origine, en 1954, maison n'avait pas l'électricité (manque de
>>>> crédit du vendeur avant la fin de la construction), mon père l'a donc
>>>> fait poser par un artisan qui s'est révélé d'une rare incompétence.
>>>> Mais ca marchait tant bien que mal.
>>>> 50 ans plus tard j'ai tout refait, mais j'étais parti du tableau
>>>> d'origine, ce n'est que plus tard que j'ai finalement tout recablé,
>>>> directement depuis la sortie du disjoncteur edf
>>>> jdd
>>> Avec mon truc, j'ai localisé pour un problème de désembouage, le
>>> passage dans le béton d'un tuyau d'eau de chauffage central, dans
>>> lequel j'avais engagé un long fil de cuivre.
>>> C'est facile mais bien sûr il faut avoir le matériel, un petit géné HF
>>> (qui atteigne au moins les ondes longues, soit 150-300 Khz environ).
>> Une caméra thermique (ou la sensibilité d'une main) aurait bien fait
>> l'affaire.
> Ben non parce que justement, l'eau ne circulait pas, mais le fil allait
> jusqu'au bouchon.
Alors ce n'est plus ce qui s'appelle du désembouage" !

Comprends pas. On fait du désembouage parce qu'il y a des boues. Quand les
boues bouchent tout, c'est encore une question de désembouage.

Non, c'est du débouchage.

Le second est compatible avec le premier, mais le premier est plus précis, il
indique la cause.

Saud que quand on parle de désembouage, il s'agit d'une opération plus
proche d'un nettoyage que d'un débouchage, une opération qui utilise la
circulation d'eau pour s'effectuer.

Re: detecteur trop sensible

siger :
Le 19/03/2017 à 13:38, François Guillet a écrit :

Quand tu sais ce que tu fais, tu n'es plus soumis qu'aux lois de la
physique, pas aux fastidieuses règles de sécurité basée sur un
nivellement par le bas.

C'était donc pas une blague. Tu es bien un assassin ou un crétin fini qui
ne comprend rien à ce que signifie la sécurité. Ça n'a rien à voir
avec un nivellement par le bas... J'hallucine...
D'ailleurs ceux qui travaillent sur les lignes THT sont suspendus aux
phases, il est où le nivellement par le bas ?

Francois Guillet est en quelque sorte le Albert Aribaud de FRB, le
culbuto à mouvement perpétuel...

On Mon, 20 Mar 17 19:33:51 +0000, siger a écrit:
Le 20/03/2017 à 00:47, Alf92 a écrit :

siger :

Le 19/03/2017 à 13:38, François Guillet a écrit :

Quand tu sais ce que tu fais, tu n'es plus soumis qu'aux lois de la
physique, pas aux fastidieuses règles de sécurité basée sur un
nivellement par le bas.

C'était donc pas une blague. Tu es bien un assassin ou un crétin fini
qui
ne comprend rien à ce que signifie la sécurité. Ça n'a rien à voir
avec un nivellement par le bas... J'hallucine...
D'ailleurs ceux qui travaillent sur les lignes THT sont suspendus aux
phases, il est où le nivellement par le bas ?

Francois Guillet est en quelque sorte le Albert Aribaud de FRB, le
culbuto à mouvement perpétuel...

Aribaud ne s'aventure pas à parler longuement de choses qu'il ne connait
pas, de mémoire.

le longuement est faible, au final il s'est fait virer de proxad comme
coyote qu'il protégait, ou manipulait difficile à dire.
Guillet si, comme ici (je parle de l'aspect sécurité).
Guillet est plus proche de Coyote, dans la démarche, avec le côté
pédant en plus qu'il s'autorise sous prétexte qu'il a quelques
connaissances et qu'il estime qu'il sait tout et se permet donc d'insulter
ou de dénigrer ceux qui le contredisent, ce dernier point étant souvent
l'essentiel de ses messages, par absence d'argumentation.

je partage ton point de vue
Ce parallèle me fait penser à f.s.environnement, où il y a parfois un
duo qui ressemble à celui-là : un pompeux très poli et d'une
malhonnêteté sans borne et un imbécile qui dit amen à tout ce qu'il
dit.

Peut être la même personne avec un pseudo Jekyll et un Hyde, il y en a
quelques uns comme ça, qui se trahissent parfois grossièrement ou plus
subtilement.

Re: audience limitee (Re: detecteur trop sensi

Olivier B. vient de nous annoncer :
On Mon, 20 Mar 17 19:33:51 +0000, siger a écrit:

Le 20/03/2017 à 00:47, Alf92 a écrit :

siger :

Le 19/03/2017 à 13:38, François Guillet a écrit :
> Quand tu sais ce que tu fais, tu n'es plus soumis qu'aux lois de la
> physique, pas aux fastidieuses règles de sécurité basée sur un
> nivellement par le bas.
C'était donc pas une blague. Tu es bien un assassin ou un crétin fini
qui
ne comprend rien à ce que signifie la sécurité. Ça n'a rien à voir
avec un nivellement par le bas... J'hallucine...
D'ailleurs ceux qui travaillent sur les lignes THT sont suspendus aux
phases, il est où le nivellement par le bas ?

Francois Guillet est en quelque sorte le Albert Aribaud de FRB, le
culbuto à mouvement perpétuel...

Aribaud ne s'aventure pas à parler longuement de choses qu'il ne connait
pas, de mémoire.

le longuement est faible, au final il s'est fait virer de proxad comme
coyote qu'il protégait, ou manipulait difficile à dire.

Il le manipulait, il n'y a aucun doute possible.

Re: risque electrique (Re: detecteur trop sen

Le 19/03/2017, siger a supposé :
....
C'était donc pas une blague. Tu es bien un assassin ou un crétin fini qui
ne comprend rien à ce que signifie la sécurité.

Certes. La liberté prime la sécurité. Question de concepts
philosophiques. Comme tu es bloqué au niveau insultes et ras des
paquerettes, on n'épiloguera pas.

On Sat, 18 Mar 2017 22:02:55 +0100, Geo a écrit:
Bonjour

... et après quelques décennies, on est quand même toujours vivant.

Nous, oui.
les autres ?

ils ne sont plus là pour dire que la méthode est dangereuse, CQFD.
J'espère que personne ne prendra au mot certains ecrits de ce fil,
parce que ça peut être lourd de conséquences :-/

Re: detecteur trop sensible

Il se trouve que Geo a formulé :
Bonjour

... et après quelques décennies, on est quand même toujours vivant.

Nous, oui.
les autres ?

Les autres aussi, maniaques du principe de précaution, mais quel temps
perdu pour eux... :-)

Re: detecteur trop sensible

siger a couché sur son écran :
Le 19/03/2017 à 13:33, François Guillet a écrit :

Il se trouve que Geo a formulé :

Bonjour

... et après quelques décennies, on est quand même toujours vivant.

Nous, oui.
les autres ?

Les autres aussi, maniaques du principe de précaution, mais quel temps
perdu pour eux... :-)

Au contraire, c'est des dizaines d'années de vie de gagné.

C'est faux.
Et un assassin en puissance

pas plus que toi tu es un inquisiteur en réalité.
Couper le disjoncteur, une perte de temps, non mais je rêve !

Bien sûr c'est une perte de temps, non seulement pour l'action
elle-même, mais aussi pour l'arrêt des matériels sensibles allumés (PC
par ex.) puis ensuite pour la ré-initialisation des appareils qui
étaient alimentés et dont tous sont loin de repartir de l'état qu'ils
avaient à la coupure (perte de l'horodatage par ex.)...
Je fais ce que je veux chez moi, j'ai le background scientifique pour
le faire sans risque, et les inquisiteurs incompétents dans le domaine
et dont j'ai remarqué que tous sont des tartuffes, iront se faire voir.
Voilà mon petit Siger, j'espère que c'est clair.

Re: detecteur trop sensible

siger :
Le 19/03/2017 à 13:33, François Guillet a écrit :

Les autres aussi, maniaques du principe de précaution, mais quel temps
perdu pour eux... :-)

Au contraire, c'est des dizaines d'années de vie de gagné.
Faut vraiment être un sacré branleur pour parler de "maniaques du
principe de précaution" dans le cas de l'électricité, surtout sur un
forum "bricolage" !
Et un assassin en puissance : bien sûr qu'en touchant la phase sans être
relié à la terre on ne risque rien, mais dire ça ici, sans entourer
cette phrase de 1000 précautions pour être sûr que ça a été bien
compris est criminel.

on dirait du Coyote sur Proxad :-)
(qui d'ailleurs semble s'être fait virer une fois de plus le semaine
dernière !)

On Mon, 20 Mar 2017 00:43:41 +0100, Alf92 a écrit:
siger :

Le 19/03/2017 à 13:33, François Guillet a écrit :

Les autres aussi, maniaques du principe de précaution, mais quel temps
perdu pour eux... :-)

Au contraire, c'est des dizaines d'années de vie de gagné.
Faut vraiment être un sacré branleur pour parler de "maniaques du
principe de précaution" dans le cas de l'électricité, surtout sur un
forum "bricolage" !
Et un assassin en puissance : bien sûr qu'en touchant la phase sans être
relié à la terre on ne risque rien, mais dire ça ici, sans entourer
cette phrase de 1000 précautions pour être sûr que ça a été bien
compris est criminel.

on dirait du Coyote sur Proxad :-)
(qui d'ailleurs semble s'être fait virer une fois de plus le semaine
dernière !)

non ?
j'ai quitté proxad jusquà la fin du mois à cause de lui, je vais
peut-être y retourner avant alors :-)

Re: detecteur trop sensible

Olivier B. avait soumis l'idée :
On Mon, 20 Mar 2017 00:43:41 +0100, Alf92 a écrit:

siger :

Le 19/03/2017 à 13:33, François Guillet a écrit :

Les autres aussi, maniaques du principe de précaution, mais quel temps
perdu pour eux... :-)

Au contraire, c'est des dizaines d'années de vie de gagné.
Faut vraiment être un sacré branleur pour parler de "maniaques du
principe de précaution" dans le cas de l'électricité, surtout sur un
forum "bricolage" !
Et un assassin en puissance : bien sûr qu'en touchant la phase sans être
relié à la terre on ne risque rien, mais dire ça ici, sans entourer
cette phrase de 1000 précautions pour être sûr que ça a été bien
compris est criminel.

on dirait du Coyote sur Proxad :-)
(qui d'ailleurs semble s'être fait virer une fois de plus le semaine
dernière !)

non ?
j'ai quitté proxad jusquà la fin du mois à cause de lui, je vais
peut-être y retourner avant alors :-)

Je ne comprends pas, vous avez tellement de points communs (faire la
police, réglement de compte,...).

Re: detecteur trop sensible

Everybody :
Olivier B. avait soumis l'idée :

On Mon, 20 Mar 2017 00:43:41 +0100, Alf92 a écrit:

siger :

Le 19/03/2017 à 13:33, François Guillet a écrit :
> Les autres aussi, maniaques du principe de précaution, mais quel temps
> perdu pour eux... :-)
Au contraire, c'est des dizaines d'années de vie de gagné.
Faut vraiment être un sacré branleur pour parler de "maniaques du
principe de précaution" dans le cas de l'électricité, surtout sur un
forum "bricolage" !
Et un assassin en puissance : bien sûr qu'en touchant la phase sans être
relié à la terre on ne risque rien, mais dire ça ici, sans entourer
cette phrase de 1000 précautions pour être sûr que ça a été bien
compris est criminel.

on dirait du Coyote sur Proxad :-)
(qui d'ailleurs semble s'être fait virer une fois de plus le semaine
dernière !)

non ?
j'ai quitté proxad jusquà la fin du mois à cause de lui, je vais
peut-être y retourner avant alors :-)

Je ne comprends pas, vous avez tellement de points communs (faire la
police, réglement de compte,...).

Coyote est inégalable !

Re: detecteur trop sensible

Il se trouve que Stephane Legras-Decussy a formulé :
Le 17/03/2017 19:46, jdd a écrit :

Ce n'aurait rien été si je n'avais pas eu besoin de torsader les fils
pour les passer dans les dominos, avec les doigts.

c'est gore... torsade + soudure étain et ensuite Wago

Wago direct, c'est suffisant.

Re: detecteur trop sensible

Bonjour
... torsade + soudure étain

Je croyais qu'il ne fallait pas de soudure.

Re: detecteur trop sensible

c'est gore... torsade + soudure étain et ensuite Wago

Wago direct, c'est suffisant.

sur ceux que j'ai c'est pas marqué compatible fil
multibrins... c'est assez dur à enfoncer, ça ne va pas s'enfoncer du
multibrins.

Re: detecteur trop sensible

Stephane Legras-Decussy a couché sur son écran :
Le 17/03/2017 23:01, Everybody a écrit :

c'est gore... torsade + soudure étain et ensuite Wago

Wago direct, c'est suffisant.

sur ceux que j'ai c'est pas marqué compatible fil
multibrins... c'est assez dur à enfoncer, ça ne va pas s'enfoncer du
multibrins.

Ben oui, il faut prendre un des deux modèles adaptés :
https://www.youtube.com/watch?v= IvrLJ ....

Re: detecteur trop sensible

Ben oui, il faut prendre un des deux modèles adaptés :
https://www.youtube.com/watch?v= IvrLJ ....

ah bien... pas encore vu ce modèle en GSB.
à voir le prix... le gros modèle à levier est prohibitif
en taille et surtout en prix...

Re: detecteur trop sensible

Le 18/03/2017 à 10:10, Everybody a écrit :

Ben oui, il faut prendre un des deux modèles adaptés :
https://www.youtube.com/watch?v= IvrLJ ....

je confirme que ce (nouveau?) modèle est très commode à utiliser

17 € le pack de 50 sur amazon (3 entrées), c'est pas cher, je prends...

Re: detecteur trop sensible

Le 18/03/2017 10:10, Everybody a écrit :

Ben oui, il faut prendre un des deux modèles adaptés :
https://www.youtube.com/watch?v= IvrLJ SODA

ah bien... pas encore vu ce modèle en GSB.
à voir le prix... le gros modèle à levier est prohibitif
en taille et surtout en prix...

C'est petit mais costaud :
https://www.youtube.com/watch?v=fjNUzd6....

Re: detecteur trop sensible

Geo vient de nous annoncer :
Bonjour

... torsade + soudure étain

Je croyais qu'il ne fallait pas de soudure.

Il n'en faut pas.

Re: WAS : detecteur trop sensible

Bon, ça n'a que peu de chose à voir avec le sujet initial, mais ça a le
mérite de revenir en charte : quelle astuce serait utilisable pour déboucher
un circuit de chauffage ?

Ce sont 2 PER de 16 qui descendent dans la dalle avant de remonter aux
radiateurs, longueurs environ 5 et 7 m.

L'acide dissout l'oxyde de fer et pas le plastique. Mais si c'est bien
bouché il faut pouvoir évacuer le mélange (qui ne devrait plus être acide)
pour remettre de l'acide « neuf »...

Re: WAS : detecteur trop sensible

Le 22 mars 2017, à 09:37, gilles80rt a écrit :

Bon, ça n'a que peu de chose à voir avec le sujet initial, mais ça a le
mérite de revenir en charte : quelle astuce serait utilisable pour
déboucher un circuit de chauffage ?
Ce sont 2 PER de 16 qui descendent dans la dalle avant de remonter aux
radiateurs, longueurs environ 5 et 7 m.

L'acide dissout l'oxyde de fer et pas le plastique. Mais si c'est bien bouché
il faut pouvoir évacuer le mélange (qui ne devrait plus être acide) pour
remettre de l'acide « neuf »...

J'avais essayé. Acide chloridrique. Egalement soude caustique (non, pas
en même temps :-) ). Ca n'avait rien donné.

Re: WAS : detecteur trop sensible

J'avais essayé. Acide chloridrique. Egalement soude caustique (non, pas en
même temps :-) ). Ca n'avait rien donné.

La soude ne dissout ni l'oxyde de fer, ni le calcaire.
Si c'est très bouché, il faut beaucoup d'acide. De quelle couleur était la
solution que tu retirais ?

"Pierre Maurette" wrote in message
Une bonne pratique, et l'ami du bien, du moyen et même du mauvais, est de
mettre à la terre (je simplifie) les conducteurs que vous allez opérer,
après l'isolation et avant le début de l'intervention. Il est utile
d'avoir quelques pinces et bouts de câble dans sa boîte à clous.
C'est souvent dans les procédures normalisées. Ça couvre en particulier le
risque d'une reconnexion imprévue.

Re: detecteur trop sensible

Depuis qu'on laisse a du logiciel le soin de mettre hors tension un circuit
et de vérifier qu'il l'est effectivement ça devient incontournable.

irrationel... un logiciel est beaucoup plus fiable
que manu & jean-mi qui disent "ouais ouais c'est bon..."
c'est bien pour ça que quand tu prends l'avion, les pilotes
ne pilotent plus... :-)

Re: detecteur trop sensible

Stephane Legras-Decussy :
Le 18/03/2017 11:13, bilou a écrit :

Depuis qu'on laisse a du logiciel le soin de mettre hors tension un circuit
et de vérifier qu'il l'est effectivement ça devient incontournable.

irrationel... un logiciel est beaucoup plus fiable
que manu & jean-mi qui disent "ouais ouais c'est bon..."
c'est bien pour ça que quand tu prends l'avion, les pilotes
ne pilotent plus... :-)

heu... je préfère quand même s'il y a un pilote :-)

Re: detecteur trop sensible

C'est pour cela que l'Airbus de démonstration s'est posé "en forêt" en
1988, à Mulhouse.
:-((

quel rapport avec l'informatique ? l'avion était en pilotage
manuel et les 2 pilotes on été condamnés à de la prison pour leur jolie
manoeuvre.

Re: detecteur trop sensible

mais il s'est posé sans faire de victimes, un peu grace à ca...

toutafé... sans protection de décrochage, il aurait cabré, décroché,
tapé l'arrière... cassage en deux...

Re: detecteur trop sensible

ce n'est pas ce que j'ai lû à l'époque, il était dit que le système de
l'avion avait imposé un cabrage fort et que ca avait permis d'atterrir
en commençant par la queue de l'appareil
l'erreur des pilotes est antérieure: ils ont sous estimé la différence
de hauteur entre le poste de pilotage et la queue, ce qu'il fait qu'ils
ont touché les arbres

oui oui on dit la même chose en fait.
l'avion était en pilotage manuel, donc c'est pas de la faute de l'avion
si trop bas et pas vite... l'informatique se contente d'empecher le
décrochage ce qui est conforme.
l'avion se viande dans les arbres car pas rapide et trop bas par la
faute des pilotes -> prison.

Re: detecteur trop sensible

Ca me gène quand même un peu. Pour moi, prison ca veut dire faute lourde, non
respect de consignes, fait intentionnel, pas accident

le fait de faire un vol démo avec le plein de pax est une faute lourde

Re: detecteur trop sensible

mais ce n'est surement pas le pilote qui a pris la décision! (par contre
il aurait pu refuser ou passer plus haut)

il est commandant de bord, c'est à dire qu'il y a Dieu et juste en
dessous c'est lui.

Re: detecteur trop sensible

Le 20/03/2017 à 01:08, Michel MARTIN a écrit :

Je me rappelle encore de la plupart des détails parus à cette époque, de
par mon métier.
Michel

si tu t'en souviens, il me semble qu'à l'époque on s'était demandé s'il
était bien normal d'emmener tant de passagers sur un avion en cours de
démonstration, mais je ne retrouve pas de mention de ca

surtout un passage bas et lent... sachant que les moteurs ont un temps
de réponse de plusieurs secondes à la remise des gaz...

On Mon, 20 Mar 2017 10:54:36 +0100, Markorki
a écrit:
(merde, j'alimente un HS)

tente un fu2 ;-)

Re: detecteur trop sensible

heu... je préfère quand même s'il y a un pilote :-)

tu sais qu'il ne fait quasi plus rien... entrer des waypoint dans
l'ordi... ou entrer une altitude en tournant un bouton...
l'atterrissage par très mauvais temps est même automatique sans
intervention manuelle... mode autoland.
exemple les bras croisés... et comme d'hab les passagers
vont surement applaudir les pilotes :-)
https://www.youtube.com/watch?v=HKkwHOr....

Re: detecteur trop sensible

Par exemple, aterrir à Marseille (fait 7 ou 8 fois en revenant de
Tananarive) est toujours très sportif, aterrissage en crabe pas dans
l'axe, rebondissement répété et inversion de flux avec encore parfois un
des trains en l'air ou en soubresauts, miam !!

c'est un truc irrationnel auquel aucun pilote n'a pu me répondre...
quand le temps est execrable, on atterri en automatique parce que c'est
plus safe... mais alors pourquoi ne pas atterrir en auto aussi quand il
fait beau ou quand les conditions sont moyennes ? ...
personne ne répond...
celà dit, un atterissage autoland ne garanti pas une douceur
extrême, l'ordi fait au mieux de ce que peut faire la mécanique... s'il
y a du vent latéral, c'est posé en crabe, c'est physique...

On Sat, 18 Mar 2017 14:30:50 +0100, Stephane Legras-Decussy
a écrit:
Le 18/03/2017 14:21, Markorki a écrit :

Par exemple, aterrir à Marseille (fait 7 ou 8 fois en revenant de
Tananarive) est toujours très sportif, aterrissage en crabe pas dans
l'axe, rebondissement répété et inversion de flux avec encore parfois un
des trains en l'air ou en soubresauts, miam !!

c'est un truc irrationnel auquel aucun pilote n'a pu me répondre...
quand le temps est execrable, on atterri en automatique parce que c'est
plus safe... mais alors pourquoi ne pas atterrir en auto aussi quand il
fait beau ou quand les conditions sont moyennes ? ...
personne ne répond...

sur un groupe bricolage par étonnant
celà dit, un atterissage autoland ne garanti pas une douceur
extrême, l'ordi fait au mieux de ce que peut faire la mécanique... s'il
y a du vent latéral, c'est posé en crabe, c'est physique...

xpost+fu2 fr.rec.aviation

Re: detecteur trop sensible

Ben l'Airbus qui s'est posé sur l'Hudson s'est posé en manuel, le
planage n'est pas dans les protocoles standards d'aterrissage.

panne totale de moteur, rarissime + amerissage réussi encore plus
rarissime... qu'on peut mettre en face des milliers d'erreurs de
pilotage manuel qui ont tué tout le monde depuis 100 ans.
une stat interessante sur la fiabilité des réacteurs :
6 pilotes de ligne sur 7 ne subiront aucune panne de moteur
durant leur carrière entière.

On 19 Mar 2017 20:35:16 GMT, Jo Engo a écrit:
Le Sun, 19 Mar 2017 11:08:08 +0100, Droger Jean-Paul a écrit :

CC neutre/terre fait sauter le différentiel

Oui, à condition que le neutre du différentiel n'est pas shunté.

meme sans ça le diff ne saute pas forcement, il y a de fortes chances
mais il est possible de tomber sur l'équilibre.

Re: detecteur trop sensible

Jo Engo avait énoncé :
Le Mon, 20 Mar 2017 05:51:00 +0100, bilou a écrit :

Oui, à condition que le neutre du différentiel n'est pas shunté.

C'est quoi cette anerie ?

Le neutre du différentiel est shunté c'est à dire qu'il ne passe pas par
le différentiel

Si on "shunte "le neutre sur un differentiel il saute tout le temps

Ah bon, le courant éventuel qu'il y a dans le neutre ne passe pas par le
différentiel et ça le fait sauter «tout le temps» ? Vous êtes sûr ?

Pourquoi éventuel, il va où le courant Iph - INe en mono? Par
définition ils sont égaux et de sens contraire; le différentiel en fait
la somme et si celle ci est supérieure à 30mA cela saute ... et si tu
n'as pas de neutre il passe le courant de phase et cette diférence est
donc égale à la phase ... et sauf si ce courant est inférieur à 30mA
cela saute en permanence!!
et
on doit aussi shunter la phase et la il saute jamais.

si tu CC les deux, tu n'as plus de différentiel ....
Là c'est sûr. En effet et pourquoi ce serait différent pour la «phase»
que pour le «neutre» ?

"Jo Engo" wrote in message
Oui, à condition que le neutre du différentiel n'est pas shunté.

C'est quoi cette anerie ?
Si on "shunte "le neutre sur un differentiel il saute tout le temps et
on doit aussi shunter la phase et la il saute jamais.